The J. Paul Getty Museum Journal Volume 5 1977

ápida costruzione del tratto dell'ultima cinta difensiva
délia città che correva appunto immediatamente a S-SE
della chiesa stessa, divenuta allora metochi del
monastero di Kaisariani 15 . La notizia del Fauvel sembra
anche confermata da uno schizzo della chiesa eseguito
dallo stesso autore, dopo 1'erezione del muro di Al\
Kasekl che si nota sullo sfondo: nell'angolo inferiore
destro del campo figurato e schizzato il trono, visto di
dorso, mentre altro materiale sembra essere addossato,
come ora, alia facciata della chiesa (fig. 4) 16 .
Come si concorda il dato concreto di questa coerente
documentazione del Fauvel con Tindicasione dello
Stackelberg, legata, come sembra, ad una ipotesi di
topografía storica Pensava, forse, lo Stackelberg che
Tarea della Sotira Licodimou corrispondesse a quella
deirantico Pritaneo, o, forse, a distanza di tempo dal
suo soggiorno ateniese, ha creato confusione tra aree
topografiche diverse Poichè, fino ad uno studio
recente 17 , si è voluto ricavare dall'indicazione topográfica
dello Stackelberg deduzioni utili per l'esegesi sulla
funzionalità originaria del trono, il caso di questa
divergenza va approfondito e discusso.
Vari troni marmorei erano sparsi, allora come oggi,
in diversi punti della città di Atene. Fauvel, come s'e
visto, ne indica con precisione l'ubicazione.
Uno era collocato nella chiesa dei SS. Anargiri, sulle
pendici NE deH'Acropoli,neirámbito di un monastero 18 ,
ed uno era già presse TArcivescovado di Atene, a quel
tempo nell'area circostante la Panagia Gorgoepikoos o
piccola Metrópoli 19 . Questo seconde, già delineate da
Stuart e Revett è ricordato come esistente nel metochi di
H. Cyriani, presso il palazzo vescovile (cioe nella chiesa
di S. Nicola, metochi del monastero di Kaisariani) 20 , era
stato donato nel 1801 dall'arcivescovo di Atene ai
genitori di Mary Nisbet, moglie di Lord Elgin:
imbarcato al Pirco nel settembre del 1802, naufrago a
Cerigo, fu recupérate ed è ancora conservato presso gli
eredi dei Nisbet, a Biel in Scozia 21 . II Fauvel ricorda
semplicemente di averio visto e giustamente lo qualifica
come il primo a destra di una serie di troni, gia
congiunti, dei quali quello dei SS. Anargiri sarebbe
stato il primo a sinistra, per chi vi sta sedufo. In effetti
il trono Biel e scolpito e decorato sul suo lato destro,
mentre sul sinistro è preparata l'anatirosi per la
congiunzione, in serie, ad altri. II trono dei SS. Anargiri
e probabilmente quello che appare, ancora in Stuart e
Revett 22 , senza tuttavia un riccordo esplicito della sua
ubicazione: decorato sul suo lato sinistro, puo essere
appunto "le premier du côte gauche, y étant assis". Il
Fauvel sembra ignórame la sorte, non precisando se ivi
il trono esistesse o esista ancora: certo è che non risulta
tra i pochi materiali antichi ancora ai SS. Anargiri, ne
ci è nota la sua attuale ubicazione.
La decorazione dei due troni porta il Fauvel
airipotesi che essi siano appartenuti ad uno stesso
complesso, ad una linea di proedria per intenderci, e a
discutere sullo loro originaria sistemazione 23 . Egli crede
(è concorda in questo con tutta la tradizione di studi
topografici, legata ad un passo di Pausania) 24 che il
Pritaneo fosse nella zona dei SS. Anargiri e che, quindi,
il trono presso la Metrópoli fosse disceso nella città
bassa dalla sua sede originaria. Nella stessa área, tra i
SS. Anargiri e la piccola Metrópoli, il Fauvel ricorda,
quasi a rinforzo della sua teoria, anche un doppio trono,
"de ceux du milieu du cercle". La notizia ritorna anche
in Stackelberg, il quale ricorda, appunto nella zona del
Pritaneo, "die . . . von grossen Marmorblocken
gehauenen, einfachen Doppelsitze", e, poco prima, altri
troni ancora, che inducono lui, corne il Fauvel, nella
ipotesi di uno loro originaria pertinenza al Pritaneo 25 .
15) A. Mommsen, Athenae Christianae, Leipzig 1868, pp. 66 ss.; G.
Sotiriou, EuçETifeiov TGOV ^Eoatcüvixcüv Mvrtfjcfcüv TY\C, 'EAAadoç, I, A,
'Atfrçvai, Atene 1927, pp. 80 ss. Per le mura di Ali Kaselù cfr. J.
Travlos, FIoAEodo^txr) 'E££Ai|K TOJV 'Atfrjvcov, Atene 1960, pp. 195 ss.
16) Paris, Bibl. Nat., Estampes: L. Fauvel, G b 15 b, f. 39 (18 x 22
cm.); cfr. L. et R. Matton, Athènes et ses monuments du XVII siècle
a nos jours, Atene 1963, p. 316, fig. 180, tav. CVII.
17) Seltman, op. ci t., p. 27.
18) Mommsen, op. ci t., p. 16, n.5; Sotiriou, op.cit., p. 96 s.;
Travlos, op.cit., p. 259; la chiesa e situata sul bordo dell'attuale via
Pritaniou.
19) Cfr. Hesperia, 34, 1965, p. 193, fig. 10.
20) Stuart-Revett, Antiquities, cit., Ill, C.III, pp. 19, 25; id.,
Alterthümer, cit., II, p. 410, Lief. 27, tav. 9. Per la chiesa di S.
Nicola: Mommsen, op.cit., p. 119, n. 143; Sotiriou, op.cit., p. 113,
n. 20.
21) Seltman, op.cit., pp. 27 ss.; J. Ghennadion, '0 Aoçdoç "EAyiv,
Atene 1930, p. 11; Richter, op.cit., p. 100, fig. 496.
22) Stuart-Revett, Antiquities, cit., Ill, C.IV, p. 29; id., Alterthümer,
cit., II, p. 430, p. 437 ss., nota 10, Lief. 27, tav. 10,3. Da
rilevare, tuttavia, nelle due tradizioni, una divergenza nel numéro
délie corone.
23) L'incertezza sembra giustificare, nel suo elenco dei materiali
Elgin, la presenza, non altrimenti attestata, di due troni ornad di
tavole e corone: in realta gli unici due troni attestati nei trasporti dei
materiali Elgin sono il trono Biel e il trono Broomhall.
24) Paus., 1,18,3. Cfr. K. S. Pittakis, L'ancienne Athènes, Atene
1835, pp. 132 ss., 139; W. M. Leake, The Topography of Ancient
Athens, II, éd., London 1841, p. 269; E. Breton, Athènes, Paris
1862, pp. 261 ss. Per il problema topográfico del monumento cfr.
recent. Travlos, op.cit., pp. 24, 28, 36, 81.
25) Stackelberg, op.cit., p. 34; la coppia di sedili e, probabilmente,
quella conservata, tra materiali vari, all'esterno della párete N del
Museo Nazionale di Atene.
37