Høj på at rådgive

16Af Ulrikke W. KrogbeckDER ER FORSKEL PÅADVOKATUNDERSØGELSERDer er løbende debat om brugen af advokatundersøgelser – omderes værdi, deres brug, deres begrænsninger, omkostningernehermed osv. Danske Advokater mener, at det er vigtigt at fortælleoffentligheden, at der forskel på advokatundersøgelser. De er allekendetegnet ved, at advokaten med sin faglige baggrund og denintegritet, som de advokatetiske regler foreskriver, gennemgårog analyserer en bestemt problemstilling, men i øvrigt er form ogindhold tilpasset den konkrete situation.Nogle af advokatundersøgelserne kan med rette betegnes somuvildige. Journalister har imidlertid en tendens til automatisk atklistre ordet ”uvildig” på alle advokatundersøgelser, og samtidighar der været en række eksempler, hvor advokatundersøgelseraf medierne er blevet anvendt til både at anklage og dømmepersoner i en form for ”folkedomstol”. Det er udtryk for en uheldigsammenblanding og ærgerligt for branchen, idet det derved bliveruklart, at advokatundersøgelser ikke er en del af en retsproces,men alene har til formål at afklare et hændelsesforløb og evt.anbefale, at retlige skridt indledes.Uvildigheden er omdrejningspunktetAdvokater kan med rette være stolte af deres arbejde med atudfærdige advokatundersøgelser, og det er en af advokatenskernekompetencer at gennemføre dem. Men advokaternesintegritet må ikke kunne drages i tvivl på baggrund af en fejlagtigforståelse af, hvad en advokatundersøgelse er. En almindeligadvokatunder søgelse, hvor advokaten samtidig er ”klientensmand”, og som analyserer et handlingsforløb på baggrund af detmateriale, klienten har stillet til rådighed,og det kommissorium,som er udstukket, er énting. Det er et bådelegitimt og nyttigtarbejde oger den mestgængse undersøgelse, som ofte udfærdiges langt fra offentlighedenssøgelys. Men denne type undersøgelse ligger et stykke fraden uvildige advokatundersøgelse. I den uvildige undersøgelseskal advokatens uafhængighed af alle de impliceredes interesservære tydelig fra begyndelsen, for advokatens opgave er at se pået hændelsesforløb som en udeforstående.Formen skal passe til opgavenBegge typer undersøgelser tjener på det overordnede plan detsamme formål - at få gennemført effektive og ressourcebesparendeundersøgelser af høj kvalitet. Men der er forskelligegrunde til at vælge den ene form frem for den anden. Her erbl.a. økonomien, tidsfaktoren og offentlighedens interesse afafgørende betydning. Det er ikke et spørgsmål om, at den eneform er bedre end den anden – det er mere et spørgsmål om, atden rette undersøgelsesform anvendes til den rette opgave, hvadundersøgelsen skal bruges til - og hvor hurtigt, der er behov for,at den er klar.Men for at være helt skarp på forskellene mellem undersøgelserne– både i branchen og i offentligheden - og for at sikre, at advokaterfortsætter med at udføre disse spændende opgaver, harDanske Advokater peget på en række kriterier, der kendetegnerde to former for advokatundersøgelser.Den almindelige advokatundersøgelseDisse undersøgelser, som repræsenterer langt hovedparten afalle advokatundersøgelser, er karakteriseret ved, at de foregårinden for de rammer, der er aftalt mellem advokaten og hvervgiveren.Formålet er at få foretaget en hurtig og effektiv undersøgelseaf et givent hændelsesforløb, og - om ønsket - tillige at få enanbefaling af, om der er grundlag for at indlede retlige skridt modnogen af de involverede.For disse undersøgelser vil der ikke være særlige krav til undersøgerenshabilitet ud over dem, der til enhver tid følger af deadvokatetiske regler. Således vil advokaten kunne undersøge envirksomhed, som den pågældende i øvrigt er rådgiver for, kunneforetage undersøgelsen uden kontradiktion og ligeledes foretageen fortrolig undersøgelse for rekvirenten. Advokaten vil også på