è‡ºä¸­å€è¾²æ¥­æ”¹è‰¯å ´ç ”ç©¶å½™å ±59: 53-62 (1998) - å°ä¸­å€è¾²æ¥­æ”¹è‰¯å ´

臺 中 區 農 業 改 良 場 研 究 彙 報 59: 53-62 (1998)秈 稻 品 種 台 中 秈 10 號 移 植 時 期 與 儲 存 期 間1對 產 量 性 狀 與 米 質 的 影 響林 再 發 2 、 蔡 金 川 3 2、 楊 嘉 凌摘要本 試 驗 旨 在 探 討 不 同 移 植 期 對 台 中 秈 10 號 產 量 性 狀 與 稻 米 理 化 特 性 影 響 及 貯 存 期 間台 中 秈 10 號 米 飯 食 味 變 化 , 結 果 發 現 第 一 期 作 台 中 秈 10 號 延 遲 移 植 者 可 提 高 粗 蛋 白 質 含量 , 但 在 第 二 期 作 台 中 秈 10 號 之 直 鏈 澱 粉 及 粗 蛋 白 質 含 量 則 隨 移 植 期 延 後 而 降 低 , 凝 膠展 延 性 隨 移 植 延 後 而 昇 高 。 而 將 台 中 秈 10 號 以 稻 穀 袋 裝 形 式 貯 存 時 , 第 一 期 作 儲 存 五 個月 後 米 質 變 劣 ; 第 二 期 作 則 經 六 個 月 儲 存 米 質 變 劣 。關 鍵 字 : 水 稻 、 栽 植 期 、 貯 存 、 米 質 。前言水 稻 自 抽 穗 、 開 花 至 穀 粒 成 熟 期 間 為 穀 粒 充 實 期 , 亦 為 影 響 稻 米 品 質 的 關 鍵 時 期 ,Asaoka et al. (1985) (11) 指 出 : 米 粒 中 的 直 鏈 澱 粉 (amylose) 含 量 由 開 花 後 五 至 十 七 日 間 持 續 增加 , 而 在 此 穀 粒 充 實 期 的 碳 水 化 合 物 、 蛋 白 質 、 礦 物 質 及 維 生 素 等 內 容 物 亦 持 續 增 加 。 此種 內 含 物 的 增 加 受 氣 候 環 境 影 響 頗 大 ,Resurreccion et al.(1977) (15) 由 三 年 的 栽 培 試 驗 結 果 得知 : 穀 粒 的 直 鏈 澱 粉 含 量 與 抽 穗 後 四 十 天 之 間 的 平 均 累 積 氣 溫 , 呈 現 極 顯 著 負 相 關 ; 而 蛋白 質 (protein) 含 量 則 因 栽 培 環 境 的 高 氣 溫 ( 片 岡 ,1975) (2) 或 高 水 溫 ( 本 庄 ,1971) (1) 的 影 響 而 提高 。稻 米 品 質 除 受 水 稻 品 種 與 栽 培 環 境 影 響 外 , 貯 存 環 境 亦 為 影 響 因 素 之 一 , 水 稻 的 生 產具 有 季 節 性 , 多 集 中 於 一 年 內 之 某 一 段 時 期 , 而 稻 米 的 消 費 卻 為 常 年 性 , 所 以 稻 穀 從 收 穫後 到 消 費 常 需 貯 存 一 段 時 間 。 台 灣 地 處 亞 熱 帶 , 年 平 均 氣 溫 在 20℃ 以 上 , 溼 度 又 高 , 適 合昆 蟲 及 微 生 物 等 繁 殖 , 稻 穀 貯 存 稍 有 不 慎 , 品 質 極 易 變 劣 。 關 於 貯 存 期 間 稻 米 品 質 的 變 化 ,國 內 、 外 之 研 究 報 告 很 多 (3,4,5,7,9,10,12,13,14,16,17,18) , 但 多 著 重 在 分 析 貯 存 對 米 粒 外 貌 、 碾 米 品 質 、烹 調 品 質 及 化 學 成 分 等 之 影 響 , 對 米 飯 食 味 的 影 響 探 討 較 少 。 故 本 試 驗 擬 就 本 省 栽 培 最 廣的 秈 稻 品 種 - 台 中 秈 10 號 在 不 同 移 植 時 期 所 造 成 栽 培 環 境 差 異 對 米 質 理 化 成 分 之 影 響 , 及貯 存 時 期 該 品 種 米 飯 食 味 的 變 化 進 行 探 討 。1.2.3.台 中 區 農 業 改 良 場 研 究 報 告 第 0470 號台 中 區 農 業 改 良 場 副 研 究 員 及 助 理 研 究 員台 灣 省 農 業 試 驗 所 副 研 究 員

54臺 中 區 農 業 改 良 場 研 究 彙 報 第 五 十 九 期材 料 與 方 法移 植 時 期 對 台 秈 中 10 號 產 量 及 米 質 的 影 響本 試 驗 以 台 中 秈 10 號 為 供 試 品 種 , 第 一 期 作 分 別 於 2 月 21 日 ,3 月 3 日 及 3 月 13 日 三 次 移植 , 第 二 期 作 則 於 7 月 22 日 、28 日 、8 月 2 日 、7 日 、13 日 及 19 日 , 共 分 六 次 移 植 , 其 日 照 強度 及 氣 溫 變 化 如 圖 一 及 圖 二 。6 月 4 月 至 6 月 11 日 連 續 下 雨 , 所 該 期 間 日 射 量 降 低 。 收 穫 時 稱量 各 處 理 稻 穀 產 量 , 調 整 至 水 分 含 量 13 o 之 產 量 , 並 調 查 產 量 構 成 要 素 及 直 鍵 澱 粉 含 量 、 蛋白 質 含 量 及 凝 膠 展 延 性 (gel consistency) 等 白 米 理 化 特 性 。儲 存 期 間 對 台 中 秈 10 號 米 飯 食 味 的 影 響第 一 、 二 期 作 分 別 依 慣 行 栽 培 方 式 栽 培 台 中 秈 10 號 , 並 將 收 穫 後 之 稻 穀 均 分 一 半 分 別以 稻 穀 袋 裝 形 式 貯 存 於 低 溫 (10℃ 以 下 ) 之 貯 藏 室 與 室 溫 之 一 般 倉 庫 以 作 為 本 試 驗 之 材 料 , 以低 溫 (10℃ 以 下 ) 為 對 照 , 於 儲 存 後 每 隔 一 個 月 取 出 2kg 碾 製 成 白 米 , 進 行 試 吃 品 評 , 並 將 食(6)味 官 能 評 估 資 料 進 行 分 析 比 較 。結 果 與 討 論不 同 移 植 期 對 台 中 秈 10 號 產 量 及 米 質 之 影 響第 一 期 作 台 中 秈 10 號 分 別 於 2 月 21 日 、3 月 3 日 及 13 日 移 植 , 分 別 於 6 月 26 日 、7 月 2 日 及 8日 收 穫 , 經 乾 燥 調 製 後 的 產 量 分 別 為 6993kg/ha、7404kg/ha 及 6959kg/ha, 以 3 月 3 日 移 植 者 產量 最 高 且 達 顯 著 水 準 , 若 比 較 各 移 植 期 之 產 量 構 成 要 素 , 可 知 3 月 3 日 移 植 者 高 產 的 原 因 可能 為 每 叢 穗 數 及 一 穗 穎 花 數 較 多 ( 表 一 )。 第 二 期 作 台 中 秈 10 號 分 別 於 7 月 22 日 、28 日 、8 月 2日 、7 日 、13 日 及 19 日 6 次 種 植 , 亦 分 別 於 11 月 11 日 、19 日 、26 日 、12 月 1 日 、8 日 及 10 日 收穫 , 比 較 各 移 植 期 的 產 量 , 發 現 第 一 、 二 批 (7/22、7/28) 較 早 移 植 產 量 較 高 , 分 別 為 6137kg/ha及 6209kg/ha, 比 較 各 移 植 期 的 產 量 構 成 要 素 發 現 較 早 移 植 者 的 一 穗 穎 花 數 、 稔 實 率 及 千 粒重 較 高 , 推 測 可 能 與 該 品 種 穀 粒 充 實 期 的 氣 候 條 件 有 關 ( 表 二 )。表 一 、 第 一 期 作 不 同 移 植 期 對 台 中 秈 10 號 產 量 及 其 構 成 要 素 之 影 響Table 1. Effect of transplanting date on the yields and yield components of Taichung Sen 10 in the firstcrop-seasonPlanting~harvest date(month/day)Grain yield(kg/ha)Panicle numberper hill(no)Spikelet numberper panicle(no)Filled-grainpercentage(%)1000-grainsweight(g)2/21~6/26 6993 b 17.9 a 125.6 b 87.3 a 25.8 a3/3~7/2 7404 a 18.2 a 138.1 a 85.7 b 25.4 b3/13~7/8 6959 b 17.0 a 123.8 b 82.6 c 25.1 c1 Values within the column followed by the same letters are not significantly different at 5 % level.

秈 稻 品 種 台 中 秈 10 號 移 植 時 期 與 儲 存 期 間 對 產 量 性 狀 與 米 質 的 影 響 551728Solar Rad ( H ) MJ / m 2151311975TemperatureSolar Rad ( H )2522191613Temperature (¡CC )10 30 50 70 90 110 130Days after transplanting圖 一 、 1998 年 第 一 期 作 插 秧 後 日 射 量 及 氣 溫 之 旬 平 均 變 化 。Fig. 1. Changes of solar rad and temperature in the first crop of 1998.1730Solar Rad ( H ) MJ / m 215131197TemperatureSolar Rad ( H )2724211815Temperature(¡CC )10 30 50 70 90 110 130Days after transplanting圖 二 、1997 年 第 二 期 作 插 秧 後 日 射 量 及 氣 溫 之 旬 平 均 變 化 。Fig. 2. Changes of solar rad and temperature in second crop of 1997.

56臺 中 區 農 業 改 良 場 研 究 彙 報 第 五 十 九 期表 二 、 第 二 期 作 不 同 移 植 期 對 台 中 秈 10 號 產 量 及 其 構 成 要 素 之 影 響Table 2. Effect of transplanting date on the yield and yield components of Taichung Sen 10 in the secondcrop-seasonPlanting~harvest date(month/day)Grain yield(kg/ha)Panicle numberper hill(no)Spikelet numberper panicle(no)Filled-grainPercentage(%)1000-grainsweight(g)7/22~11/11 6137 a 17.2 ab 108.0 ab 85.7 a 25.4 a7/28~11/19 6209 a 16.6 ab 112.3 a 87.5 a 25.3 a8/02~11/26 5779 ab 17.5 ab 102.7 bc 81.6 bc 25.8 a8/07~12/01 5074 bc 17.2 ab 106.9 ab 82.4 b 24.6 a8/13~12/08 5006 bc 16.4 ab 99.2 bc 78.9 c 24.4 ab8/19~12/10 4710 b 14.9 c 1110.9 a 76.2 c 23.3 cd1 Same as Table 1.為 了 解 不 同 移 植 期 下 的 氣 候 環 境 對 白 米 理 化 特 性 的 影 響 , 遂 將 不 同 移 植 期 所 收 穫 之 稻穀 進 行 碾 製 後 , 分 析 其 理 化 特 性 , 發 現 不 同 移 植 期 下 第 一 期 作 台 中 秈 10 號 之 粗 蛋 白 質 含 量分 別 為 5.24、5.72 及 5.93%, 顯 示 延 遲 移 植 者 可 提 高 白 米 粗 蛋 白 質 含 量 ( 表 三 ); 但 在 第 二 期 作不 同 移 植 期 下 台 中 秈 10 號 的 粗 蛋 白 質 含 量 則 隨 移 植 期 延 後 而 降 低 。 直 鏈 澱 粉 含 量 與 凝 膠 展延 性 在 第 一 期 作 的 表 現 隨 移 植 期 延 後 而 略 為 降 低 , 但 彼 此 間 差 異 不 大 ( 表 三 ); 唯 在 第 二 期 作的 栽 培 環 境 下 , 直 鏈 澱 粉 含 量 隨 移 植 期 的 延 後 有 降 低 的 現 象 , 凝 膠 展 延 性 則 隨 移 植 期 的 延後 而 有 昇 高 的 趨 勢 ( 表 四 )。 由 於 第 二 期 作 早 期 移 植 比 晚 期 移 植 在 穀 粒 充 實 期 間 有 較 高 的 氣溫 , 台 中 秈 10 號 直 鏈 澱 粉 含 量 可 隨 穀 粒 充 實 期 氣 溫 的 降 低 而 降 低 , 此 與 Resurrecion etal.(1977) (15) 以 IR20 為 材 料 所 得 之 結 果 相 似 , 而 在 凝 膠 展 延 性 則 隨 穀 粒 充 實 期 氣 溫 的 降 低 而 昇高 。 由 於 凝 膠 展 延 性 與 米 質 呈 正 相 關 , 直 鏈 澱 粉 及 粗 蛋 白 質 含 量 與 米 質 呈 負 相 關 (8) , 所 以 第一 期 作 台 中 秈 10 號 延 遲 移 植 者 米 質 會 稍 變 壞 , 第 二 期 作 台 中 秈 10 號 延 後 移 植 米 質 會 稍 變 好 。表 三 、 不 同 移 植 期 對 第 一 期 作 台 中 秈 10 號 白 米 理 化 特 性 之 影 響Table 3. Effect of transplanting date on physical-chemical characteistics of Taichung Sen 10 in the firstcropPlanting~harvest date(month/day)Amylose(%)Crude protein(%)Gel consistency(mm)2/21~6/26 16.4 a 5.24 b 72S a3/3~7/2 16.1 a 5.72 a 72S a3/13~7/8 16.1 a 5.93 a 70S a1 Same as Table 1.

秈 稻 品 種 台 中 秈 10 號 移 植 時 期 與 儲 存 期 間 對 產 量 性 狀 與 米 質 的 影 響 57表 四 、 第 二 期 作 不 同 移 植 期 對 台 中 秈 10 號 白 米 理 化 特 性 之 影 響Table 4. Effect of transplanting date on physical-chemical characteistics of Taichung Sen 10 in the secondcropPlanting~harvest date(month/day)Amylose content(%)Protein content(%)Gel consistency(mm)7/22~11/11 17.0 a 7.86 a 82.0 C7/28~11/19 16.93 ab 7.49 ab 84.0 bC8/02~11/26 16.20 ab 7.45 b 85.7 abC8/07~12/01 16.13 ab 7.39 b 91.0 ab8/13~12/08 15.68 b 7.35 b 92.0 ab8/19~12/10 15.50 b 7.23 b 93.0 a1 Same as Table 1.穀 粒 充 實 期 氣 象 因 子 對 米 質 理 化 特 性 之 影 響第 一 期 作 穀 粒 充 實 期 之 蛋 白 質 含 量 隨 氣 溫 及 日 射 量 逐 漸 昇 高 而 昇 高 , 膠 體 軟 硬 度 則 隨氣 溫 及 日 照 逐 漸 昇 高 而 降 低 ( 圖 五 、 六 ), 第 二 期 作 穀 粒 充 實 期 之 直 鏈 性 澱 粉 含 量 及 蛋 白 質 隨氣 溫 及 日 射 量 逐 漸 降 低 而 降 低 , 但 膠 體 軟 , 硬 度 隨 氣 溫 逐 漸 降 低 反 而 昇 高 ( 圖 三 、 四 )。8.0017.5937.8517.090Protein content7.707.557.407.25Amylose content16.516.015.5y = 0.967+ 0.699 xr 2 = 0.901y = 2.111+ 0.245 xy = 197.26 - 5xr 2 =0.829878481Gel consistency7.1015.0r 2 = 0.92320.5 21.0 21.5 22.0 22.5 23.0 23.578Temperature (¡CC )圖 三 、1997 年 第 二 期 作 穀 粒 充 實 期 溫 度 對 米 質 理 化 特 性 之 影 響 。Fig. 3. Effect of temperature to physical-chemical characteristics ofrice during the grain-filling period in second crop of 1997.

58臺 中 區 農 業 改 良 場 研 究 彙 報 第 五 十 九 期8.017.0937.816.590Protein content7.67.4Amylose content16.015.5y = 8.134 + 0.896 xr 2 = 0.9348784Gel consistency7.27.015.014.5y = 4.825+ 0.291 xy = 146.65 - 6.49 xr 2 =0.825r 2 = 0.888.0 8.5 9.0 9.5 10.0 10.58178Solar Rad ( H ) MJ / m 2圖 四 、1997 年 第 二 期 作 穀 粒 充 實 期 日 射 量 對 米 質 理 化 特 性 之 影 響 。Fig. 4. Effect of solar rad (H) to physical-chemical charateristics of riceduring the grain-filling period in second crop of 1997.Protein contentProtein content6.36.06.05.85.75.65.45.45.15.24.85.0Amylose contentAmylose content16.516.516.416.416.316.316.216.216.116.116.016.0y = 22.9 - 0.242 xr 2 = 0.605y = 17.47 - 0.118 xr 2 = 0.54y = -10.722 + 0.59 xy = 124.95 - 1.935 xy = 82.37 - 1.024 xr 2 r 2 = 0.871= 0.912ry 2 = 2.433 0.864+ 0.297 xr 2 69= 0.81626.5 27.0 27.5 28.0 28.5699.0 9.5 Temperature 10.0 10.5 (¡CC ) 11.0 11.5 12.073727170Gel consistency73727170Gel consistency圖 五 、1998 年 第 一 期 作 穀 粒 充 實 期 溫 度 對 米 質 理 化Solar Rad ( H ) M J /m 2 特 性 之 影 響 。Fig. 5. Effect of temperature to physical-chemical characters of rice圖 六 . 第 一 期 during 作 穀 the 粒 grain-filling 充 實 期 日 period 射 量 對 in 米 first 質 crop 理 化 of 特 1998. 性 之 影 響Fig. 6. Effect of solar rad ( H ) to physical-chemical characters of riceduring the grain-filling period in first crop.

秈 稻 品 種 台 中 秈 10 號 移 植 時 期 與 儲 存 期 間 對 產 量 性 狀 與 米 質 的 影 響 59Protein content6.05.85.65.45.25.0Amylose content16.516.416.316.216.116.0y = 82.37 - 1.024 xr 2 = 0.912y = 17.47 - 0.118 xr 2 = 0.54y = 2.433 + 0.297 xr 2 = 0.8169.0 9.5 10.0 10.5 11.0 11.5 12.07372717069Gel consistencySolar Rad ( H ) MJ /m 2圖 六 、1998 年 第 一 期 作 穀 粒 充 實 期 日 射 量 對 米 質 理 化 特 性 之 影 響 。Fig. 6. Effect of solar rad ( H ) to physical-chemical characters of riceduring the grain-filling period in first crop of 1998.儲 存 時 期 對 台 中 秈 10 號 米 飯 食 味 之 影 響將 第 一 、 二 期 作 大 面 積 種 植 之 台 中 秈 10 號 以 稻 穀 袋 裝 形 式 貯 存 於 低 溫 (10℃ 以 下 ) 之 冷藏 庫 與 室 溫 之 倉 庫 中 , 每 隔 一 個 月 取 出 2kg, 碾 製 成 白 米 , 進 行 食 味 品 評 , 以 了 解 儲 存 期 間對 台 中 秈 10 號 米 飯 食 味 之 影 響 , 發 現 第 一 期 作 貯 存 二 個 月 後 米 飯 硬 度 變 硬 , 三 個 月 後 黏 性變 差 , 總 評 亦 較 差 , 但 仍 與 對 照 同 為 好 吃 的 B 級 , 直 至 第 五 個 月 後 米 飯 香 味 、 黏 度 、 硬 度 與食 味 總 評 均 退 化 較 對 照 為 差 ( 表 五 )。 第 二 期 作 亦 於 貯 存 二 個 月 後 米 飯 硬 度 變 硬 , 第 四 個 月 黏性 變 差 , 唯 仍 處 於 與 對 照 同 一 等 級 , 至 第 五 個 月 外 觀 、 香 味 、 黏 性 、 硬 度 與 總 評 均 略 降 低 ,但 仍 與 對 照 處 於 同 一 等 級 , 而 至 儲 存 後 第 六 個 月 才 呈 現 較 對 照 為 差 之 現 象 ( 表 六 )。 此 可 能 由於 第 一 期 作 收 穫 後 貯 藏 期 間 之 溫 度 比 第 二 期 作 高 , 因 此 稻 穀 貯 存 時 稻 米 品 質 比 第 二 期 作 變(6)壞 提 早 一 個 月 ( 表 五 、 六 )。 洪 亦 曾 報 告 第 二 期 作 準 低 溫 下 貯 存 六 個 月 後 , 米 飯 黏 度 、 硬 度及 食 味 的 退 化 度 不 大 , 品 種 間 也 無 顯 著 差 異 ; 但 在 室 溫 下 貯 存 六 個 月 後 , 米 飯 黏 度 、 硬 度及 食 味 的 退 化 度 變 大 , 且 品 種 間 有 顯 著 差 異 , 本 試 驗 第 二 期 作 結 果 與 上 述 結 論 相 仿 。

60臺 中 區 農 業 改 良 場 研 究 彙 報 第 五 十 九 期表 五 、 第 一 期 作 台 中 秈 10 號 儲 存 時 間 對 米 飯 食 味 之 影 響Table5. Effect of room temperature storage on eating quality of Taichung Sen 10 in the first cropStorage time(month of storage) Appearance Aroma Flavor Cohesion Hardness Overall in sensoryevaluation1 0 B 0 B 0 B 0 B 0 B 0 B2 0 B 0 B 0 B 0 B 0.143B 0 B3 0 B 0 B 0 B -0.125B 0.250B -0.125B4 -0.111B 0 B -0.111B -0.222B 0.333A -0.222B5 -0.200B 0 B -0.400C -0.400C 0.400A -0.400C表 六 、 第 二 期 作 台 中 秈 10 號 儲 存 期 間 對 米 飯 食 味 之 影 響Table 6. Effect of room temperature storage on eating quality of Taichung Sen 10 in the second cropStorage time(month of storage)Appearance Aroma Flavor Cohesion HardnessOverall in sensoryevaluation1 0 B 0 B 0 B 0 B 0 B 0 B2 0 B 0 B 0 B 0 B 0.111B 0 B3 0 B 0 B 0 B 0 B 0.111B 0 B4 0 B 0 B 0 B -0.091B 0.091B 0 B5 -0.1B 0 B -0.2B -0.2B 0.3A -0.2B6 -0.125B 0 B -0.125B -0.75C 0.375A -0.375C參 考 文 獻1. 本 庄 一 雄 1971 米 タのンパク 質 含 量 に 關 する 研 究 第 1 報 ,タンパク 質 含 有 率 の 品 種 間 差異 ならびにタンパク 質 含 有 率 に 及 ぼす 氣 象 の 影 響 日 作 紀 40: 183~189。2. 片 岡 勝 美 1975 米 粒 の 化 學 的 品 質 に 關 する 研 究 Ⅵ, 米 粒 の 蛋 白 質 含 有 率 に 及 ぼす 生育 氣 溫 の 影 響 玉 川 大 農 研 報 15: 96~100。3. 宋 勳 1978 台 中 地 區 農 會 貯 藏 稻 穀 品 質 探 討 之 試 驗 台 中 區 農 業 改 良 場 研 究 彙 報 2:17~25。4. 宋 勳 、 洪 梅 珠 1988 貯 藏 方 式 對 稻 谷 倉 儲 期 間 品 質 之 影 響 稻 米 品 質 研 討 會 專 集 ( 台 中 區 農業 改 良 場 特 刊 第 13 號 ) p.269~281 台 灣 省 台 中 區 農 業 改 良 場 編 印 。5. 洪 梅 珠 1996 稻 米 的 儲 存 與 品 質 稻 作 生 產 改 進 策 略 研 討 會 專 刊 p.205~210 台 灣 省 農 業試 驗 所 編 印 。6. 洪 梅 珠 1998 二 期 作 稻 穀 貯 存 對 食 味 品 質 影 響 之 研 究 台 中 區 農 業 改 良 場 研 究 彙 報 58:11~20。7. 洪 梅 珠 、 宋 勳 1994 包 裝 形 式 及 貯 存 溫 度 對 小 包 裝 白 米 品 質 之 影 響 台 中 區 農 業 改 良 場 研究 彙 報 43: 7~15。8. 許 愛 娜 、 宋 勳 1988 稻 米 食 味 與 其 理 化 性 質 關 聯 性 之 探 討 稻 米 品 質 研 討 會 專 集 ( 台 中 區 農業 改 良 場 特 刊 第 13 號 ) p.91~104 台 灣 省 台 中 區 農 業 改 良 場 編 印 。

秈 稻 品 種 台 中 秈 10 號 移 植 時 期 與 儲 存 期 間 對 產 量 性 狀 與 米 質 的 影 響 619. 曾 士 洵 1984 稻 穀 儲 存 技 術 食 品 工 業 17(3):22~23。10. 馮 丁 樹 、 陳 貽 倫 1977 稻 穀 低 溫 密 閉 實 驗 穀 倉 試 驗 分 析 中 國 農 業 工 程 學 報 23(1): 1~20。11.Aibara S., I. A. Ismail and H. Yanashita.1986. Changes in rice bran lipids and free aminoacids during storage. Agri. Biol. Chem. 50(3):665-673.12.Asaoka, M.,K.Okuno and H.Fuwa. 1985. Effect of environmental temperature at the milkystage on amylose content and fine structure of amylopectin of waxy and nonwaxy endospermstarches of rice (Oryza sativa L.). Agric. Biol. Chem.49:373-379.13.De Datts, S. K., W. N. Qbcemea and R. K. Jana.1972. Protein content of rice grain as affectedby nitrogenfelitizer and some triazines and substitute areas. Agron. J. 64:785-788.14.Desikachar, H. S. R. and V. Subrahmanyan. 1959. Expansion of new and old rice duringstorage. Cereal Chem. 36:385-391.15.Resurreccion, A.P., T. Hara, B. O. Juliano and S. Yoshida. 1977. Effect of temperature duringripening on grain quality of rice. Soil Sci. Plant Nutr. 23:109-112.16.Sharp R. N. and L. K. Timme. 1986. Efffects of storage time, storage temperature andpackaging method on shelf life of brown rice. Cereal Chem. 63(3):247-251.17.Tsugita T., T. Qhta and H. Kata. 1983. Cooking flavor and texture of rice stored underdifferent conditions. Agri. Biol. Chem. 47(3):543-549.18.Yasumatsu, K. and S. Moritaka. 1964. Fatty acid compositions of rice lipid and their changesduring storage. Agri. Biol. Chem. 28(5):257 ~264.

62臺 中 區 農 業 改 良 場 研 究 彙 報 第 五 十 九 期Influence of Planting Time and Storage on the Yieldand Rice Quality of Rice cv. Taichung Sen 10 1Tsay-Fa Lin 2 , Jin- Chuan Tsai 3 and Jia-Ling Yang 2ABSTRACTThe purpose of this study was to investigate the effect of planting time and storageon rice quality of rice cv. Taichung Sen 10 in Taichung area. It was found that theprotein content of grains increased significantly in response to late planting in the firstcrop season. The amylose and protein content of grains decreased significantly while gelconsistency increased significantly in response to late planting in the second crop season.However, the palatability of cooked rice was worse while it stored at room temperaturethan stored at 10℃ after harvesting for 5 months of the first crop season and for 6months of the second crop season.Key words: rice, planting time, storage, rice quality.1. Contribution No. 0470 from Taichung DAIS.2. Associate Agronomist and Assitant Agronomist of Taichung DAIS.3. Associate Agronomist of Taiwan Agricultural Research Institute.