RIA

Agosto 2015, Argentina 163los tres genotipos: HG, NG 1 y NG 2. Estas plantas fueronsembradas en invernáculo en el mismo período que en elexperimento anterior (septiembre 2009 y junio 2010). El diseñoempleado fue completamente al azar con distribuciónfactorial (tomando como factores tamaño de botón floral ygenotipo) con 5 repeticiones. Las brácteas fueron eliminadasy se realizó la desinfección de los botones florales conuna solución de hipoclorito de sodio al 1%.Los botones florales preparados fueron dispuestos encubetas, uno por orificio, con un soporte de agar. Luegose liberó una larva neonata, proveniente del laboratorio deentomología de la Estación Experimental INTA Sáenz Peñapor cada botón floral. Cada repetición estuvo integrada por6 botones con 6 larvas. A los 7 días se registró el peso delas larvas y posteriormente se procesaron los datos conel software InfoStat (Di Rienzo et al., 2013). Se realizó elanálisis de la variancia y la comparación de medias con eltest de Tukey con nivel de significación de 5%.RESULTADOS Y DISCUSIÓNAnálisis de la expresión de la densidad de glándulasen función del crecimiento de botones floralesUn total de 86 registros del número de glándulas y diámetrode los botones fueron realizados durante 16 días enseptiembre 2009, y otros 68 registros en junio-julio 2010para los tres genotipos evaluados. En la primera experiencia(septiembre 2009) la densidad de glándulas disminuyócon el incremento del diámetro de los botones florales; registrándoseun máximo de 3,3 glándulas mm -2 para HG enbotones de 6,3 mm a un mínimo de 1,4 glándulas mm -2en botones de 10,3 mm para el genotipo NG2 (tabla 1).Además, es importante destacar que la relación observadaentre el tamaño de los botones florales y la densidadde glándulas de gosipol fue significativa y lineal para lostres genotipos: SP 26 hg (HG), NG1 y NG2 (tabla 2). Enla segunda parte del experimento, realizada en junio-julio2010, los resultados fueron similares y se presentan en latabla 3. Para esta experiencia nuevamente se registró elmáximo valor para el número de glándulas en la línea SP26 hg con 2,1 glándulas mm -2 en botones cuyo diámetropromedio fue de 5,3 mm; el valor mínimo fue de 1,2 glándulasmm -2 en NG2 con botones de 7,5 mm de diámetro(tabla 3). Para este experimento, los modelos de los tresgenotipos resultaron también lineales y significativos (tabla4). Ambos experimentos demuestran claramente queexiste una relación entre el número de glándulas y el diámetrode botones florales. En las tablas 2 y 4 se presentanlos valores de R 2 , el mínimo es de 0,5 en el segundoexperimento para SP 26 hg (tabla 4) y el máximo, de 0,8en SP 26 hg en el primer experimento (tabla 2). Shaveret al. (1980) concluyeron que la densidad de glándulaspresenta una asociación positiva con la resistencia aHeliothis virescens. Por un lado, Hedin et al. (1992) observaronlarvas de H. virescens de menor peso cuando fueronalimentadas con estructuras con mayor número de glándulas.Por otro lado, Wilson y Shaver (1973) destacaronFechaGenotipoN.° medio de glándulas /mm 2 DEN.° de glándulas en eltercio superiorDiámetro del botón enmm y DE06-sep HG 3,3+/-0,5 35+/-18 6,3+/-0,812-sep HG 2,6+/-0,3 35+/-18 7,6+/-0,818-sep HG 1,7+/-1,3 35+/-18 8,9+/-0,706-sep NG1 2,9+/-0,2 0 5,7+/-0,612-sep NG1 2,1+/-0,3 0 6,4+/-0,718-sep NG1 1,6+/-0,2 0 8,5+/-0,606-sep NG2 2,4+/-0,5 0 6,3+/-1,012-sep NG2 1,9+/-0,6 0 7,8+/-1,018-sep NG2 1,4+/-0,4 0 8,7+/-1,1Tabla 1. Distribución de glándulas de gosipol en botones florales en función de diámetro, estadio y genotipo (registro realizado en septiembredel 2009).Comparaciones P = valor Genotipo R 2 Ecuación de ajuste P=valorHG vs NG1 0,02 HG 0,87 y= -13,43-x+ 166,46 0,001HG vs NG2 0,0138 NG1 0,68 y= -8,30x+119,28 0,001NG1 vs NG2 0,536 NG2 0,61 y= -9,16x+118,67 0,001Tabla 2. Parámetros estadísticos de comparación entre las pendientes de los genotipos HG, NG1y NG2, correspondientes a las regresionesentre el diámetro de los botones florales y el número de glándulas en 1 mm 2 . Aquellos valores de probabilidad menores a 0,05indican diferencias significativas.TCACH, M.A. 1 ; FOGAR, M.N. 2 ; RIOS, R.D. 3 ; ACUÑA, C.A. 4