Agosto 2015, Argentina 191COHEN, W.B.; FIORELLA, M.; GRAY, J.; HELMER, E. y AN-DERSON, K. 1998. An efficient and accurate method for mappingforest clearcuts in the Pacific Northwest using Landsat imagery.Photogramm. Eng. Remote Sens. 64(4): 293–300.COHEN, W.B.; SPIES, T.A.; ALIG, R.J.; OETTER, D.R.; MAIER-SPERGER, T.K.; FIORELLA, M. 2002. Characterizing 23 Years(1972-95) of Stand Replacement Disturbance in Western OregonForests with Landsat Imagery. Ecosystems 5(2): 122–137.COPPIN, P.; JONCKHEERE, I.; NACKAERTS, K.; MUYS, B;LAMBIN, E. 2004. Digital change detection methods in ecosystemmonitoring: a review. Int. J. Remote Sens. 25(9): 1565–1596.DI GREGORIO, A.; JANSEN, L. 1998. Land Cover ClasificationSystem. Food and Agriculture Organization of the United Nations,Roma, 1998. ISBN: 92-5-10421.DORMANN, C.F. 2007. Effects of incorporating spatial autocorrelationinto the analysis of species distribution data. Glob. Ecol.Biogeogr. 16: 129–138.DUARTE, C. (coord.) 2006. Cambio Global. Impacto de la actividadhumana sobre el sistema Tierra. Madrid: CSIC.DROS, J.M. 2004. Managing the Soy Boom: Two Scenarios ofSoy Production Expansion in South America. Aideenvironment,Amsterdam, The Netherlands.FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations).2011. State of the World’s Forests 2011. FAO, Roma, Italia, 168pp. FAOSTAT. 2015. Dirección de Estadística de la FAO Economicand Social Development Department, Italy. (http://faostat3.fao.orgverificado 04/05/2015).GAO, X.; HUETE, A.R; NI, W.; MIURA, T. 2000. Optical–BiophysicalRelationships of Vegetation Spectra without background contamination.Remote Sensing of Environment, 74 (2000), pp. 609–620GUERSCHMAN, J.P. 2005. Análisis regional del impacto de loscambios del uso de la tierra sobre el funcionamiento de los ecosistemasde la región pampeana (Argentina). Tesis de Doctorado.Escuela para Graduados Alberto Soriano. Facultad de Agronomía.Universidad de Buenos Aires. 130 pp.HANSEN, M. C.; DE FRIES, R. S.; TOWNSHEND, J. R. G.;SOHLBERG, R.; DIMICELI, C.; CARROLL, M. 2002. Towards anoperational MODIS continuous field of percent tree cover algorithm:Examples using AVHRR and MODIS data. Remote Sensingof Environment 83, pp. 303−319.HUETE, A.; LIU, H.; BATCHILY, K.; VAN LEEUWEN, W. 1997. Acomparison of vegetation indices over a global set of TM images forEOS–MODIS, Remote Sensing of Environment 59, pp. 440–451.HUETE, A.; DIDAN, K.; MIURA, T.; RODRIGUEZ, E.P.; GAO, X.;FERREIRA, L.G. 2002. Overview of the radiometric and biophysicalperformance of the MODIS vegetation index. Remote Sensingof Environment 83, pp. 195-213.HURLBERT, S.H. 1984. Pseudoreplication and the design ofecological field experiments. Ecol. Soc. Am. 54(2): 187–211.JÖNSSON, P. y EKLUNDH, L. 2004. TIMESAT―A program for analyzingtime-series of satellite sensor data. Comput. Geosci. 30: 833–845.JUSTICE, C. O.; VERMOTE, E.; TOWNSHEND, J. R. G.;DEFRIES, R.; ROY, D. P.; HALL, D. K.; SALOMONSON, V. V.;PRIVETTE, J. L.; RIGGS, G.; STRAHLER, A.; LUCHT, W.; MY-NENI, R. B.; KNYAZIKHIN, Y.; RUNNING, S. W.; NEMANI, R. R.;WAN, Z.; HUETE, A. R.; VAN LEEUWEN, W.;WOLFE, R. E.; GI-GLIO, L.; MULLER, J. P.; LEWIS, P.; BARNSLEY, M. J. 1998. TheModerate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS): landremote sensing for global change research. Geoscience and RemoteSensing 36, pp. 1228 – 1249.JUSTICE, C.O.; TOWNSHEND, J. R.G. 2002. Special issue onthe Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS): Anew generation of land surface monitoring, Remote Sensing of Environment83, pp. 1–2.MITCHELL, A. 2005. The ESRI Guide to GIS Analysis. Volume 2: SpatialMeasurements and Statistics. ESRI Press. Redlands, California.MORTON, D.C.; DEFRIES, R.S.; SHIMABUKURO, E.; ANDER-SON, L.O.; ARAI, E.; ESPIRITO-SANTO F.B. 2006. Cropland expansionchanges deforestation dynamics in the southern BrazilianAmazon, Proceedings of the National Academy of Sciences of theUnited States of America 103:39, pp. 14637–14641.NOSETTO, M.D., JOBBAGY, E.G.; PARUELO, J.M. 2005.Land-use change and water losses: the case of grassland afforestationacross a soil textural gradient in central Argentina. Glob.Chang. Biol. 11(7): 1101–1117.PARUELO, J.M., E.G. JOBBAGY; SALA, O.E. 2001. Current distributionof Ecosystem Functional Types in temperate South America.Ecosystems 4: 683–698.PARUELO, J.M.; GUERSCHMAN, J.P.; VERÓN, S.R. 2005. Expansiónagrícola y cambios en el uso del suelo. Cienc. Hoy 15(87): 14–23.PARUELO, J.M.; GUERSHMAN, J.P.; PIÑEIRO, G.; JOBBAGY,E.G.; VERON, S.R.; BALDI, G.; BAEZA, S. 2006. Cambios en eluso de la tierra en Argentina y Uruguay: Marcos conceptuales parasu análisis. Agrociencia. Vol. X N.° 2 pág. 47-61.PARUELO, J.M. 2008. Functional characterization of ecosystemsusing remote sensing. Ecosistemas 17(3):4-22.PRORENOA-INTA Proyecto de relevamiento de cultivos delNoroeste Argentino. 2012. Monitoreo de cultivos del noroeste argentinoa través de sensores. (http://inta.gob.ar/documentos/monitoreo-de-cultivos-del-noroeste-argentino-a-traves-de-sensoresremotos,verificado 04/05/2015)SELLERS, P.J., BERRY, J.A.; COLLATZ, G.J.; FIELD, C.B.;HALL, F.G. 1992. Canopy reflectance, photosynthesis andtranspiration III. A reanalysis using improved leaf models anda new canopy integration scheme. Remote Sens. Environ. 42:187–216.STEININGER, M.K.; TUCKER, C.J.; TOWNSHEND, J.R.G.; KI-LLEEN, T.J.; DESCH, A.; BELL, V.; ERSTS, P. 2001. Tropical deforestationin the Bolivian Amazon. Environ. Conserv. 28, 127–134.TOWNSHEND, J.; JUSTICE, C; GURNEY, C.; MCMANUS, J.1992. “The impact of misregistration on change detection” IEEETrans. Geosci. Remote Sens. Vol. 30, no. 5, pp. 1054–1060.VITOUSEK, P.M.; MOONEY, H.A.; LUBCHENCO, J.; MELILLO, J.M.1997. Human domination of Earth´s Ecosystems. Science 277: 494–499.VOLANTE, J.N.; ALCARAZ-SEGURA, D.; MOSCIARO, M.J.;VIGLIZZOD, E.F.; PARUELO, J.M. 2012. Ecosystem functionalchanges associated with land clearing in NW Argentina. Agriculture,Ecosystems and Environment 154 (2012) 12- 22.WARDLOW B. D.; EGBERT S. L.; KASTENS J, H. 2007. Analysisof time-series MODIS 250 m vegetation index data for CropClassification in the U.S. Central Great Plains. Remote Sensing ofEnvironment 108:3, pp. 290-310.XIUWAN, C. 2002. Using remote sensing and GIS to analyseland cover change and its impacts on regional sustainable development.Int. J. Remote Sens. 23(1): 107-124.ZAK M. R.; CABIDO, M.; HODGSON, J. 2004. Do subtropicalseasonal forests in the Gran Chaco, Argentina have a future? Elsevier,Biological Conservation, 120. (2004) 589-598.VOLANTE, J. 1 ; MOSCIARO, J. 1 ; MORALES POCLAVA, M. 1 ; VALE, L. 1 y otros
192ARTÍCULOS <strong>RIA</strong> / Vol. 41 / N.º 2Sensibilidad a fungicidas in vitrode micelios de Drechslera siccansaislada a partir de trigoTONIN, R.B. 1 ; REIS, E.M. 1,2 ; GÓMEZ, D.E. 3RESUMENLa principal mancha foliar del trigo es la mancha amarilla causada por Drechslera tritici-repentis (Dtr). Durantelas últimas campañas los productores indicaron la baja eficacia del control químico de esta enfermedad.En la búsqueda de información a fin de esclarecer la falla en el control, se organizó una recolección de aislamientosde Dtr y se identificó una nueva especie del género, D. siccans (Ds) asociada a los síntomas de lamancha amarilla. Los acontecimientos pueden ser atribuidos a alteraciones en la sensibilidad de Dtr o a unamenor sensibilidad de Ds a los fungicidas usados. El objetivo de este trabajo fue determinar la sensibilidad miceliarde Ds, aislada de trigo, a fungicidas en experiencias in vitro. Se analizaron los fungicidas inhibidores dela desmetilación de esteroles (IDMs) (ciproconazol, epoxiconazol, propiconazol, protioconazol y tebuconazol)y los inhibidores de la quinona externa (IQEs) (azoxistrobina, picoxistrobina, piraclostrobina y trifloxistrobina)utilizando siete concentraciones (0.00; 0.01; 0.10; 1.00; 10.00; 20.00 e 40.00 mg/L de i.a. - ingrediente activo)y cinco aislamientos del hongo. El crecimiento miceliar fue evaluado midiendo diámetro de las colonias en unmedio agarizado. Los porcentajes de inhibición del crecimiento miceliar fueron sometidos a análisis de regresiónlogarítmica y se calculó la CI 50. Los resultados mostraron variación de la fungitoxicidad entre los ingredientesactivos, desde altamente fungitóxicos a atóxicos para los aislados de D. siccans. Los fungicidas IDMspresentaron las CI 50más bajas comparados con los IQEs, con valores entre < 0,1 y 0,66 mg/L. Los valoresde la CI 50para IQEs se situaron entre 0,84 a 72,90 mg/L. En los aislamientos estudiados se registró una bajasensibilidad del hongo a los ingredientes activos azoxistrobina, picoxistrobina y trifloxistrobina.Palabras claves: Triticum aestivum, mancha amarilla, fungitoxicidad, CI 50.ABSTRACTThe main leaf blight of wheat is yellow leaf spot caused by Drechslera tritici-repentis (Dtr). During the lastgrowing seasons, producers noted the low rate of chemical control achieved its control. A new species of fungus,D. siccans (Ds), was identified when seeking to clarify the causes of failure in the control of Dtr isolates.It was found that Ds is associated to the yellow leaf spot symptoms in wheat. The events can be attributed toalterations in the sensitivity of Dtr or to the lowest sensitivity of Ds to fungicides. The objective of this study wasto determine the in vitro mycelial sensitivity of Ds, isolated from wheat, to the fungicides. We tested demethylationinhibitor fungicides (DMIs) (cyproconazole, epoxiconazole, propiconazole, tebuconazole and prothiocona-1Facultad de Agronomía y Medicina Veterinaria, Departamento de Fitosanidad, Universidad de Passo Fundo - UPF, 99001, PassoFundo, RS, Brasil.2Profesor de FAMV/PPGAgro/UPF.3Investigador del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, INTA Sáenz Peña.Autor para correspondencia: rosanetonin@yahoo.com.brRecibido el 18 de agosto de 2013 // Aceptado el 25 de junio de 2015 // Publicado online el 29 de julio de 2015Sensibilidad a fungicidas in vitro de micelios de Drechslera siccans aislada a partir de trigo