El concepto de desarrollo humano, su importancia y aplicaciÃ³n en ...

More documents

Recommendations

Info

En las clasificaciones mundiales que se presentan en los Informes sobre DesarrolloHumano se observa que las posiciones de los países según el IDH no siempre correspondencon las posiciones que ocuparían según el PIB per capita, es decir que utilizar sólo elindicador de ingreso como reflejo del desarrollo posiciona de manera diferente a los paísesen relación a la incorporación de las otras dimensiones.A reserva de discutir con detalle los indicadores regionales en México, podemosadelantar que lo anterior también es válido para la clasificación de las entidades federativasdel país.El estado de Tlaxcala, por ejemplo, pasa del lugar 29 al 23 cuando se incorporanotras dimensiones distintas al ingreso per capita. En cambio, otros estados como Puebla yCampeche tienen un desempeño pobre en términos de indicadores sociales dado su nivelrelativamente alto de ingreso per capita. En el cuadro 2 se observa que Puebla cae del lugar19 al 25 y Campeche del 3 al 10 cuando pasamos de una evaluación con base en el ingresoa una con base en el IDH. .© PNUD México 10
Cuadro 2Diferencia en las posiciones relativas de los estados entre IDH y PIB per capita.Año 2000IDHPosiciónRelativaPIB per capita(dólares PPC)PosiciónRelativaDiferenciaAguascalientes 0.821 5 10933 9 -4Baja California 0.823 4 12434 6 -2Baja California Sur 0.818 9 11040 8 1Campeche 0.815 10 14780 3 7Chiapas 0.693 32 3549 32 0Chihuahua 0.819 7 12966 5 2Coahuila 0.828 3 11262 7 -4Colima 0.806 11 8758 13 -2Distrito Federal 0.873 1 22817 1 0Durango 0.790 16 7149 17 -1Estado de México 0.790 15 6724 18 -3Guanajuato 0.760 24 5815 22 2Guerrero 0.718 30 4793 28 2Hidalgo 0.747 28 5050 24 4Jalisco 0.802 14 8721 14 0Michoacán 0.748 27 4845 27 0Morelos 0.790 17 7527 15 2Nayarit 0.767 20 4933 26 -6Nuevo León 0.842 2 15837 2 0Oaxaca 0.704 31 3712 31 0Puebla 0.756 25 6573 19 6Querétaro 0.802 13 10628 10 3Quintana Roo 0.820 6 13742 4 2San Luis Potosí 0.766 22 6433 21 1Sinaloa 0.783 18 6450 20 -2Sonora 0.818 8 10377 11 -3Tabasco 0.766 21 5494 23 -2Tamaulipas 0.803 12 9695 12 0Tlaxcala 0.763 23 4743 29 -6Veracruz 0.742 29 4941 25 4Yucatán 0.770 19 7227 16 3Zacatecas 0.753 26 4636 30 -4Fuente: Columna 1: Conapo (2001); Columna 2: Cálculos con base en Columna 1; Columnas 3 y 4: Cálculo propio;Columna 5: Con base en Columnas 2 y 4© PNUD México 11
Page 1 and 2: ESTUDIOS SOBRE DESARROLLOHUMANOPNUD
Page 3 and 4: Cuadro 7 IDH 1990, De la Torre (199
Page 5 and 6: (1985). El argumento central de est
Page 7 and 8: El conjunto de los “funcionamient
Page 9: Índice de desarrollo humano para M
Page 13 and 14: 2. ¿Cuáles deben ser las ponderac
Page 15 and 16: entre individuos, grupos sociales y
Page 17 and 18: Cuadro 3Índices utilizados por el
Page 19 and 20: Cuadro 5Jarque -MedinaIDHA 1960-199
Page 21 and 22: NivelDesarrollo muy altoDesarrollo
Page 23 and 24: fórmula utilizada por el PNUD en 1
Page 25 and 26: Cuadro 8Variables utilizadas por el
Page 27 and 28: Cuadro 10García VerdúIDH 2000Esta
Page 29 and 30: nivel municipal se elaboraron hacie
Page 31 and 32: Una de las conclusiones relevantes
Page 33 and 34: EstadoCuadro 14Diferencias entre ID
Page 35 and 36: ApéndiceCálculo de indicadores de
Page 37 and 38: Este índice esta basado en los sig
Page 39 and 40: La dimensión de educación ocupa l
Page 41 and 42: EA m = Proporción de hombres en la
Page 43 and 44: se basa en valores no ajustados y n
Page 45 and 46: ReferenciasAnand, S. y Ravallion, M

El concepto de desarrollo humano, su importancia y aplicaciÃ³n en ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?