En el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> las nociones <strong>de</strong> funcionami<strong>en</strong>to y capacidad es refer<strong>en</strong>teobligado el trabajo <strong>de</strong>l filósofo John Rawls. Según él, <strong>en</strong>tre los funcionami<strong>en</strong>tos básicos,que <strong>de</strong>b<strong>en</strong> proveerse <strong>en</strong> igualdad a los individuos, se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran ciertos “bi<strong>en</strong>es primarios”que incluy<strong>en</strong> no solam<strong>en</strong>te aspectos materiales, sino aspectos institucionales, <strong>de</strong>participación política y <strong>de</strong> realización social. 2Aunque la implem<strong>en</strong>tación empírica <strong>de</strong>l <strong>en</strong>foque <strong>de</strong> las capacida<strong>de</strong>s no es una tareafácil, el índice utilizado internacionalm<strong>en</strong>te incorpora tres funcionami<strong>en</strong>tos básicos:educación, salud y acceso a bi<strong>en</strong>es y servicios mediante el ingreso. Exist<strong>en</strong> variaciones <strong>de</strong>dicho índice, por ejemplo, las <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> corregir por equidad y por pot<strong>en</strong>ciación <strong>de</strong>género. De esta manera se incorporan a <strong>su</strong> cálculo otras dim<strong>en</strong>siones no incluidas <strong>en</strong> lamedida conv<strong>en</strong>cional.<strong>El</strong> Programa <strong>de</strong> las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) ha promovido el<strong>concepto</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>humano</strong> <strong>de</strong>finido como el proceso <strong>de</strong> ampliación <strong>de</strong> lasposibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> elegir <strong>de</strong> los individuos que ti<strong>en</strong>e como objetivo expandir la gama <strong>de</strong>oportunida<strong>de</strong>s abiertas a las personas para vivir una vida saludable, creativa y con losmedios a<strong>de</strong>cuados para <strong>de</strong>s<strong>en</strong>volverse <strong>en</strong> <strong>su</strong> <strong>en</strong>torno social. En México, <strong>El</strong> ConsejoNacional <strong>de</strong> Población (Conapo, 2001) retoma este <strong>concepto</strong> <strong>de</strong>fini<strong>en</strong>do al <strong>de</strong>sarrollo<strong>humano</strong> como un proceso continuo <strong>de</strong> ampliación <strong>de</strong> las capacida<strong>de</strong>s y <strong>de</strong> las opciones <strong>de</strong>las personas para que puedan llevar a cabo el proyecto <strong>de</strong> vida que, por distintas razones,valoran. Este <strong>concepto</strong> <strong>en</strong>fatiza la noción <strong>de</strong> que el <strong>de</strong>sarrollo no se explica únicam<strong>en</strong>te con<strong>de</strong> vista legal o normativo). Sin embargo, el individuo solam<strong>en</strong>te es libre <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido positivo cuando es,a<strong>de</strong>más, pl<strong>en</strong>am<strong>en</strong>te capaz <strong>de</strong> ejercer <strong>su</strong> elección. La visión <strong>de</strong> libertad <strong>en</strong> el s<strong>en</strong>tido negativo es común <strong>en</strong> losliberales clásicos y <strong>en</strong> la visión <strong>de</strong> algunos economistas contemporáneos (ver, por ejemplo, Friedman, M. andR. Friedman, Free to Choose, Harcourt, 1990).2 Una revisión <strong>de</strong>tallada <strong>de</strong>l <strong>en</strong>foque <strong>de</strong> las capacida<strong>de</strong>s, <strong>su</strong> orig<strong>en</strong> filosófico y las críticas a <strong>en</strong>foquesalternativos pue<strong>de</strong> <strong>en</strong>contrarse <strong>en</strong> Ba<strong>su</strong> y López-Calva (2003).© PNUD México 8
Índice <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo <strong>humano</strong> para México ( Informes 1990-2002)InformeIDHPosición RelativaMundialPaíses tomados <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>ta1990 0.876 40 1301991 0.838 45 1601992 0.804 46 1601993 0.805 53 1731994 0.804 52 1731995 0.842 53 1741996 0.845 48 1741997 0.853 50 1751998 0.855 49 1741999 0.786 50 1742000 0.784 55 1742001 0.79 51 1622002 0.796 54 173Fu<strong>en</strong>te: PNUD 1990-2002el ingreso <strong>de</strong> la población y que esta dim<strong>en</strong>sión no repres<strong>en</strong>ta la <strong>su</strong>ma total <strong>de</strong> una vidahumana (PNUD, 1990).<strong>El</strong> PNUD <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1990 ha publicado un informe anual sobre <strong>de</strong>sarrollo <strong>humano</strong> quepres<strong>en</strong>ta la clasificación mundial <strong>de</strong> los países <strong>de</strong> acuerdo a la medición <strong>de</strong>l índice <strong>de</strong><strong>de</strong>sarrollo <strong>humano</strong> (IDH). <strong>El</strong> cuadro 1 muestra la evolución <strong>de</strong> México <strong>de</strong> acuerdo a <strong>su</strong>posición relativa <strong>en</strong> estas clasificaciones. Si bi<strong>en</strong> el número <strong>de</strong> países consi<strong>de</strong>rados cambia,México varía <strong>en</strong>tre la posición 40 y 55 durante el periodo. Es importante aclarar que lametodología <strong>de</strong> cálculo <strong>de</strong>l IDH ha <strong>su</strong>frido diversos cambios a lo largo <strong>de</strong>l tiempo, y por lotanto, <strong>su</strong>s valores no son estrictam<strong>en</strong>te comparables. A<strong>de</strong>más países que no formaban parte<strong>de</strong> la clasificación se han insertado <strong>en</strong> posiciones por arriba <strong>de</strong> México, lo cual explica <strong>en</strong>gran medida la pérdida <strong>de</strong> posiciones. 3Cuadro 13 En el Informe mundial sobre Desarrollo Humano 2002 se publica el cálculo <strong>de</strong>l IDH con metodologíacomparable y se observa que México permanece <strong>en</strong> la misma posición relativa durante el periodo <strong>de</strong> 1990 a2000.© PNUD México 9