Pi 30 agosto 2017

editoriale
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
ni agricole le quali, a causa della mancata diversificazione delle colture,
imposta dai Paesi importatori, cioè quelli più ricchi, hanno
finito col rovinare i terreni riducendone le capacità produttive, in
molti casi desertificandole. Tutti questi enormi problemi, che ci
stanno investendo direttamente, non si risolvono con il protezionismo.
Anzi, le cose stanno esattamente all’incontrario: si tratta di
questioni gravissime, causate proprio dal protezionismo e da politiche
valutarie di cambio ‘ineguale’, attuate sin dai tempi della
Conferenza di Berlino del 1884/’85. La politica degli Stati più avanzati
è sempre stata funzionale a limitare, attraverso l’imposizione
dei dazi doganali, ogni importazione dall'estero. Ovvero, ciò che oggi
costringe molte popolazioni a migrare. La libera circolazione dei
prodotti agricoli risolverebbe molti dei problemi legati alla malnutrizione
nei Paesi arretrati. E l'abbandono di ogni politica protezionista
favorirebbe lo sviluppo dell'agricoltura anche nel Terzo
Mondo, la cui economia viene strangolata dalle oscillazioni dei prezzi
e dall'altissimo indebitamento degli Stati in via di sviluppo. A tal
fine, i vari negoziati internazionali di questi ultimi 25 anni si sono
sempre e regolarmente ‘arenati’ proprio sul delicato punto dell'abbandono
delle politiche protezionistiche e sui sussidi all'agricoltura
interna. In pratica, i Paesi ricchi prendono tutti dei soldi, attraverso
appositi fondi, per mantenere ‘in piedi’ le loro economie interne.
Con i soldi degli altri! L’abbattimento di ogni tariffa doganale
nell’Unione europea ha consentito il ‘calmieramento’ dei prezzi di
numerosi prodotti, non soltanto di quelli agricoli, bensì anche di
quelli tecnologici, aprendo quelle ‘barriere’ di mercato che stavano
favorendo un oligopolio di ‘strozzini’ e ‘rapinatori’. In pratica, alcune
potenti aziende avevano fatto ‘cartello’ per poterci ‘ricattare’
sulle ricariche telefoniche, giusto per fare un esempio. Nell'ambito
della tanto vituperata Unione europea sono stati presi, negli ultimi
anni, tutta una serie di accordi per incrementare la produttività
agricola attraverso lo sviluppo tecnologico, assicurare gli approvvigionamenti
dei prodotti e mantenere sotto controllo i prezzi delle
merci. Ciò ha significato: 1) prezzi comuni e fissi; 2) l’armonizzazione
delle norme dei singoli Stati membri. Il protezionismo, invece: a)
non impedisce affatto le oscillazioni di mercato; b) favorisce assai
poco la produzione interna, poiché ne riduce la domanda; c) limita,
infine, le esportazioni verso i mercati esteri, perché se cominciamo a
mettere dei dazi in ‘entrata’, la risposta naturale di ogni singolo
Paese sarà quella di imporli, a sua volta, contro il nostro export. Per
riavviare una robusta produzione interna non serve imporre tributi
doganali: servono sostegni economici, che rendano le aziende più competitive
sui mercati. E servono investimenti: un’ipotesi che i nostri
‘grandi manager’ e i nostri imprenditori non vogliono neanche sentir
nominare, perché sperano di poter spendere i soldi degli ‘altri’: i nostri,
in particolare. Tutto chiaro? È preferibile acquistare una banana a
basso costo da un coltivatore somalo, oppure si vuole che il coltivatore
di banane venga a vivere qui da noi, con tutta la famiglia al seguito?
Se un’intera famiglia somala è giunta in Italia sopra a un barcone, di
chi è la colpa? Qui qualcuno mente, sapendo di mentire.
VITTORIO LUSSANA
4 > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Periodico italiano MAGAZINE