21.02.2013 Views

amenaza_pirateria.pdf

amenaza_pirateria.pdf

amenaza_pirateria.pdf

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Cabe señalar que desde el 17 de enero de 2011 EU NAVFOR/Atalanta<br />

publica un informe semanal con los incidentes de piratería que reporta. Esta<br />

información permite ofrecer más datos que los habitualmente suministrados<br />

en las alertas. En todo caso, dado que se trata de ataques ocurridos en 2011,<br />

quedan fuera de nuestro análisis.<br />

Limitaciones de las fuentes utilizadas<br />

Una de las primeras evidencias que podemos constatar es el problema<br />

que genera la ausencia de un único centro responsable de monitorizar los<br />

incidentes piratas en aguas próximas a Somalia. Por ejemplo, el IMO y el IMB<br />

definen de modo distinto la piratería, como advertimos en el apartado 1. Para<br />

el IMO los ataques piratas solo ocurren en alta mar, desde un buque y con fines<br />

privados. El IMB considera como tales los que ocurren tanto en alta mar como<br />

en las aguas territoriales de un Estado, los asaltos que se producen desde un<br />

muelle y los incidentes que tienen, incluso, motivaciones políticas. El IMO asume<br />

la definición establecida por el Derecho internacional. El IMB se preocupa<br />

de cualquier ataque sufrido por un barco, se encuentre navegando, fondeado<br />

o atracado en un muelle, si bien no tiene en cuenta los pequeños robos si los<br />

asaltantes no van armados (Elleman et al, 2010).<br />

Además, el hecho de que se comunique un mismo incidente a más de un<br />

centro o que la información llegue a cada fuente por distinta vía (el armador,<br />

el capitán, los medios de comunicación, etc.) provoca que, en ocasiones, el<br />

mismo ataque se reporte varias veces en idéntica fuente (algo que ocurre con<br />

frecuencia en la base de datos de la Agencia de Inteligencia Geoespacial norteamericana)<br />

con la confusión que esto genera. Veamos un ejemplo de la base<br />

de datos de la NGA. El ataque se reporta tres veces, con dos horas distintas, en<br />

dos coordenadas geográficas y dos áreas diferentes (océano Índico y Somalia);<br />

en dos casos el atacado es un pesquero que logra huir, pero en un tercer reporte<br />

se dice que es un carguero y acaba siendo secuestrado.<br />

1) Date of Occurrence: 09/13/2008 Reference Number: 2008-345<br />

Geographical Subregion: 61 Geographical Location: 2° 21’ 49» N<br />

50° 52’ 12» E. Aggressor: THREE WHITE SPEEDBOATS Victim: FISHING<br />

VESSEL Description: INDIAN OCEAN. General cargo vessel hijacked 18 Sep<br />

08 at 0200 UTC while underway in position 02-21.49N 050-52.02E, 236NM<br />

off Somali coast. No further information (IMB, Operator).<br />

2) Date of Occurrence: 09/13/2008 Reference Number: 2008-346<br />

Geographical Subregion: 61 Geographical Location: 2° 10’ 00» N<br />

54° 37’ 00» E. Aggressor: THREE WHITE SPEEDBOATS Victim: FISHING<br />

VESSEL Description: INDIAN OCEAN. Fishing vessel (LE DRENNEC) fired<br />

upon 13 Sep 08 at 0500 UTC while underway in position 02-10N 054-37E,<br />

427NM off Somali coast. Three white speedboats, possibly from a mother-ship,<br />

fired rockets and tried to close onto the vessel. The master increased<br />

its speed and moved away (IMB, LM: Maritime Global Net).<br />

3) Date of Occurrence: 09/13/2008 Reference Number: 2008-367<br />

Geographical Subregion: 61 Geographical Location: 2° 10’ 00» N<br />

— 237 —

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!