ver PDF

y.
LA ESTÉTICA GRIEGA?
Por Samuel RAMOS
Por más alejados que estén nuestro arte y nuestra conciencia artística
moderna del ideal clásico, no podemos excluir a Grecia de nuestras
meditaciones, porque tal vez, sin damos cuenta, su espíritu está aún
presente en muchos pensamientos nuestros que creemos absolutamente
modernos. Y puesto que Grecia sigue siendo objeto de estudios en
casi todos los campos de la ciencia no hay razón para excluir una consideración
sobre sus concepciones estéticas.
No se trata tan solo de revisar estos conceptos, por mero afán
erudito o de curiosidad de historiador, sino con una finalidad más fecunda
y atrayente, la de descubrir las^ afinidades o discrepancias con
nuestras modernas ideas estéticas que tal vez puedan aclararse más por
el contraste y obtengamos como resultado una más lúcida conciencia
del arte y la belleza.
Trataremos pues, de hacer un examen crítico de la estética de los
griegos. Este tema ha sido tratado muldtud de veces ya sea en estudios
monográficos, principalmente de filósofos alemanes, o bien en las
historias de la Estética; por ser las más accesibles enue nosotros, citaremos
la de B. Croce, M. Menéndez Pelayo, y la de B. Bosanquet y
La crítica en la edad ateviensey de A. Rey^.
1 Fragmento del coiso dado oi el Colegio Nacional con este tema, d ano de 1954.
9

MEMORIA I^ EL OOtEGXO NACIONAL
La expresión "estética de los griegos" es la aplicación de un término
moderno a un conjunto de ideas que los griegos no reunieron bajo
el nombre que hoy le aplicamos. £1 nombre es de origen griego, pero
no fueron los griegos los que le dieron el sentido que hoy tiene la
palabra "estética" en casi todas las lenguas modernas. Este sentido se
ha ligado tan íntimamente a la palabra que su uso se ha generalizado
en el habla popular.
La palabra "estética" viene del griego aisthesis, término que se
usaba para designar la sensación, la percepción sensible, la intuición.
Kant, en la Crítica de la razón pura emplea la palabra "estética" para
designar la teoría de la intuición sensible. Pero ya en la Crítica del
juicio le da a "estética", el sentido moderno de sensación de la belleza.
Los juicios de gusto que aprecian lo bello son juicios estéticos.
Ya antes de Kant, Alejandro Baumgarten, para llenar una laguna en
el cuadro de las disciplinas filosóficas que imperaban en su tiempo,
creaba la estética como una nueva ciencia, destinada a establecer los
principios del conocimiento de la belleza que no es por supuesto un
conocimiento racional, sino de orden sensible y que por lo tanto Baumgarten
consideraba "inferior". La estética es la "teoría de las artes
liberales", "la ciencia del conocimiento sensible", "el arte de formar
el gusto", "el arte de conocer la belleza". En el último período de la
filosofía griega se distinguía entre aistheta (cosas perceptibles, representaciones,
fantasía), y, nontá (razón, lógica). ¿Pueden llamarse a las
especulaciones sobre el arte y la belleza que nos legaron los griegos
una estética? Si se entiende por estética una ciencia más o menos separada
del cuerpo de la filosofía o por lo menos una parte de ésta
bien distinta, a semejanza de esas disciplinas que los griegos mismos
distinguieron en el conjunto de la filosofía, como la ética, la lógica,
la ontología, sin duda que no se le puede llamar estética. Es evidente
que los griegos no llegaron a aislar en un sistema independiente sus
reflexiones estéticas. Solo un tratado, se nos ha conservado, en el que
se expone exclusivamente un tema estético: La Poética de Aristóteles.
Y sin embargo aqui no se consideran de un modo general las cuestiones
* i f. ^ ' '^'' '4.: ^ ¿ ¡t
'■■■ ■,'.-.MX-'-i.%\

^^
WM
^^'
■
'V^* ^_i ji
,^^>.tr ' í- " ■''^"*'''^^^^
^i^FT "^ , >
í^ "^««p
i
BH^^CTKfüWiMiMKlWBBWi31^gg^^js^af^wtfe(w^ « 1-MKB^^^^^^^^^^^^^^^H
LA ESTÉTICA caRIBGA
^-'''^ilwHRB!^* ?"^H
"-.^'V- .■:.;; ': ....
referentes al arte yak belleza, sino que se limita' sn objeto, a b tragedia
y la comedia.
A pesar de todo, si es cierto que los griegos no reunieron aparte
en un tratado especial, las especulaciones sobre el arte y la belleza, no
es menos cierto que aunque dispersas aquellas especulaciones, constituyen
la iniciación y el fundamento de lo que más tarde al mediar el
siglo XVIII tomaría el nombre de estética y se convertiría en una ciencia
independiente dentro de la filosofía. No cabe duda que los griegos
elaboraron una teoría de la belleza, una teoría del arte, una teoría de
la actividad poética y de la poesía a cuyo estudio esta precisamente
dedicado este curso.
Los griegos crearon un gran estilo de arte que en varios momentos
de la historia moderna occidental apareció como el modelo insuperable
para la creación y el gusto artísticos. Por eso se ha considerado la expresión
mas acabada del espíritu clásico. Ha motivado en varios momentos
de la historia brotes neo-clásicos en el arte, pero no ha dejado
de ser en ningún momento el fondo básico de la educación humanística,
un elemento imprescindible de la formación cultural.
Para la comprensión del pensamiento estético de los griegos debemos
tener presente que toda estética, es primero que nada, la expresión
de la conciencia artística de un pueblo, de una cultura. No
por el hecho de que esos conceptos solo pudieron ser alcanzados por
grandes filósofos, hay que perder de vista que tienen sus raíces ocultas
en modos de pensar generales en su contemporáneos. El arte griego
había llegado a su pleno florecimiento en el siglo v a. C. en el llamado
siglo de Pericles. Fue precisamente entonces, entre los sofistas, cuando
empezó la meditación estética. Se encuentran pensamientos fragmentarios
sobre estética,entre los presocráticos, por ejemplo los descubrimientos
de la escuela pitagórica acerca de la música, que en realidad
son mas de acústica que de estética musical. Realmente las primeras
ideas sobre el arte y la belleza aparecen en Sócrates.
IM»"^'«9 ft*> ..i,*í.l^ ...'-inflar ,>-.tt 1^ .».. .líH. ' .^ -.Mtt^-''^^
: . , . ■ . .
'■:
A

^.
n MEMORIA VE EL COLEGIO NAaONAL
TÉCNE í
Glande se habla de floredmiento de la cultura griega en el siglo de
Peticles (v a C) se piensa generalmente en las altas manifestaciones
del espíritu, la poesía, el arte, la filosofía, etc. y no se presta atención
al hecho de que integrada a esa cultura se encontraba una técnica
sobresaliente que tema que satisfacer las necesidades múltiples de un
pueblo que alcanzaba el nivel más elevado de vida en la antigüedad.
Sobre esta civilización material obra de un gran ingenio, se fundó la
hegemonía que los helenos pudieron sostener dentro de su mundo
histórico. £n las ciudades griegas pululaban multitud de artesanos que
fabricaban los útiles mas variados, unos indispensables para el uso ordinario,
otros de lujo para el consumo de las clases superiores. £n el
ápice de esta variada artesanía se encontraban las profesiones más tecnificadas,
como la medicina, la arquitectura, la industria naval, la milicia,
etc.
Para tener una idea del desarrollo y complicación de las actividades
técnicas en las sociedades helénicas, puede servir la lectura de un
pasaje de la República de Platón donde se enumeran los múltiples
oficios o artes que eran requeridos por el alto nivel a que había llegado
la vida antigua. £n ese pasaje se insiste cuerdamente en una
estricta especialización y división del trabajo, fenómeno sociológico
que se produce de modo natural, solo cuando una civilización llega
a una etapa avanzada de desarrollo. Si pensamos en el labrador, el
zapatero, el tejedor, el arquitecto tenemos que pensar en una variedad
de anesanos que fabriquen las herramientas que requieren aquellos.
Tendremos que añadir "zagales y pastores de toda especie a fin de que
el labrador tenga bueyes para la labor; el arquitecto besdas de carga
para el transporte de materiales; el zapatero y el tejedor, pieles y lanas".
Luego se refiere Platón a los artesanos relacionados con la alimentación,
el vestido y la habitación. Añade a todos los artesanos que trabajan
en las "artes, hijas del lujo" el oro, el marfil y materias preciosas
de todas clases; incluye el filósofo en esta clase una mezcla de artesa-
ÜJÍ'^ '^

'^ í y f¡.^''i.
lA VStkSKK GBIBGA.
nos, sin distinción, que trabajan en tomó de los artistas, '^poetas, con
todo su conejo, los Jipsodas, los actores, los danzantes, los empresarios
de teatros, los obreros de todos géneros..." No olvida a los '
artesanos que trabajan en los transportes, sobre todo marítimos y en
su enumeración considera aquellas actividades no propiamente productivas,
pero que exigen una cierta espedalización como el comercio,
vendedores, mercaderes de toda especie, etc.; los que "trafícan con su
cuerpo y tienen opción a un salario por ese tráfico, de donde les viene
yo creo, el nombre de mercenarios".
Se diría que esto es solamente una sociedad imaginaria, pero en
realidad Platón debe haber partido de la experiencia y conocimiento
que tenía de las ciudades griegas y acaso su República no es tan utópica
como se considera, sino un intento de mejorar las ciudades existentes,
algunas de las cuales sobre todo en Lacedemonia, alcanzaron
una perfección que parece anticiparse al ideal platónico.
No es extraño entonces que esta numerosa población de artesanos
y los útiles que estos producían hayan impresionado a los filósofos e
impuesto a su pensamiento la tarea de examinar esa importante función
humana. Los escritos de los grandes filósofos están llenos de ejemplos
tomados de la artesanía. Al decir de Alcibíades, Sócrates no habla sino
de zapateros, herreros, carpinteros. Pero es Aristóteles el que hace una
completa filosofía de la artesanía.
El arte (Téene) es una capacidad exclusiva del género humano,
superior a la mera experiencia (empeireia) por que sólo aparece cuando
de una multipHcidad de nociones empíricas, se desprende un juicio universal,
aplicable a todos los casos semejantes. "En efecto, los hombres
de experiencia conocen que una cosa es^ pero ignoran el por qué; los
hombres de arte saben a la vez el por qué y la causa" así no es la habililad
práctica la que hace, a nuestro parecer más sabios a los jefes,
sino que éstos poseen la teoría y conocen las causas". Aristóteles establece
una jerarquía entre los hombres según el grado de conocimientos
que pueden adquirir. "El hombre de experiencia parece ser superior
al que posee conocimientos senábles, cualesquiera que estos sean, el
,'S^*

MEMORIA DE EL OOLXGIO NAC30NAL
hombre artesano, al de experiencia, el arquitecto al maestro de obras
y las ciencias teóricas a las ciencias prácticas". Por lo tanto la artesanía
no es únicamente un$ destreza práctica, un oficio automático, sino
al mismo tiempo un conocimiento teórico de lo que se hace. Corresponde,
más o menos al hombre que hoy llamamos técnico, que ai que
es simplemente un obrero é
Por otra parte, parece que el proceso de la fabricación y la com^
posición de su producto, está tan presente en el pensamiento de Aristóteles,
que me atrevo a suponer que tienen algo o mucho que ver en
relación con ciertos puntos fundamentales de su metafísica. La distinción
de materia y forma, la unión de ambas para constituir el ser; la
división de las causas en cuatro tipos que se combinan en la generación
de los seres son conceptos que parecen sugeridos por el análisis
de los útiles y el proceso de su producción. Lo que quiero decir, es
que la experiencia de que partía Aristóteles consciente o inconscientemente,
para la formulación de su ontología, era la de los útiles y no la
de los entes vivos o las cosas inanimadas. La idea abstraída de la producción
y estructura de los útiles se generaliza convirtiéndose en el
concepto universal del ente.
Pero, volviendo a nuestro tema, como son manifiestas las semejanzas
entre arte bello y artesanía es explicable que se englobaran ambos
en la misma teoría, sobre todo cuando en los comienzos de la especulación
estética se tendía a confudir la belleza con la utilidad. Así Sócrates
discutiendo con Aristipo le dice que "todo lo que puede ser útil
a los hombres es bello y bueno, relativamente al uso de que de ellos se
pueda hacer". (Jenofonte, Memorables. Lib. Tercero VTII). Pero,
además la belleza es inseparable de la bondad, a la que en definitiva
está sometida y como entonces los griegos no reconocieron que lo bello
fuera un valor autónomo, falta este requisito para colocar al arte bello en
un lugar aparte de la artesama. Puesto que la técnica implica un ordenamiento
de actos, por un fin de utilidad, la palabra técne en griego
equivale a técnica y arte bello juntos. Por otra parte, si la sabiduría
representa la virtud suprema, como lo dice Aristóteles, técnica y arte
'm :,t r^^bc
"V..

se unífícan porque todos los conodmientos sensibles, empíricos tecnia
eos convergen hada b ciencia y b sabiduría.
En cuanto a la Poética que es el término al parecer más connotativo
del arte bello, no hay que olvidar que se deriva del término poein que
significa producción artificial y por lo tanto conviene igualmente a los
dos tipos de arte. La poética como el título de un tratado sobre la estética
de la tragedia implicaría también el sentido de una técnica poética.
Tal vez la única determinación que hubieran aceptado los griegos como
motivo para separar el arte bello de la artesanía sería el calificativo de
"imitativo", ya que para aquellos, la teoría del arte bello, se centró muy
especialmente en el concepto de "mimesis", imitación. No sería falsear
de ninguna manera la filosofía de los helenos el decir que estos admitían
dos clases de técnej la artesanía y el arte imitativo.
¿Pero no hay en efecto una técnica artística? Se dice que el artista
debe tener una especie de habilidad técnica que aprende mediante el
estudio y la experiencia. Para los modernos a cada arte bello corresponde
una técnica especial. Claro una técnica distinta al arte en sí mismp,
cosa que en este sentido es cierto. Lo malo sería, confundir, como
lo hicieron los griegos, por las razones explicadas, el arte con la técnica.
Para un filósofo inglés Collingwood, la teoría técnica del arte,
revive en nuestros días y aún más reforzada que entre los griegos. "Es
la manera como mucha gente piensa del arte, en la actuahdad, y especialmente
los economistas y los psicólogos, gente a quien acudimos (a
veces en vano) para obtener una guía especial en los problemas de la
vida moderna." "Para el economista el arte presenta la apariencia de un
grupo de industrias especializadas; el artista es un productor y su público
es el consumidor que le paga por los beneficios, que se definen como
estados mentales que la productividad de aquel le permite gozar. Para
el psicólogo, el público consiste en personas que reaccionan a los estímulos
proporcionados por el artista; y el negocio del artista es saber
qué reacciones son deseadas o deseables y proporcionar los estímulos
adecuados." ^ No se trata de la confusión que sufren los artistas mismos,
1 R. C Collingwood, The Principies of Ait.
^.?l- r. Ir ..v.K.:'^j-5 '%^^ /v

aquellos que carecen de inspiraci6ii, al reducir el arte a mero virtuosismo,
o academismo, o alardes técnicos que son a veces, muy festejados^ por
coincidir con el espíritu de nuestra época tecnológica, que admira la
técnica por la técnica misma. Se trata para Collingwood de un error
de la teoría estética influida por ideas económicas o psicológicas. Collingwood
recurre a una minuciosa argumentación, para hacer ver que
las características de la técnica no coinciden con las del arte pero en
realidad basta con recordar que la técnica es un medio o instrumento
para fines utilitarios y, está en la conciencia de todos los que tienen aún
una vaga noción del arte, que éste tiene su fin en sí mismo y nunca puede
ser rebajado a la categoría de un instrumento o un medio y, por otra
parte, si tomamos en cuenta la gran distancia que media entre la fabricación
y la creación.
De todos modos la confusión de arte y artesanía no puede calificarse
como un error grosero de los griegos, puesto que hay una evidente
similitud entre ambos, y más todavía algunas bellas artes incluyen un aspecto
importante de artesanía como ocurre en las artes plásticas. El caso
de la arquitectura, es un caso especial, porque su obra es colectiva y ^n
el proceso de su realización se distingue claramente el artista creador, el
arquitecto, de los técnicos que ejecutan su concepción: ingenieros, maestros
de obras, etc. Además de que el arquitecto tiene que partir de fines
utilitarios y a ellos adaptar sus intenciones estéticas.
Este parentesco entre arte y artesanía es tan notorio, que Heidegger
en su ensayo Origen de la obra de arte para proponer una nueva ontología
de la obra de arte, adopta el método de comparar la cosa, el
útil y la obra de arte.
MIMESIS
Es posible que los antecedentes de la reflexión estética entre los
griegos se encuentren en la crírica del arte y la poesía. Esta crítíca consistía
en juicios que se emitían en los certámenes poéticos, en observaciones
sobre procedimientos de los artistas, en comparaciones entre la
AL> ':^'^Ji: .*'.?
'X 4. .h^fitíÉlúi

tA ESTÍTICA cauEGA 17
poesía y la pintura. Los orígenes de la crítica de las arces plásticas entre
los griegos son obscuros. Menéndez Pelayo, menciona los versos del
pintor Apolodoro contra Zeuxis su vencedor en un concurso. "Las
tradiciones algo pueriles que Plinio consigna sobre el certamen o competencia
artísdca entre el mismo Zeuxis y Parrasio, arguyen un estado
de crítica rudimentario en que se concedía singular valor a la fidelidad
de la reproducción material" (Historia de las Ideas Estéticas, en
España, n. p. 100). Los sofistas hacen crítica de la forma del lenguaje
de donde nace la gramática y la retórica. Fueron gramáticos Protágoras
y Pródico en tanto que la retórica nace en Sicilia con Empédocles,
Corax y Tisias. Parece que abundaron los tratados sobre cuesaones de
arte en las pequeñas escuelas socráticas (arte, poesía, belleza, música)
atribuidos por Diógenes a Gritón, Simias de Tebas, Simón, Glaucon de
Atenas. Pero el problema filosófico sobre la naturaleza del arte fue
tal vez planteado por Sócrates y desarrollado ampliamente por su discípulo
Platón. Ya en libro III, X de las Memorables de Jenofonte se describe
una conservación de Sócrates con el pintor Parrasio que se inicia
con estas palabras "Dime Parrasio ¿no es la pintura una imitación de los
objetos visibles? ¿Que no imitáis vosotros mediante colores los entrantes
y salientes, lo claro y lo obscuro lo duro y lo suave lo áspero y lo pulido,
juventud y decrepitud?"
Pero la intención de Sócrates es sugerir a Parrasio la posibilidad de
representar el "carácter del alma" mediante su expresión corporal, debiendo
preferir el pintor la que manifieste sentimientos morales. A Gritón
le dice que el escultor también debe expresar e imitar "todas las
obras del alma". Estas palabras definen pues una especie de pintura y
escultura moral que podría entenderse como el arte del retrato, en un
sentido muy amplio como si toda obra plástica tuviera que ser retrato.
En el fondo, este fue el pensamiento fundamental de la estética griega
que considera todo arte como mimesis, es decir, como reproducción imitativa
de la realidad humana o de cualquiera de los objetos que se encuentran
en su mundo. "El inmenso panorama descrito por la imaginación

18 MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL
helénica, figura en el campo visual de la filosofía con el título de ane
mimético o representativo." ^
Al pensador moderno no deja de sorprender esta concepción tan
limitada del arte, sobre todo si la confronta con su propia concepción
del arte griego, la de un arte, ciertamente naturalista, pero cuyo naturalismo
no excluyó la imaginación creadora inspirada en la visión de una
belleza ideal. Esta es poco más o menos, la idea de todos los modernos
que han admirado la perfección del arte helénico, tomándolo como
una milagrosa gesta del espíritu humano. Y sin embargo, los mismos
filósofos griegos no rebasaron en su estética la idea de la mímesiSy que
tal vez representaba un modo de pensar no exclusivo de los filósofos,
sino arraigada en la mente popular. Diversas anécdotas de artistas como
la de Zeuxis y Parrasio revelan que era muy ensalsada la habilidad para
reproducir con mayor o menor fidelidad los objetos naturales. La estética
limitada de los filósofos griegos de ninguna manera debe interpretarse
como si ellos y su pueblo carecieran de aprecio y de gusto por
el arte, lo que sería un grosero error. Lo que más bien explica esto que
a nosotros nos parece una estética estrecha, es que los filósofos griegos
no abordaron el problema del arte desde el punto de vista estético, como
lo mostraremos posteriormente —sino de otros pimtos de vista acaso de
mayor amplitud humana, y más acordes con el lugar que todo el pueblo
dio al arte en el conjunto de su existencia. Los juicios equivocados
que se han emitido sobre la estética griega provienen de que los pensadores
parten del supuesto que el arte en Grecia tenía el mismo puesto
que tiene el mundo moderno. Este último traza una línea de demarcación
muy precisa entre el arte y la existencia, colocándolo con frecuencia
fuera de ella, como un lujo o una superfluidad, o bien situándolo
por encima de ella, como un producto superior al alcance solo
de una minoría de elegidos, de una élite. Al contrario, en Grecia el
paso del arte a la vida era casi insensible, ya que sus obras se mezclaban
más íntimamente a la existencia cotidiana. La estatuaria, por ejemplo,
una de las más originales creaciones del genio helénico estaba en todas
^ B. Bosanquet. Historia de la Enética.

LA ESTÉTICA GRIEGA 19
partes, como una muchedumbre de figuras marmóreas, que habitaba el
jardín de las casas privadas o que pululaban en las calles, las plazas públicas,
los gimnasios, los templos. No eran todavía como en los tiempos
modernos, objetos coleccionados en galerías y museos.
No obstante que la teoría mimética del arte se impuso entre todos
los grandes filósofos, el significado de la palabra mimesis pudo admitir
diversas interpretaciones que dan a cada doctrina estética una fisonomía
particular.
El primero que desarrolló la idea en conexión con una concepción
filosófica general fue Platón en el libro X de la República y a fin de
responder a una problemática de orden político y moral que planteaba
su programa de un estado utópico. A pesar de su famosa condenación
que pronuncia en contra del poeta imitador, el gran temor que ante
éste manifiesta revela sin duda el atractivo y la fascinación que el arte
y la poesía ejercían en la mente griega, como el mismo Platón lo confiesa,
lo que a pesar suyo constituye un elogio. No ocurre lo mismo
con los utopistas modernos, que no parecen manifestar una inquietud
semejante, lo que a su vez significa que no consideraban necesario contar
con el arte como una fuerza espiritual influyente en la vida social.
De acuerdo con su dualismo filosófico, Platón considera al arte
como una imitación de segunda mano, puesto que sus imágenes son la
reproducción de un objeto sensible que a su vez es ya la imitación de
una idea. En este sentido el arte está alejado tres tantos de la verdad.
Como además, se imitan a las cosas no como son sino como parecen,
*'digamos por lo tanto, que todos los poetas, comenzando por Homero,
que ya traten en sus versos de la virtud o de cualquiera otra materia, no
son mas que imitadores de fantasmas sin llegar jamás a la realidad".
Por esto mismo el arte nos pone en contradicción con nosotros mismos
porque uno es el saber que tenemos de la cosa y otra distinta la apariencia
que el arte nos muestra de ella. Platón realiza así un descubrimiento
estético de importancia, la idea de que el arte es una mera
apariencia, pero su prejuicio intelectualista, la exigencia de verdad impropia
en lo que al arte respecta, pero que se deriva lógicamente del

20 MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL
concepto de T^mesis, lo conduce a desaprovechar aquel descubrimiento.
Lo que en realidad es el valor del arte, que es el de ser mera apariencia,
para Hatón es su inferioridad. Es que para comprender aquel valor
es preciso reconocer la independencia de la imagen artística respecto a
la realidad, cosa que el griego no podía admitir, puesto que el concepto
de mimesis implica una dependencia de la imagen con el modelo que
reproduce.
Si a esto se agrega la opinión que tenía el filósofo de los efectos
que produce la poesía imitativa en la moral de su auditorio, tendremos
los elementos para comprender la actitud intolerante de Platón. "La
poesía imitativa produce en nosotros el mismo efecto con respecto al
amor, a la cólera y a todas las pasiones del alma que tienen por objeto
el placer y el dolor y que nos sitian constantemente. En lugar de hacer
que se sequen poco a poco las rocía y las alimenta. La poesía imitativa
nos hace viciosos y desgraciados a causa de la fuerza que da a estas pasiones
sobre nuestra alma, en vez de mantenerlas a raya y en completa
dependencia para asegurar nuestra virtud y nuestra felicidad." ^ Es patente
en estas consideraciones de Platón el predominio del criterio intelectualista
y moralista, que al menos nos ha privado de saber lo que
más íntimamente pensaba Platón sobre el arte.
Leyendo atentamente los pasajes de la República en los que Platón
desarrolla sus argumentos en contra de la poesía —término que puede
tomarse como equivalente a arte en general— puede advertirse que siempre
que usa la palabra poesía, agrega muy cuidadosamente el epíteto de
mimética, lo que podría tal vez significar que su condenación es limitada
a una especie particular de poesía y de ninguna manera a la poesía en
general. Esta interpretación podría robustecerse tomando en cuenta
una circustancia histórica, la de que Platón vivió entre el siglo iv y iii
cuando se inicia la grave crisis en la vida helénica que la precipita a su
decadencia y determina tiempo después la pérdida de su independencia
nacional al ser conquistada Grecia por los ejércitos de Filipo. Es entonces
muy posible que la preocupación de Platón por trazar el plan
1 Platón. U RepúbUca. Lib. X.

LA ESTÉTICA GRIEGA 21
de un estado perfecto, como lo hizo en La República y Las Leyes, fuera
una respuesta a la situación política que él está viviendo, y dentro de la
cual resultaba afectada la poesía, que perdiendo el aliento heroico, de
épocas pasadas, tiende a convertirse en una poesía de diversión, con
miras edonistas, preparando la decadencia que habría de sobrevenir en
la época alejandrina. No sería pues infundado suponer que Platón al
condenar la poesía mimética, tenia en su mente a los poetas menores,
como los únicos peligrosos para la moralidad del estado. "Platón
vivió —dice Collingwood— en el tiempo en que el arte religioso de la
temprana Grecia, tal como las esculturas de Olimpia y el drama esquileano,
cedía el paso al nuevo arte de diversión de la edad helenística.
Vio en este cambio no solo la pérdida de una gran tradición artística
y el advenimiento de la decadencia del arte, sino un peligro para
la civilización como un todo." ^
Aristóteles en su Poética^ único tratado exclusivamente sobre un
tema estético que poseemos de Grecia, continúa insistiendo sobre el
concepto de la ?m7nests, qua parece haber sido de general aceptación
por todos los filósofos griegos. Pero de hecho en el contexto del pensamiento
aristotéUco, el sentido de la immesis, parece recibir una modificación
importante. El dualismo ontológico de Platón entre mundo
sensible y mundo inteligible no es admitido ya por Aristóteles, quien,
por lo tanto, al hablar de la imitación poética, no tiene por qué calificarla
de una imitación de segunda mano.
La estética de Aristóteles representa un progreso respecto a las
ideas de su maestro, en cuanto que ofrece, en primer lugar, una explicación
del origen de la poesía. Esta proviene de una propensión natural
del hombre a reproducir imitativamente y del hecho de que todos se
complacen en las imitaciones; y en esta complacencia en las representaciones
parece vislumbrar Aristóteles un interés independiente del que
se relaciona con el objeto representado puesto que "hay cosas que vistas
nos desagradan, pero nos agrada contemplar sus representaciones
y tanto más cuanto más exactas sean". Sólo que apenas ha entrevisto
1 R. G. CooUnwood, ops. ctt.

22 MEMORIA DE EL OOLEGIO NACIONAL
que la imagen despierta por sí misma un interés, éste es referido al agrado
de aprender, que no solo sienten los filósofos, sino igualmente todos los
hombres. £n efecto, al contemplar las semejanzas se aprende y se razona
"sobre qué es cada cosa", expresión a la que Aristóteles no le da el
sentido de conocer la esencia, sino únicamente de identificar la cosa.
Así al contemplar la imagen decimos: "éste es aquél". En este caso, me
parece, que el prejuicio intelectualista del filósofo lo desvió del camino
por donde hubiera llegado a un descubrimiento estético importante,
el de que hay en la imagen como tal, un valor independiente que constituye
el foco del interés artístico.
Sin embargo, al desarrollar Aristóteles su teoría de la mimesis, es
indudable que tiende a alejarse del sentido de una imitación literal como
aparece en Platón. Si por una parte considera que todas las especies
de Poesía, la epopeya, la tragedia, la comedia, la poesía ditirámbica, y las
obras para flauta y cítara, son miméticas, por la otra dice que se diferencian
por imitar con medios diversos o bien diversos objetos, o por imitar
objetos '"''de diversa manera a como so7C\ lo que ya comienza ser
una manera muy elástica de entender el concepto de imitación.
Pero donde el pensamiento de Aristóteles se aleja mucho del sentido
que implica el concepto de imitación es cuando dice que la misión
del poeta no es "contar las cosas como sucedieron, sino cual desearíamos
que hubieran sucedido". De donde resulta que, en una comparación, "la
poesía es más filosófica y esforzada empresa que la historia", ya que
la poesía trata de lo universal, y la historia por el contrario, de lo singular.
Sea cual fuere la interpretación de que la poesía trata de "lo
universal" lo cierto es que ya Aristóteles apunta claramente la necesidad
de independizarla de la reahdad dada, puesto que el poeta no debe
contar las cosas como sucedieron... Lo que no está claramente explicado
en el texto aristotélico es lo que significa la "idealización" poética,
porque no basta decir que se habla "en universal cuando se dice que
cosas verosímil o necesariamente dirá o hará tal o cual, por ser tal o
cual". En estas palabras aparece de nuevo el criterio intelectualista de
Aristóteles que introduce un motívo lógico, la "verosimilitud" para

LA ESTÉTICA (aOEGA 23
justificar la universalidad de la poesía, como si se tratara de hacer ver
que aunque ella no está encadenada al hecho real, no por eso debe
prescindir del "logos" el cual le hace tener algo de "filosófico".
Podría resumirse lo expuesto diciendo que el pensamiento estético
de Aristóteles tiende a rebasar, un poco a tientas, el concepto tradicional,
de la mimesisj aun cuando está muy lejos de librarse de él, tal
vez porque en los pasos que el dio hacia adelante no pudo encontrar una
idea satisfactoria que supliera con ventaja la vieja explicación. La premisa
indispensable para llegar a una concepción estética de las bellas
artes, era la idea de su autonomía, cuya visión fue impedida en Aristóteles
por el prejuicio intelectualista y por el moralista, este último menos
acentuado que en Platón. A pesar de esto la teoría del arte en Aristóteles
es un progreso, en la evolución del pensamiento estérico, y podría
definirse en la fórmula propuesta por Bosanquet como una "imitación
idealizadora".
Seis siglos después de Aristóteles dentro de la filosofía original de
Plotino la teoría del arte bello agrega una nueva nota al concepto de la
mimesis que parece ser el fondo común del pensamiento estético griego
y lo que da una continuidad de desarrollo. A pesar de la introducción
de otro punto de vista, el misticismo, la concepción estética plotiniana
del arte y la belleza, parece acercarce más al sentido estético moderno,
acaso porque la filosofía da cabida a lo irracional —en el sentido de
suprarracional— que favorece a todas luces la comprensión de la esencia
del arte. En la concepción de la belleza de Plotino, por ejemplo, se
encuentran anticipaciones a la moderna teoría del einfühlung.
En el libro VIII de la quinta Encada que se titula "De la Belleza
InteHgible^\ Plotino escribe estas palabras: "Si se desprecian las artes,
porque no crean sino imágenes de la naturaleza, digamos desde luego
que las cosas naturales son también imágenes de cosas diferentes; y sepamos
después que las artes no imitan directamente los objetos visibles, sino
que remontan a las razones de donde ha salido el objeto natural; agreguemos
que ellas (las artes) hacen muchas cosas, por sí mismas; ellas suplen
los defectos de las cosas, porque poseen la belleza, Fidias hizo su Zeus,

24 MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL
sin mirar ningún modelo sensible; imaginó cómo sería, á consintiera a
comparecer ante nuestras miradas." £s evidente que en este pasaje está
bosquejada la idea de la creación artística, ya que se afirma claramente
que el arte produce por sí mismo muchas cosas y que él posee la belleza
con la que corrige los defectos de las cosas naturales y el Zeus de
Fidias es un producto de la imaginación del escultor.
Un crítico de arte que vivió en el siglo iii de C. poco antes que
Plotino, Filóstrato, llega de un modo más explícito a definir la fantasía
creadora en el arte: **Vas a decirme entonces, —dijo Hiespesión— que
tu Fidias y Praxiteles fueron al cielo y tomaron el molde de las formas
de los dioses y luego las arreglaron artísticamente o ¿tenían otra guía
para modelarlas? Sí, dijo Apolonio, una guía preñada de sabiduría.
—¿Qué es? dijo; seguramente no quieres significar otra cosa que la imitación—.
La imaginación, replicó el otro, modeló estas obras, un artesano
más inteligente que la imitación. Porque la imijación modelará lo
que ha visto, pero la imaginación va a la que no ha visto, y que supone
es la norma de la realidad. Y la imitación es a menudo frustrada por el
temor, pero la imaginación por nada, porque se eleva sin miedo a la altura
de su propio ideal. Si consideras el carácter de Zeus, debes verlo
con el firmamento, las estaciones y las estrellas, como Fidias pugnó por
hacerlo en su estatua; si vas a modelar a Atenea, debes tener en tu mente
estrategia, consejo, las artes y como saltó de Zeus mismo" (Vida de
Apolonio de Tyana).
Después de haber recorrido las principales expresiones de la filosofía
griega sobre el arte nos sorprende la insistencia del concepto de
vmnesisy a tal grado que en su desarrollo histórico aquella filosofía aparece
como una serie de variaciones sobre un tema único. Pero esta
unidad del pensamiento estético, nos sorprende todavía más al revelar
una discrepancia entre lo que fue el arte griego en su realización efectiva
y su concepto filosófico que muy difícilmente pudo estar en abierta
contradicción con la conciencia artística general del pueblo heleno. O
en otras palabras, quiero decir que el concepto de los filósofos sobre el
arte debe haber reflejado algo o mucho de los modos generales de pen-

LA ESTÉTICA GRIEGA 25
sar, o dicho claramente, las ideas populares sobre el arce. Y para que este
acercamiento entre lo popular y lo filosófíco no parezca chocante, debo
recordar que todo el arte griego fue popular es decir que no había los
abismos de sensibilidad artística que se encuentran en las sociedades
modernas, en parte porque el arte mismo se ha sofisticado y convertido
en esotérico. Ahora bien, la discrepancia que señalábamos más
arriba consiste en que el concepto filosófico parece no contener motivos
puramente estéticos, y que por lo tanto no llega a captar la verdadera
esencia del arte. Como si los valores estéticos padecieran una
especie de heteronomía que los supeditara a instancias lógicas, éticas,
políticas o pedagógicas. Para corroborar el supuesto de que no solo los
filósofos adolecían de la limitación señalada ahí están las conclusiones
de Alfonso Reyes en su Crítica en la edad ateniense, de las que se
desprende que los críticos también pasaban por alto el fenómeno estético
en las obras que juzgaban. Lo que para el escritor mexicano plantea
un enigma: "¿Puede pues alcanzarse la obra de suma belleza sin una
percepción teóricamente autonómica de la belleza?" Acaso la respuesta
está ya implícita en la estética griega ofreciéndonos una enseñanza que
hasta ahora no hemos querido admitir, la de que el valor estético "puro"
no existe, la de que este valor es siempre "impuro", es decir, que está
constituido en tal forma que no hace sino polarizar valores de muy diversa
especie.
La explicación de aquella discrepancia entre el concepto filosófico,
y el arte helénico, que de pronto desconcierta, debe buscarse en el
hecho de que la vida griega era muy integrada, o si se quiere sincrética,
teniéndose que reflejar esta integridad en la filosofía. No es pues que
los filósofos carecieran de gusto o de comprensión artística, inadmisible
en el caso de' Platón; es que el arte no se les presentaba como un
fenómeno aislado, sino como parte integrante de la existencia humana,
desempeñando una función que solo puede concebirse mirando el todo
de aquella existencia.
Tal vez la vida moderna sea, en comparación con la antigüedad
griega, una cosa más desintegrada, surcada por múdiples divisiones,

26 MEMORIA DE EL OOLEGIO NACIONAL
llena de compartimientos, de espacios "reservados", y solo en este medio,
de tendencias dispersivas puede haberse formado un "mundo" del
ane a veces muy cerrado o muy distante de la existencia humana. No
quiero con esto negar el valor del arte moderno en sí mismo, sino apuntar
dos posiciones del arte en modos de existencia históricamente diversas,
que sin duda han determinado modos diversos de la conciencia
artística. No pretendo tampoco discutir si una es mejor o peor. Lo
más probable es que cada una tenga sus propios derechos justificados
históricamente. Lo único que he tratado es de comprender la estética
griega dentro de su propio ambiente espiritual y evitar juzgarla dentro
de puntos de vista modernos.