Fortificaciones en Iberoamérica [PDF] - Fundación Iberdrola

En este plano, nos queda solamente el conjunto de obras como potencial expresión de esta
«Escuela». No tenemos dudas sobre la singularidad de muchas de ellas, concebidas en el contexto
defensivo que hemos mencionado. Las principales, sin embargo, responden a proyectos sucesivos
de ampliaciones que van complejizando estructuras iniciadas en los siglos XVI y multiplicando sus
recursos de contralor, como sucede en San Juan de Ulúa (Veracruz), San Felipe de Barajas (Cartagena
de Indias) o los Morros de La Habana y San Juan de Puerto Rico. En tal contexto es difícil
detectar soluciones constitutivas de una modelización. Quizás deberíamos pensar en las grandes obras
hechas en La Habana en la segunda mitad del XVIII con el amplio despliegue de San Carlos de la
Cabaña y los castillos del Príncipe y Atarés, aunque ellos a escala territorial y de defensas urbanas
forman también parte de un sistema. Otros ejemplos más aislados, como San Diego de Acapulco,
algunos reductos avanzados de Campeche o el fuerte de Santa Teresa en la frontera interna del
Uruguay, nos muestran, sin embargo, la persistencia de trazados tradicionales que no implican
innovaciones notorias capaces de generar una nueva escuela de fortificación abaluartada.
Es quizás en la estructura de control territorial de los puertos clave de la región caribeña, en
La Habana, Veracruz, Campeche, Portobelo, San Juan de Puerto Rico y Cartagena de Indias, donde
nos es posible encontrar la calidad de la multitud de recursos que se habrán de ir integrando a
través del tiempo con complejos sistemas de baterías, torres, caballeros, hornabeques, caminos cubiertos,
casamatas y otra multitud de mecanismos defensivos que, con la singularidad que cada punto
fortificado exige, configuran una actitud innovadora en una dimensión de escala abarcante que incluye
la ciudad y su contexto marítimo y físico inmediato.
Es claro que el proceso de formación de muchas fortificaciones a través del tiempo es indicativo
de los diversos criterios y de las variaciones, no solamente conceptuales, sino también de los armamentos
disponibles. Las críticas de los ingenieros militares a las obras de sus antecesores deben verse fundamentalmente
como una necesaria búsqueda de actualización de acuerdo a los principios vigentes de la
guerra. Sin embargo, es claro que también se cometen errores, ya sea en la elección de los parajes de
emplazamiento de los fuertes (San Carlos de Perote en México), o por las insuficiencias constructivas
de muchas de estas obras, como sucede en la Ciudadela de Montevideo, que realiza Diego Cardozo.
Hay, sin duda, ingenieros brillantes en los conceptos teóricos y otros magníficos en los aspectos
constructivos, pero lo cierto es que el Real Cuerpo de Ingenieros Militares abasteció adecuadamente
los requerimientos técnicos y que muchas veces sus fracasos deben atribuirse más a la burocracia
administrativa en la gestión de los recursos económicos, a los conflictos de los ingenieros
con las autoridades locales o con los funcionarios metropolitanos y sobre todo a la indiferencia con
que los temas americanos se demoraban en las tramitaciones de la corte. Las obras resultaron así
[ 48 ]
Francisco Ramón Méndez,
Plano de Puerto Rico en la isla
de este nombre, 1782 (Simancas,
AGS, M.P. y D., XVIII-133).
Los esfuerzos por generar
una visión de conjunto
de las fortificaciones
con la mirada territorial permite
constatar en la cartografía
del siglo XVIII esta nueva faceta
de la ingeniería militar