03 - 452ºF

y de la Romania en general. Por esta razón, esta tradición discursiva
guarda en materia de plagio, autoría y propiedad literaria una gran
afinidad con el concepto de autoría del mundo greco-latino. Por lo
que podemos inferir a partir de los textos de los tratadistas árabes
más importantes de los siglos IX, X y XI –Al-Ŷahiz, Abd Allah ibn
Qutayba (828-889), Abū Hilāl Al-’Askarī (?-1005) (Kanazi, 1991),
Ibn Rashiq al-Hasan ibn Ali al-Qayrawanī (c.1000-c.1064), al-Jurjānī
Abd al-Qāhir ibn Abd al-Raḥmân (?-1078)–, el plagio o la imitación
excesiva sin indicar las fuentes eran procedimientos comúnmente
reprobados. No obstante, la poesía árabe clásica concedía, al igual
que sucedía en la literatura greco-latina, una gran importancia a la
imitación y emulación de modelos y autores canónicos, siempre y
cuando éstas fueran el resultado de una transformación cualquiera
que justificara la apropiación.
Por otra parte, uno de los rasgos comunes y más llamativos de
los autores anteriormente citados, en total contraposición con lo
que ocurre en el Medievo cristiano, es que todos, sin excepción,
compusieron obras que trababan sobre la intertextualidad y el plagio,
y además no fueron los únicos. Según Ibn an-Nadīm, otros muchos
autores –cuyas obras a menudo se han perdido– escribieron un kitāb
as-sariqat o Libro de plagios. En su lista aparecen los nombres de
Ibn al-Mu’tazz, Ibn as-Sikkīt y Ahmed ibn Abī Tāhir, además de otros
autores de opúsculos y monografías sobre los supuestos plagios de
un solo autor, como Ibn Kunāsa, az-Zubayr ibn Bakkar, Ibn ‘Ammar
y Muhalhil Ibn Yamūt (Trabulsi: 1956: 194). La lista incluye a un tal
Ja’far ibn Hamdān al-Mawsilī, quien habría dejado ina¬cabado un
manual sobre el plagio (Kitāb as-sariqāt), el cual, según Ibn an-
Nadīm, habría sido tan completo que habría desprovisto de razón
de ser a todos los demás libros sobre la cuestión (Kanazi, 1989:
112-113).
Ibn Qutayba sugirió que la práctica habitual para dilucidar las
disputas sobre la originalidad o el posible plagio de un poema,
de un verso o de un motivo, era la confrontación con los modelos
anteriores (i.e. la tradición), mientras que Ibn Al-Mu’tazz (861-909)
añadía la necesidad de evaluar el resultado de la imitación para
juzgar la validez o ilegitimidad de ésta. Si el sariq (‘plagiario, ladrón’)
sobrepasaba a su modelo («víctima») la apropiación era legítima
(Ouyang, 1997) 8 . Por otro lado, la mayor parte de los críticos
estiman que una buena parte de los temas ofrecidos por la tradición
pertenecen a los lugares comunes (i.e. «hermoso como el sol»), y
por lo tanto no tiene sentido preguntarse por su autoría, pues están
al alcance de todos, tanto para «el mudo como para el hablador,
para el elocuente o el tartamudo, para el poeta y para el que no lo
es», según la expresión de Al-Jurjānī (apud Trabulsi, 1956: 197).
NOTAS
8 | Ver también Trabulsi (1956:
202-203).
Los viejos antecedentes andalusíes de la intertextualidad y su posible influencia en el Occidente cristiano - Kevin Perromat Augustín
452ºF. #03 (2010) 133-148.
139