posibilidades y limitaciones del cálculo de caminos mínimos en idrisi

1. De la parte superior izquierda a la parte inferior derecha
2. De la parte inferior derecha a la parte superior izquierda
3. De la parte superior derecha a la parte inferior izquierda
4. De la parte inferior izquierda a la parte superior derecha
En la primera pasada establece qué celdas tendrán valor 0 (el punto/os de origen) y las
que tendrán los valores de distancia o coste más elevados. En todas las pasadas examina
los 8 píxeles vecinos para ver si la distancia/coste incrementada desde el vecino es
menor que la distancia/coste almacenado para esa celda. Sobre el algoritmo de
COSTGROW, sólo sabemos que realiza 3 pasadas como mínimo, pues no se aporta
información concreta sobre cómo actúa, si bien parece que el funcionamiento es muy
similar al de COSTPUSH, con la salvedad de que, en este caso, se puede establecer las
barreras absolutas de las que hablábamos (que nos permitirían, en principio, simular un
análisis de redes).
Resultados:
1. Una vez generadas todas las superficies de coste, se procedió a calcular,
mediante PATHWAY, el camino óptimo entre los 16 municipios
productores y las dos plantas de tratamiento/eliminación de RTP, así
como el camino óptimo entre la planta físico-química de Valdebebas y el
Depósito de Seguridad; este último movimiento fue tomado en
consideración, puesto que el Depósito es el destino final de la torta de
sustancias generadas en los distintos procesos de tratamiento a los que
son sometidos los residuos en la planta físico-química.
De las 33 rutas calculadas, la ruta de mínima distancia coincidió con la obtenida en PC
Arc/Info en 32 casos. En cuanto a las rutas de mínimo riesgo, casi todas las trayectorias
coincidían con las de mínima distancia (es decir, se aumentaron considerablemente los
nueve casos de coincidencia registrados anteriormente); este hecho resulta sorprendente
si observamos las grandes diferencias que se producen entre ambas trayectorias en el
cálculo realizado en PC Arc/Info (figura 7). Tan sólo en un caso, la trayectoria de
mínimo riesgo no coincidía con la de mínima distancia, obteniendo, además, el mismo
resultado que en PC Arc/Info. Esto ocurrió, concretamente, con las rutas calculadas
entre San Fernando de Henares y Valdebebas; precisamente en este caso, se registró la
mínima diferencia de distancia recorrida entre la ruta de mínimo riesgo y mínima
distancia (2,5 km, aproximadamente, frente a los 82 km de diferencia entre la ruta de
mínima distancia y mínimo riesgo desde San Fernando de Henares al Depósito de
Seguridad).
Ante estos resultados y con el fin de profundizar un poco más en el funcionamiento del
comando COSTGROW, rasterizamos y analizamos las rutas de mínimo riesgo de
algunos casos concretos. Lo primero que nos sorprendió fue que el coste acumulado de
llegar al destino final, siguiendo el camino que en el proceso de Arc/Info resultó como
de mínimo riesgo, era notablemente superior. Centrándonos en el caso que aparece en la
figura 7 y 9, el riesgo acumulado de llegar a Valdebebas desde Mejorada era de 62,66,
mientras que en la superficie de costes de IDRISI el coste (riesgo acumulado) de llegar
hasta ese mismo punto ascendía a 302,87.