¿cómo explicar esto que está ocurriendo hoy?, porque, ya sabemos ...

A esta personalidad que no repara demasiado
en la situación material se atiene gran parte de los
creadores hondureños, quienes además han sabido
soportar la ausencia de instancias públicas y privadas
que pudiesen vindicar de mejor manera los resultados
de su imaginación. Pero esta indiferencia extrema no
es ninguna victoria; todo lo contrario, es reaccionaria y
enajenante. Es tarea de los artistas actuar políticamente;
a ellos, más que a otros, les corresponde exigirle al
Estado una infraestructura digna para la circulación de
sus obras y pensamientos. En relación con las artes
plásticas, crédito exagerado le daríamos a este si
dijéramos que cumple con sus ¡tres! instituciones (dos
educativas y una museal), y peor si pensáramos que tiene
algo que ver con las instancias privadas, fundacionarias
y asociativas. Para éstas sólo cabe el voluntariado y la
cooperación internacional.
Aunque la infraestructura es un problema, hay que
saber que no es el único. La superestructura es también
una zozobra. Las preferencias del tipo ‘me gusta/no me
gusta’ del director o de la junta, en muchas de estas
instituciones, son el único aval para que cualquier bien
o agente cultural pueda circular en sus recintos o capte
un poco de su presupuesto. A este despotismo súmese
el oportunismo. Para estos administradores, la cultura
tiene menos un valor histórico y de acción comunitaria,
que un valor de intercambio en las esferas crecientes del
mercado ONG.
Pero la situación es una y los hechos son otros. El arte
hondureño, en mucho de su decir, parece ser inmune a
estas desgracias oficinescas, y gracias a su lucidez, no
cree en ninguna versión ‘programada’ de la realidad. El
buen artista ni siquiera las toma en serio; sabe que sus
predicados son ante todo suyos.
Honduran creators rely to a great degree on this
personality that does not care too much about the
material situation, and in addition have known how to
bear the absence of public and private instances that
could vindicate in the best possible way the results of
their imagination. But this extreme indifference is not
a victory at all; on the contrary, it is reactionary and
alienating. It is a task of the artists to act politically;
they, more than others, have to demand from the State
a worthy infrastructure for the circulation of their works
and thoughts. Regarding the plastic arts, we would give
exaggerated credit to the State if we said that it fulfills
its obligations on this score, with three (!!) institutions
(two educational and one curatorial), and worse still, if
we thought that it was involved with private initiatives,
foundations and associations. For these, only voluntary
service and the international cooperation are applicable.
While the infrastructure is a problem, it is not the only
one. The superstructure is also uncertain. Preferences
such as ‘I like it/I don’t like it’ from the director or the
board, in many of these institutions, are the only
endorsements needed in order for a cultural work or
agent to circulate in its enclosures or garner a little of
its budget. To this despotism is added opportunism.
For these administrators, culture has less historical and
community-action value than trade value in the growing
spheres of the NGO market.
But the situation is one thing and the facts are another.
Honduran art, inasmuch as it exists, seems to be immune
to these bureaucratic misfortunes, and thanks to its
lucidity, does not believe in any ‘programmed’ version
of reality. Good artists do not even take them seriously;
they recognize that their subjects are above all their own.
30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56