¿cómo explicar esto que está ocurriendo hoy?, porque, ya sabemos ...

epensáramos los valores y los comportamientos, de
tal manera que hoy casi nadie se atreve a cuestionar
esta mezcolanza de sociedad civil, ingeniería global,
manipulación política y marketing cultural 21
. En este
contexto, muchos artistas, sobre todo los de menor
experiencia social y los que definitivamente ya no
querían ‘cargar’ con su pasado revolucionario, decidieron
escarbar lejos del mundo dado, ofreciendo una alternativa
más mediática con resultados más nihilistas, teatrales
o morbosos —al modo hollywoodiense. En este punto
vale la pena repensar las aseveraciones del crítico Carlos
Lanza:
«Siempre he tenido reservas sobre estas apreciaciones
[las de llamarse posmodernos], sobre todo, por la
tendencia de ciertos artistas a dar grandes bandazos
ideológicos: en la década de los ochentas decían que
eran los artistas de la revolución, diez años después se
felicitaban a sí mismos porque su obra había madurado
a tal punto que su misión ya no era analizar ni significar
nada, sino complacer» 22
.
Contrastado todo esto, ya podemos inferir cómo se
ha venido gestando el espesor del arte contemporáneo
hondureño. Por un lado la sociedad, la cultura y la
ideología, por otro la tradición representacional con sus
convulsiones internas. A esta superficie se encuentra
adherida la tectónica de lo emergente. No es cualquier
condición, ni es una condición fija, ni solamente volcada
hacia adentro. Aquí, como en cualquier hecho social,
no vale el aislamiento ni la inmovilidad. El arte de este
momento refleja el entorno, al mismo tiempo que
participa —aunque sea de manera subjetiva, crítica o
complacientemente— en la creación de este contexto 23
.
Es un arte que quiere el lenguaje como primado, pero lo
quiere versátil, articulado en todas las direcciones.
21 Cfr. James Petras, Los intelectuales en retirada, Bogotá, Perspectiva, 1993.
Cfr. James Petras, Los intelectuales en retirada, Bogotá, Perspectiva, 1993.
22 Lanza, «¿Postmodernidad en el arte hondureño?, edición citada, p.17.
Lanza, «¿Postmodernidad en el arte hondureño?, edición citada, p.17.
23 Véase Karel Kosik, «El arte y el equivalente social», Dialéctica de lo concreto, México, Grijalbo, 1979, pp. 135 y ss.
See Karel Kosik, «El arte y el equivalente social», Dialéctica de lo concreto, México, Grijalbo, 1979, p. 135 fwd.
popular struggles—and their incorporation into the state
agencies and research centers financed by Europe
and the United States—, and the accelerated process
of ‘cybernetization’ of the planet, made us all rethink
values and behaviors in such a way that today almost
nobody dares question this mixture of civil society,
global engineering, political manipulation, and cultural
marketing 21
. Against this background, many artists,
mostly those with less social experience and those
who definitively no longer wanted to carry around their
revolutionary past, decided to burrow far away from that
given world, offering an alternative more reliant on the
media with more nihilistic, theatrical, or morbid results—
in Hollywood style. On this point it is worthwhile recalling
the assertions of the critic Carlos Lanza:
I have always had reservations about these
appreciations [those called postmodern], above all,
because of the tendency of certain artists to pitch
great ideological battles: in the eighties they said they
were the artists of the revolution, ten years later they
congratulated themselves because their work had
matured to such point that its mission was no longer to
analyze nor mean anything, but to please. 22
Taking into account all these contrasts, we can now
infer how the greater part of Honduran contemporary
art has developed. On one side, society, culture, and
ideology, on the other the representational tradition with
its internal convulsions. To this surface the tectonics of
the emergent are adhered. It is not just any condition,
nor is it a fixed condition, not even simply turned
inwards. Here, like with any social issue, neither isolation
nor immobility obtain. The art of this moment reflects
its environment, and at the same time participates—
even just in a subjective, critical, or pleasing way—in the
creation of this context. 23
It is an art that wants language
to be primary, but it wants it to be versatile, articulated
in all directions.
30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56