Charla sobre Pedro Páramo - Escritura Creativa · Clara Obligado

Charla sobre Pedro Páramo 

Mª Victoria Albornoz 

En primer lugar, gracias a Clara y bienvenidos todos. Voy a partir del hecho de 

que todos han leído la novela. 

Me gustaría empezar esta charla mencionando el impacto y la influencia que la 

obra de Rulfo ha tenido en muchos escritores que la han alabado con justicia. Uno de los 

casos más destacados ha sido el de Gabriel García Márquez. Pedro Páramo, para los que 

no lo saben, se publicó en 1955, mucho antes que Cien años de soledad. Si han leído Cien 

años, podrán ver la influencia de esta novela en la obra de Gabo, una de las novelas más 

maravillosas del siglo XX. Rulfo publicó sólo dos libros, ambos muy breves: una novela y 

una colección de cuentos, además de algunos guiones y algún libro de fotografías, pero 

podemos decir que su obra literaria está reunida en estos dos volúmenes de aquí. Por eso 

se hizo tan frecuente la pregunta de “¿qué está escribiendo Sr. Rulfo?” y “¿cuál va a ser su 

siguiente novela?” A esa insistencia se refiere García Márquez en el siguiente fragmento 

que voy a leer: 

“A Juan Rulfo, por otra parte, se le reprocha mucho que sólo haya escrito Pedro Páramo. 

Se le molesta siempre preguntándole cuándo tendrá otro libro. Es un error. En primer término, 

para mí los cuentos de Rulfo son tan importantes como su novela Pedro Páramo, que, lo repito, 

es para mí, si no la mejor, si no la más larga, si no la más importante, sí la más bella de las 

novelas que se han escrito jamás en lengua castellana. Yo nunca le pregunto a un escritor por 

qué no escribe más. Pero en el caso de Rulfo soy mucho más cuidadoso. Si yo hubiera escrito 

Pedro Páramo no me preocuparía ni volvería a escribir nunca en mi vida.” (García Márquez, 

1978). 

A pesar de este elogioso comentario de García Márquez, en su época Pedro 

Páramo no fue recibida con tanto entusiasmo, ni por parte de la crítica, ni por parte de 

los lectores. Es bastante irónico que algunos de los valores por los que hoy en día se 

elogia la novela, valores como la ambigüedad, la complejidad de su estructura, la 

fragmentación, las voces, los múltiples narradores, eran precisamente los mismos que 

muchos de los contemporáneos de Rulfo criticaban. De Pedro Páramo se decía que no 

tenía estructura ni unidad. Que le faltaba coherencia. Así que podemos decir, con razón, 

que fue un incomprendido de su tiempo, y sólo una generación posterior empezó a 

valorarle. 

No sé qué experiencia tienen Uds., si van por la primera lectura de la novela, por 

la segunda, por la quinta, pero Rulfo hacía un comentario muy gracioso cuando decía 

que “era una novela muy complicada que había escrito a propósito para que el lector realmente 

pudiera comprenderla, más o menos, en la tercera lectura.” Si Uds. van por la primera lectura 

y no la comprenden, van muy bien encaminados. Entra dentro de lo previsible. 

¿Por qué es tan valorada esta novela? Por muchas razones, pero entre ellas 

podemos citar que es una novela innovadora, una novela que se adelanta a su tiempo. 

1 María Victoria Albornoz (Universidad de Saint Louis, Campus de Madrid)  

Para el Taller de escritura creativa Clara Obligado     

Técnicamente se adelanta a todos los autores / novelas del Boom. Hemos visto cómo 

García Márquez lo elogia; Carlos Fuentes también considera esta novela maravillosa. 

Muchos autores en la década de los sesenta, como Vargas Llosa, comienzan a innovar, a 

experimentar con el lenguaje, y esa es una de las grandes cualidades de Rulfo, pues él se 

va a adelantar, unos diez años, a todos esos autores. También se va a separar de la 

generación anterior de autores mexicanos, donde prevalecía, especialmente, el realismo. 

Esta novela rompe con ese realismo de sus contemporáneos, por eso es tan innovadora y 

tan incomprendida en la época en la que se publica. 

Probablemente sabrán algo de la vida de Rulfo, algo a tener en cuenta porque 

tanto la novela como los cuentos están vinculados a su vida. Tuvo una infancia bastante 

trágica, con episodios bastante violentos. Perdió, prácticamente, a toda su familia 

durante la rebelión de los cristeros (1026) en México. Él nace en 1917 y poco después 

su padre es asesinado, pierde también a su madre, y termina, por un tiempo muy breve, 

al cuidado de su abuela. Posteriormente, crece en un orfanato, una experiencia que lo 

marcó profundamente. Esa violencia que experimentó durante sus primeros años de vida 

fue tan traumática que lo acompañó hasta su muerte: 

“Tal vez en lo profundo haya algo que no esté planeado en forma clara en la superficie de la 

novela. Yo tuve una infancia muy dura, muy difícil. Una familia que se desintegró muy 

fácilmente en un lugar que fue totalmente destruido. Desde mi padre y mi madre, inclusive 

todos los hermanos de mi padre fueron asesinados. Entonces viví en una zona de devastación. 

No sólo de devastación humana, sino devastación geográfica. Nunca encontré ni he encontrado 

hasta la fecha, la lógica de todo eso. No se puede atribuir a la Revolución. Fue más bien una 

cosa atávica, una cosa de destino, una cosa ilógica. Hasta hoy no he encontrado el punto de 

apoyo que me muestre por qué en esta familia mía sucedieron en esa forma, y tan 

sistemáticamente, esa serie de asesinatos y de crueldades.” (Entrevista con Joseph Sommers, 

1973) 

En esta entrevista, a Rulfo le preguntan sobre el trasfondo autobiográfico de la 

novela. Como comentario a estas palabras, me gustaría decir que las tragedias de la 

infancia influyeron de alguna manera para crear el ambiente de su novela y también de 

sus cuentos. Sin embargo, él dijo que realmente no había un trasfondo autobiográfico en 

sus novelas. Él inventa personajes, los crea… Además de estas dos novelas, trabajó en 

otras dos que nunca llegó a publicar. Una de ellas se titula “El hijo del desconsuelo”. Es 

una novela que escribe antes de la gestación y publicación de Pedro Páramo y el Llano en 

llamas, pero no le gusta. Se trata de una novela urbana y posiblemente esa es una de las 

razones por las que no llega a funcionar. Ni funcionó otra novela que tampoco vio la luz. 

No se sabe, en realidad, si estaba trabajando en ella o si era una excusa de Rulfo para 

quitarse de encima la presión de los críticos cuando le preguntaban: 

-Señor Rulfo, ¿qué está escribiendo ahora? 

Él siempre contestaba, La cordillera. Realmente estuvo muchos años hablando de 

La cordillera para, al final, confesar que la había quemado, aunque, repito, no se sabe con 

certeza si llegó a escribirla de verdad. 

En cuanto a Pedro Páramo, se publica en 1955. La colección de cuentos El Llano 

en llamas se había publicado dos años antes, en 1953. Es importante tenerlo en cuenta, 

ya que de alguna forma la creación de los cuentos le ayudó, como él decía, a soltar la 

mano. La idea de Pedro Páramo le rondaba la cabeza, pero mientras la escribía o corregía 



mentalmente, fue escribiendo los cuentos de El Llano en llamas, que en muchos aspectos 

anticipaban el ambiente de la novela. Son cuentos que escribió a lo largo de nueve años, 

algunos de ellos los fue publicando en revistas, hasta que en 1953 publica toda la 

colección bajo el título, El llano en llamas. Luego gana una beca para trabajar en su 

novela, que publica en 1955. 

“La novela ya la tenía construida en la cabeza, pero no encontraba la forma de desarrollarla. 

Entonces me puse a escribir los cuentos. Por eso tocan distintos temas. Tratando de encontrar el 

tema, es decir, más bien la forma correcta que yo necesitaba para escribir la novela. Y hubo un 

cuento que más o menos me dio la atmósfera, fue “Luvina” –los otros cuentos los escribí como 

ejercicios” (Entrevista con Joseph Sommers, 1973). 

La novela tuvo algunos títulos alternativos, algunos bastante obvios, como “Los 

murmullos”, “Los desiertos de la tierra” y “Una estrella junto a la luna”. Finalmente se 

decidió por Pedro Páramo. A simple vista parece un título que no dice nada. Es sólo el 

nombre del protagonista. Pero Octavio Paz ha mencionado que en éste se resume de 

alguna manera la carga simbólica de la novela: 

“Pedro, el fundador, la piedra, el origen, el padre, guardián y señor del paraíso ha muerto; 

Páramo es su antiguo jardín, hoy llano seco, sed y sequía, cuchicheo de sombras y eterna 

incomunicación. El Jardín del Señor: el Páramo de Pedro.” (Octavio Paz). 

En el título encontramos varios motivos que aparecerán luego en la novela: la 

búsqueda del Edén, Comala como Paraíso, como Infierno, Comala como Purgatorio, 

tierra estéril, que no da fruto, donde no florecen ni la esperanza, ni la ilusión. En cuanto 

al proceso de la escritura, Rulfo confesó que duró apenas de cuatro a cinco meses, ya que 

la tenía en la cabeza. Cuando se decidió a escribirla, la despachó en cinco meses. 

Hay tres versiones de esta novela. La primera era mucho más extensa, de unas 

trescientas páginas. Sin embargo, la redujo hasta llegar a la versión que tenemos aquí. 

De esas trescientas páginas originales, quedaron poco más de cien, o sea que quitó más 

de la mitad. Digo esto, porque para mí Rulfo es uno de los genios de la brevedad, de la 

concisión. Realmente quitó todo lo que sobraba, los resortes, los tornillos, las bisagras. 

Tal vez, esa es la razón por la que sus contemporáneos decían que era una novela que no 

tenía estructura. Sin embargo, Rulfo afirmaba justamente lo contrario, que la estructura 

era lo primero que había trabajado y lo más complicado. En 1964 se publicó una versión 

con algunos cambios realizados por él mismo, y en 1981 otra con algunos otros cambios. 

La mayoría de las traducciones están basadas en la edición de 1955, la primera versión. 

La que tenemos aquí comprende sesenta y nueve fragmentos. Los críticos 

contemporáneos han encontrado una estructura donde la mayoría de sus 

contemporáneos no pudieron encontrarla. Pueden reconocerse dos partes y, como 

frontera entre estas dos, estaría el fragmento 37, que es donde nos damos cuenta que 

Juan Preciado, el narrador de la novela, está muerto. A partir de ahí, comenzaría la 

segunda parte de la novela. La primera parte se caracteriza porque en ella tiene una 

mayor relevancia Juan Preciado, mientras que Pedro Páramo adquiere un mayor 

protagonismo en la segunda. Los episodios de la primera mitad se centran en la llegada 

de Juan a Comala, a donde ha ido a buscar a su padre, Pedro Páramo, por petición de la 

madre en su lecho de muerte. Sin embargo, lo único que encuentra es un pueblo lleno de 

fantasmas. Tropieza con una serie de personajes (Abundio, Eduviges, Damiana) y todos 

ellos, que aparentemente están vivos, al final, resulta que están muertos. El miedo que le 



producen estos encuentros va aumentando hasta el punto de que el “terror” de saberse 

rodeado de muertos es lo que finalmente lo mata. La segunda parte está dedicada, sobre 

todo, a episodios de la vida de Pedro Páramo, padre de Juan Preciado. 

Hay diferencias importantes entre las dos partes. Por ejemplo, hay un mayor 

predominio de un narrador omnisciente en la segunda parte, mientras que en la primera 

el narrador más importante está en primera persona (Juan preciado). Además, los 

acontecimientos referentes a la llegada de Juan al pueblo están ordenados de manera 

cronológica, mientras que los de Pedro Páramo, ubicados casi todos en la segunda, no lo 

están. Pero además de éstas, hay una diferencia en lo que se refiere a los personajes 

“faro”, es decir, personajes que orientan o determinan el rumbo de otros personajes. En 

las dos partes se trata de mujeres. En la primera, encontramos a la madre de Juan 

Preciado (Dolores). Realmente es ella, en su lecho de muerte, quien le instiga a volver al 

pueblo a buscar a su padre. Es la que dirige de alguna forma sus acciones, sin importar 

que él mismo confiese en mitad de la novela que si ha vuelto, no ha sido para vengarse, 

como quería ella, sino llevado por la ilusión de conocer a su padre. En la segunda parte, 

encontramos otra mujer “faro” que también orienta las acciones del otro protagonista, 

Pedro Páramo. Se trata de Susana San Juan. Es la mujer por la que él conquista todo, 

por la que hace todo; es la mujer por la que renuncia a todo y de alguna forma la 

responsable de la ruina de Comala. Cuando los habitantes del pueblo no respetan el 

funeral de Susana San Juan por irse de fiesta, Pedro Páramo nunca los perdona por esto 

y decide sentarse en un equipal y cruzarse de brazos –él es el gran terrateniente, el dueño 

de todo el pueblo, el dueño de los destinos de todos los habitantes. Deja que ellos se 

arreglen como puedan. Simbólicamente, es el padre, Pedro, que abandona a sus hijos 

descarriados, al hijo (Comala). Y así recibe su castigo. Este es el final del pueblo 

próspero. Todo lo que hace Pedro Páramo lo hace por amor. Así, tenemos al principio 

una historia de fantasmas que se transforma, al final, en una historia de amor. La 

historia de un hombre que construye su imperio sobre la ilusión de una mujer, y que lo 

deja morir cuando la pierde. 

Me gustaría ver con Uds. el proceso de escritura, a través del cual Rulfo elimina 

lo que sobra, como había mencionado antes. Un proceso en el que se aprecia por qué es 

el rey de la concisión: 

Se leía: “Es mi culpa, mi propia culpa; nada más que mi culpa. He traicionado a mis amigos, 

no sólo a mis hermanos, sino a mis amigos; porque ellos me quieren. Me han dado su fe y buscan 

mi intercesión para con Dios”. 

Definitivamente quedó: “Mi culpa. He traicionado a aquellos que me quieren y que me han 

dado su fe y me buscan para que yo interceda por ellos para con Dios”. 

En otro ejemplo: 

Se leía: “… la sangre que la ahogaba. Rompió sus brazos hasta el quebrantamiento por 

defender su vida. Todavía veo sus muecas”. 

Y eso quedó reducido a: “La sangre que la ahogaba. Todavía veo sus muecas”. 

Me parece interesante cómo estos ejemplos ilustran el proceso de limpieza del 

texto. Parece ser que en el año 1994 se publicaron “Los cuadernos de Pedro Páramo” 

donde se pueden ver las versiones anteriores, y el proceso de eliminación que llevó a 

cabo. 



Querría revisar un poco al fragmento que de alguna forma marca la frontera 

entre esas dos partes que hemos mencionado en la novela. Me refiero al fragmento 37, 

donde Juan Preciado dialoga con Dorotea en la tumba, y nos enteramos de que está 

muerto. Un poco antes, se encuentra con una pareja de hermanos, que según Rulfo, son 

una alucinación, una prueba de que él (Juan Preciado) ya ha perdido la cabeza, de que 

está loco. Hasta entonces, hemos seguido a un narrador con el cual nos identificamos, al 

cual le creemos y del cual no tenemos mayores motivos para desconfiar. Sin embargo, su 

interlocutora, Dorotea, cuestiona de alguna forma lo que éste nos ha contado: 

“- Quieres hacerme creer que te mató el ahogo, Juan Preciado? Yo te encontré en la plaza, muy 

lejos de la casa de Donis (hermano de Dorotea), y junto a mí también estaba él, diciendo que 

te estabas haciendo el muerto. Entre los dos te arrastramos a la sombra del portal ya bien 

tirante, acalambrado como mueren los que mueren muertos de miedo. De no haber habido aire 

para respirar esa noche de que hablas, nos hubieran faltado las fuerzas para llevarte y contimás 

para enterrarte. Y ya ves, te enterramos. 

- Tienes razón Doroteo. ¿Dices que te llamas Doroteo? 

- Da lo mismo. Aunque mi nombre sea Dorotea. Pero da lo mismo. 

- Es cierto, Dorotea. Me mataron los murmullos”. 

“¿Quieres hacerme creer que te mató el ahogo, Juan Preciado?”, le dice Dorotea. De 

repente, aparece un personaje que cuestiona la única versión que teníamos de los 

acontecimientos, la de Juan Preciado, y que ofrece a cambio la suya. Nos informa sobre 

cómo lo encontró y dónde. Nos informa que fue ella quien lo enterró. Nos enteramos, 

igualmente, de que no somos los interlocutores de Juan Preciado, sino Dorotea, la 

persona junto a la cual está enterrado. 

Los murmullos que lo matan y que van aumentando conforme llegamos a la 

mitad de la novela aparecen en varios fragmentos sin la intervención de un narrador. 

Son diálogos, susurros, palabras sueltas cuya procedencia en ocasiones no conseguimos 

ubicar. El mundo fantasmal que encuentra Juan preciado en Comala no puede distar 

más del paraíso verde que le describiera la madre: 

“Allá hallarás mi querencia. El lugar que yo quise. Donde los sueños me enflaquecieron. Mi 

pueblo, levantado sobre una llanura. Lleno de árboles y de hojas, como una alcancía donde 

hemos guardado nuestros recuerdos. Sentirás que allí uno quisiera vivir para la eternidad. El 

amanecer; la mañana; el mediodía y la noche, siempre los mismos; pero con la diferencia del 

aire. Allí, donde el aire cambia el color de las cosas; donde se ventila la vida como si fuera un 

murmullo; como si fuera un puro murmullo la vida…” 

El Comala que encuentra es un sitio caluroso, desértico, donde no circula el aire. 

En cierto modo nos recuerda en algunos aspectos el infierno, en otros el purgatorio. 

Pero su madre lo recuerda como un sitio paradisíaco. Cuando él vuelve y busca ese 

“jardín” con los ojos de la madre, ya no lo encuentra. No existe. El regreso a Comala se 

puede interpretar como la búsqueda del Edén, la búsqueda del padre, del origen 

personal y colectivo, la búsqueda de la propia identidad. Una búsqueda que, sin 

embargo, como anoté, no culmina en el hallazgo anhelado. 

"Me enterraron en la misma sepultura y cupe muy bien en el hueco de tus brazos. Aquí en este 

rincón donde me tienes ahora. Sólo se me ocurre ser yo la que te tuviera abrazado a ti. ¿Oyes? 

Allá afuera está lloviendo. ¿No sientes el golpear de la lluvia?" 



Juan Preciado y Dorotea están enterrados en una especie de útero. 

Curiosamente, al final de este fragmento, vemos que están enterrados los dos juntos y 

abrazados, pero es Juan Preciado quien abraza a Dorotea y no al revés. Este abrazo de 

alguna forma representa la búsqueda de la madre. Podríamos ver esta búsqueda también 

en las dos figuras femeninas que Juan Preciado encuentra en Comala, Eduviges y 

Damiana. La primera le dice que ella podría haber sido su madre; la segunda, es la mujer 

que lo crió en sus primeros días de vida. Son figuras maternas sustitutas. Su encuentro 

con ellas es también el encuentro con aquella madre que pudo haber sido y con la que 

actuó como tal, al menos durante los primeros días. Así que si bien la búsqueda del 

padre es bastante evidente, también podemos hablar de una búsqueda de la madre. 

Dorotea, además, significa “regalo de los dioses”, “aquella que posee el don”. En otro 

fragmento muy pequeño, Dorotea le dice: 

“- Mejor no hubieras salido de tu tierra. 

- ¿Qué viniste a hacer aquí? 

- Ya te lo dije en un principio. Vine a buscar a Pedro Páramo, que según parece fue mi padre. 

Me trajo la ilusión.” 

Este diálogo nos lleva directamente al principio de la novela, a las primeras 

líneas. Descubrir que el narrador que creíamos confiable no lo es, produce un efecto 

similar al de la película Los otros de Alejandro Amenábar, donde todo transcurre, 

aparentemente, en el terreno de lo real, cuando en realidad estamos en el mundo de los 

muertos. Sólo hasta el final nos enteramos de quiénes son los fantasmas. 

¿Qué temas sobresalen en este libro? El más obvio de todos es la muerte que 

puede abordarse desde diversos ángulos. Para empezar, es el tema que abre y cierra la 

novela. Sabemos que Juan Preciado ha llegado a Comala porque le ha prometido a su 

madre en su lecho de muerte que iría a buscar a su padre. Esta promesa (y la ilusión) es 

lo que lo lleva al pueblo. Pero la novela también se cierra con la muerte de Pedro 

Páramo, un personaje que, podría decirse, tiene dos muertes: la real (en el penúltimo 

fragmento) y la mítica, por llamarla de algún modo, (en el último fragmento). La 

muerte, además de abrir y cerrar la novela, la divide en dos: en este caso, no se trata de la 

muerte de la madre ni del padre, sino del hijo, Juan Preciado. 

Tenemos también el tema de la venganza vinculado a la muerte. Pedro Páramo 

es un personaje bajo el influjo de dos grandes móviles: el amor y la venganza. El amor 

por Susana San Juan, el ser por el cual lo conquista y lo destruye todo. Y la venganza 

hacia aquellos que mataron a su padre (o fueron sospechosos de matarlo) y hacia el 

pueblo de Comala por no guardarle el debido respeto a Susana durante su funeral. Al 

igual decide matar uno a uno a todos los asistentes a la fiesta en la que es asesinado su 

padre (puesto que no sabe a ciencia cierta quién lo mató), decide cruzarse de brazos y 

dejar que el pueblo se deteriore hasta la ruina. Por tanto, los dos elementos están 

vinculados: la venganza y la muerte. 

Pero quizás el aspecto más interesante de la muerte es que en la novela no hay 

una frontera clara entre la vida y el más allá. Vemos a todos éstos personajes que son 

como “almas en pena”, son espíritus que han pecado y por esos pecados están atrapados 

en Comala. Allí están esos personajes, esos murmullos, esas voces que de ninguna 

manera pueden descansar en paz. Están atrapados en el pueblo porque no han recibido 

el perdón, ya que el sacerdote que habría podido darles la absolución, el padre Rentaría, 



no puede hacerlo porque a su vez él tampoco ha recibido el perdón. Uno de los 

personajes que a mí, personalmente, me resulta fascinante, es Susana San Juan. Es la 

única que rechaza el perdón del padre Rentaría. Le dice que se vaya, que no lo necesita, 

que la deje en paz. 

La idea de la muerte como continuación de la vida me resulta muy atractiva. En 

este caso se trata, en realidad, de una especie de limbo donde estos personajes, acuciados 

por la culpa, están condenados a revivir sus recuerdos indefinidamente. García Márquez 

va a retomar esta idea de la continuidad entre los dos mundos, aunque en Cien años de 

soledad los muertos de alguna forma envejecen, pierden los dientes, se sienten solos y 

tienen, de alguna forma, otra especie de vida en el “más allá”. Es una muerte menos 

anclada a la vida, si puede decirse, y más feliz. Sin embargo, en “Pedro Páramo” la 

muerte supone el estancamiento, el tiempo detenido, algo que no tiene ni pasado, ni 

presente, ni futuro, porque se disuelven, porque son almas que están atrapadas y que no 

avanzan hacia ningún lado. 

En lo que se refiere a los protagonistas de la novela, la crítica ha tendido a 

centrarse en los dos más obvios: Pedro Páramo, por supuesto, y Juan Preciado. Rulfo 

afirmó en una ocasión, por su parte, que el gran protagonista de su novela era el pueblo, 

Comala. Ese pueblo de fantasmas, de tiempo detenido, donde un día llega un personaje 

que está vivo (Claro, ése es uno de los puntos más controvertidos de la novela por parte 

de la crítica, la cuestión de si Juan Preciado está vivo o muerto cuando llega a Comala. 

Rulfo, por su parte, afirma que Juan Preciado estaba vivo, aunque parte de la crítica, 

entre ellos yo, afirma que estaba muerto). Ese pueblo es el gran protagonista con todos 

los murmullos y voces. A pesar de que Pedro Páramo sea la cabeza, incluso la columna 

del pueblo, es la colectividad de sus habitantes, esa fuerza tan grande que tiene, la que se 

erige, en definitiva, como protagonista del relato. 

Hay un pueblo en México también llamado Comala, aunque no se trata del 

mismo pueblo. Aquel, al parecer, es un sitio próspero. Rulfo se inspiró para el nombre 

del suyo en el “Comal”, una plancha que se utiliza para hacer las tortillas de maíz. Otra 

vez vemos aquí, en el título, la simbología del pueblo como un lugar infernal. Recuerden 

que al comienzo, en una de las primeras menciones que se hacen de éste, se describe 

como un lugar similar a lo que entendemos por infierno. Es un sitio al que se accede 

bajando por una pendiente, un sitio tremendamente caluroso, donde el tiempo parece 

detenido: 

“Después de trastumbar los cerros, bajamos cada vez más. Habíamos dejado el aire caliente allá 

arriba y nos íbamos hundiendo en el puro calor sin aire. Todo parecía estar como en espera de 

algo. 

‐ Hace calor aquí- dije. 

‐ -Si, y esto no es nada- me contestó el otro 

‐ Cálmese. Ya lo sentirá más fuerte cuando lleguemos a Comala. Aquello está sobre las 

brasas de la tierra. En la mera boca del Infierno. Con decirle que muchos de los que allí 

se mueren, al llegar al Infierno regresan por su cobija.” 

Aparece aquí el personaje de “Abundio” que es hermano de Juan Preciado, y el 

que le guía hasta el pueblo. Además es quien mata a Pedro Páramo. Es el parricida. 



Siguiendo con la idea del pueblo como protagonista, tenemos, también, el 

Comala Paraíso, fundamentalmente a través de los ojos de la madre. Aparece aquí 

representando la infancia, esa tierra de verdor, ese jardín ya clausurado que sólo existe en 

la memoria de los personajes. Y por último, y llama mucho la atención, Comala aparece 

como un espacio muy relacionado con los sonidos, con la presencia o la ausencia de 

sonidos. A lo largo de la novela, escuchamos esas voces, esos murmullos, las tablas de los 

ataúdes deshaciéndose. Ruidos, crujidos, sonidos que nos recuerdan que allí hubo algo. 

Junto a estos personajes protagónicos, podemos incluir también a Susana San 

Juan. Hay una frase que la define muy bien, y que García Márquez tomó prestada para 

describir a “Remedios la bella” de Cien años de soledad. “Es una mujer que no es de este 

mundo”. Es un personaje muy singular, porque es lo que único que añora Pedro Páramo, 

y lo único que nunca llega a poseer. Casi puede decirse que lo mueve la ilusión de un 

fantasma del pasado. Susana también es importante si pensamos en su relación con otros 

personajes: con el padre Rentaría, por ejemplo, a quién rechaza. Y con su padre, con 

quien tiene una relación bastante turbia (¿Incesto?) y desafiante. En fin, es un personaje 

que escapa, a través de su locura, de todo el que quiere imponerle su dominio. 

Hay otros personajes importantes, desde luego. Abundio, a quien ya hemos 

mencionado. Es el personaje que abre y cierra la novela. Es el mensajero, el cartero de 

Comala. El que sirve de intermediario, podría decirse, entre el mundo de los vivos y los 

muertos. La madre, por otra parte, que aparece proyectada en otros personajes del 

pueblo como Eduviges, como Dorotea, como Damiana. 

Antes había hablado de la importancia de la muerte en la novela. Me gustaría 

mencionar también la ilusión. Es el motor de mucho personajes, aunque se trata de una 

ilusión muerta, que no se concretiza en nada. Todos los personajes tienen una ilusión 

que parece de antemano condenada al fracaso. Así, Dolores, la madre, tiene la ilusión de 

la venganza. A Juan Preciado, en cambio, lo mueve la ilusión de conocer a su padre, 

pero resulta que el padre está muerto desde un comienzo. Y éste, a su vez, Pedro 

Páramo, tiene otra ilusión, Susana San Juan, un anhelo que siempre se le escapa. En 

cuanto a Dorotea, la compañera de tumba de Juan Preciado, sabemos que en vida tenía 

la ilusión, nunca mejor dicho, de un hijo que creía real, pero que nunca existió. Y a 

Susana San Juan la movía la ilusión de un hombre, que no sabemos si alguna vez fue real 

o no. Refiriéndose a este personaje, Rulfo diría: 

“En lo más íntimo, Pedro Páramo nació de una imagen y fue la búsqueda de un ideal que llamé 

Susana San Juan. Susana San Juan no existió nunca: fue pensada a partir de una muchachita 

a la que conocí brevemente cuando yo tenía trece años. Ella nunca lo supo y no hemos vuelto a 

encontrarnos en lo que llevo de vida”. Juan Rulfo. 

Y por último, están los personajes que deciden quedarse hasta la muerte de 

Pedro Páramo para heredarle, pero nunca lo hacen porque aquél se vuelve un hombre 

unido a su equipal, en el que observa sentado el camino por donde se llevaron el ataúd 

de Susana, mientras todo el pueblo a su alrededor se va desintegrando. Hay una imagen 

de un cuento de El llano en llamas que resume muy bien para mí esta idea de ilusión 

hueca: 

“Cae una gota de agua, grande, gorda, haciendo un agujero en la tierra y dejando una plasta 

como la de un salivazo. Cae sola. Nosotros esperamos a que sigan cayendo más y las buscamos 

con los ojos. Pero no hay ninguna más. No llueve. Ahora si se mira el cielo se ve a la nube 

aguacera corriéndose muy lejos, a toda prisa. El viento que viene del pueblo se le arrima 



empujándola contra las sombras azules de los cerros. Y a la gota caída por equivocación se la 

come la tierra y la desaparece en su sed”. Nos han dado la tierra.- El llano en llamas. 

Ha habido muchos análisis que hablan sobre un viaje iniciático. Un descenso a 

los infiernos. En opinión de Octavio Paz, más que la historia de la pérdida del paraíso, 

en la novela encontramos el retorno. Un retorno frustrado, cabe añadir: 

“Si el tema de Malcolm Lowry es el de la expulsión del paraíso, el de la novela de Juan Rulfo 

(Pedro Páramo) es el del regreso. Por eso el héroe es un muerto: sólo después de morir podemos 

volver al edén nativo. Pero el personaje de Rulfo regrese a un jardín calcinado, a un paisaje 

lunar, al verdadero infierno. El tema del regreso se convierte en el de la condenación; el viaje a 

la casa patriarcal de Pedro Páramo es una nueva versión de la peregrinación del alma en 

pena”. Octavio Paz. 

Conectándolo con su otro libro, El llano en llamas, hay un cuento, “Luvina”, que 

puede considerarse el antecedente de Pedro Páramo. 

“… Y la tierra es empinad. Se desgaja por todos lados en barracas hondas, de un fondo que se 

pierde de tan lejano. Dicen los de Luvina que de aquellas barrancas suben los sueños…” 

Luvina.- El llano en llamas. 

Con respecto a algunos puntos ambiguos, según los críticos, como es el caso de 

los hermanos (si están vivos o muertos, si existe un incesto entre ellos), Rulfo, les da la 

categoría de alucinaciones o apariciones. Su función textual es señalar que Juan Preciado 

ha perdido la razón. No les concede ni siquiera la condición de fantasmas que tendrían 

los demás. 

Para terminar, me gustaría leer un fragmento de una entrevista a Rulfo, en la que se 

refiere al proceso de creación de sus personajes: 

“No puedo saber hasta ahora qué es lo que me lleva a tratar los temas de mi obra narrativa. No 

tengo un sentido crítico-analítico preestablecido. Simplemente me imagino un personaje, al 

seguir su curso, me va a llevar. No trato yo de encauzarlo, sino de seguirlo aunque sea por 

caminos oscuros. Yo empiezo primero imaginándome un personaje. Tengo la idea exacta de 

cómo es ese personaje. Y entonces lo sigo. Sé que no me va a llevar de una manera en secuencia, 

sino que a veces va a dar saltos. Lo cual es natural, pues la vida de un hombre nunca es 

continua. Sobre todo si se trata de hechos. Los hechos humanos no siempre se dan en secuencia. 

De modo que yo trato de evitar momentos muertos, en que no sucede nada. Doy el salto hasta el 

momento cuando al personaje le sucede algo, cuando se inicia una acción, y a él le toca accionar, 

recorrer los sucesos de su vida”. (Entrevista con Joseph Sommers, 1973). 

Madrid, 25 de mayo de 2011

Charla sobre Pedro Páramo - Escritura Creativa · Clara Obligado

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?