ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA Nº 12 LUNES 18 DE MAYO DE ...

12
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
tramitó bajo el procedimiento de una “interpretación auténtica” y el proyecto que se
publicó se hizo en este mismo sentido. Al variarse la “naturaleza del proyecto”, que ya
no era una interpretación auténtica sino una REFORMA, debía, por tanto hacerse lo
siguiente: a) Presentarse con un NUEVO proyecto y no seguir el procedimiento
iniciado. b) Publicarse en La Gaceta el NUEVO proyecto. c) Una vez presentado así,
debe escucharse el parecer de otros sujetos involucrados como son, además de sindicatos
y asociaciones solidaristas, las cámaras de empresarios. Esto con la finalidad de darle
trato igual a los sujetos involucrados. No parece correcto, que desde el punto de vista
procedimental, que un proyecto iniciado para “interpretar auténticamente la ley”,
simplemente cambiándosele la redacción, continúe bajo el amparo de ese mismo
procedimiento. En realidad se trata de atribuciones de la Asamblea totalmente distintas,
pues INTERPRETAR es una cosa y REFORMAR es otra muy diferente, para lo cual el
ordenamiento jurídico ha previsto procedimientos DISTINTOS. II) Cuestiones de Fondo:
La discusión de fondo ha estado desviada, ya que antes de analizar si los trabajadores
ocasionales o a destajo tienen o no el derecho a compensar sus vacaciones (que de
acuerdo al artículo 156 actual del Código de Trabajo, son absolutamente
incompensables), sino si este tipo de trabajadores (ocasionales y a destajo) tiene derecho
a vacaciones. Al respecto, el artículo 153 del Código de Trabajo establece: “Todo
trabajador tiene derecho a vacaciones anuales remuneradas, cuyo mínimum se fija en
dos semanas por cada cincuenta semanas de labores continuas, al servicio de un mismo
patrono...”. De manera que el ”derecho a vacaciones” nace únicamente, si se cumplen
las siguientes circunstancias: a) cincuenta semanas de labores CONTINUAS. b) al
servicio de UN MISMO patrono. En principio el “trabajador ocasional y el trabajador a
destajo” (que son dos tipos de trabajadores totalmente distintos), NO están
comprendidos dentro de esas circunstancias, por lo tanto NO tendrían derecho a
vacaciones, y no tendría sentido discutir si son compensables o no esas vacaciones, si ni
siquiera tienen ese derecho. Al respecto vale hacer las siguientes dos aclaraciones,
conforme a la doctrina y la jurisprudencia: 1) el trabajador ocasional es diverso del
trabajador a destajo. En principio, ambos son parte del tipo de contrato denominado
“contrato por tiempo determinado”, que se caracteriza por ser excepcional, pero el: a)
TRABAJADOR OCASIONAL (que también se llama Eventual o Accidenta) se le contrata
por una única vez para suplir al personal que está de vacaciones o en alguna situación
similar, por lo tanto SI es un contrato por TIEMPO DETERMINADO y NO tiene derecho
a vacaciones (ni a las otras prestaciones sociales) por no haber continuidad en la
relación laboral. b) TRABAJADOR A DESTAJO (que también se conoce como de
Temporada), se le contrata periódicamente por intervalos que generalmente dependen de
la zafra, café, etc. y que por existir una relación continuada y tratarse de necesidades de
la empresa, tanto la doctrina, como la Jurisprudencia han considerado que se trata de un
trabajador POR TIEMPO INDETERMINADO, que por ello SÍ tiene derecho a
vacaciones (y a las otras prestaciones sociales). 2) EL TRABAJADOR A DESTAJO SÍ
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas