ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA Nº 12 LUNES 18 DE MAYO DE ...

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA Nº 12
LUNES 18 DE MAYO DE 1998
DIRECTORIO
Luis Fishman Zonzinski
PRESIDENTE
Manuel Antonio Bolaños Salas Irene Urpí Pacheco
PRIMER SECRETARIO SEGUNDA SECRETARIA
DIPUTADOS PRESENTES
Abarca Rojas, Rigoberto Núñez González, José Manuel
Acosta Polonio, Frantz Alberto Orozco Álvarez, Justo Gerardo
Aguiluz Barboza, Virginia Consuelo Pacheco de la Espriella, Abel
Ajoy Chan, Emanuel Pacheco Salazar, Ovidio Antonio
Alvarado Bogantes, Horacio Martín Picado Sotela, Sonia
Arias Fallas, Rafael Humberto Ramírez Muñoz, Danilo
Báez Molina, Orlando Gerardo Robinson Davis, Wálter Antonio
Bolaños Salas, Manuel Antonio Rodríguez Bastos, Everardo
Cambronero Castro, Juven Salas Salas, Rodolfo
Campos Chavarría, Óscar Gerardo Salas Salazar, Carlos Enrique
Castro Mora, Vanesa de Paúl Salazar Rivera, Sergio
Castro Ulate, Ligia Mireya Sánchez Sibaja, Jorge Eduardo
Céspedes Salazar, Wálter Sancho Chavarría, Ricardo
Chamorro Santamaría, María Isabel Sawyers Royal, Joicelyn
Clachar Rivas, Marisol Sibaja Granados, Alex Alfonso
Constenla Umaña, Guillermo Solano Solano, Belisario Antonio
Contreras López, Rina María Soto Chavarría, Jorge Eduardo
Fishman Zonzinski, Luis Torres Guerrero, Álvaro
Fournier Vargas, Alicia Trejos Fonseca, Álvaro
Gallardo Monge, Daniel Urpí Pacheco, Irene
Gómez Céspedes, Elberth Vargas Artavia, Guido Octavio
Guevara Guth, Otto Vargas García, Eliseo Alberto
Guido Cruz, Célimo Vargas Pagán, Carlos Eduardo
Larios Ugalde, Manuel Alfonso Vílchez Cascante, Róger
Medina Madríz, Gerardo Antonio Villalobos Arias, Carlos Alberto
Merino del Río, José Villalobos Barahona, Sonia
Monge Fernández, Guido Alberto Villalta Loaiza, Rafael Ángel
Múñoz Céspedes, Wálter
Murillo, Rodríguez, Tobías
Villanueva Badilla, Jorge Luis

2
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
ÍNDICE
A) DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA
EL PRESIDENTE: Discusión del acta Nº 11 ____________________ 7
Dip. Otto Guevara Guth ____________________ 7
El Presidente _____________________________ 7
Dip. Otto Guevara Guth ____________________ 7
El Presidente _____________________________ 8
Dip. Otto Guevara Guth ____________________ 8
EL PRESIDENTE: Aprobada el acta Nº 11 ____________________ 10
B) ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO
C) SEGUNDO DEBATE
Solicitud para poner a despacho
un proyecto de ley ________________________ 10
El proyecto Creación de la Corporación de
Fomento Ganadero, expediente Nº 12.550,
se encuentra en consulta no preceptiva en la
Sala Constitucional _______________________ 10
El proyecto Desarrollo autónomo de los
pueblos indígenas, expediente Nº 12.032,
se encuentra en consulta no preceptiva
en la Sala Constitucional __________________ 10
El proyecto Creación de
impuestos para el financiamiento del
Instituto de Desarrollo Agrario y del
Instituto de Fomento y Asesoría
Municipal, expediente Nº 12.362,
se encuentra en consulta no preceptiva en la
Sala Constitucional _______________________ 10
El proyecto Autorización al Ministerio de Obras
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

3
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Públicas y Transportes para traspasar un
inmueble a la Asociación Club de Jardines
de Costa Rica, expediente N° 12.761, está
pospuesto por quince días naturales __________ 10
En discusión el proyecto Interpretación
auténtica del artículo 156 del Código de
trabajo, expediente N° 13.090 _______________ 10
Dip. Otto Guevara Guth ____________________ 11
El Presidente ____________________________ 11
EL 1er SECRETARIO: Moción de orden para devolverlo a comisión ___ 11
EL PRESIDENTE: Desechada ______________________________ 13
Dip. Otto Guevara Guth ____________________ 13
Dip. José Merino del Río __________________ 14
Dip. Virginia Consuelo Aguiluz Barboza _______ 16
Dip. Alex Alfonso Sibaja Granados ___________ 17
El Presidente ____________________________ 18
Dip. Otto Guevara Guth ____________________ 18
EL PRESIDENTE: Aprobado el proyecto ______________________ 19
Dip. Otto Guevara Guth ____________________ 19
Dip. Emanuel Ajoy Chan ___________________ 20
Dip. Gerardo Antonio Medina Madríz _________ 20
Dip. Guido Octavio Vargas Artavia ___________ 21
EL PRESIDENTE: En discusión el proyecto Autorización del
traspaso de un inmueble propiedad del
Ministerio de la Presidencia al Centro
Nacional de Alta Tecnología y denominar
ese edificio con el nombre del doctor Franklin
Chang Díaz, expediente Nº 13.106 ___________ 22
Dip. José Manuel Núñez González ___________ 22
Dip. Alicia Fournier Vargas _________________ 23
Dip. Sonia Picado Sotela __________________ 25
Dip. Vanesa de Paúl Castro Mora ___________ 26
Dip. José Manuel Núñez González __________ 27
Dip. Otto Guevara Guth ____________________ 28
El Presidente ____________________________ 29
EL 1er SECRETARIO: Moción de orden para devolver a comisión _____ 29
EL PRESIDENTE: Desechada ______________________________ 30
Dip. Otto Guevara Guth ____________________ 30
Dip. Wálter Muñoz Céspedes _______________ 31
Dip. Luis Fishman Zonzinski ________________ 32
Dip. José Merino del Río __________________ 33
Dip. Everardo Rodríguez Bastos ____________ 34
Dip. Otto Guevara Guth ___________________ 35
EL PRESIDENTE: Aprobado el proyecto ______________________ 36
Dip. Alex Alfonso Sibaja Granados ___________ 36
Dip. Daniel Gallardo Monge ________________ 38
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

4
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
D) PRIMER DEBATE
Dip. Otto Guevara Guth ____________________ 39
Dip. Abel Pacheco de la Espriella ____________ 40
EL PRESIDENTE: En discusión el proyecto Reforma del
párrafo primero del artículo 117 de la
Constitución Política (para que las sesiones
puedan discurrir con la presencia de la
mayoría absoluta del total de sus miembros)
expediente Nº 10.026 _____________________ 41
EL 1er SECRETARIO: Lee dictamen ____________________________ 41
El Presidente ____________________________ 41
Dip. Jorge Luis Villanueva Badilla ____________ 42
Dip. Alex Alfonso Sibaja Granados ___________ 43
E) INFORME DE CORRESPONDENCIA
SEGUNDA PARTE DE LA SESIÓN
EL PRESIDENTE: Nota del Poder Ejecutivo, retiro del
proyecto expediente Nº 13.140 ______________ 50
EL 1er SECRETARIO: Moción de dispensa de todos los trámites _____ 51
EL PRESIDENTE: Aprobada _______________________________ 52
Dip. Otto Guevara Guth ____________________ 53
Dip. Célimo Guido Cruz ____________________ 54
Dip. Alex Alfonso Sibaja Granados ___________ 55
Dip. José Manuel Núñez González ___________ 56
El Presidente ____________________________ 56
Dip. José Manuel Núñez González ___________ 56
Dip. Wálter Muñoz Céspedes _______________ 57
Dip. Justo Gerardo Orozco Álvarez __________ 57
Dip. José Merino del Río ___________________ 58
Dip. Guido Octavio Vargas Artavia ___________ 59
El Presidente ____________________________ 60
EL 1er PROSECRETARIO: Moción de alteración del orden del día ________ 60
EL PRESIDENTE: Aprobada _______________________________ 60
Dip. Daniel Gallardo Monge ________________ 61
Dip. Alex Alfonso Sibaja Granados ___________ 62
El Presidente ____________________________ 63
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

5
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
F) SEGUNDO DEBATE
Dip. Vanesa de Paúl Castro Mora ___________ 63
El Presidente ____________________________ 64
Dip. Jorge Eduardo Sánchez Sibaja __________ 64
Dip. Jorge Eduardo Soto Chavarría ___________ 66
El Presidente ____________________________ 66
EL 2do PROSECRETARIO: Moción de alteración del orden del día ________ 67
EL PRESIDENTE: Aprobada _______________________________ 67
EL 2do PROSECRETARIO: Moción de alteración del orden del día ________ 67
EL PRESIDENTE: Aprobada _______________________________ 67
Dip. Daniel Gallardo Monge ________________ 68
El proyecto de Normalización y sostenibilidad
de los regímenes de pensiones,
expediente Nº 12.193, se encuentra en
consulta no preceptiva en la Sala
Constitucional ___________________________ 68
El proyecto Aprobación del Tratado sobre
traslado de personas condenadas entre la
República de Costa Rica y el Reino de
España, expediente Nº 13.109, se
encuentra en consulta preceptiva en la
Sala Constitucional _______________________ 68
El proyecto Aprobación del Protocolo entre
el Gobierno de la República de Costa Rica
y el Reino de España, expediente Nº 13.110
se encuentra en consulta preceptiva en la
Sala Constitucional _______________________ 68
El proyecto Enmienda del Protocolo de
Montreal relativo a las sustancias que
agotan la capa de ozono y sus anexos,
expediente Nº 12.775, se encuentra en
consulta preceptiva en la Sala
Constitucional ___________________________ 68
EL 1er SECRETARIO: Moción de alteración para integrar una
comisión especial que investigue y estudie
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

6
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
la persecución política _____________________ 69
El Presidente ____________________________ 69
Dip. Ricardo Sancho Chavarría _____________ 69
Dip. Rafael Humberto Arias Fallas ___________ 71
Dip. Célimo Guido Cruz ___________________ 72
Dip. María Isabel Chamorro Santamaría ______ 73
Dip. Alex Alfonso Sibaja Granados ___________ 73
EL PRESIDENTE: Aprobada _______________________________ 74
Integración de comisiones permanentes
especiales ______________________________ 74
Levanta la sesión a las 19:09 horas __________ 75
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

7
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Con cuarenta y nueve señoras diputadas y señores diputados presentes, se abre la sesión.
DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA Nº 11
En discusión el acta de la sesión Nº 11.
Tiene la palabra, por el orden, el Diputado Guevara Guth.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Más bien, señor Presidente, quería hacer un comentario sobre el acta.
En la sesión anterior, a las seis de la tarde, al pasar a la segunda parte de la sesión,
después de que varios compañeros estaban justificando el voto del proyecto de la caña,
recuerdo que don Guido fue el último que hizo uso de la palabra y pudo hablar medio
minuto en relación con ese proyecto.
Quisiera que quedara constando en el acta por qué voté afirmativamente ese proyecto y
no sé si lo debo hacer ahora, Presidente Fishman, o en otro momento.
Me imagino que su silencio es afirmación de que lo puedo hacer ahora.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Perdón, el silencio era que estaba pensando en la propuesta, pero proceda.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Procedo. Muchas gracias, Presidente Fishman.
Voté a favor este proyecto a pesar de que en el Movimiento Libertario no estamos muy de
acuerdo con el fondo de unas leyes como la Ley de la Caña, que se deroga mediante esta
ley que aprobamos el jueves anterior; pero aún así consideramos que esta ley debía
aprobarse por varias razones.
El contexto actual es el marco regulatorio que establece la Ley Nº 3.579, Ley Orgánica
de Agricultura de la Caña, que se derogó mediante la ley que aprobamos el jueves
pasado.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

8
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
En el Movimiento Libertario consideramos que esta Ley debía aprobarse por varias
razones; una de forma, definitivamente, si comparamos una ley con la otra hay un mundo
de diferencia. La Ley que nosotros apoyamos es una ley ordenada, es una ley que detalla
las obligaciones y los derechos de cada uno de los actores en esa actividad económica y
desde ese punto de vista formal, debía aprobarse.
Pero fundamentalmente, por el fondo, ¿por qué en el Movimiento Libertario estamos a
favor de una ley como esa? Estamos a favor porque significa un pasito hacia adelante
para recuperar espacios de libertad. En esa ley, por ejemplo, se sale el Estado de la
comercialización de la caña y eso es importante. En esa ley se le quitan facultades al
Estado para apelar resoluciones de la asamblea de los cañeros o de la organización de
la caña; se le quitan atribuciones al Estado.
En esa Ley se habla de venta de servicios para financiar a la corporación y esos son
pasos importantes hacia donde debiera caminar el Estado costarricense.
Por otro lado, se habla de una mayor representación del sector cañero, lo cual también
es importante; anteriormente el sector productor de la caña estaba un poco marginado
en las relaciones con los ingenios, en las relaciones con los industriales. Ahora se le da
mayor participación al sector productivo.
Finalmente, y esto es lo más importante de por qué el Movimiento Libertario aprueba
esta ley, es porque en la ley anterior, en el artículo 190, se creaba una serie de requisitos
para abrir un nuevo ingenio. Parte del asunto era presentar estudios casi que de
factibilidad, donde se hicieran estudios de la oferta y la demanda para determinar si
había...
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Disculpe, Diputado Guevara Guth, estamos en la aprobación del acta.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Sí, señor.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Usted está fuera de orden sobre el tema que está tocando. Lo siento mucho.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

9
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Presidente Fishman, si me permite, quisiera que constara en el acta por qué voté a favor
esa ley y como según tengo entendido, estudiando el artículo 110, tengo la posibilidad de
que quede constando mi voto, quisiera hacer uso de los cinco minutos a que tengo
derecho.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Disculpe, esos cinco minutos no proceden en la aprobación del acta, sino que proceden
después de la votación.
La discusión se levantó a las seis de la tarde y es un acto que se agota en ese momento.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
¿Puedo hacer una pregunta adicional, señor Presidente Fishman?
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Con mucho gusto.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Si una ley se votara faltando cinco minutos para las seis y muy rápidamente se suspende
la sesión, habría posibilidad para algún Diputado que quiera externar por qué votó
como lo hizo, ¿en qué momento procesal podría hacerlo?
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Podría hacerlo por escrito para que se incorporara en el acta, antes de su aprobación.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Es importante, porque eso no está en el Reglamento y es parte de lo que yo le comentaba
—como Diputado primerizo que soy— que hay muchas prácticas parlamentarias que no
aparecen en el Reglamento y es importante que las conozcamos.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

10
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Entonces, para no estar saliéndome del orden, Presidente Fishman, insto nuevamente a
que se instruya a los asesores parlamentarios para que nos den, a los diputados
primerizos ese tipo de instrucciones.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Con mucho gusto. Discutida el acta. APROBADA.
No hay.
Del Diputado Sergio Salazar Rivera:
SUSPENSIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS
ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO
Solicitudes para poner a despacho proyectos de ley
“Autorización a la Municipalidad del Cantón Central de Heredia para segregar y vender
terreno de 274.15 metros cuadrados de la finca inscrita en el tomo 2179, folio 139,
asiento 1, No. 70.722 del Partido de Heredia y donar terreno restante al MEP,
expediente No. 13.027”
SEGUNDO DEBATE
El proyecto Creación de la Corporación de Fomento Ganadero (CORFOGA), expediente
Nº 12.550, se encuentra en consulta no preceptiva recibida en la Sala Constitucional el
18 de mayo de 1998.
El proyecto Desarrollo autónomo de los pueblos indígenas, expediente Nº 12.032, se
encuentra en consulta no preceptiva, recibida en la Sala Constitucional el 4 de mayo de
1998.
El proyecto Creación de impuestos para el financiamiento del Instituto de Desarrollo
Agrario y del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, expediente Nº 12.362, se
encuentra en consulta no preceptiva recibida en la Sala Constitucional el 18 de mayo de
1998.
El proyecto Autorización al Ministerio de Obras Públicas y Transportes para traspasar
un inmueble a la Asociación Club de Jardines de Costa Rica, ha sido pospuesto por
quince días naturales, expediente N° 12.761
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

11
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
En discusión el proyecto Interpretación auténtica del artículo 156 del Código de Trabajo
, expediente Nº 13.090.
Interpretación auténtica del artículo 156 del Código de Trabajo,
expediente Nº 13.090
La aprobación de este proyecto requiere simple mayoría.
Me permito informarles que habían quedado pendientes las solicitudes para hacer uso de
la palabra de los siguientes señores diputados: Guevara Guth, Vargas Artavia,
Céspedes Salazar, Campos Chavarría y los que en lo sucesivo se anoten en la pizarra.
Tiene la palabra el Diputado Guevara Guth.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Señor Presidente, había presentado una moción de orden y no sé si esa moción de orden
procede después de que agotemos el uso de la palabra.
Y, le pido me detenga el reloj mientras tanto.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Ha sido presentada una moción de orden que el señor Primer Secretario, Diputado
Bolaños Salas, se servirá leer.
EL PRIMER SECRETARIO MANUEL ANTONIO BOLAÑOS SALAS:
Del Diputado Guevara Guth:
Moción de orden
“Para que de conformidad con el artículo 154 del Reglamento de la Asamblea
Legislativa, se reenvíe este proyecto a la “Comisión de Asuntos Sociales”, para que se
pronuncie sobre los siguientes aspectos. I) Cuestiones de forma (Procedimiento): Al
respecto cabe cuestionarse el siguiente VICIO de procedimiento: El proyecto inicial se
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

12
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
tramitó bajo el procedimiento de una “interpretación auténtica” y el proyecto que se
publicó se hizo en este mismo sentido. Al variarse la “naturaleza del proyecto”, que ya
no era una interpretación auténtica sino una REFORMA, debía, por tanto hacerse lo
siguiente: a) Presentarse con un NUEVO proyecto y no seguir el procedimiento
iniciado. b) Publicarse en La Gaceta el NUEVO proyecto. c) Una vez presentado así,
debe escucharse el parecer de otros sujetos involucrados como son, además de sindicatos
y asociaciones solidaristas, las cámaras de empresarios. Esto con la finalidad de darle
trato igual a los sujetos involucrados. No parece correcto, que desde el punto de vista
procedimental, que un proyecto iniciado para “interpretar auténticamente la ley”,
simplemente cambiándosele la redacción, continúe bajo el amparo de ese mismo
procedimiento. En realidad se trata de atribuciones de la Asamblea totalmente distintas,
pues INTERPRETAR es una cosa y REFORMAR es otra muy diferente, para lo cual el
ordenamiento jurídico ha previsto procedimientos DISTINTOS. II) Cuestiones de Fondo:
La discusión de fondo ha estado desviada, ya que antes de analizar si los trabajadores
ocasionales o a destajo tienen o no el derecho a compensar sus vacaciones (que de
acuerdo al artículo 156 actual del Código de Trabajo, son absolutamente
incompensables), sino si este tipo de trabajadores (ocasionales y a destajo) tiene derecho
a vacaciones. Al respecto, el artículo 153 del Código de Trabajo establece: “Todo
trabajador tiene derecho a vacaciones anuales remuneradas, cuyo mínimum se fija en
dos semanas por cada cincuenta semanas de labores continuas, al servicio de un mismo
patrono...”. De manera que el ”derecho a vacaciones” nace únicamente, si se cumplen
las siguientes circunstancias: a) cincuenta semanas de labores CONTINUAS. b) al
servicio de UN MISMO patrono. En principio el “trabajador ocasional y el trabajador a
destajo” (que son dos tipos de trabajadores totalmente distintos), NO están
comprendidos dentro de esas circunstancias, por lo tanto NO tendrían derecho a
vacaciones, y no tendría sentido discutir si son compensables o no esas vacaciones, si ni
siquiera tienen ese derecho. Al respecto vale hacer las siguientes dos aclaraciones,
conforme a la doctrina y la jurisprudencia: 1) el trabajador ocasional es diverso del
trabajador a destajo. En principio, ambos son parte del tipo de contrato denominado
“contrato por tiempo determinado”, que se caracteriza por ser excepcional, pero el: a)
TRABAJADOR OCASIONAL (que también se llama Eventual o Accidenta) se le contrata
por una única vez para suplir al personal que está de vacaciones o en alguna situación
similar, por lo tanto SI es un contrato por TIEMPO DETERMINADO y NO tiene derecho
a vacaciones (ni a las otras prestaciones sociales) por no haber continuidad en la
relación laboral. b) TRABAJADOR A DESTAJO (que también se conoce como de
Temporada), se le contrata periódicamente por intervalos que generalmente dependen de
la zafra, café, etc. y que por existir una relación continuada y tratarse de necesidades de
la empresa, tanto la doctrina, como la Jurisprudencia han considerado que se trata de un
trabajador POR TIEMPO INDETERMINADO, que por ello SÍ tiene derecho a
vacaciones (y a las otras prestaciones sociales). 2) EL TRABAJADOR A DESTAJO SÍ
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

13
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
tiene derecho a vacaciones, por considerarse como uno de los tipos de contrato por
TIEMPO INDETERMINADO, y que conforme a la regulación actual del Código de
Trabajo, (artículo 156) NO puede (al igual que el resto de trabajadores que tengan
derecho a vacaciones) renunciar o compensar sus vacaciones. Ahora sí, una vez hecha
esta distinción, cabe preguntarse si puede el trabajador A DESTAJO (que es el único de
los dos contemplados en la reforma que tiene derecho a vacaciones) compensar sus
vacaciones. Al respecto debiera poder compensarlas (al igual que cualquier trabajador
por tiempo indeterminado) sobre el exceso del mínimo establecido en el artículo 153.
Entonces, no queda claro si la posibilidad de compensar vacaciones se da únicamente a
los trabajadores a destajo, a todos los de contrato por tiempo indeterminado o a
cualquiera de los dos, siempre que sea sobre el exceso del mínimo establecido en el
artículo 153 del Código de Trabajo. III) Cuestiones de Constitucionalidad: En vista de
las anteriores consideraciones de forma y de fondo parece probable que de aprobarse
esta reforma, tal como está y bajo es procedimiento, sea susceptible de ser declarada
INCONSTITUCIONAL, por violarse aspectos procedimentales constitucionales y
reglamentarios. Además de que habría una confusión terminológica contraria a la
jurisprudencia y doctrina actuales. IV) Por tanto: Solicito sea REENVIADO este
proyecto a la Comisión de Asuntos Sociales, para que dictamine sobre las anteriores
cuestiones”.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
La moción leída para ser aprobada requiere de simple mayoría. Los señores diputados y
las señoras diputadas que estén de acuerdo con reenviar este proyecto a Comisión, se
servirán ponerse de pie. DESECHADA.
Para razonar su voto, tiene la palabra el Diputado Guevara Guth.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Muchas gracias, señor Presidente.
Creo que muchos de ustedes comentaron en el proceso de discusión, sobre este proyecto
de ley, que habían serias dudas de constitucionalidad —me acuerdo que el Diputado
Sibaja Granados, mencionaba eso— Pongámonos a pensar que un proyecto de ley entra
vía interpretación auténtica, fue publicado como interpretación auténtica, en la
Comisión le cambian su contenido, y se formaliza una reforma al Código de Trabajo. El
procedimiento, definitivamente, deviene en inconstitucional.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

14
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
La idea de reenviar este proyecto a la Comisión era con el fin de que se le subsanaran
algunos defectos. Como ustedes saben —de todas maneras— estoy en contra del
proyecto, pero era importante reenviarlo a Comisión para que se le arreglaran algunos
asuntos de constitucionalidad, sino para que los señores diputados y las señoras
diputadas tuvieran la posibilidad de meditar en este ínterin, sobre el fondo de este
proyecto.
Se están creando nuevas cargas sociales sin una amplia discusión. Es más, si uno se va
al expediente resulta que se crean cargas sociales, pero no se le consulta al sector
patronal. No hubo una sola consulta al sector patronal sobre este proyecto de ley. El
sector patronal nunca se enteró que este proyecto de ley se estaba cocinando en esta
Asamblea Legislativa. Entonces, dice: consulta a ciertos sectores laborales, no tengo
ningún problema con las relaciones laborales, pero se debería participar en la discusión
todos los sectores afectados.
Este proyecto, definitivamente, conlleva un incremento en las cargas sociales y,
definitivamente, el sector patronal debió tomarse en cuenta en este proyecto, porque ni
siquiera se enteró que este proyecto venía como venía, porque salió publicado como una
interpretación auténtica del artículo 156.
Por eso, es que señoras diputadas y señores diputados, presenté esta moción con el
propósito de enviarla de vuelta a la Comisión de Sociales o a la comisión respectiva,
para que ahí se le hicieran los ajustes respectivos y, que además, tuviéramos tiempo de
madurar sobre esta situación que se están aprobando cargas sociales nuevas en este
país.
Ese es el mensaje que le estamos dando a la inversión nacional. Ese es el mensaje que le
estamos dando a la inversión extranjera en este país, a través de procedimientos
torcidos. Eso, creo yo, es inaceptable en este Parlamento, y por eso llamaba al orden
mediante esta moción para que por esas razones se enviara a la comisión respectiva.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra el Diputado Merino del Río.
DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:
Señor Presidente, señoras diputadas y señores diputados.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

15
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Creo que como ya algunos compañeros y algunas compañeras expresaron en otras
sesiones anteriores al verse este proyecto, me parece que es un acto de justicia elemental
aprobar este proyecto, para restituir en primer lugar a los trabajadores portuarios un
derecho del que disfrutaban desde hace cincuenta años, por la vía de la convención
colectiva y que con la última reforma que se le hizo al Código de Trabajo fue eliminado
este derecho.
Ahora, lo que estamos haciendo es simplemente restituir ese derecho que tienen los
trabajadores, que como es conocido por ustedes, suelen trabajar habitualmente ocho
meses al año y tienen cuatro meses, prácticamente de vacaciones forzosas, es restituirle
la posibilidad de que el INCOP en el caso de los trabajadores de Puntarenas siga
estableciendo anualmente y proporcionalmente a los días trabajados por estos obreros
muelleros, las vacaciones que les corresponden.
Además creo que también, se está estableciendo un principio de justicia para restituir el
derecho a vacaciones de muchos trabajadores, que en nuestro país están hoy siendo
sometidos al trabajado ocasional y destajo por la voluntad de los empleados de
irrespetar el Código de Trabajo por esa política de desregulación salvaje del mercado
laboral, que lleva a muchos patronos a tratar de impedir que sus trabajadores cobren
legalmente las vacaciones a las que tienen derecho.
Lo que esta ocurriendo, por ejemplo, en muchas empresas bananeras de nuestro país,
donde no se cumplen los contratos de trabajo, donde se esta impidiendo que se acumulen
derechos labores, para impedir lo que algunos diputados llaman cargas sociales, pero es
para impedir el pago de derechos establecidos en la Constitución de nuestra República y
en el Código de Trabajo, desde hace más de cuarenta años.
Aquí esta también una muestra de como queremos que sean las relaciones labores en
nuestro país en el futuro o unas relaciones laborales en un mercado salvaje, donde se
irrespeten los derechos y conquistas de nuestra clase trabajadora o unas relaciones
laborales que no solamente tomen en cuenta esos derechos históricos que han hecho de
nuestro país un país diferente, sino que también podamos de cara al siglo XXI no
recortar esos derechos, sino fortalecerlos y ampliarlos.
Tenemos hoy en Costa Rica un mercado laboral que está siendo cada vez más
flexibilizado y desregularizado, pero que son eufemismos, con lo que esta ocultando que
es un mercado laboral en donde esta proliferando el trabajo negro, el trabajo sumergido,
el trabajo que no quiere ser reconocido en las leyes laborales de este país por
empleadores antipatriotas y es una oportunidad para que demos un ejemplo.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

16
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Lamento que una propuesta que había sometido aquí el Diputado Luis Fishman, de crear
una comisión mixta especial para ver todo ese capítulo de como están hoy funcionando
las relaciones laborales en nuestro país, no estuviera el otro día en el consenso que hubo
entre los jefes de fracciones de la Unidad y de Liberación, no fuera sometida a la
posibilidad de que quedará constituida próximamente en esta Asamblea, no sé las
razones, me gustaría en algunos momentos oírlas, porque me parece que es un problema
urgente en nuestro país..
También voy a luchar para que las convenciones colectivas no sigan siendo consideradas
en este país como un cadáver o un dinosaurio de épocas pasadas, que también hay que
enterrar en aras de cómo entienden la globalización de las relaciones laborales algunos
sectores sociales de nuestro país.
Creo que también por medio del recorte de los derechos que habían conquistado los
trabajadores en las convenciones colectivas, también se ha recortado el derecho a
vacaciones de los trabajadores.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Disculpe, Diputado Merino del Río se le agotó su tiempo.
Tiene la palabra la Diputada Aguiluz Barboza.
DIPUTADA VIRGINIA CONSUELO AGUILUZ BARBOZA:
Muchas gracias, señor Presidente.
Muy buenas tardes, a todas las compañeras diputadas y compañeros diputados.
Quiero intervenir en esta tarde aquí, dando mi apoyo incondicional a este proyecto,
porque considero que los trabajadores que están en este momento en situación de labor a
destajo u ocasional, son trabajadores que sufren una inestabilidad laboral y que de
alguna manera estamos contribuyendo a darle un beneficio que se lo han ganado muy
justamente.
Pero quisiera pedirle a todas las compañeras y a todos los compañeros diputados que se
analice seriamente la legislación laboral, realmente tenemos que extender este beneficio
a los trabajadores, que por convención colectiva u otros derechos tienen más del mínimo
establecido de vacaciones como son las dos semanas.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

17
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Considero justo que cualquier trabajador que goce de ese privilegio, pueda tomar la
decisión o la determinación desde luego de disfrutar las dos semanas mínimas, tenga el
derecho a recibir la compensación salarial correspondiente.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Gracias, Diputada Aguiluz Barboza.
Para razonar el voto sobre la moción de orden, tiene la palabra el Diputado Sibaja
Granados.
DIPUTADO ALEX ALFONSO SIBAJA GRANADOS:
Muchas gracias, señor Presidente, señoras diputadas y señores diputados.
En la discusión del segundo debate de este proyecto de ley, hacían algunas
observaciones sobre el procedimiento legislativo que ha llevado este proyecto de ley.
Debo decir que la actual redacción que se nos presenta hoy en la curul es muy, pero muy
similar a la materia del proyecto original de interpretación auténtica, prácticamente con
un cambio de redacción, ambos textos mantienen el espíritu del Diputado Fajardo Salas
en esta reforma, y entonces para el Diputado Guevara Guth ahora estamos ante dos
normas de un mismo rango, y el Departamento de Servicios Técnicos sugirió en el
trámite del proyecto que era importante cambiar el nombre al proyecto de ley, y tener
esta redacción; en el pasado el texto redactado como nos llegó por primera vez a
conocimiento en segundo debate, tenía un nuevo elemento, ¿cual era el nuevo elemento?
que los trabajadores que tenían contratos ordinarios y tenían derecho a más de dos
semanas, podían cobrar el excedente.
Este texto que se esta conociendo hoy no tiene esas características, sino que mantiene las
características del texto original, así que a mi me parece que por el artículo 137 o por
moción de fondo en la comisión, esta competencia si se la da al diputado el Reglamento
de la Asamblea Legislativa, ¿por qué? porque no esta cambiando el fondo del proyecto.
Sino que para que el proyecto este más completo el Departamento de Servicios Técnicos
hace unas observaciones, las cuales el Plenario de la Asamblea Legislativa acogió en su
oportunidad.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

18
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Aquí por ejemplo no se está violentando el principio de publicidad de la ley, que era el
que me preocupaba que se rompiera en el texto anteriormente presentado a este
Plenario, a la Comisión de Redacción acoger el texto que nos presenta hoy y ser
prácticamente igual por el fondo al que presentó el Diputado Gonzalo Fajardo a la
corriente legislativa, aquí el principio de publicidad de la ley está salvado, y por
posibilidad de enmienda el Reglamento le da esa competencia al legislador.
Por eso es que no voté afirmativamente la moción del Diputado Guevara, porque las
razones de fondo que da, particularmente no las comparto, me parece que equiparar a
los trabajadores ocasionales y a los trabajadores a destajo yo particularmente estoy de
acuerdo.
Quiero decirles a las señoras diputadas y a los señores diputados, que ahora pido el voto
favorable a este proyecto de ley por la siguiente razón: porque amparados a la
redacción actual del artículo 156 del Código de Trabajo, los patrones no están pagando
a los trabajadores a destajo, ni a los ocasionales, las vacaciones respectivas a las que,
en criterio de este servidor, tienen derecho.
Así que, en salvaguarda de esos trabajadores de sectores importantes del país, a los que
se les está impidiendo ese derecho, solicito a las señoras diputadas y a los señores
diputados la aprobación en segundo debate de este proyecto de ley.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, señor Diputado Sibaja Granados.
Para razonar el voto sobre la moción de orden, tiene la palabra el Diputado Constenla
Umaña.
Tiene la palabra para hablar sobre el fondo, el Diputado Guevara Guth.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Tengo entendido que me quedan como dos minutos, señor Presidente.
Quiero hacer una distinción, estamos metiendo en una misma categoría a trabajadores
ocasiones y a destajo, y son dos categorías totalmente diferentes, uno es un contrato por
tiempo determinado y otro es un contrato por tiempo indeterminado. El Código de
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

19
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Trabajo cuando habla de vacaciones especifica que los trabajadores tienen derecho a
vacaciones cuando estemos hablando de relaciones continuas, y la jurisprudencia, así
como la doctrina, han considerado que el trabajador a destajo tiene derecho a
vacaciones.
Sin embargo, en el caso del trabajador ocasional, estamos hablando de un contrato por
tiempo determinado y por lo tanto riñe con lo que dice el artículo 153 del Código de
Trabajo que dice que: “Tendrán derecho a vacaciones aquellas personas, aquellos
trabajadores que tengan una relación continuada”, ese es el caso de los contratos de
tiempo indeterminado.
Por esas razones es que considero que eso debe ir a comisión, porque se está creando, en
el caso del trabajador ocasional, una carga social nueva, sin haberle dado el
procedimiento respectivo.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, señor Diputado Guevara Guth.
Tiene la palabra el Diputado Vargas Artavia.
Tiene la palabra el Diputado Céspedes Salazar.
Tiene la palabra el Diputado Campos Chavarría.
Tiene la palabra el Diputado Vílchez Cascante.
Se considera suficientemente discutido el proyecto.
Solicito a las señoras y a los señores diputados ocupar sus curules para proceder a la
votación. Cincuenta señoras diputadas y señores diputados presentes. Las señoras
diputadas y los señores diputados que estén por darle su aprobación al proyecto de
interpretación auténtica del artículo 156 del Código de Trabajo, expediente Nº 13.090, se
servirán manifestarlo poniéndose de pie. Cuarenta y nueve señoras diputadas y señores
diputados de pie; uno ha permanecido sentado. APROBADO.
(Seguidamente, el Presidente ordenó enviar el expediente a la Secretaría para la
confección del respectivo acuerdo)
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

20
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Para razonar el voto tiene la palabra el Diputado Guevara Guth.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Quiero que quede constando en actas mi voto negativo a este proyecto. Insisto, creo que
cometemos un error, se está creando, en el caso del trabajador ocasional, una carga
social nueva sin haberle dado una debida discusión, una debida promulgación,
promoción, difusión a este proyecto de ley en la sociedad costarricense y pienso que eso
es un mal precedente. La sociedad costarricense debería participar, todos los actores de
una rama tan importante como es esta para las relaciones laborales deberían participar,
de tal forma que un proyecto de ley surja de la participación de todos ellos, no se puede
aprobar leyes dejando sectores a un lado, considero que eso fue un error en la
tramitación de esta ley y por lo tanto quiero que quede establecido mi voto negativo.
No es que el Movimiento Libertario esté en contra de las relaciones de los patronos y los
trabajadores, consideramos, así como lo afirmé en algún momento, que el trabajador
debiera tener el derecho de compensar sus vacaciones, que es algo que va muchísimo
más allá de lo que dice el artículo 156, que dice que los trabajadores no pueden
compensar sus vacaciones, creo que las debiera poder compensar, es una relación
directa entre patronos y trabajadores, pero no podemos crear vacaciones vía ese
artículo, no podemos crear cargas sociales vía ese artículo, en el caso de los
trabajadores ocasionales; me parece que eso es violentar el mismo procedimiento
establecido en nuestra Carta Magna y en nuestro Reglamento.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Para razonar el voto tiene la palabra el Diputado Ajoy Chan.
DIPUTADO EMANUEL AJOY CHAN:
Señor Presidente, quiero que quede en actas mi voto afirmativo a esta conquista social
de esos trabajadores que son los que más necesitan, esos trabajadores que no tiene un
trabajo fijo y tienen que luchar fuertemente todo el día buscándolo. Pienso que esto es
un reconocimiento de esta Asamblea Legislativa a todas esas personas que hoy no tienen
trabajo.
Muchas gracias, señor Presidente.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

21
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra el Diputado Medina Madriz.
DIPUTADO GERARDO ANTONIO MEDINA MADRIZ:
Muchas gracias, señor Presidente, señoras diputadas y señores diputados, con la
aprobación que se dio hoy de esta reforma al artículo 156 del Código de Trabajo le
estamos haciendo justicia a aquellos trabajadores de los muelles de nuestro país que
trabajan a destajo y con jornadas extensas, los que, por su modus operandi de trabajo,
no encontraban la forma, solo la que se aprobó aquí el día de hoy, para poderles pagar
sus vacaciones; no existía ninguna otra, por lo que esto lo que vino fue a regular o a
normar algo que se venía haciendo desde hace mucho tiempo.
Por eso quiero darle hoy las gracias, compañeras diputadas y compañeros diputados,
por la aprobación de esto, aquí no estamos creando más cargas sociales, no estamos
creando nada más, se está regulando algo que se había venido haciendo durante mucho
tiempo.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, señor Diputado Medina Madríz.
Tiene la palabra el Diputado Vargas Artavia.
DIPUTADO GUIDO OCTAVIO VARGAS ARTAVIA:
Señor Presidente, compañeras diputadas y compañeros diputados, he votado
afirmativamente porque considero que nosotros en materia de seguridad social y de
reconocer derechos no debemos escatimar. Pero quiero aprovechar la oportunidad para
que en aspectos de competencia, de apertura, de globalización y de libre mercado
también se contemplen estos sectores, la agricultura se ve afectada por el domping
excedentario de los países industrializados, pero también se ve afectada por el domping
social de mano esclavizada, y nosotros como sociedad consumimos productos agrícolas
que vienen de países que no gozan de la seguridad social que nosotros sí damos.
Solo quería decir esto y agradecer la oportunidad.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

22
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, señor Diputado Vargas Artavia.
Continuamos con el proyecto Autorización del traspaso de un inmueble propiedad del
Ministerio de la Presidencia al Centro Nacional de Alta Tecnología y denominar ese
edificio con el nombre del Doctor Franklin Chang Díaz, expediente Nº 13.106.
Autorización del traspaso de un inmueble propiedad del Ministerio de la Presidencia
al Centro Nacional de Alta Tecnología y denominar ese edificio
con el nombre del Doctor Franklin Chang Díaz,
expediente Nº 13.106
En discusión en su trámite de segundo debate, para su aprobación se requiere de simple
mayoría.
Tiene la palabra el Diputado Núñez González.
DIPUTADO JOSÉ MANUEL NÚÑEZ GONZÁLEZ:
Muchas gracias, señor Presidente.
Cuando hemos traído a debate legislativo la aprobación de un proyecto de ley tendiente
a sacar del patrimonio público un inmueble, que según nos indicaban costaba seis mil
millones de colones o tiene un costo de seis mil millones de colones, resulta interesante
entonces, analizar las consecuencias que este traspaso implica.
En principio podríamos ver con buenos ojos que se traspase un bien del sector público,
en este caso del Ministerio de la Presidencia, a otro ente de derecho público, como
podría ser el Consejo Nacional de Rectores.
Pero, ¡sorpresa!, en el contenido de la ley se establece que el Consejo Nacional de
Rectores va a ser el que administre el inmueble, teniendo sospechas o dudas el propio
Consejo Nacional de Rectores de quién va a sufragar los gastos que la administración
del inmueble implica.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

23
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Además, creamos una Fundación que es la que va a gozar de los beneficios de la
tenencia de ese inmueble y de esa Fundación y aquí no tenemos ni la menor idea de
quiénes la componen.
Mediante este “argumento legal”, estamos trasladando un bien que cuesta seis mil
millones de colones a una Fundación que esta Asamblea Legislativa no conoce quiénes
son y que vendría a ser, en última instancia, el aprovechamiento de un sector privado de
un inmueble público.
Dentro de ese orden de ideas, la Fracción de Fuerza Democrática considera que es una
característica sumamente peligrosa, porque en este país los privatistas, los que se rasgan
las vestiduras sobre la función del Estado, desestiman las oportunidades que puedan
tener para aprovecharse de los bienes públicos. Y, en este caso concreto, estamos
viviendo un estado de aprovechamiento; una situación concreta en la cual una
Fundación de característica privada; una Fundación que tiene la característica de
aprovechamiento de un bien público va a tomar un inmueble que cuesta seis mil millones
de colones y no va a tener que rendirle cuentas a nadie, en absoluto.
Dentro de esa perspectiva creemos que es inconveniente y anunciamos nuestro voto
negativo a este proyecto de ley, porque concebimos que activos estatales tienen que
mantenerse en el Estado, salvo que haya una razón de interés público para traspasarlo y,
en este caso, no vemos la razón de interés público por ningún lado.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Gracias, Diputado Núñez González.
Tiene la palabra la Diputada Fournier Vargas.
DIPUTADA ALICIA FOURNIER VARGAS:
Compañeras diputadas y compañeros diputados.
Quisiera retomar lo que se ha dicho en el Plenario y quisiera aclararle a nuestros
compañeros diputados lo que pretende este proyecto.
Este proyecto pretende otorgarle el nombre del doctor Franklin Chang Díaz al antiguo
edificio del AID que es propiedad, en este momento, del Ministerio de la Presidencia y, a
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

24
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
su vez, trasladarlo en calidad de préstamo al Consejo Nacional de Rectores, CONARE,
bajo un acuerdo suscrito pero que solo puede ser efectivo con la aprobación de los
diputados en este segundo debate.
Es importante aclarar lo que decía el compañero Núñez sobre la Fundación del Centro
Nacional de Alta Tecnología. Esa Fundación es conformada por los cuatro rectores de
las universidades públicas de este país, más un representante del Poder Ejecutivo y un
representante de la Municipalidad de San José.
Es importante también aclarar que esa representación de los cuatro rectores no es a
título personal, sino en su calidad de rectores de las universidades públicas del país.
Por eso tenemos que poner atención para que la información sea buena, ya que es cierto
que estamos hablando de bienes de mucha cuantía.
Quiero recordar unas palabras del rector de la Universidad de Costa Rica, don Gabriel
Macaya, cuando se refirió al CENAT y dijo que “servirá para convertir la inversión y la
implantación de compañías de alta tecnología en un proceso dinamizador de nuestra
economía y, apropiadamente, acatado en un instrumento de desarrollo.”
También decía don Gabriel “que la creación de este centro reafirma un profundo
convencimiento en el valor de la inversión que debemos hacer en los recursos humanos y
también en la utilización del papel de la ciencia y la tecnología y de todos los recursos
que nuestras universidades han logrado desarrollar. El CENAT servirá para dar
capacitación, para la extensión y también para la investigación de procesos de alta
tecnología que ayudará a nuestra industria a ser competitiva.”
Recuerdo también, las palabras del actual Presidente de la República, don Miguel Ángel
Rodríguez el 8 de mayo, cuando nos habló del interés primordial que teníamos en la
capacitación técnica de los trabajadores costarricenses. Además, señalaba don Miguel
Ángel, que necesitamos una capacitación en las nuevas tecnologías que demanda la
economía del conocimiento.
Por eso, compañeras diputadas y compañeros diputados, les pido que aprobemos hoy, en
segundo debate, este proyecto que traerá grandes beneficios a nuestro país y cuya
finalidad es la de otorgar a nuestra Nación un centro que apoye la competitividad
industrial, mediante la transferencia, generación e innovación de tecnologías con la
finalidad de promover en el sector productivo, herramientas para mantener una
competitividad con oportunidades y eficiencia. Además, es un proyecto que nos
garantiza que los recursos del país estén bien administrados.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

Gracias.
25
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Gracias, Diputada Fournier Vargas.
Tiene la palabra el Diputado Pacheco de la Espriella.
Tiene la palabra el Diputado Soto Chavarría.
Tiene la palabra el Diputado Muñoz Céspedes.
Tiene la palabra el Diputado Guevara Guth.
Tiene la palabra el Diputado Arias Fallas.
Tiene la palabra la Diputada Picado Sotela.
DIPUTADA SONIA PICADO SOTELA:
Gracias, señor Presidente, espero que los compañeros de Fuerza Democrática hayan
escuchado la explicación que dio doña Alicia sobre la Fundación, porque me parece que
el punto que ustedes levantaron es muy importante.
Personalmente, quiero señalar que esta es una situación de la cual deberíamos sentirnos
orgullosos; que en lugar de que el edificio de AID pase a ser otra dependencia
gubernamental u otro edificio para fines burocráticos, sea utilizado para los fines que
este país ha definido como prioritarios o sea, la capacitación técnica, la capacitación del
ser humano para poder competir en un mundo globalizado.
Entonces, es un caso muy típico de la Costa Rica democrática, de la Costa Rica que da
ejemplo al mundo de cuáles son los valores a los que queremos darle prioridad y, no
podríamos escoger mejor nombre que el de Franklin Chang.
Tuve el privilegio de visitar NASA con Franklin Chang, a quien una universidad del
prestigio de MIT (Massachussets Institute of Thecnology) le tiene su propio laboratorio
y trabaja en alguno de los experimentos más avanzados de la NASA y, no solo eso, está
más que dispuesto a seguir siendo el costarricense sencillo y colaborador con su país.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

26
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
En esa visita, a la cual asistí con el Presidente José María Figueres —en aquel
momento— se gestó lo que es el inicio de una colaboración de la NASA en el programa
de telemedicina, al igual que capacitación para la industria, para la biodiversidad.
De manera que son muchos los beneficios que nuestro país va a obtener de un centro
tecnológico. Pienso además, que tiene algo de simbólico que en un momento en que
nuestro país no tiene que seguir mendigando ni pidiendo ayuda, en un momento que
cuando la AID salió de este país se le dijo que nosotros estamos dispuestos a
desarrollarnos por nosotros mismos, hagamos nuestras esas palabras de orgullo
nacional y que invirtamos, precisamente en un edificio del cual recibimos ayuda, —que
también, no podemos dejar de reconocer sirvió en un momento oportuno para el
desarrollo del país- en este momento debe responder a otros criterios.
Nosotros queremos ser, nosotros mismos los que desarrollamos, queremos ser
competitivos en un mundo que nos exige ser competitivos, y pienso que ese centro es un
símbolo a lo que la Costa Rica del futuro quiere ser.
En este momento Franklin Chang va al espacio por sexta vez. Solo habrá otro astronauta
que tenga el mismo número de vuelos espaciales que él ha tenido.
Considero que es un orgullo para el país y un símbolo de lo que Costa Rica quiere ser,
competir no a base de mano de obra barata, sino a base de seres humanos capaces,
orientados hacia el siglo XXI y con un sentido, además, en donde el símbolo que le
estamos dando a nuestra juventud, realmente se lo merece, como es el caso de Franklin
Chang.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra la Diputada Castro Mora:
DIPUTADA VANESA DE PAÚL CASTRO MORA:
Quiero, señoras diputadas y señores diputados, contribuir un poquitito con respecto a
este proyecto, recordándoles algunos de los objetivos del Centro que considero que son
importantes y relevantes de conocer.
El Centro genera un espacio para la reflexión y la coordinación de acciones
interinstitucionales que coadyuvan al desarrollo científico y tecnológico nacional.
Impulsa novedosas articulaciones entre programas de posgrado de las instituciones
universitarias, fortalece condiciones para la interacción académica de científicos
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

27
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
nacionales e internacionales. Estos, como algunos de esos grandes objetivos —que como
dicen los compañeros diputados y las compañeras diputadas— deja una clara muestra de
que nosotros definitivamente tenemos que apoyar iniciativas en este sentido.
Igualmente, les recuerdo compañeras diputadas y compañeros diputados, que el CENAT
es un centro de confluencia de voluntades y fortalezas de diversos actores que se
desenvuelven en los diferentes espacios relacionados con la alta tecnología: el campo
científico, el campo industrial y el gubernamental.
Creo que es importantísimo, sobre todo, en el campo del tema de juventud, ofrecerle una
adecuada capacitación en este sentido, brindar esa oportunidad a los jóvenes para pasar
de un país virtual a un país realmente de oportunidades para los mismos.
Así que compañeras diputadas y compañeros diputados, me uno al resto, solicitándoles
el voto positivo para el proyecto.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, Diputada Castro Mora.
Tiene la palabra el Diputado Campos Chavarría.
Tiene la palabra el Diputado Núñez González.
DIPUTADO JOSÉ MANUEL NÚÑEZ GONZÁLEZ
Las observaciones que nosotros hemos señalado relativas a la apropiación privada de
bienes públicos y la repercusión que esto puede tener en la institucionalidad democrática
y solidaria, es algo que nosotros permanentemente vamos a señalar en este Plenario
Legislativo.
Vamos a ser inclaudicables en la permanencia de la lucha en contra de que se dé un
Estado de aprovechamiento, que el Estado sirva para que algunas personas se
aprovechen de él.
Estas dudas nosotros las habíamos tenido y habíamos realizado algunas consultas a la
Universidad de Costa Rica y a la Universidad Nacional, sobre la constitución de la
fundación; básicamente sí se iban a sacar recursos de las escuálidas arcas del fondo en
educación superior, para financiar el mantenimiento de este edificio.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

28
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Estas respuestas fueron evacuadas recién hace cinco minutos, cuando fuimos
comunicados por parte de la Rectoría de la Universidad de Costa Rica, que los recursos
públicos que destina el Estado costarricense para financiar los fondos de educación
superior, no iban a ser tocados para el mantenimiento de ese edificio y este Centro de
Tecnología.
En ese sentido y con la convicción de que es positivo para la nacionalidad costarricense
que un cuartel de imposición económica, como era el que tenía el AID, se transforme en
un centro promotor de una independencia y soberanía tecnológica de este país,
rectificamos la posición que habíamos anunciado minutos atrás y manifestamos nuestra
anuencia de apoyar el proyecto de ley en discusión.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra el Diputado Guido Cruz.
Tiene la palabra el Diputado Guevara Guth.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
No tengo la versión final del proyecto que salió de la Comisión de Redacción; sin
embargo con base en la última versión que se nos había distribuido, creo que hay una
serie de inquietudes que me nacen en relación con este proyecto.
Creo que aquí el punto —como mencionaban las Diputadas Picado Sotela y Castro
Mora— no es sí estamos o no en contra de la capacitación, no es con el nombre del
doctor Franklin Chang Díaz, para una institución o un edificio, el problema no es con
tener un espacio para la reflexión, ese no es el problema.
Ninguno de nosotros está en contra de que Costa Rica necesita hacer esfuerzos muy
importantes para mejorar la capacitación en los diferentes sectores, necesita incorporar
la informática a los diferentes sectores de la sociedad. Considero que no hay ningún
problema con eso, generar campos de reflexión.
El punto aquí es si un activo que fue donado al Estado costarricense que vale seis mil
millones de colones, se le debe o no se le debe dar a una institución pública como
CONARE, para que sea administrado por un ente privado. El punto es sí un activo que
vale seis mil millones de colones, lo debemos dejar en manos de una fundación que se
maneja bajo el régimen de derecho privado y que tiene unos controles a posteriori de la
Contraloría General de la República que no están detallados en ese proyecto de ley.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

29
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Estamos en este momento discutiendo, por ejemplo, sobre las condiciones que hay aquí
en la Asamblea Legislativa, creo yo que esas instalaciones podrían perfectamente
albergar la Asamblea Legislativa, hacer ahí el edificio y las oficinas, etc., se venden
estas cuadras y se le puede dar un fondo, se crea un fideicomiso para dedicarlo a la
investigación al desarrollo, etc., son otras opciones.
Creo que tenemos que tener mucho cuidado con transferirle recursos públicos a una
organización privada para que los maneje sin mayores controles.
En el Movimiento Libertario, consideramos que el Estado tiene que salirse de muchas
cosas; pero de ahí a tomar bienes que son de todos los costarricenses y dárselos a una
organización en particular para que los administre sin mayores controles, hay un gran
paso. El Movimiento Libertario, siempre va a estar en contra de eso.
Por lo tanto, he sometido una moción para que se considere la posibilidad de enviar este
proyecto a alguna comisión —aunque sabemos que fue tramitado con dispensa de
trámite— para que le haga algunas modificaciones al proyecto, y entonces, se detalle,
por lo menos, minuciosamente cuál es el papel de la Contraloría General de la República
en la supervisión de esta fundación y, tal vez, que meditemos, sobre si no hay un mejor
uso para esos seis mil millones de colones en nuestra sociedad.
Las universidades de este país, las universidad públicas de este país, han sido
privilegiadas a lo largo de los años con una gran cantidad de recursos, recursos que en
algunos casos no han tenido la educación básica, no ha tenido el colegio y entonces es
un recurso, son seis mil millones de colones dados a las universidades estatales, ¿la
mejor opción para disponer de este activo que es de todos los costarricenses?, esa es una
pregunta que hago, y por lo cual invito a ustedes ha reflexionar sobre este tema y enviar
este proyecto a una comisión que se pueda crear, para ver si le incorpora algunas de
estas inquietudes.
Muchas gracias
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, Diputado Guevara Guth.
El señor Primer Secretario procederá con la lectura de la moción de orden, presentada
por el señor Diputado Guevara Guth.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

30
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
EL PRIMER SECRETARIO MANUEL ANTONIO BOLAÑOS SALAS:
Del Diputado Guevara Guth:
Moción de orden
“Haciendo uso de la facultad que me concede el artículo 154 del Reglamento de la
Asamblea, para que se REENVÍE este proyecto a la Comisión respectiva, a fin de que
dictamine sobre los siguientes aspectos: 1. La denominación del proyecto de ley, para
que se acoja la propuesta de Servicios Técnicos. 2. Teniendo presente que ante todo se
pretende la claridad de nuestras leyes conviene aclarar la relación existente entre las
tres entidades que se ubicarán en el inmueble, a saber: CONARE, CENAT y la
Fundación de Alta Tecnología. 3. Determinación de a quién propiamente se hará el
traspaso o la donación: a CONARE o a CENAT, (el cual por no tener personería
jurídica, se puede pretender que sea a la Fundación). 4.- La procedencia jurídica a que
una entidad privada como lo es la Fundación, esté inmiscuida en la utilización y
administración de un bien público. 5. Detallar minuciosamente sobre la supervisión que
ejercerá la Contraloría General de la República. 6. La posibilidad de que una entidad
privada, que realiza otros fines, se ubique físicamente dentro de un bien público. 7. La
incoherencia del artículo 3 al posibilitar el traspaso al CENAT el cual NO tiene
personería jurídica.”
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Hay cincuenta y dos señoras diputadas y señores diputados en el salón de sesiones. Las
señoras diputadas y los señores diputados que estén por darle su aprobación a la moción
leída, lo manifestarán así poniéndose de pie. Cuatro de pie. DESECHADA.
Para razonar el voto, tiene la palabra el Diputado Muñoz Céspedes.
DIPUTADO WÁLTER MUÑOZ CÉSPEDES:
Por el fondo, señor Presidente.
Me ha tocado en los últimos años...
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Disculpe un segundito.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

31
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Para razonar el voto tiene la palabra el Diputado Guevara Guth y después sigue usted
por el fondo.
Disculpe señor Diputado.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Muchas gracias, señor Presidente.
Llamo la atención a las amigas y a los amigos de este Plenario, porque este proyecto así
como esta redactado tiene serios problemas, tiene problemas en donde hay
indefiniciones, decíamos allá no se sabe la relación exacta entre CONARE, CENAT y la
Fundación no está muy claro esto, pareciera de la redacción de un artículo que la
donación es para CENAT que no tiene personería jurídica y podría la Fundación
válidamente llegar y decir “no, entonces dónenme el inmueble a mí”, esa es una duda
que queda, y estamos hablando de seis mil millones de colones.
Por otro lado no se detallan, insisto no se detalla el tipo de supervisión que la
Contraloría va a ejercer sobre esa Fundación, estamos hablando de manejo de recursos
de todos los costarricenses, son seis mil millones de colones eso no se los “brinca un
venado”.
Hago una instancia, una instancia a las compañeras diputadas y a los compañeros
diputados para que este proyecto, si es del caso que alguien presente una moción de
revisión de esta última votación, o no se vote, porque hay serios problemas con la
redacción de este proyecto de ley, serios problemas con la redacción de este proyecto de
ley.
Estoy de acuerdo con los objetivos finales de promover la capacitación en alta
tecnología, ponerle a un edificio un centro de investigación, bautizarlo con el nombre del
doctor Franklin Chang Díaz, estoy de acuerdo en generar espacios de reflexión para la
juventud, todo eso estoy de acuerdo, y creo que nadie en este Plenario esta en contra de
eso.
Pero estamos hablando de la donación de propiedad pública a una entidad privada que
lo va a administrar, CONARE es supuestamente el destinatario final, pero lo van a
administrar una entidad privada sin controles, y eso es lo que me preocupa, es lo que me
preocupa, y por eso es que he votado afirmativamente la moción que se presento
anteriormente a consideración de todos nosotros.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

32
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Gracias, Diputado Guevara Guth.
Por el fondo del asunto, tiene la palabra el Diputado Muñoz Céspedes.
DIPUTADO WÁLTER MUÑOZ CÉSPEDES:
Gracias señor Presidente.
Decía anteriormente que me ha tocado en los últimos años, seguir muy de cerca el
desarrollo científico-tecnológico de nuestro país.
Obviamente comparto plenamente el hecho de que se vaya a crear una organización que
tenga que ver con la alta tecnología, pero sí quisiera llamar la atención de que en ese
desarrollo de la ciencia y de la tecnología hemos visto como han aparecido
organizaciones como el CONICIT, como el Ministerio de Ciencia y Tecnología, como la
Casa de la Ciencia y de la Tecnología, que al final de los años terminan siendo
verdaderos elefantes blancos, en donde realmente no se produce ni la investigación, ni se
produce el trabajo serio que debería de presentarse de acuerdo con los objetivos con que
son creadas las instituciones.
Vemos por el contrario como en la Universidad de Costa Rica se produce una gran
cantidad de material científico, de manera que sería muy importante estudiar a fondo
también en cuanto a la duplicidad de funciones que tienen muchas veces los centros,
para poder hacer de Costa Rica un verdadero programa y plan nacional de desarrollo
científico y tecnológico y no caer en la duplicidad, con que muchas veces se compite en
las mismas áreas.
Ponía un ejemplo de Inglaterra, donde prácticamente en una oficina se genera toda la
investigación y todo el desarrollo de la ciencia y la tecnología, de manera que, he
querido razonar mi voto en el sentido en que estoy de acuerdo con este tipo de proyecto,
con el nombre que lleva, pero que debemos de ir más allá, y poder replantearnos
realmente que es lo que están haciendo las diferentes instituciones en el campo científico
y en el campo tecnológico.
EL PRESIDENTE AD HOC MANUEL ANTONIO BOLAÑOS SALAS:
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

33
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Tiene el palabra el Diputado Fishman Zonzinski.
DIPUTADO LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Señoras diputadas y señores diputados, voté afirmativamente la moción de orden
presentada por el Diputado Guevara Guth, porque me parece que lleva razón en las
inquietudes planteadas sobre el traslado de esta propiedad, inclusive por el principio que
se sienta de que instituciones públicas, bienes públicos sean trasladado en este caso a
una fundación, creo que no estamos nosotros actuando adecuadamente aprobando ese
tipo de traslados.
Además no se habla de veinticinco años sino de un traslado definitivo de propiedad y
dice: El Artículo 2º: “El inmueble deberá utilizarse para instalar el Consejo Nacional
de Rectores y sus oficinas conexas”, bueno puede ser que nos quedemos en eso, porque
el artículo 2º se refiere que deberá instalarse las oficinas de CONARE, si queda campo,
podría ser que se agregue el Centro Nacional de Alta Tecnología y la Fundación Centro
de Alta Tecnología, pero perfectamente esas oficinas tal como esta planteado el
proyecto, pueden convertirse en las oficinas de el Consejo Nacional de Rectores.
Me parece sumamente peligroso que nosotros estemos disponiendo de los bienes del
Estado de esa manera, creo que podrían haber prioridades más adecuadas para
determinar cuál es el destino que se le puede dar a una propiedad tan valiosa, inclusive
que lo analizáramos un poco más, podríamos llegar a la conclusión de que a CONARE y
al Centro para la Tecnología sea lo más adecuado, pero todos sabemos la deficiencia en
instalaciones que tiene el Estado, grandísimas deficiencias en los servicios a los
costarricenses, y aquí sencillamente le estamos dando esta propiedad, repito, de acuerdo
al artículo segundo, para instalar el Consejo Nacional de Rectores, una oficina para los
señores rectores, los cuales son muy respetables, pero creo que no somos nosotros los
que debemos resolver ese problema.
Quería dejar constando mi voto afirmativo a la moción de don Otto Guevara, para que
se conociera a mayor profundidad sobre los alcances de este proyecto, y desde ya
anuncio mi voto negativo en la aprobación del proyecto.
Muchas gracias, señoras diputadas y señores diputados.
EL PRESIDENTE AD HOC MANUEL ANTONIO BOLAÑOS SALAS:
Tiene la palabra el Diputado Merino Del Río.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

34
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:
Creo que aunque el asunto de las fundaciones es una cuestión polémica, que
efectivamente se ha abusado de esa figura y que en algún momento será necesario que
esta Asamblea Legislativa haga una recapitulación y un análisis de estas, me parece sin
embargo que nunca va a estar en mejores manos el antiguo centro del AID, que en
nuestras universidades públicas, en la figura del Consejo Nacional de Rectores.
Por la información a la que he tenido acceso se está abriendo aquí una posibilidad, en
primer lugar de reconocer que si en algún lugar se está investigando hoy es en las
universidades públicas del país, fundamentalmente en la Universidad de Costa Rica, es
un reconocimiento a este esfuerzo de nuestras casas de estudios superiores.
En segundo lugar me parece que es una posibilidad de que por primera vez los esfuerzos
de las cuatro universidades se unan en un proyecto nacional de desarrollo de la ciencia y
de la tecnología, sin que se produzcan esfuerzos paralelos, si no que se pueda arribar a
una síntesis productiva de lo que se está haciendo hoy en nuestras cuatro universidades y
juntar recursos y esfuerzos.
Creo que el hecho de que eso se traslade al CONARE, que me dicen los rectores que el
edificio es tan grande —para que no tenga preocupaciones el Diputado Fishman— que
solo estarán en capacidad de usar en una primera etapa una parte del edificio, es decir
que ahí habrá lugar para oficinas del CONARE y para oficinas de otros centros de
investigación, o sea, que por espacio no va a tener problemas efectivos este nuevo centro
de la tecnología para nuestro país.
Pienso que es importante, si es que hay que traspasar a alguien ese bien, estará en muy
buenas manos, en manos de las universidades públicas y en la figura del Consejo
Nacional de Rectores, en los que deposito mi confianza y creo que sabrán administrarlo
en beneficio del país, del desarrollo de la ciencia y de la tecnología y de las nuevas
generaciones de estudiantes universitarios costarricenses.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, señor Diputado Merino Del Río.
Tiene la palabra el Diputado Rodríguez Bastos.
DIPUTADO EVERARDO RODRÍGUEZ BASTOS:
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

35
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Creo que la intención en este proyecto es muy noble, sin embargo, escuchando los
razonamientos sobre todo del Diputado Guevara, me salta la duda de si realmente
estamos haciendo todo lo posible por hacer las cosas bien. Considero que si bien las
universidades deben tener esto en sus manos, debería ser bajo otro sistema, como puede
ser concesión de obra o como puede ser un préstamo, en realidad se trata de recursos del
Estado costarricense. Nosotros no podemos disponer a la ligera de esos bienes, y
debería reservarse el Estado costarricense la posibilidad de que ante un mal manejo
pueda eventualmente recoger los bienes que le pertenecen.
De tal forma que sí creo, escuchando los razonamientos, que se debe actuar con un
poquito más de cautela, sí entregárselo a ellos, pero mediante otra figura, y me parece
que concesión o préstamo es lo que cabe en esta oportunidad.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra el Diputado Guevara Guth.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Definitivamente, Diputado Merino, no dudo que el Consejo Nacional de Rectores tenga
toda la mejor intención, que sean buenos administradores, no dudo que las universidades
estatales hayan hecho un buen papel hasta el momento, no estoy poniendo en tela de
duda eso. De lo que sí quiero llamar la atención de las compañeras diputadas y los
compañeros diputados es de que estamos hablando de seis mil millones de colones.
Estamos hablando de que en nuestro Estado costarricense hay un montón de carencias,
nuestro Estado costarricense está haciendo aguas por muchos lados, con seis mil
millones de colones qué no podría hacer el sector campesino, que representa aquí el
Diputado Guido Vargas, estamos hablando de muchos, muchos recursos, ¿se requiere
que la totalidad de esos recursos vayan a las universidades para ese centro de
investigación?, esa es una meditación que debemos hacer.
Los invito a reflexionar sobre este tema porque es muy delicado y avalo la consideración
que hace el Diputado Everardo Rodríguez, en el sentido de que tenemos que tener cierta
cautela a la hora de disponer de estos activos, porque puede ser que hayan usos
alternativos mejores que el que se le está dando en estos momentos, de un mayor impacto
social del que se le está dando en estos momentos, y puede ser que las universidades con
su presupuestos, más una partida presupuestaria que pueda salir de la venta de ese
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

36
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
activo, de la venta de otros activos, se pueda construir ese centro de investigación que
ellos desean; las universidades tienen terrenos, las universidades tienen presupuesto, y
podría apoyarse una gestión, una partida presupuestaria para que estas universidades
puedan tener un centro de investigación, pero darles así, “de golpe y porrazo” un activo
que vale seis mil millones de colones, sin mayor meditación, creo que es un poco a la
ligera y los invito a reflexionar un poco más sobre este tema.
Muchas gracias, señor Presidente, señoras diputadas y señores diputados.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Se considera suficientemente discutido el proyecto.
Solicito a las señoras y a los señores diputados ocupar sus curules para proceder a la
votación. Cincuenta y dos señoras diputadas y señores diputados presentes. Para su
aprobación requiere de simple mayoría. Las señoras diputadas y los señores diputados
que estén por darle su aprobación al proyecto Autorización del traspaso de un inmueble
propiedad del Ministerio de la Presidencia al Centro Nacional de Alta Tecnología y
denominar ese edificio con el nombre del doctor Franklin Chang Díaz, expediente Nº
13.106, se servirán manifestarlo poniéndose de pie. Cuarenta y seis señoras diputadas y
señores diputados de pie; seis han permanecido sentados. APROBADO.
(Seguidamente el Presidente ordenó enviar el expediente a la Secretaría para la
confección del respectivo acuerdo)
Para razonar el voto tiene la palabra el Diputado Sibaja Granados.
DIPUTADO ALEX ALFONSO SIBAJA GRANADOS:
Muchas gracias, señor Presidente, señoras diputadas y señores diputados, interesantes
reflexiones se han manifestado en torno a este proyecto de ley. La primera que está
resuelta, y pueden consultarse los informes de la liquidación del presupuesto de la
Contraloría General de la República.
Cuando el Estado costarricense traspasa un inmueble a un ente de este tipo, tiene poder
absoluto de fiscalización y control y tiene el deber de garantizar, anualmente, que ese
bien sea utilizado para los fines que la ley le dio; no puede dedicarse a ninguna otra
actividad; no puede pulular el vicio de ley burocracia, del aumento indebido de la
burocracia y que se rompan los fines.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

37
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
La Contraloría General de la República debe pronunciarse anualmente sobre un bien de
esa magnitud.
Se habla mucho de la transformación de las universidades públicas. Se habla mucho del
papel del Estado en la educación superior y, por supuesto, debe ser una preocupación de
este Parlamento.
Aquí se ha dicho que ese inmueble vale seis mil millones de colones. La regionalización
de la educación pública superior costarricense, requiere más de seis mil millones,
porque el reto de las universidades públicas es llevar educación a todos los puntos del
país y no como la tenemos hoy, demasiado concentrada en el área metropolitana. Ojalá
pudiéramos hacer un inventario de una serie de bienes que el Estado costarricense tiene
para llevar la educación superior pública a todos los puntos del país.
Y ¿qué tipo de educación pública requiere la juventud costarricense? ¿Qué tipo de
educación estatal universitaria requieren las nuevas generaciones para insertarnos,
inteligentemente, en la mundialización de los mercados? ¿Cómo ser más competitivos?
¿Cómo ser más creativos? ¿Cómo inventar nuevas fuentes de producción? Con alta
tecnología, señoras diputadas y señores diputados.
Hoy se abre paso a un sueño, al sueño de que este país se funda con la alta tecnología.
Que el Estado costarricense, junto con el sector privado, asuma el gran reto de llevar a
este país a la alta tecnología y nos inserte, más adecuadamente, en este mundo cada día
es más competitivo.
Sobre los controles, señoras diputadas y señores diputados, esta Asamblea Legislativa
puede investigar en cualquier momento la administración de las universidades públicas.
En cualquier momento, un señor diputado o una señora diputada, pueden presentar una
moción ante este Plenario y ejercer cualquier tipo de control de lo que está sucediendo
en las universidades públicas.
Y aclaro, ese bien inmueble se inscribirá en el Registro Público bajo la figura del
Consejo Nacional de Rectores y en esa figura todos tenemos plena confianza y, si no, es
importante que aquí se diga si el Consejo Nacional de Rectores no está cumpliendo con
los fines para los que fue creado; nunca va a salir de esa esfera; no se puede enajenar; el
Consejo Nacional de Rectores no puede vender, libremente, ese inmueble.
El Consejo Nacional de Alta Tecnología, por ponerlo de alguna forma, es un órgano del
CONARE; no tiene características para adquirir, permutar o vender ese bien inmueble;
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

38
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
siempre va a estar en el marco del Consejo Nacional de Rectores cuyos fines ustedes
conocen, así como sus limitaciones, la cuales están bastante claras y establecidas.
El tema de la fundación que administra...
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, Diputado Sibaja Granados, se le ha vencido su tiempo.
Tiene la palabra el Diputado Gallardo Monge.
DIPUTADO DANIEL GALLARDO MONGE:
Muchas gracias, señor Presidente, compañeras diputadas y compañeros diputados.
Quiero que conste en el acta el razonamiento de mi voto, el cual voté afirmativamente y
que todos los costarricenses esperamos que a partir de hoy ese bien público de tal
magnitud pueda ser usado de la mejor manera de lo cual no me cabe la menor duda,
estando los señores rectores de por medio, en esta fundación y en esta institución.
Quizá al cabo del tiempo, podríamos visitar esa institución y asegurarnos, efectivamente,
que esas bellas instalaciones están siendo usadas para el desarrollo tecnológico y
científico. Y ojalá que así sea, que dentro de un año o de un año y medio nos inviten
estos señores y eso no se haya convertido en oficinas burocráticas o en bodegas o
archivos de las universidades.
Eso es algo de lo que los señores rectores deberán preocuparse, de aquí en adelante,
para que podamos seguir confiando en la institucionalidad del Consejo de Rectores, en
su investidura, porque aun cuando yo he tenido mis discrepancias con ese proyecto de
ley, doy la oportunidad de creer que los señores rectores, están tratando de hacer un
verdadero centro de investigación tecnológica y científica, con la Fundación.
Esa es la esperanza y ojalá, repito, que al cabo de un año o de año y medio podamos ser
invitados los señores diputados de la Asamblea Legislativa a ese sitio para ver,
efectivamente, qué es lo que se está haciendo ahí, qué es lo que se está desarrollando,
porque también una ley que se apruebe hoy puede venir de vuelta, rápidamente, dentro
de un año o dos años y cambiar el destino a un bien patrimonial de ese nivel.
Así que, en ese sentido, quiero decir que lo voté hoy, pero que me reservo en el futuro ir a
ver qué se está haciendo en esas instalaciones.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

39
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, Diputado Gallardo Monge.
Tiene la palabra el Diputado Guevara Guth.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Quiero que quede constando en actas que voté negativamente este proyecto de ley por
todas las razones expuestas en la moción de orden que se leyó anteriormente.
Pero quiero hacer algunas reflexiones también sobre un tema que mencionó el Diputado
Sibaja Granados y tiene que ver con el papel fiscalizador de la Contraloría General de la
República.
Ojalá, don Alex, la Contraloría fuera tan eficiente como usted cree que es. Por ahí
algunos dirían que le pueden dar una cajita blanca, don Alex, en relación con el papel
fiscalizador a posteriori de la Contraloría, en todo caso.
También son importantes las reflexiones que hace don Alex sobre el papel de las
universidades públicas. Pero ese no es el punto, el punto es si la forma más eficiente de
usar esos seis mil millones de colones de todos los costarricenses es dándoselo a
CONARE para que instale sus oficinas allá y que, tal vez, se dediquen a alguna
investigación.
Son seis mil millones de colones que se le van a dar a CONARE, que van a ser
manejados por una organización privada, con pocos controles, con controles a posteriori
y que habría un uso alternativo más eficiente para la sociedad costarricense de esos seis
mil millones de colones.
En este proyecto de ley, nadie está cuestionando la educación pública. De eso vamos a
hablar en otros proyectos de ley, pero la educación pública no está en la picota, la
capacitación no está en la picota acá. Considero que el tema acá era la disposición de
un activo que era de todos los costarricenses, para dárselo a una entidad pública como
es CONARE, un poco medio autónoma dentro del marco de la ley especial que regula las
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

40
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
universidades públicas, para ser administrado por un ente privado. Ese es el punto, un
ente privado con pocos controles.
Creo que hemos cometido un error disponiendo de un activo que cuesta mucho dinero,
con el cual se pudieron haber resuelto muchos otros problemas de este país.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra el Diputado Sánchez Sibaja.
Tiene la palabra para razonar su voto, el Diputado Pacheco de la Espriella.
DIPUTADO ABEL PACHECO DE LA ESPRIELLA:
Señor Presidente, compañeras diputadas y compañeros diputados.
Tuve mi duda en emitir mi voto por una razón muy sencilla, no conozco bien a bien el
edificio y me preocupaba que las facilidades no fueran precisamente lo ideal; pero ante
la terrible posibilidad de que el edificio fuera a ser usado a lo bodega, o fuera a ser
vendido para que alguien se ganara una platilla, o las cosas que nuestro folclore nos ha
hecho presenciar en los últimos decenios, pues preferí dedicarlo a esto, puesto que creo
firmemente que sí una esperanza tenemos en Costa Rica es el desarrollo de la tecnología.
Tenemos que entender que en este mundo agitado de la globalización; donde ya estamos
donde no hay vuelta atrás, necesitamos un costarricense con alto conocimiento
tecnológico para sobrevivir.
Lo único que me preocupa es que alguna vez que ha querido dar la imagen de que
estamos ahora iniciando la tecnología en Costa Rica, de que es a partir de hace unos
pocos meses que los costarricenses descubrimos la tecnología, y por respeto a nuestros
antepasados y a nuestra historia quiero dejar constancia de que yo no pienso así, que
aquí antes de la llegada de los españoles, ya hacíamos una piedras redondas que aún los
tecnólogos no han podido duplicar.
Que aquí desde 1735, Fray José Antonio Liendo y Goicoechea alumbraba el mundo de la
ciencia, que como aquí no tuvo cancha fue enviado a España y de ahí a Guatemala,
donde llegó a ser director administrativo de la Universidad de San Carlos. Un hombre
que en aquellos tiempos era capaz de predecir un eclipse, lo acusaron de brujo porque
dijo: “tal día les voy a quitar el sol” y se los quitó porque ya predecía esto. Un gran
químico. Porque Costa Rica es la Patria de Fadrique Gutiérrez un gran químico, un
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

41
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
gran científico, un mago de la electricidad en aquellos tiempos. Porque aquí en nuestra
Costa Rica, la tecnología del café desde tiempo del Gobernador de La Haya y después
desde tiempos de Carrillo ha hecho que tengamos el mejor café del mundo. Porque aquí
el banano es el mejor del mundo, gracias a nuestra capacidad y tecnología. Porque aquí
en 1920 ya Ricardo Jiménez pavimentaba carreteras en este país, mucho antes que otros
países hermanos latinoamericanos. Porque San José fue la primer ciudad en tener
alumbrado publico. Porque nosotros hemos sido Patria de Clorito Picado, nada menos
que del hombre que trabajó con sueros de culebra, con sueros para prevenir la vejez, con
penicilina en aquellos tiempos. Porque somos la Patria de Alfonso Trejos Willys un
hombre que trabajó activamente sobre la vacunación contra la vejez, trabajos que hoy
son una novedad en el mundo.
Por eso, por respeto a todos ellos, por respeto al INBio que tantos premios ha merecido,
por respeto a la EARTH, donde con la colaboración de Franklin Chang, se están
haciendo investigaciones sobre medicaciones maravillosas. Por todos ellos quiero dar fe
de que en Costa Rica, la tecnología siempre ha dado sus frutos y que hoy que le estamos
respaldando, esperamos en Dios ver muchos más.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, Diputado Pacheco de la Espriella.
Para razonar su voto, tiene la palabra el Diputado Orozco Álvarez.
Para razonar su voto, tiene la palabra la Diputada Sawyers Royal.
En discusión el proyecto reforma del párrafo primer del artículo 117 de la Constitución
Política (para que las sesiones puedan discurrir con la presencia de la mayoría absoluta
del total de sus miembros), expediente Nº 10.026.
PRIMER DEBATE
Reforma del párrafo primero del artículo 117 de la Constitución Política
(para que las sesiones puedan discurrir con la presencia de la mayoría absoluta del
total de sus miembros), expediente Nº 10.026.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

42
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
El señor Primer Secretario, procederá con la lectura del dictamen unánime afirmativo.
Para su aprobación en primer debate se requiere de simple mayoría. Si fuese aprobado
deberá enviarse a consulta a la Sala Constitucional.
EL PRIMER SECRETARIO MANUEL ANTONIO BOLAÑOS SALAS:
(Lo lee).
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
En discusión, en su trámite de primer debate el proyecto de ley, expediente Nº 10.026.
Tiene la palabra el Diputado Villanueva Badilla:
DIPUTADO JORGE LUIS VILLANUEVA BADILLA:
Apreciado señor Presidente, señoras diputadas y señores diputados, muy apreciados
también.
Tengo que decir, que me llevé una sorpresa al encontrar en la orden del día este
proyecto. Este proyecto debió haber sido aprobado hace muchos años, no sé por qué fue
pasando el tiempo, y el tiempo, y tuve que volver a la Asamblea Legislativa para
encontrármelo en la orden del día. Yo no lo puse a despacho; pero tengo que darle las
gracias al compañero diputado que así lo hizo.
Es un proyecto, realmente, muy sencillo que tiende a aligerar el proceso parlamentario,
porque el quórum se exige únicamente para la aprobación de un proyecto, para abrir la
sesión —que no se puede abrir si no hay quórum— o para dar por terminada la sesión
que no se puede levantar si no hay quórum. Si no hay quórum no se levanta la sesión,
sino que sencillamente se dice: por no haber el número suficiente de diputados se da por
terminada la sesión.
En la Constitución actual, se establece en un solo párrafo lo relativo al transcurrir de las
sesiones. El artículo 117 dice en este párrafo: “La Asamblea no podrá efectuar sus
sesiones sin la concurrencia de dos tercios del total de sus miembros.” La reforma es
explicativa de ese párrafo, realmente es explicativa. El 117 pasaría a decir: “Para
efectuar las votaciones la Asamblea requerirá la concurrencia del total de sus miembros,
esta misma concurrencia será necesaria para iniciar y concluir las sesiones, las cuales
podrán celebrarse con la concurrencia de la mayoría absoluta del total de sus
miembros.”
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

43
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
En aquella oportunidad en que fue presentado ese proyecto lo firmaron diputados de
todos los partidos, me escogieron a mi para ponerme en la orden del día porque fue la
primera firma, pero este proyecto lo presentaron, aparte del servidor de ustedes, el
Doctor Muñoz Retana, el Diputado Rodríguez Solórzano, la Diputada Matilde Marín
Chinchilla, que de Dios goce, el Diputado Sergio Ardón Ramírez, el Diputado Arnoldo
Ferreto, que de Dios goce, aunque él no era creyente, el Diputado Mora Alfaro, el
Diputado Bolaños Quesada, el Diputado Guillén Elizondo, la Diputada Sánchez Román,
el Diputado Fernando Guzmán Mata, que de Dios goce, el Diputado Guillermo
Malavassi Vargas y el Diputado Álvaro Montero Mejía; después de agregaron los
Diputado Edgar Ugalde, el Diputado Hermán Weinstock y el Diputado Barrientos.
A la hora de ser dictaminado, como ya lo leyó la Secretaría, fue firmado también
unánimemente. Es un proyecto, como ustedes lo han visto, muy simple. Es muy molesto
para un diputado que está exponiendo en el Parlamento que a cada rato le digan que no
hay quórum, entonces que estén llamando a quórum para que el diputado exponga, no
para que se vote, no para que se inicie una sesión, no para que se concluya una sesión,
simplemente para que el diputado exponga. Me tocó ver parlamentos, particularmente
en Brasilia, en donde el diputado cuando hablaba le hablaba al ujier, era un cuadro muy
pintoresco ver como el parlamentario, con el salón de sesiones totalmente vacío, le
hablaba al ujier que estaba en frente.
Pero me tocó ver también ahí y en Alemania, en Bonn, cómo cuando se iba a proceder a
una votación los ujieres corrían por los pasillos haciendo el llamado a los diputados
para que llegaran al salón de sesiones porque había votación. No está sucediendo hasta
esta fecha con ese Parlamento, creo que todos los parlamentos los primeros 22 días, el
primer mes, los dos primeros meses, todos están sentados en su curul, pasado el tiempo
se van a convencer cómo van a estar siendo llamados muchos de los diputados porque se
ha roto el quórum.
Esto es muy molesto para el que habla, es una interrupción que rompe el hilo al orador
de su exposición, que el Presidente esté llamando a quórum, además da una mala imagen
del Parlamento, es una mala imagen; este es uno de los aspectos que han servido para
criticar al Parlamento, que los diputados no están en sus curules.
Este proyecto lo que pretende es que haya por lo menos 29 diputados, es decir, la mitad
más uno de los diputados para que el exponente pueda seguir hablando, es realmente
muy simple. Algunos diputados me dijeron que había malos vientos para esta reforma y
me permití explicárselos a algunos personalmente y creo que los convencí de la
procedencia de un proyecto de esta naturaleza.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

44
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Ojalá que pudiera pasar, pero si no pasara no lo sentiría tanto como lo van a sentir los
compañeros cuando estén exponiendo alguna tesis muy importante y el Presidente les
rompa el hilo diciéndoles que no hay quórum para que continúe la sesión.
Eso es todo, muchas gracias.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra el Diputado Sibaja Granados.
DIPUTADO ALEX ALFONSO SIBAJA GRANADOS:
Muchas gracias, señor Presidente, señoras diputadas y señores diputados, disculpen,
estaba discutiendo un asunto de procedimiento ahora a las dieciocho horas.
Continuamente se trae a la Asamblea Legislativa su problema de imagen. Casi siempre
cuando nosotros iniciamos la escritura de un artículo a un medio de comunicación,
normalmente se nos viene a la mente esa frase: “Los parlamentos del mundo están en la
picota” y que realmente los balances de opiniones favorables y desfavorables son muy
negativos para el Parlamento costarricense, se habla inclusive de redimensionar el papel
del Congreso costarricense, y que fuera un poco más parlamentario y menos potestades
del Poder Ejecutivo o del Presidente de la República.
Hoy, se conoce en este Plenario...
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Discúlpeme un segundito, Diputado Sibaja Granados, para pedirle a las señoras
diputadas y a los señores diputados un poquito de silencio, y que por favor ocupen sus
curules.
Puede continuar, señor Diputado.
DIPUTADO ALEX ALFONSO SIBAJA GRANADOS:
Muy gentil de su parte, Señor Presidente.
Se discute en este Plenario la posibilidad de que la discusión de los proyectos de ley se
dé por una mayoría absoluta de la totalidad de los miembros del Congreso de la
República. Algunas compañeras diputadas y compañeros diputados se me han acercado
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

45
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
para decirme que eso podría traer problemas, sobre todo en aquel básico instrumento
que tiene la oposición de que cuando existen arbitrariedades o cuando la polémica es tan
pero tan compleja se pueda romper el quórum, ejercicio que se ha hecho, por ejemplo,
recuerdan ustedes, señoras diputadas y señores diputados, aquellos rompimientos
continuos de quórum que vivió este Congreso a propósito del nombramiento del
Contralor General de la República, cuando una fracción política determinó que era
inconveniente para el país que el Ingeniero Rodolfo Silva fuera Contralor General de la
República, entonces me situaba en ese momento, si ahora es importante que ese control
exista o no.
Lleva razón el Diputado Villanueva Badilla al expresar a este Plenario que ese control
no se pierde en esta reforma, porque ahí se da un acto de votación y se requieren dos
terceras partes de los miembros. Al igual que cualquier asunto de forma, de orden o de
fondo que trate la Asamblea Legislativa, es un acto de votación y para ejercer ese acto se
requiere la presencia de dos terceras partes de la totalidad de los miembros.
Véase bien que en el ejercicio de estudio, de consulta de los proyectos de ley o de los
informes de investigación, o de las mociones para integrar comisiones investigadoras o
que recomienden legislación, es necesario que nosotros internamente, informalmente
conversemos, a veces es muy feo hacerlo delante del orador y normalmente concurrimos
o al Salón de Expresidentes o a las salas adjuntas a conversar.
Me parece que quien está disertando sobre el fondo de un informe de una comisión
investigadora o sobre un proyecto de ley, realmente señor Presidente, señoras diputadas
y señores diputados, la verdad es que no requerimos de treinta y ocho votos. La verdad
es que en este Plenario las diputadas y los diputados que nos escuchan lo hacen porque
lo quieren hacer, no por la obligación de estar en el Plenario, y conforme vayan pasando
las sesiones en este Parlamento y la serie de actividades, obligaciones y compromisos
que vamos adquiriendo esa realidad se va a hacer más evidente.
Señor Presidente, acepto que este es un buen instrumento para la buena marcha del
Congreso y para los diputados de Gobierno, ¿por qué es un buen instrumento? porque
en el caso de la composición actual el que dos diputados estén presentes, más la fracción
de Gobierno permite la discusión de asuntos de interés, no tanto en sesiones ordinarias
pero si en sesiones extraordinarios en donde el Poder Ejecutivo fija la agenda
Parlamentaria, es decir que los proyectos de real interés, los proyectos en donde se
plasma las líneas de la política de un Gobierno, se dan en el período de sesiones
extraordinarias, uno primero que es en el mes de agosto y otro que va de diciembre a
abril. Eso no garantiza que se resuelvan afirmativa o negativamente los asuntos, abre
una gran discusión nacional, la posibilidad de que los problemas nacionales se discutan.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

46
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Me parece que este Parlamento deber abrirse a la discusión permanente, y esa discusión
permanente no debe ser interrumpida, los treinta y ocho votos se deben requerir como el
proyecto bien los dice para las votaciones, pero eso tiene una razón, la razón es muy
sencilla, si se permitieran votaciones de mayoría absoluta, puede ser en un momento que
aquí hayan treinta y un diputados, treinta diputados, es decir, que la moción prosperaría
con dieciséis, diecisiete diputados, señoras diputadas y señores diputados eso no puede
ser, eso no puede ser porque eso rompe el principio de proporcionalidad del Parlamente,
eso violenta la composición del mismo, por eso es sana, absolutamente sana la necesidad
de dos terceras partes de los miembros para la votación o resolución de cualquier
asunto.
Pero no rompe la proporcionalidad ni el ejercicio del control político el que los asuntos
se discutan con mayoría absoluta, con presencia de mayoría absoluta.
Señoras diputadas y señores diputadas, si ustedes solicitan al Departamento de Archivo
o al Departamento de Servicios Parlamentarios un análisis de la razón de los
rompimientos de quórum en este Plenario, se van a dar cuenta que el rompimiento de
quórum en este Plenario en ejercicio de la protección de derechos fundamentales, de
principios inquebrantables no llegará al 5%, es decir que el quórum en el Parlamento
costarricense no se rompe por las enormes discrepancias en la filosofía política, en la
ideología política, o en lo polémico de sus proyecto o en lo polémico de su control
político.
El quórum de la Asamblea Legislativa se rompe porque estabamos en la oficina
atendiendo una audiencia, porque estabamos en una reunión siete u ocho de nosotros,
fuera del Congreso, porque llegamos tarde, porque alguien no escuchó el reloj, y eso
señoras diputadas y señores diputados es muy mal visto por la sociedad costarricense,
¿por qué es muy mal visto? porque se consigna que en la sesión se hablo con cuarenta y
dos diputados o con cuarenta y cinco, y que en la discusión de un proyecto de ley el
orador no captó la atención de dos terceras partes de las señoras diputadas y de los
señores diputados, y se rompe el quórum.
La gente se pregunta: si van a las cuatro de la tarde y abren la sesión ¿cómo es que se
desaparecen misteriosamente?, no están fuera del país, no están incapacitados, eso me
parece que no le hace bien a la Asamblea Legislativa. Quienes tenemos interés en seguir
paso a paso la evolución del Plenario Legislativo, sabemos que solo hay una forma para
seguir paso a paso el curso de una sesión de Plenario, y es permanecer desde que se abre
la sesión hasta que se cierre, no hay otra forma de ejercer verdadero control político
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

47
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
sino el estar aquí presente las tres horas de sesión, o el tiempo que la sesión se
prolongue.
Estoy deseoso, señor Presidente, de entrar a discusión del rompimiento de monopolios,
estoy deseoso de discutir a fondo como es que vamos a concesionar, a vender la línea B
de telefonía celular del ICE.
Estoy deseoso, señor Presidente de discutir, de hacer uso de la palabra cuando hablemos
de la transformación del INS, cuando hablemos del rompimiento del monopolio de
seguros.
Me parece que ninguna señora diputada y ningún señor diputado, que tanto hemos
peleado por venir aquí, que tantas horas y carrera hemos dedicado política para poder
estar aquí, nos neguemos el privilegio que la historia nos da al estar aquí de discutir
esos grandes temas, y para discutir esos grandes temas, esta reforma del Diputado
Villanueva Badilla es transcendental, porque garantiza la discusión.
Señoras diputadas y señores diputados, señor Presidente de la Asamblea Legislativa
conductor de un Directorio, que sinceramente creo que tiene las mejores intenciones de
transformar el Parlamento costarricense, aunque haya discrepado señor Presidente, y
discreparé con algunos de los acápites de esa reestructuración, o esa modernización del
Parlamento.
No es importante, señor Presidente, que este Plenario resuelva los asuntos, si es que la
característica del Congreso es decirle al país, en que está a favor o en que está en contra
los representantes del pueblo en un Congreso, y la verdad es que le hemos hecho mucho
daño al Congreso costarricense, cuando dilatamos y dilatamos y no resolvemos y
mandamos a comisión, como me decían a mi hace unos días: quieren darle un entierro de
lujo, a un proyecto de ley cuando lo mandan a comisión, por eso decía que le supiéramos
plazo.
Pero señoras diputadas y señores diputados aquí no se resuelven los asuntos, aquí
deberíamos algunos que sueñan e idealizan la sociedad norteamericana como el mundo
ideal, que no es así para este servidor, pero los invito a que ilustren a las señoras
diputadas y a los señores diputados de que en este Congreso se resuelven los asuntos, y
que a todo asunto le llega su hora de votación.
No puede ser que los problemas estructurales del país, tengan aquí más de veinte o
treinta años de discusión parlamentario, que es el temor del diputado o de la diputada de
decir de frente, de cara al país cual es su posición. Si estamos en contra argumentamos
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

48
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
y decimos porqué estamos en contra y dentro de algunos años el electorado costarricense
nos dará la razón o nos castigará, por no tenerla.
Señoras diputadas y señores diputados es importante viabilizar la discusión de los
asuntos en el Parlamento costarricense, y esto no es una pose, nosotros creo, y pronto
hablaré de eso en otro tema debemos trabajar más, así como debemos tener un montón
de condiciones distintas, también debemos trabajar más, me parece que eso cambiaría
mucho la imagen del Parlamento costarricense.
Sueño señor Presidente, con que nos vayamos todas las diputadas y todos los diputados
con un mejor Parlamento, de veras que si lo sueño, de veras que es un ideal que abrazo
fuertemente. Este, señor Presidente, es un buen indicio que puede dar este Parlamento,
una buena señal para darle paso al anhelado Reglamento de la Asamblea Legislativa, es
importante eso, es importante transformarlo, ver los ejes.
Esta reforma constitucional abre una ventana importante, el hecho de que en este
momento, señor Presidente, pueden haber treinta diputados, para la sociedad
costarricense es irrelevante, porque estamos en una mera discusión que hacemos para un
poquito de gente que escucha Radio Nacional,
para ver si cautivamos la atención de
algún medio de comunicación, o la verdad sea dicha para que algún día, si algún
estudiante quiere venir a leer las actas de la Asamblea Legislativa, vea cual fue la
posición de un partido político o de un diputado individualmente. Pero no tiene mayor
transcendencia, eso va más allá.
Hay reformas que podrían variar esa concepción cito una, señor Presidente, en la cual sé
que usted esta comprometido y su Directorio: “ hay que eliminar el papel de la Asamblea
Legislativa”, es lógico, es lógico, señoras diputadas y señores diputadas, hablando de
este tipo de cosas, que gastemos no sé cuantos millones de colones en fotocopiar el
dictamen afirmativo de mayoría y negativo de minoría que producen todas las
comisiones de asuntos Hacendarios, porque la composición de las mismas de una vez
determina que tipo de dictamen reciben los presupuestos ordinarios.
Señor Presidente, eso es votar los recursos, ¿por que señor Presidente?, ninguna de las
señoras diputadas y de los señores diputados, leemos ese mamotreto que nos ponen aquí,
ese día los ujieres trabajan el doble, jalando la cantidad de papel que nos entregan ese
día aquí. Y así como hace algunos minutos defendía el gran paso que se está dando en
ubicar recursos a la alta tecnología, a la formación de alta tecnología, como es posible,
señor Presidente, que aquí no tengamos ya esos aparatos modernos: notebook, etc. no es
cual será más eficiente para estos fines y que por favor eliminemos este montón de papel,
¿cuanto le cuesta la país este montón de papel?, ¿para qué actas?, ¿para qué
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

49
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
dictámenes?, ya eso está superado y dirán es que se economiza aquí, no señoras
diputadas y señores diputados, no señores, aquí podemos dar un gran paso para la
imagen de este país, porque allí por medios electrónicos podemos transmitir
inmediatamente a este país, lo que este Parlamento esta haciendo en comisión
permanente, en comisión especial, en comisión plena, en el Plenario Legislativo.
Deberíamos tener la posibilidad de que cada costarricense que desee saber qué esta
haciendo el Parlamento, pueda accesar por medios electrónicos, y saber qué hace
Jurídicos, que hace Hacendarios, qué hacemos en el Plenario, qué hacemos en las
Plenas, y poder formar criterio sobre la marcha del Parlamento costarricense, porque a
veces son sesgadas las apreciaciones de ciertos sectores.
Los sindicatos, señor Presidente, deberían poder revisar lo que hacemos en legislación
laboral diariamente, las empresas que claman por la estabilidad de las reglas, por la
estabilidad de mercado, por la estabilidad y permanencia de la seguridad jurídica de las
leyes, aquí evitaríamos la mitad del lobby, si pudieran tener acceso directo los
interesados en algún tema.
Señor Presidente, son grandes sueños, grandes ideales, quien como yo ama esta
institución, quien como yo he tenido la oportunidad de transitar por distintos cargos en
la Asamblea Legislativa, quien cree que es injusto el desprestigio a la que esta sometida.
Creo que esta reforma puede abrir una importante ventana para la modernización del
Parlamento, a mis compañeros de fracción que puedan tener algún tipo de preocupación
en que esta reforma significa dejar el control del quórum, dejar ese instrumento valioso
que tenemos las diputadas y los diputados de oposición, no se renuncia a ese
instrumento, ese instrumento sigue vigente y sigue vigente para los momentos en que lo
vamos a necesitar.
Nosotros no vamos a rehusar al debate, la confrontación de las ideas, lo que podíamos
evitar es una arbitrariedad, un abuso de autoridad, un irrespeto a las minorías cuando
rompemos el quórum y eso normalmente o siempre señoras diputadas y señores
diputados, se da cuando se van a resolver los asuntos.
A los compañeros diputados de las fuerzas emergentes, los invito a estudiar
profundamente esta reforma, en la mayoría de los casos, ustedes y quienes somos
oposición estaremos vigilantes del procedimiento legislativo, estaremos en el estudio
constante de los proyectos de ley, estaremos prestos hacer las observaciones a los textos
legales, estaremos prestos a ejercer el control de constitucionalidad.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

50
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Señores de los partidos emergentes, esto no tiene nada que ver con eso, esto tiene que ver
con lo que ustedes y nosotros buscamos, que es el gran debate nacional sobre los
grandes problemas del país. Esto nos va a permitir debatir, constantemente, y con más
permanencia. Así que los llamo a apoyar esta iniciativa.
También, las señoras diputadas y los señores diputados de Gobierno tienen en este
instrumento la garantía de que en sesiones extraordinarias van a abrir el gran debate de
defensa a las políticas de Gobierno y van a poder...
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Disculpe, señor Diputado, debo interrumpirlo para pasar la segunda parte de la sesión.
DIPUTADO ALEX ALFONSO SIBAJA GRANADOS:
Gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Al ser las dieciocho horas, pasamos a la segunda parte de la sesión.
SEGUNDA PARTE DE LA SESIÓN
INFORME DE CORRESPONDENCIA
Conoceremos una nota del Poder Ejecutivo retirando del conocimiento de la Asamblea
Legislativa el proyecto “Modificación a la Ley Nº 7.720 de 28 de noviembre de 1997, Ley
de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la República, para el ejercicio económico
de 1998”, expediente Nº 13.140.
El señor Primer Secretario, Diputado Bolaños Salas, procederá a leer dicha nota.
EL PRIMER SECRETARIO MANUEL ANTONIO BOLAÑOS SALAS:
El Poder Ejecutivo retira proyecto de ley
“Señores Manuel Antonio Bolaños Salas, Irene Urpí Pacheco, Secretarios, Asamblea
Legislativa. Presente. Señores secretarios: Por este medio y de conformidad con el
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

51
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
inciso 5) del artículo 140 de la Constitución Política y la costumbre constitucional, el
Poder Ejecutivo retira del conocimiento de la Asamblea Legislativa el proyecto de ley
denominado ‘Modificación a la Ley Nº 7.720 de 28 de noviembre de 1997, Ley de
Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la República, para el ejercicio económico de
1998’, expediente Nº 13.140, que es de su iniciativa. Dado en la Presidencia de la
República, San José, a los trece días del mes de mayo de mil novecientos noventa y ocho.
Miguel Ángel Rodríguez Echeverría; Presidente de la República, Leonel Baruch,
Ministro de Hacienda.”
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Se tiene por retirado el proyecto indicado.
Ha sido presentada una moción de dispensa de trámites, firmada por treinta y ocho
diputados, que será leída por el señor Primer Secretario, Diputado Bolaños Salas.
EL PRIMER SECRETARIO MANUEL ANTONIO BOLAÑOS SALAS:
Moción de dispensa de trámites
De los diputados Medina Madriz, Arias Fallas, Ajoy Chan y otros:
“Para que el expediente Nº 13.158 se dispense de todos los trámites y sea conocido
directamente por el Plenario legislativo. Proyecto de Ley. Ley que reforma el artículo 2
y deroga el artículo 5 de la Ley Nº 7.352 de 21 de mayo de 1993. Exposición de motivos:
Hoy día la compleja realidad social, económica, política y cultural que el derecho debe
regular, exige cada vez mayor atención, objetividad y responsabilidad de los señores
diputados para asegurar la calidad y claridad de las leyes. Por otro lado su condición
de representantes populares les obliga a estar dispuesto a atender requerimientos
propios de su investidura, en cualquier tiempo y lugar. Según lo establece el numeral 9
de la Constitución Política, el Gobierno de la República lo ejercen tres poderes distintos
e independientes entre sí: Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Si bien estos poderes ejercen
funciones distintas e independientes, la seriedad y especificidad de las tareas
encomendadas constitucionalmente a cada uno, no justifica que en el Primer Poder de la
República la remuneración de sus miembros esté por debajo de los miembros de otros
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

52
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
supremos poderes. Sobre este tema el propio estadista José Figueres Ferrer, reconoció
que “es una cuestión de principios para la buena conducción de los asuntos públicos que
los señores diputados perciban por su trabajo una retribución acorde con la dignidad de
su cargo y comparable con la que le asignan a otros poderes del Estado. (Archivo de la
Asamblea Legislativa , expediente Nº 5.691, folio 1). La propia Sala Constitucional en
su voto Nº 550-91 sentenció que remunerar la prestación de un servicio al Estado del
rango y naturaleza que esta sea, dentro de los límites de proporcionalidad y
razonabilidad implícitas en todo ordenamiento democrático constitucional, no constituye
privilegio sino por el contrario un principio fundamental de sana administración, ligado
también íntimamente al Estado democrático, porque es obvio que proporcionar o
siquiera favorecer la prestación de servicios gratuitamente o mediante una remuneración
simbólica o exigua, equivaldría, nada menos que a limitar el acceso a los cargos
públicos únicamente a las personas en disposición de desempeñarlos por gozar de una
situación privilegiada de fortuna cuando no por carecer de los escrúpulos necesarios
para no servirse de ellos incorrectamente. No obstante, la claridad de los principios
enunciados resulta evidente que el ingreso mensual de los señores diputados no solo no
alcanza los montos asignados al de los señores magistrados del Poder Judicial, sino que
también se alejan de las proyecciones que el Poder Ejecutivo tiene programado para sus
ministros de Gobierno, siendo inclusive inferior al de los propios jerarcas de los órganos
auxiliares del Parlamento, como lo son la Contraloría General de la República y la
Defensoría de los Habitantes. Para eliminar esta incongruencia remunerativa
proponemos a consideración de los colegas diputados el presente proyecto de ley de
Reforma al artículo 2 y la eliminación del numeral 5 de la Ley de Remuneración de los
diputados a la Asamblea Legislativa, Ley Nº 7.352 del 21 de julio de 1993. A través de
esta iniciativa se pretende introducir bases ciertas para regular las remuneraciones de
los diputados hacia el futuro, tomando como parámetro el ingreso total del Director
Ejecutivo de la Asamblea Legislativa, el cual se incrementa en un 30%, por lo cual no
solo se le reconoce la multiplicidad de tareas que ejercen en su condición de diputados
por la Nación, sino que también se les dignifica en su condición constitucional al
colocarlos —en el plano remunerativo— a la altura de cualquiera de los miembros de los
otros supremos poderes. En segundo término se propone compensar el incremento
propuesto mediante la eliminación de las facilidades de combustible que actualmente la
ley les concede. Sobre dicha asignación ha dicho la Sala Constitucional , en el voto
citado, que “...no es inconstitucional, (...) mientras no excedan los montos
prudencialmente razonables, en atención a su cargo y a las necesidades del ejercicio de
sus cargos.” Pese a lo expuesto y a la constitucionalidad de las cuotas de combustible,
creemos conveniente eliminarlas, atendiendo el incremento que por esta vía se propone.
Por las razones expuestas, solicitamos respetuosamente, a los señores diputados, acoger
la presente propuesta. ‘La Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica, decreta:
Reforma al artículo 2 y derogatoria del artículo 5 de la Ley Nº 7.352 de 21 de julio de
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

53
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
1993. Artículo 1: Refórmase el artículo 2 de la Ley de Remuneración de los diputados a
la Asamblea Legislativa (Nº 73.52 de 21 de julio de 1993), para que se lean así: Artículo
2: Por el desempeño de sus funciones, los diputados serán remunerados mediante el
pago de una asignación mensual que superará en un 30% el ingreso total mensual del
funcionario administrativo de mayor jerarquía de la Asamblea Legislativa. Por concepto
de gastos de representación los diputados recibirán adicionalmente, un 43% de la
asignación mensual indicada en el párrafo anterior. Artículo 2: Derógase el artículo 5
de la Ley de Remuneración de los diputados a la Asamblea Legislativa. Artículo 3: Rige
a partir de su publicación.”
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
La moción leída, requiere treinta y ocho votos para su aprobación. Las señoras
diputadas y los señores diputados que estén de acuerdo en darle dispensa de trámites al
expediente Nº 13.158, mediante la moción leída, se servirán manifestarlo poniéndose de
pie. Hay cuarenta y nueve señoras diputadas y señores diputados a favor; siete han
permanecido sentados. APROBADA
Para razonar el voto, tiene la palabra el Diputado Guevara Guth.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
La razón fundamental para quedarme sentado y no aprobar la moción de dispensa de
trámites, es porque considero que antes debe darse un discusión o un debate muy grande
en toda la sociedad costarricense sobre los salarios de las personas de los Supremos
Poderes, en la moción que estimables compañeras y compañeros de esta Asamblea
firmaron para dispensar de trámite este proyecto, no se habla de cantidades. En estos
momentos no sé cuánto gana un magistrado de la Corte Suprema de Justicia, no sé
cuánto gana un magistrado del Tribunal Supremo de Elecciones, no sé cuánto gana el
Defensor de los Habitantes, el Defensor Adjunto, no sé cuánto gana el Contralor, el
Subcontralor, no sé cuánto gana un ministro, hay información que se nos ha brindado,
que se ha filtrado por la prensa, pero no tengo en estos momentos información objetiva
que me permita determinar que los salarios de los diputados están muy por debajo de los
de los otros Supremos Poderes.
No estoy de acuerdo en votar esa moción, porque creo que antes de discutir siquiera la
posibilidad de subir el sueldo de los diputados, debiera hacerse un análisis de la escala
salarial, la forma de retribución de todos los funcionarios de los Supremos Poderes.
Después de eso podríamos entonces reflexionar sobre si podría bajarse en algunos casos,
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

54
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
o eliminarse algunos privilegios que algunos miembros de los Supremos Poderes tienen,
cabría ese caso, puede ser, pero es algo que podríamos meditar en una comisión donde
se analice esto, darle dispensa de trámites a este proyecto de ley creo que en nada va a
contribuir a una imagen ya desgastada que tiene esta Asamblea Legislativa.
Pienso que es sumamente peligroso que los diputados estemos legislando en beneficio
propio, y por eso voté en contra esa moción de dispensa de trámite y voy a votar en
contra el proyecto de ley que aumenta los salarios de los diputados, sin haber hecho de
previo este tipo de discusión en la sociedad costarricense y en este Parlamento.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, señor Diputado Guevara Guth.
Tiene la palabra el Diputado Guido Cruz.
DIPUTADO CÉLIMO GUIDO CRUZ:
La Fracción del Partido Fuerza Democrática votó en contra por algunas razones que a
continuación voy a enumerar: quienes fuimos electos como diputados a la Asamblea
Legislativa, de conformidad con el artículo 105 de la Constitución Política, tenemos la
facultad de legislar en representación del pueblo costarricense, y en ese sentido nos
debemos a él. Por tanto legislar en beneficio propio, sobre todo en materia salarial, riñe
con los más elementales principios de ética de la función pública.
El ejercicio de la función del diputado debe ser para cualquier ciudadano un honor.
Cuando postulé mi nombre ante el electorado costarricense, por la provincia de
Alajuela, y en representación del Partido Fuerza Democrática, lo hice con la convicción
y el interés de servir de la mejor manera a mi Patria, en ningún momento me detuve a
pensar cuál sería el monto de mi salario, y si este era alto o bajo, lo único que privó en
mi fue la necesidad que tiene nuestro pueblo de tener gobernantes honestos y
trasparentes, que realmente vengan a servir a los ciudadanos.
En mi recorrido por el país visitando aquellos costarricenses que simpatizaban con
Fuerza Democrática, pero también aquellos que aún depositaban la confianza en los
partidos tradicionales, pude constatar esta realidad, el pueblo exige representantes
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

55
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
comprometidos con la honestidad, la trasparencia, gobernantes que vengan a servir y no
a servirse.
En ese recorrido coincidí con muchos de los hoy compañeros diputados representantes
de los partidos tradicionales, y siempre me comentaron su firme convicción de venir a
servir a este Primer Poder de la República. Por ello, cuando observo que lo primero que
desean es que nos aumentemos el salario, que rondará entre un 25%, un 30%, me da
gran decepción, por lo que me he visto obligado a presentar un proyecto de ley que
regule esta situación.
Sinceramente confío en que mis compañeros diputados recapaciten y tengan presente sus
promesas de servicio y eficiencia en la función legislativa, votando afirmativamente
cuando presente este proyecto de ley para regular eso, y de este modo rescatemos,
aunque sea un poco, la imagen de la Institución y la confianza de nuestros ciudadanos,
razón por la cual este proyecto es extensivo a los demás miembros de los Supremos
Poderes de la República.
Concretamente lo que iría a plantear sería que: “ Los diputados de la Asamblea
Legislativa de Costa Rica no podrán incrementarse su salario o cualquier otro estipendio
de que gocen actualmente, durante los cuatro años que dure el período en su ejercicio”;
el segundo artículo dice: “El incremento salarial de los diputados será igual al que fije
el Consejo Nacional de Salarios para los servidores públicos”, y el tercero: “Ningún
miembro de los Poderes del Estado podrá tener un incremento salarial superior al
estipulado en el artículo segundo”.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, también quiero decir que este Plenario
debe ya de hacer un alto en el camino con otros sectores de la vida nacional, por
ejemplo, se habla de que los magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones ganan un
millón de colones, y creo que trabajan más o menos seis meses en cuatro años, y se habla
también de que tienen vehículos, combustible, todas las prerrogativas que se puedan
imaginar, y esto también para la prensa nacional, que nos traten en igualdad de
condiciones, porque jamás han atacado a otros grupos sociales y a otros funcionarios
que ganan tres veces más que nosotros, y eso es cierto.
Recuerden al mismo tiempo que casualmente todas las mañanas que salgo de San Ramón
me encuentro con un señor, un chofer parado a la par de una “toyotona” modelo 97, que
debe valer treinta millones de colones, que trae y lleva de San Ramón a San José a un
ingeniero...
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

56
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Muchas gracias, señor Diputado Guido Cruz, se le ha vencido su término para razonar
el voto.
Tiene la palabra el Diputado Sibaja Granados.
DIPUTADO ALEX ALFONSO SIBAJA GRANADOS:
Muchas gracias, señor Presidente, señoras diputadas y señores diputados, se ha aprobado
una moción que de aprobarse una alteración del orden del día abre el debate de la
discusión de un proyecto de ley en primer debate. Por principios hace unos días aquí me
manifesté muy rígido sobre la publicidad de la ley, en esta Asamblea Legislativa. En el
pasado se ha interpretado que este instrumento del artículo 177 del Reglamento de la
Asamblea Legislativa permite a esta darle primer debate a un proyecto de ley sin ser
publicado. Si eso sucede, Señor Presidente, y se pusiera, después de la discusión que
este tema va a traer, porque eso no es secreto para nadie, precisamente, Diputado
Guevara, para su tranquilidad, estas leyes son muy pocas palabras y muy poco texto lo
que tienen, así que no hay mucho que estudiar, hay mucho que discutir aquí y lo vamos a
hacer, de cara al país como debe ser, transparentemente.
Pero si, Señor Presidente, si el proyecto llega a primer debate y no ha sido publicado,
por lo menos este señor Diputado se ve inhibido a votarlo, porque me parece que la
publicidad de la ley, que es un requisito fundamental de la Constitución Política para el
ejercicio del inciso 1º del artículo 121 de la Constitución, no debe haber un artículo
reglamentario que esté sobre eso. Eso para ver si es posible, porque esta discusión
estamos seguros que se va a llevar a cabo en pocas horas, que la Asamblea Legislativa
gestione lo pertinente para ver si este proyecto de ley se publica y cumple con ese
requisito indispensable para conocerlo y aprobarlo en primer debate.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra el Diputado Núñez González.
DIPUTADO JOSÉ MANUEL NÚÑEZ GONZÁLEZ:
Gracias, señor Presidente. Quisiera concederle una interrupción al Diputado Guido
Cruz.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

57
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Perdón, Diputado Núñez González, en el razonamiento del voto no se puede conceder
ninguna interrupción.
DIPUTADO JOSÉ MANUEL NÚÑEZ GONZÁLEZ:
Hemos decidido votar en contra de esta dispensa de trámite porque consideramos
importante de frente a la sociedad civil, que nosotros asumamos las responsabilidades
que correspondan y, en este sentido, cada uno de nosotros en un acto responsable al
momento que decidió presentar su nombre a la ciudadanía para ser electo diputado,
sabía en las condiciones a las que podía venir a esta Asamblea Legislativa.
El hecho de que en este momento decidamos o hayan decidido ustedes dar dispensa de
trámite que lleva a una consecuencia de aprobación a un proyecto de ley que modifica
los beneficios salariales, de gastos de representación y estipendios que recibimos como
diputados de la República, nos parece que viene a violar ese principio de
responsabilidad, que debimos haber asumido al momento que presentamos nuestro
nombre.
Sabíamos que condiciones teníamos y, por tanto, apechugar con las consecuencias que
esto nos podía significar al venir a esta Asamblea Legislativa y, en ese sentido, votamos
negativamente la dispensa de trámite y votaremos negativamente el proyecto de ley en el
momento en que corresponda.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra el Diputado Muñoz Céspedes.
DIPUTADO WÁLTER MUÑOZ CÉSPEDES:
Muchas gracias, señor Presidente.
Como representante de un partido nuevo y diferente, del Partido Integración Nacional,
he votado negativamente la propuesta, porque nosotros tenemos un compromiso por la
lucha de la justicia social y la reforma social de este país.
Considero que no podemos beneficiarnos sin antes beneficiar al pueblo de Costa Rica,
que también tiene salarios bajos y tiene serios problemas de ingreso.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

58
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Por el contrario, en este momento, estoy en una discusión y en una lucha frontal con el
Presidente Ejecutivo de la Caja Costarricense de Seguro Social, para poder laborar en
forma gratuita en el hospital, ya que eso tampoco es permitido en este país.
Considero por lo tanto, que hemos venido a esta Asamblea Legislativa a defender los
intereses del pueblo, a defender los intereses de la mayoría y no a defender los intereses
de cada uno de nosotros. Por esa razón, he votado negativamente y también votaré el
proyecto de ley.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, Diputado Muñoz Céspedes.
Tiene la palabra el Diputado Orozco Álvarez.
DIPUTADO JUSTO GERARDO OROZCO ÁLVAREZ:
Gracias, compañeras diputadas y compañeros diputados.
Respeto a la mayoría que aprobó esta iniciativa, pero no la comparto, porque venimos
aquí a servir y no a servirnos. Si creo que lo que se debe hacer es que ningún empleado
de la Asamblea Legislativa gane más que un diputado.
Podemos revisar eso, si siquiera ningún Magistrado, al contrario creo que se deben
rebajar los salarios para equipararlos, o que si lo aumentamos bien justificadamente lo
hagamos de frente sin brincarnos ningún requisito de ley.
Creo que es merecido que algunos compañeros y compañeras de provincia que necesitan
alquilar casa, que necesitan comprar más ropa y muchos otros gastos que acarrea un
servicio público como éste, pues somos justificados, pero que lo hagamos de frente,
sabiendo que hay muchos costarricenses que ganen muy poca plata y aquí,
definitivamente, hay muchos privilegios.
Mañana estaré presentando al Directorio una iniciativa, para que aquí trabajemos un
poco más. En mi fracción unimembre estamos trabajando los viernes hasta las cuatro de
la tarde.
Espero que esta gran cantidad de leyes que están atrasadas las podamos ver en sesiones
extraordinarias, en otro día, no hábil. No critico a nadie, esto es necesario que algunos
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

59
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
diputados y diputadas ganen más, pero creo que también debe revisarse que aquí en la
Asamblea nadie debe ganar más que un diputado.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra el Diputado Merino del Río.
DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:
Señor Presidente, señoras diputadas y señores diputados.
He votado en contra, no por un afán demagógico ni publicitario ni tampoco para hacer
de estos temas batallas moralizantes publicitarias —que me parecen repudiables—
simplemente me parece odioso que se legisle en beneficio propio.
Creo que esta Asamblea Legislativa hace mucho tiempo debía haber eliminado cualquier
posibilidad de esa legislación en beneficio propio, para no tener que hacer pasar a las
señoras diputadas y a los señores diputados por actos que a mí no me parece que tengan
legitimidad. Son legales, pero no todo acto legal tiene legitimidad entre nuestro pueblo,
entre la opinión pública que ve así a un Parlamento que no se vincula en sus actos con
las disposiciones generales que rigen al resto de la ciudadanía.
Entiendo que los diputados debemos tener condiciones honorables y dignas para
desarrollar nuestro trabajo, entiendo también que no se ajusta a ningún derecho el que
haya esa desigualdad de ingresos salariales, entre los diversos poderes de la República,
pero aquí se está tocando otro tema. Hace unos días el Presidente Miguel Ángel
Rodríguez propuso a su Consejo de Gobierno un código de ética que fue aprobado por el
Consejo de Gobierno y, simultáneamente, se anunciaba también la necesidad de
aumentar el sueldo a los ministros y viceministros.
Decía don Miguel Ángel que no puede ser que un gerente de una empresa gane no sé
cuantas sumas y un Ministro a veces esté ganando mucho menos, lo que impide que
personas destacadas en la empresa privada se puedan dedicar a la función pública. Pero
creo que así se está entrando en una confusión muy peligrosa, precisamente para la
función pública.
La empresa privada se rige por una normas, por unas reglas que no pueden ser
trasladadas mecánicamente a la función pública, menos cuando desde la función pública
se están aprobando, por ejemplo, salarios mínimos que mantienen a un porcentaje
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

60
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
enorme de nuestra población en condiciones de pobreza o a punto de ingresar bajo el
umbral de esos niveles de pobreza.
Me parece que no es un ejemplo para el país que se siga legislando en beneficio propio y
en ese sentido dejo sentada mi protesta.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Gracias, señor Diputado Merino del Río.
Tiene la palabra el Diputado Vargas Artavia.
DIPUTADO GUIDO OCTAVIO VARGAS ARTAVIA:
Señor Presidente, compañeras diputadas y compañeros diputados.
No he apoyado esta iniciativa, porque considero que deberíamos primero, ver la
desigualdad de ingresos en la función pública, me parece que hay una necesidad de ver
todos estos aspectos y además de esto por principios no votaría por un aumento de mi
salario.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Gracias Diputado Vargas Artavia.
Se han presentado varias mociones de alteración del orden del día, de los señores jefes
de fracción que se pondrán a discusión en forma inmediata.
El Primer Prosecretario, procederá a leer una a una.
EL PRIMER PROSECRETARIO ORLANDO GERARDO BÁEZ MOLINA:
De los jefes de Fracción
Mociones de alteración
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

61
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
“Para que se altere el orden del día del Plenario y las siguientes propuestas de
nombramiento de comisiones especiales se conozcan por su orden, en la segunda parte
de la sesión, luego del capítulo de correspondencia:
1.- De los diputados Castro Mora, Sánchez Sibaja, Báez Molina y Alvarado Bogantes:
Integrar una comisión especial que analice la problemática de la persona joven en
nuestro país, las políticas gubernamentales existentes en relación con este sector y
proponga la legislación necesaria. Presentada el 11 de mayo de 1998.
2.- De los diputados Núñez González, Guevara Guth y Bolaños Salas: Integrar una
Comisión Especial de la Reforma Política y del Régimen Municipal. Presentada el 14 de
mayo de 1998”.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Discutida.
Las señoras diputadas y los señores diputados que estén por darle su aprobación a la
moción leída, lo manifestarán así poniéndose de pie. Requiere de treinta y ocho votos.
Uno ha permanecido sentado. APROBADA.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Para razonar su voto, tiene la palabra el Diputado Gallardo Monge.
DIPUTADO DANIEL GALLARDO MONGE:
No voté la moción para integrar la comisión por una razón en particular, que le he
expresado a la compañera Diputada y a los compañeros diputados proponentes, en la
corriente parlamentaria viene un proyecto de ley que propuse en el período 90-94 para
crear una Ley General de Juventud y una Ley del Instituto de la Juventud. El tema del
Instituto de Juventud, es un tema bastante polémico, el de crear una Ley General de
Juventud tal vez es menos polémico.
Cuando mi jefe de fracción me preguntó sobre el tema de la integración de la comisión,
le dije que estaba de acuerdo con que se le diera trámite, porque es una iniciativa de un
grupo de compañeros diputados jóvenes, pero quienes conocemos el manejo en la
corriente legislativa, sabemos que ese tipo de iniciativas deberían de ser multipartidistas,
quienes conocemos la corriente legislativa creemos que ese tipo de mociones deben de ir
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

62
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
firmadas por los diferentes partidos aquí representados, para que tengan un mejor
augurio, para que tengan una mejor posibilidad de salir.
En todo caso, no quiere decir con esto, de que lo que los compañeros vayan a producir
en esa comisión no vaya a ser bueno, pero lo que ellos vayan a producir en esa comisión,
se va a encontrar con el proyecto de ley que va a estar en la corriente parlamentaria de
iniciativa de este diputado, y anticipo desde ahora, y solicito a mis compañeros de
fracción y a las diferentes fracciones, que cuando venga el proyecto de ley que este
diputado creó en el período 90-94, no estaré de acuerdo con que ese proyecto de ley vaya
a ninguna comisión, si hay que modificarlo, que se modifique aquí, y si hay que darle un
voto negativo que se le dé un voto negativo, quisiera que sea positivo.
Pero si la intención es darle un voto negativo al proyecto de ley, que se le dé, que se le dé
un voto negativo, pero en todo caso pienso que si queremos hacer algo por la juventud
costarricense, hay una iniciativa que corre por la corriente parlamentaria, que está con
la posibilidad de que se pacte entre los diez proyectos que están por lo menos llegando a
un consenso los diferentes jefes de Fracción y que por esa vía, podíamos legislar en
beneficio de la juventud.
Esa es la razón por la cual no voté la integración de esa comisión.
Gracias señor Presidente.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, señor Diputado Gallardo Monge.
Tiene la palabra el señor Diputado Sibaja Granados.
DIPUTADO ALEX ALFONSO SIBAJA GRANADOS:
Muchas gracias, señor Presidente, señoras diputadas y señores diputados.
Hemos votado una alternación de orden que permite la discusión para crear una
comisión, y comparto en todos los extremos las observaciones hechas por el Diputado
Gallardo Monge, y aquí lo que entraremos a discutir oportunamente, es la conveniencia
si se crea o no se crea.
Pero aparte de esa razón de que se cree o no se cree la comisión, hay un asunto, señor
Presidente, en el que debemos reflexionar y en este punto en particular, señor Presidente,
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

63
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
sobre el cual tuvimos una gran polémica, la Mesa y este servidor, lo invito a que
releamos en su momento el voto de la Sala Cuarta que habla sobre la proporcionalidad
de las comisiones especiales, allí es muy clara la Sala Cuarta, y usted señor Presidente,
que tiene la potestad en muchos casos de integrar las comisiones especiales ya sean
investigadoras o mixtas o que exclusivamente se crean para estudiar y dar un dictamen a
la Asamblea Legislativa, sobre alguna legislación.
Señor Presidente, es importante que este Plenario se ajuste a la composición de este
Plenario, sé que es difícil en algunos momentos complacer a las señoras diputadas y a
los señores diputados, pero este no es un asuntos de complacencia, señor Presidente, este
es un asunto de cuanta participación tiene cada sector representado en la Asamblea
Legislativa, no es de los nombres, no es que no complació a un diputado y complació a
otra diputada, es que cantidad de diputados de cada fracción integran una comisión
especial investigadora.
Además señor Presidente, termino con la siguiente reflexión: el hecho de que en una
comisión especial exista una mayoría parlamentaria no asegura el trámite de ese
proyecto de ley, por el contrario, muchas veces como dicen aquí, señores diputados, le
dan el “entierro de lujo”, porque si no viene con consenso desde la comisión, si los
diferentes partidos políticos no estamos de acuerdo en una posición determinada, señor
Presidente, no se va alterar el orden del día, no se va a conocer y como estoy convencido
de que usted está porque aprobemos mucha legislación, porque resolvamos muchos
problemas en legislación que el país tiene, lo invito a que en el momento que
establezcamos estas comisiones especiales hablemos un poquito sobre su
proporcionalidad, de acuerdo con la composición de este Plenario Legislativo.
Muchas gracias señoras diputadas y señores diputados.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, señor Diputado Sibaja Granados.
Esta Presidencia ha determinado y así lo ha demostrado en las distintas comisiones que
se han ido integrando, que en todas han sido proporcionalmente representadas todas las
fracciones parlamentarias, con dos de cada uno de los partidos mayoritarios y uno de los
minoritarios, o tres de cada uno de los partidos mayoritarios y uno de los minoritarios, y
así se hará en lo sucesivo.
Para razonar el voto tiene la palabra la Diputada Castro Mora.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

64
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
DIPUTADA VANESA DE PAÚL CASTRO MORA:
Quería dejar muy claro, y aprovecho que el señor Presidente hizo la observación, que
cuando nosotros firmamos la moción para la creación de esta comisión no teníamos el
más mínimo ánimo de dejar por fuera a algún compañero de otra de las fracciones que
conforman la Asamblea Legislativa. Por supuesto que si queremos realmente avanzar en
un trabajo adecuado y que deje algo realmente profundo, permanente, de fondo para la
juventud costarricense, lógicamente tenemos que hacerlo todos en común, no solo los
compañeros de Liberación Nacional, que no pueden negarme que he andado atrás de
ellos hablando sobre el tema y que he insistido muchísimo con ellos en que busquemos la
forma, como partidos políticos, de salir adelante en este tema, formando una comisión
que ellos saben que de ninguna manera quería hacerla de un solo partido.
Es mi interés, y he mencionado en todo momento que me considero de toda una nueva
generación en política, además que como mujer tengo una doble responsabilidad, no voy
a venir a este Parlamento en ningún momento y de ninguna manera, a querer imponer
criterio de partido y mucho menos en un tema que es mi tema, y en el cual voy a dar al
final de estos cuatro años un reporte y un informe a mis representados.
También tenemos a la prensa, que bueno ahora está muy ocupada, pero lástima porque
este tema de juventud pretendo que sea tema de estos cuatro años, pero de todos,
compañeras diputadas y compañeros diputados, no solamente de Alex Sibaja o de Daniel
Gallardo y de los compañeros que nos consideramos todavía del sector juventud, sino
que también sea de cada uno de ustedes, los que ya no tienen estos años, pero que espero
que tengan un corazón joven realmente, para darse cuenta que a través de muchísimos
gobiernos y a través de muchísimos años no hemos tenido una política permanente de
juventud, que el sector joven en nuestro país, esa gente que anda entre los trece y los
treinta años, ha estado invisible en la sociedad costarricense y que está azotado
igualmente por problemas de vivienda, por problemas de empleo, por problemas de
pobreza, no es solamente darle una solución a la juventud con canchas de fútbol o con
educación, es darle una solución integral.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, no es tratando de tener una autoría en
un proyecto de ley, como lo señala el compañero Gallardo, y quiero dejar claramente
establecido que si el proyecto de ley del compañero Gallardo es realmente mejor que el
resto de proyectos que sobre la juventud costarricense se encuentran en la corriente
legislativa, seré la primera en darle el apoyo y en buscar a cada uno de mis compañeros
de fracción para que él tenga el apoyo suficiente, y ese proyecto sin mezquindad alguna
saldrá, porque es en provecho de un sector olvidado, un sector que incluso normalmente
no es tema y muchos no ponen atención cuando se habla al respecto.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

65
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Pero les insisto, señoras diputadas y señores diputados, que piensen y les tendré presente
este tema durante cuatro años, muchas veces intervendré, soy del criterio de que se tiene
que hablar cuando se tiene algo que decir, no en todo momento, o por lucirse o para que
la prensa lo oiga a uno, pero cuantas veces sea necesario hablar del tema de juventud y
hacerlo de manera suficientemente efusiva...
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Disculpe, señora Diputada Castro Mora, se le ha vencido su tiempo, muchas gracias.
Quiero informarle al Diputado Gallardo y a los distinguidos compañeros diputados
jóvenes, que quien les habla en 1986 también presentó un proyecto sobre la juventud, así
que vamos a traerlo también a discusión, hace doce años, trece años.
Tiene la palabra el Diputado Sánchez Sibaja.
DIPUTADO JORGE EDUARDO SÁNCHEZ SIBAJA:
Muchas gracias, señor Presidente, muchísimas gracias por su intervención como joven,
porque usted nos da una justificación más para aplaudir la iniciativa que ha tenido la
señora Diputada Castro, que creo que todos deberíamos de apoyar, no solo aquí con los
votos sino también con las ideas y con la experiencia de haber pasado, como usted, señor
Presidente, por esas inquietudes que se tuvieron en cierto momento.
Estoy seguro también que el Diputado Gallardo Monge, a quien conozco porque también
fuimos compañeros diputados en el período 90-94, y que él sabe que ahora aunque ya
estamos a punto de pasar los treinta y cinco, aún seguimos añorando aquellas
inquietudes de cuando fuimos menores de treinta y estuvimos en este Parlamento,
además éramos solo dos menores de treinta, él y yo, y añorábamos tener el apoyo y el
respaldo de compañeros generacionales, que se sintieran incentivados por este tipo de
temas. Estoy seguro que él, don Alex Sibaja y muchos más de las demás fracciones
estarán dispuestos a que en esta comisión no solo hagamos una investigación sobre el
sector joven, sino que sea utilizada también como fiscalización de las políticas
nacionales en el tema del sector joven de este país.
Tristemente en aquel entonces, cuando tuve un par de viajes en materia de políticas de
juventud, observaba como en todos los parlamentos de Iberoamérica, habían comisiones
de juventud en el parlamento que servían para fiscalizar la labor del Poder Ejecutivo en
el tema y que nosotros no teníamos eso. Hoy, aunque parezca increíble, tal vez a menos
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

66
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
años del señor Presidente de esta Asamblea, pero a ocho años puedo ver con
complacencia cómo fácilmente se dan los votos para la creación de una comisión de este
tipo.
Y como les decía, estoy seguro que uno de los que más aportará, porque tiene una gran
experiencia, no solo como un legislador joven, que es el Diputado Gallardo Monge, sino
por toda su trayectoria dentro de su Partido y en organismos a nivel internacional, que
será uno de los más grandes colaboradores de esta comisión, por su experiencia y por su
forma de trabajar cuando se lo propone en algún tema específico.
Quiero dejar planteado mi voto positivo a esta moción, pero sobre todo decirles a las
señoras diputadas y a los señores diputados que la comisión se convierte en un
instrumento del Parlamento de la fiscalización del relevo que viene muy cerquita de
nosotros, no lejos como es la niñez, sino la juventud que es el presente y que debemos ya
tratar de buscarle soluciones a los problemas que le aquejan. Así dejo planteado mi
apoyo.
Quiero decirle a la Diputada Castro y a los demás diputados que en su momento
conformarán la comisión, que en lo que podamos ayudar otros diputados y diputadas,
estoy seguro que vamos a colaborar para que esa fiscalización legislativa se llegue a dar
y que sea un producto serio y responsable y también sea un aporte a las nuevas
generaciones lo que salga de esta comisión.
Gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Gracias, Diputado Sánchez Sibaja.
Tiene la palabra el Diputado Soto Chavarría.
DIPUTADO JORGE EDUARDO SOTO CHAVARRÍA:
Muy buenas tardes, compañeras diputadas y compañeros diputados.
Nosotros, los viejos, vemos con mucho agrado la integración de este tipo de comisiones y
se den estos proyectos que realmente necesita la juventud, porque vieran cómo la
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

67
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
necesitan los hijos de nuestros vecinos, los hijos de nuestros amigos y cómo la necesitan
nuestros hijos.
Eso es lo importante de todo esto, porque todos llegamos a concluir que es necesario
tener ideas claras a largo plazo, con una buena planificación, sobre lo que sea esta
comisión y que nos traiga el bienestar para toda esa juventud que creo que todos vamos
a apoyar, porque somos parte de ese mundo en que se desarrollan.
Somos responsables de procurar, cada día, que la situación de ellos sea mejor. Así es
que, para no hablar mucho, cuando se trata de un proyecto de esos, ojalá sea lo mejor
posible para todos, porque a todos nos interesa, todos estamos involucrados de una u
otra forma, así seamos un poquito más viejos.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, Diputado Soto Chavarría.
Hay una moción de orden que el Segundo Prosecretario, Diputado Gómez Céspedes,
procederá a leer.
EL SEGUNDO PROSECRETARIO ELBERTH GÓMEZ CÉSPEDES:
De los jefes de Fracción:
Moción alteración orden del día
“Para que se altere el orden del día del Plenario y los siguientes proyectos se conozcan
por su orden en los primeros lugares del capítulo de primeros debates, hasta su
tramitación final: 1.- Expediente Nº 12.063, Administración financiera de la República
y de presupuestos públicos. 2.- Expediente Nº 13.034, Regulación y restricción de
casinos. 3.- Expediente Nº 12.377, Código de deberes y normas de conducta del
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

68
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
servidor público. 4.- Expediente Nº 12.828, Reforma a la Ley del Régimen de zonas
francas. 5.- Expediente Nº 11.839, Estatuto de Servicio Legislativo.”
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
La aprobación de la moción leída requiere treinta y ocho votos. Las señoras diputadas y
los señores diputados que estén por darle su aprobación a la moción leída, lo
manifestarán así poniéndose de pie. Dos han permanecido sentados, el resto se ha
puesto de pie. APROBADA.
Hay una moción de alteración del orden del día.
De los jefes de Fracción:
Moción de alteración del orden del día
“Para que se altere el orden del día del Plenario y el expediente Nº 12.062,
‘Declaratoria de Benemérito de la Patria, al licenciado Manuel Mora Valverde’, se
conozca en la segunda parte de la sesión, luego del Capítulo de Correspondencia.”
La aprobación de esta moción requiere treinta y ocho votos. Las señoras diputadas y los
señores diputados que estén por darle su aprobación a la moción leída, lo manifestarán
así poniéndose de pie. Tres han permanecido sentados, el resto se ha puesto de pie.
APROBADA.
Para razonar el voto, tiene la palabra el Diputado Gallardo Monge.
DIPUTADO DANIEL GALLARDO MONGE:
Es obligatorio razonar mi voto en la moción anterior, porque debo decir que estoy
completamente de acuerdo en la Declaratoria de Benemérito de la Patria al licenciado
don Manuel Mora Valverde.
No voté esta alteración del orden del día o este arreglo de los jefes de Fracción por otras
razones y no por el fondo de la iniciativa.
Muchas gracias.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

69
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
SEGUNDO DEBATE
El proyecto de Normalización y sostenibilidad de los regímenes de pensiones, expediente
Nº 12.193, se encuentra en consulta no preceptiva en la Sala Constitucional.
El proyecto Aprobación del Tratado sobre traslado de personas condenadas entre la
República de Costa Rica y el Reino de España, suscrito en Madrid, el 23 de octubre de
1997, expediente Nº 13.109, se encuentra en consulta preceptiva recibida en la Sala
Constitucional el 28 de abril de 1998.
El proyecto Aprobación del Protocolo entre el Gobierno de la República de Costa Rica y
el Reino de España, modificando el Convenio de doble nacionalidad, del 8 de junio de
1964, suscrito en Madrid, el 23 de octubre de 1997, expediente Nº 13.110, se encuentra
en consulta preceptiva recibida en la Sala Constitucional el 28 de abril de 1998.
El proyecto Enmienda del Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan la
capa de ozono y sus anexos, adoptada en la segunda reunión de las partes el 29 de junio
de 1990, expediente Nº 12.775, se encuentra en consulta preceptiva recibida en la Sala
Constitucional el 28 de abril de 1998.
No hay.
No hay.
NOMBRAMIENTOS, RENUNCIAS Y JURAMENTACIONES
PERMISOS Y AUTORIZACIONES
ACUSACIONES Y SUSPENSIONES
Moción de alteración del orden del día aprobada el 14 de mayo de 1998
Del Diputado Sancho Chavarría:
“Para que se integra una comisión especial que estudie, investigue la persecución
política en la Administración Pública central y en la Administración Pública
descentralizada contra los funcionarios públicos, presentada el 1º de mayo de 1998.”
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

70
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
En discusión la moción presentada.
Disculpen, se va a leer la moción completa y después con mucho gusto le damos la
palabra al Diputado Sancho Chavarría.
EL PRIMER SECRETARIO MANUEL ANTONIO BOLAÑOS SALAS:
Del Diputado Sancho Chavarría:
“Para que se integre una comisión especial que estudie e investigue la persecución
política en la Administración Pública central y en la Administración Pública
descentralizada contra los funcionarios públicos. Esta comisión estará integrada por
siete diputados, tres de cada una de las fracciones políticas mayoritarias y uno por las
fracciones políticas minoritarias, designados por el Presidente de la Asamblea
Legislativa. Deberá rendir su informe en un plazo de seis meses.”
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra el Diputado Sancho Chavarría.
DIPUTADO RICARDO SANCHO CHAVARRÍA:
Señor Diputado Presidente, señoras diputadas y señores diputados.
La democracia costarricense, todavía en ese proceso gradual de madurez, a pesar de sus
cien años que han sido públicamente anunciados hace algunos años, todavía tiene,
lamentablemente, áreas que no han sido totalmente cubiertas por una verdadera
profesionalización del servicio público, y por eso creo que es significativo que esta
moción se discuta cuando, precisamente, hemos alterado el orden del día para discutir
varias legislaciones sobre las normas del servidor público y el Estatuto de Servicio
Legislativo.
Porque desgraciadamente, cuando entra una nueva Administración, muchas veces se
cometen injusticias cuando en razón de su participación política se persigue a un
funcionario público que tiene todo el derecho de participar en actividades políticas,
después de sus horas de trabajo.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

71
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
En ese sentido, esta moción lleva la voluntad y el propósito de que en esta ocasión a la
entrada de un Gobierno socialcristiano no se cometa ninguna injusticia con funcionarios
que puedan sentirse afectados en razón de una persecución política y fundamentado
también en que esto no es para recibir denuncias como que el aire acondicionado de la
oficina no sirve, o porque existe otro tipo de relaciones en la Administración que afecta a
un funcionario público.
Se trata de la persecución política que tiene que estar demostrada y discutida por esta
Comisión en casos que afecten a buenos servidores públicos, que por ser militantes de un
partido político pueden ser excluidos de una decisión, pueden ser perseguidos o
marginados de una oficina pública o pueden tener consecuencias laborales, producto de
esa militancia política.
Todavía en este país no se le prohibe a un funcionario público estar involucrado en los
partidos políticos que son la fuente de la democracia representativa que vive este país y,
en ese sentido, después de las horas laborales un funcionario público tiene todo el
derecho a participar, de acuerdo a la Constitución Política, en una organización
política, salvo que esté lógicamente prohibido en el texto constitucional.
En ese sentido va esta moción que les solicito sea aprobada por las señoras diputadas y
los señores diputados, para hacer justicia y para evitar el desmán y la mala práctica de
que funcionarios públicos puedan sentirse afectados y dejar de ofrecerle al país su
trabajo, su actitud patriótica y profesional, y para que no se siga dando, en este país, la
persecución política cada vez que entra una nueva Administración.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra la Diputada Fournier Vargas.
Tiene la palabra la Diputada Sawyers Royal.
Tiene la palabra el Diputado Arias Fallas.
DIPUTADO RAFAEL HUMBERTO ARIAS FALLAS:
La licenciada Marina Ramírez, en su libro Ética en la función política, dice lo siguiente:
“La corrupción existe en toda la jerarquía burocrática, en los mandos superiores, el
enriquecimiento ilícito, el tráfico de influencias, el nepotismo y, en general, el abuso del
poder ganan terreno cada día. En los mandos medios es frecuente el llamado delito de
cuello blanco y el aumento de la llamada corrupción hormiga o corrupción menor
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

72
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
generalizada entre los funcionarios y que consiste en el uso indebido de recursos
públicos, en beneficio personal y en el incumplimiento de los deberes de la eficiencia, es
un fenómeno reconocido por todos”.
Pienso que a los funcionarios públicos que se dedican a robarle el tiempo al Estado, el
funcionario público que se dedica a hacer favores, a usar su influencia para ganar
favores de otros, al que pierde su tiempo, al que llega tarde a su trabajo, a esos hay que
perseguirlos. Hay que perseguirlos y hay que despedirlos de la función pública, porque
esos salarios los pagamos todos, los que ganamos como diputados o los que apenas
ganan el salario mínimo.
Pero aquellos funcionarios honrados, diligentes, trabajadores que por su color, por su
credo religioso o por su partido político son perseguidos, a esos tenemos todos y cada
uno de nosotros, los representantes populares, que defenderlos.
Cada cuatro años, venimos con el mismo cuento, la persecución política y, es que
ciertamente, cada cuatro años se da la persecución política.
Cuando uno u otro partido llega al poder muchos nuevos altos funcionarios quieren
sacarse clavos políticos o de otra índole desplazando o haciendo sufrir a funcionarios de
menor rango.
Creo que esta comisión no debe abocarse solamente a lo que se han abocado otras en el
pasado, sino que debe profundizar en este fenómeno que, cada cuatro años, nos agobia
para que propongamos soluciones y, de una vez por todas, logremos que se termine la
persecución en la función pública, especialmente, la persecución política que es la que se
da en este país cada cuatro años.
Los invito, compañeras diputadas y compañeros diputados a que participemos no solo en
una comisión, sino que cada uno de nosotros participemos de esta lucha contra esta
forma de corrupción que se llama “persecución”.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Gracias, Diputado Arias Fallas.
Tiene la palabra el Diputado Guido Cruz.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

73
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
DIPUTADO CÉLIMO GUIDO CRUZ:
Gracias, señor Presidente. Vamos a votar favorablemente esa moción, pero quiero dejar
bien claro la doble moral que hay en los partidos políticos agotados.
Cuando Liberación Nacional gana las elecciones, entonces el llanto es de la Unidad;
cuando la Unidad Social Cristiana gana las elecciones, los que lloran son los de
Liberación Nacional. Es importante mencionar aquí que algunos han caído víctima
hasta de su propio partido; además aquí hay gente sentada que los han separado por
riñas internas en el mismo partido.
Recuerdo que estuve —en algún momento de la vida— en estos partidos, y nunca puede
decir un ser humano de Liberación o de la Unidad, que Célimo Guido persiguió a
alguien. Consideré que era un principio ético. Se está cometiendo una serie de
injusticias con vecinos, simplemente porque son contrarios.
En todo caso, nosotros vamos a votar favorablemente esta moción, pero cualquier acto
injusto de persecución también lo vamos a denunciar, porque nos parece que es
irracional: esa persecución desmedida de : “quítese usted para ponerme yo”, y además
quiero decirles que, con ese timo, se aprovechan para aplicar la movilidad laboral.
En el Gobierno pasado, por ejemplo, se despidieron diez mil trabajadores, se gastó más
dinero en contrataciones privadas que si se hubiera dejado a los trabajadores humildes
ganándose el pan de cada día; y por ahí vamos con la Unidad Social Cristiana.
Así que vamos a estar vigilantes de denunciar todo ese tipo de anomalías que lleguen a
este Plenario.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Tiene la palabra la Diputada Chamorro Santamaría.
DIPUTADA MARÍA ISABEL CHAMORRO SANTAMARÍA:
Gracias, señor Presidente, yo deduzco que cuando los compañeros diputados se refieren
a los partidos tradicionales y agotados, se refieren a nosotros.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

74
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Debo decirle que orgullosamente pertenezco a un partido político que tiene muchos años
y muchísima historia en este país y que tampoco está agotado.
En cuanto al tema en discusión me parece que aún cuando confiamos en las palabras del
Presidente de todos los costarricenses, doctor Miguel Ángel Rodríguez Echeverría, al
momento hemos recibido, efectivamente, algunos casos de persecución de costarricenses
y que creemos que es conveniente que integrantes de las diferentes fuerzas políticas de la
Asamblea Legislativa , examinen los casos con el propósito de que haya una mayor
objetividad y, en ese sentido, le pido las compañeras diputadas y a los compañeros
diputados que apoyemos la moción presentada.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, Diputada Chamorro Santamaría.
Tiene la palabra el Diputado Sibaja Granados.
DIPUTADO ALEX ALFONSO SIBAJA GRANADOS:
Es costumbre en este Parlamento que cuando una moción se vota se levanta la sesión.
Voy a hacer uso de la palabra para decir que esta es un acierto para la estabilidad del
Gobierno de la República, porque esto se va a convertir, en el lenguaje del Diputado
Muñoz Céspedes, en medicina preventiva. Esto es para evitar tentaciones.
En el momento en que todos los funcionarios públicos sepan que aquí tienen una
instancia para venir a plantear posibles persecuciones políticas, el jerarca se va a
limitar mucho. Además, me da una gran tranquilidad.
Señor Presidente, permítame felicitarlo porque yo sé que usted también ha sido
precursor de este acuerdo y hoy le está dando un gran señal al Congreso. Usted le está
dando una gran señal a la Asamblea Legislativa y así como he discrepado en el pasado
con usted, señor Presidente, hoy tengo que felicitarlo, porque hoy usted le está diciendo
al Parlamento costarricense que en todo proceso de modernización y reestructuración de
esta Asamblea Legislativa mediará la ponderación política en las decisiones y que si va a
haber reducción porque así lo acuerda este Parlamento, se hará apegada a derecho.
La posibilidad de que los funcionarios legislativos tengan esta instancia, señor
Presidente, es digna de reconocer y así como he polemizado con usted, respecto a la
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

75
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
reestructuración de la Asamblea Legislativa, hoy debo decirle que lo felicito porque le
está dando estabilidad laboral al Parlamento de la República.
Muchas gracias, señoras diputadas y señores diputados.
EL PRESIDENTE LUIS FISHMAN ZONZINSKI:
Muchas gracias, Diputado Sibaja Granados.
Las señoras diputadas y los señores diputados que estén por darle su aprobación a la
moción presentada, lo manifestarán así poniéndose de pie. APROBADA POR
UNANIMIDAD.
Integración de comisiones permanentes
“Acuerdo 5-98. El Presidente de la Asamblea Legislativa acuerda: Artículo Único:
Integrar las comisiones permanentes especiales para la legislatura 1998-1999, en la
siguiente forma:
Comisión Permanente Especial de Gasto Público
Diputados Álvaro Trejos Fonseca, Gerardo Medina Madriz, Eliseo Vargas García, Otto
Guevara Guth, Guillermo Constenla Umaña, Manuel Larios Ugalde y Alicia Fournier
Vargas.
Comisión Permanente Especial de Asuntos de Constitucionalidad
Diputados Jorge Eduardo Sánchez Sibaja, Belisario Solano Solano, Frantz Acosta
Polonio, Jorge Luis Villanueva Badilla, José Manuel Núñez González.
Publíquese. San José, a los dieciocho días del mes de mayo de mil novecientos noventa y
ocho.”
Se convoca a las señoras diputadas y los señores diputados, integrantes de las indicadas
comisiones para mañana, al levantarse la sesión, para la juramentación correspondiente
y la implementación de las distintas comisiones.
Se levanta la sesión.
(Diecinueve horas con nueve minutos)
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas

76
Acta de la Sesión Plenaria Nº 12 celebrada el lunes 18 de mayo de 1998
Luis Fishman Zonzinski
PRESIDENTE
Manuel Antonio Bolaños Salas Irene Urpí Pacheco
EL PRIMER SECRETARIO SEGUNDA SECRETARIA
Departamento de Servicios Parlamentarios
Unidad de Actas