noticias y comunicaciones - Foro Manchego Digital

Colaboraciones
vención tiene una finalidad preventiva o precautoria del
derecho subjetivo del tercero interviniente.
De otro lado, si la medida del interés concreto del que
es portador, el tercero, es la medida de su legitimación,
se comprenderá que su actuación ha de estar limitada a
la protección de tal interés, y como éste es indirecto,
basta con reconocerle una actuación subordinada a la
parte principal con la que coadyuva, en cuanto su interés
queda objetivamente protegido con el triunfo de la
tesis principal de esa parte. De ahí que no le alcancen,
con la misma intensidad, los efectos del proceso y así,
nada le impediría iniciar un proceso distinto contra
alguna de las partes en defensa de su derecho subjetivo,
sin que lo impida la litispendencia, ni le será oponible
la cosa juzgada que produzca la sentencia dictada
en el proceso en que interviene, ni podrá ser ejecutada,
en modo alguno, dicha sentencia frente al interviniente.
Únicamente, éste no podría alegar la ignorancia de
la resolución del pleito.
El problema principal que la intervención adhesiva simple
plantea es el de su posible acogimiento en la LEC.
En efecto, la intervención adhesiva simple, en el precepto
dedicado a la intervención voluntaria (art. 13
LEC) requiere, como título legitimador, la titularidad de
un ‘interés directo y legítimo’ del que, inicialmente, no
fue demandante ni demandado.
Por otra parte, la única modalidad de intervención
voluntaria que regula la LEC, es la litisconsorcional
(apartado VIII de la Exp. de Motivos) que es la que se
funda, efectivamente, en un interés directo, entendiendo
por tal aquel que se ve comprometido, de manera
inmediata, por la sentencia que pone fin al proceso.
Si a ello se une el que la concreta regulación contenida
en el citado art. 13 LEC confiere al interviniente voluntario
el carácter de parte, “a todos los efectos”, no es de
extrañar que un sector doctrinal aunque minoritario, pero
acertadamente, sostenga que la LEC no regula la intervención
simple, que constituye al interviniente en mero
coadyuvante de alguna de las partes principales.
Aceptando que la LEC regula, como hemos mencionado
antes, únicamente como modalidad de intervención
voluntaria la litisconsorcial, los problemas que pueden
plantearse en cuanto a los efectos de la intervención en
el proceso se resuelven de inmediato, pues acorde con
lo dispuesto en el art. 13.3 LEC, este interviniente es
FORO Manchego 54
considerado “parte en el proceso a todos los efectos”,
y por tanto le alcanzan todos los efectos que la relación
procesal en la que se introduce origina para las partes:
litispendencia, cosa juzgada, costas, etc.
2.- La intervención provocada
Contempla la vigente LEC, la posibilidad de que los terceros
se incorporen a un proceso a iniciativa de cualquiera
de las partes del mismo.
Garnica Martín, define la intervención provocada como
aquella situación que se produce cuando el órgano
jurisdiccional dispone la citación de un tercero a quien
se considera que la controversia le es común, a fin de
que participe en el proceso pendiente y le puede ser
opuesta la sentencia que se llegue a dictar.
n.80- Tercer Trimestre