noticias y comunicaciones - Foro Manchego Digital

iendo como supuestos de laudatio o nominatio auctoris.
Son los supuestos establecidos en los arts. 511 y
1559 del Código Civil, a los que podrían asimilarse otros
muchos.
Mucho más dudoso aún, es que esté contemplada la
posibilidad de formular intervención provocada en los
siguientes supuestos:
1.- De los codeudores solidarios por parte del codeudor
demandado ex art. 1145 del Código Civil.
2.- Del deudor principal por el fiador, ex art. 1830 del
Código Civil.
A la vista de la enumeración de los supuestos que antes
hemos descrito, la pregunta a formularse es: ¿Cuándo
debe entenderse que existe esa posibilidad?; ¿Si, únicamente
como se establece en los términos tan claros y
tajantes del art. 14 LEC, o si también es admisible en
los supuestos de autorización implícita? A este respecto,
es preciso descartar esa posibilidad cuando el legislador
no quiso establecer la intervención provocada en
términos abiertos, es decir, regulando los presupuestos
y no los supuestos, optando por una concepción mucho
más restrictiva de esta figura y, por ello, se ha preferido
un sistema cerrado, de supuestos concretos, establecidos
en la ley.
Por consiguiente, nuestro legislador ha optado por un
sistema de taxatividad que exige que, los supuestos de
intervención provocada, sean predeterminados caso por
caso y de forma explícita.
Expuesto lo anterior, la clasificación de la intervención
provocada viene definida en la LEC del modo siguiente:
2.1.- Intervención provocada a instancia del actor
(art.14.1)
Que implica la llamada al proceso de un ‘tercero’, sin la
cualidad de demandado, pero con las facultades de
parte (‘intervención adhesiva simple’).
2.2.-Intervención provocada propuesta por el demandado
(art.14.2)
Que comporta la introducción en el juicio de un ‘tercero’
que contestará a la demanda en la misma forma y
términos que el demandado (‘llamada en causa o en
garantía’).
n.80- Tercer Trimestre
Colaboraciones
Sin embargo, una lectura más atenta de la norma hace
comprender que la previsión del art. 14 LEC, al establecer
la posibilidad de ‘llamar en causa’ a un tercero,
encierra figuras procesales muy variadas, que deben ser
analizadas con rigor en cada caso, fijando sus concretas
consecuencias en cuanto al contenido del fallo,
efectos de la sentencia y pronunciamientos sobre costas,
etc.
B.- LAS COSTAS EN LA INTERVENCIÓN DE TERCEROS
Las normas sobre las costas regulan la distribución del
coste del proceso entre las partes (art.394 y concordantes
LEC) pero no así el caso de intervención de terceros
en el juicio.
Por consiguiente, dado que no existen normas expresas
sobre el particular (que en aras de la seguridad jurídica
hubieran sido necesarias), cuestión harto conflictiva es
la imposición de las costas en los casos de intervención
procesal de terceros (como puede observarse en las sentencias
de las AA. Provinciales que al final se señalan)
dado que la ley obvia cualquier mención sobre el particular
y tampoco pueden aplicarse las reglas generales
que regulan la imposición de costas a las partes, habida
cuenta que no siempre el interviniente ostenta dicha
condición.
La respuesta al problema que nos ocupa no puede ser
unívoca, sino que exige analizar con rigor los distintos
supuestos que pueden plantearse en los casos de intervención
de terceros en el proceso, así como la norma
sustantiva que justifica la llamada al tercero. En este
sentido, cabe distinguir:
1º.- Si la intervención es voluntaria, es decir, si un tercero
se incorpora por decisión propia a un proceso ya
pendiente, por ostentar un interés directo y legítimo en
su resultado (art. 13.3 LEC.), justo resulta que puedan
serle impuestas las costas si resulta vencido, máxime si
ha optado por la continuación del proceso cuando su
litisconsorte decide, por algún acto de disposición,
poner fin al juicio, debiendo ser considerado, este
interviniente, parte a todos los efectos. Por el contrario,
si la pretensión que defiende es estimada, cabe preguntarse
hasta qué punto resulta equitativo que la
parte vencida soporte no sólo las costas de su contraparte,
sino también las de quien, voluntariamente y sin
haber sido llamado ni demandado, haya intervenido
voluntariamente en la litis, por lo que lo más adecuado
FORO Manchego 57