21. Explica el tipo <strong>de</strong> periodismo informativo. TALLER DE LECTURA Y REDACCIÓN II 22. ¿Cuáles son los tres elementos cuyo objetivo es el <strong>de</strong> incitar al lector a leer la nota? 23. De las tres partes en que se divi<strong>de</strong> la nota informativa, explica qué es la entrada o lead. 24. Explica la función <strong>de</strong>l cuerpo <strong>de</strong> la información. CUADERNO DE ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE, CONSOLIDACIÓN Y REATROALIMENTACIÓN 18
TALLER DE LECTURA Y REDACCIÓN II 25. Explica qué es el remate en la nota informativa.. Lee <strong>de</strong>tenidamente la siguiente nota informativa y respon<strong>de</strong> a las preguntas que se hacen a continuación. “Es un acto <strong>de</strong> extrema injusticia”, dicen productores Recortan $250 millones a subsidios para la comercialización <strong>de</strong>l maíz MATILDE PEREZ U._______________ A pocos días <strong>de</strong> que concluya el año y en plena discusión <strong>de</strong>l presupuesto fe<strong>de</strong>ral para 2002, la Secretaría <strong>de</strong> Agricultura, Gana<strong>de</strong>ría, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) impuso un recorte por 250 millones <strong>de</strong> pesos a los subsidios para la comercialización <strong>de</strong>l maíz, lo que afecta a 100 mil productores <strong>de</strong> nueve estados y 750 mil toneladas <strong>de</strong>l grano. “Este es un acto <strong>de</strong> extrema injusticia”, señalaron integrantes <strong>de</strong> la Asociación Nacional <strong>de</strong> Empresas Comercializadoras <strong>de</strong> Productores Agrícolas (ANEC). El director <strong>de</strong> la ANEC, Víctor Suárez, informó que los productores <strong>de</strong> nueve estados <strong>de</strong>l país, principalmente <strong>de</strong> la zona <strong>de</strong>l altiplano, expresaron su profundo malestar al director en jefe <strong>de</strong> Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria, Francisco Mayorga. “La <strong>de</strong>cisión viola los acuerdos firmados y publicados en el Diario Oficial <strong>de</strong> la fe<strong>de</strong>ración en marzo y abril pasados; también altera la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong>l Congreso <strong>de</strong> la Unión, que había aprobado respaldos por 250 pesos por tonelada <strong>de</strong> maíz para su comercialización”. En un escrito que envió la ANEC a los Secretarios <strong>de</strong> Agricultura y <strong>de</strong> Economía, se manifiesta el <strong>de</strong>scontento por el recorte y por el trato <strong>de</strong>sigual a los productores. “El gobierno respalda a los agricultores más ricos y castiga a los más pobres; por ejemplo, en Sinaloa dos productores recibieron 11 millones <strong>de</strong> pesos como apoyos a la comercialización, monto similar al convenio para los campesinos <strong>de</strong> Puebla y quienes quedaron en la in<strong>de</strong>fensión”. Víctor Suárez explicó que la <strong>de</strong>cisión unilateral <strong>de</strong>l gobierno fe<strong>de</strong>ral provocará una caída <strong>de</strong> 25 a 30 por ciento en los ingresos <strong>de</strong> los productores <strong>de</strong> Tlaxcala, San Luis Potosí, Hidalgo, Puebla, México, Nayarit, Oaxaca, Veracruz y Zacatecas, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> un <strong>de</strong>sor<strong>de</strong>n en los mercados regionales <strong>de</strong>l maíz. Habrá más producción en el norte <strong>de</strong>l país, así como un <strong>de</strong>saliento entre los agricultores <strong>de</strong>l altiplano, quienes están más cercanos a los centros <strong>de</strong> consumo. “No aceptaremos este recorte. “Habrá manifestaciones <strong>de</strong> protesta y tomas <strong>de</strong> las oficinas <strong>de</strong> Sagarpa; no se pue<strong>de</strong> seguir castigando a los pequeños productores <strong>de</strong> maíz para salvar a loa dueños <strong>de</strong> los ingenios azucareros. Sabemos que las <strong>de</strong>cisiones <strong>de</strong> la Sagarpa <strong>de</strong> reducir presupuestos son por el apoyo que compro- metió para sanear los ingenios”. Por su parte, el Consejo Nacional Agropecuario (CNA) también advirtió <strong>de</strong>l riesgo <strong>de</strong> la baja <strong>de</strong> producción <strong>de</strong> sorgo <strong>de</strong>bido al poco margen <strong>de</strong> rentabilidad. “Las ganancias son marginales y en algunos casos el nivel es <strong>de</strong> pérdida”. Un análisis el Congreso Agropecuario regional <strong>de</strong> Tamaulipas indica que el precio <strong>de</strong>l sorgo en los mercados internacionales seguirá por <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> su medis histórica, influenciado por el alto nivel <strong>de</strong> subsidio que presentan las cotizaciones mundiales <strong>de</strong> los granos forrajeros, equivalentes a 48 por ciento <strong>de</strong> las referencias. A pesar <strong>de</strong> ello, la producción <strong>de</strong> sorgo en Estados Unidos sigue aumentando, lo cual refleja la política <strong>de</strong> subsidio <strong>de</strong> ese gobierno. En el caso <strong>de</strong> méxico, los niveles <strong>de</strong> importación <strong>de</strong>l grano muestran una ten<strong>de</strong>ncia al alza: el año pasado el volumen fue <strong>de</strong> 5 millones <strong>de</strong> toneladas, y actualmente la mitad <strong>de</strong>l consumo se cubre con las importaciones, <strong>de</strong>staca el estudio <strong>de</strong>l CNA. Para el ciclo 2001-2002 habrá un aumento <strong>de</strong> 26 por ciento en los inventarios <strong>de</strong> Estados Unidos, y consecuentemente una presión a la b aja <strong>de</strong> los precios. En México el rendimiento sigue en 3 toneladas p or hectárea; es <strong>de</strong>cir, 20 por ciento inferior al nivel que se logra en estados Unidos; la producción en los dos últimos años se ubicó p or <strong>de</strong>bajo <strong>de</strong> los 6 millones <strong>de</strong> toneladas, volumen menor a los que se lograron entre 1996 y 1998, <strong>de</strong>bido a la baja rentabilidad <strong>de</strong> la actividad. La Jornada, 10 diciembre <strong>de</strong> 2002. p. 12. CUADERNO DE ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE, CONSOLIDACIÓN Y REATROALIMENTACIÓN 19
Change language