¿Dónde está la meta? - Colegio Oficial de Médicos de Salamanca

entrevista
na debería dar mucho más dinero para la
investigación, para que se cultivaran chicos
jóvenes y hacer de Salamanca una ciudad
pionera en biotecnología y una provincia
adelantada al progreso científico.
Su experiencia, ¿qué le ha enseñado sobre
la política científica española?
Que los políticos van por un lado y la ciencia
va por otro. Hay una disasociación entre
ciencia y política, siempre, con todos los
partidos. La ciencia está abandonada. España
no mira tanto al científico como al artista,
al escritor, al poeta, al músico, al actor
de teatro o de cine. Hay un divorcio entre la
ciencia y la política. No han llegado a conjuntarse
y ese es uno de los grandes defectos
de la Universidad, la política y la ciencia
española. La ciencia tampoco ha sabido
convencer a los políticos de que tienen que
mirar más a la ciencia.
¿A la Universidad de Salamanca cómo la ve?
Ahora estoy un poco desprendido de ella,
pero veo que, por ejemplo, hay una desunión
total entre las carreras humanísticas y las
carreras técnicas o biotecnológicas, y dentro
de éstas también hay una desunión
absoluta y total. ¿En qué sentido trabajan
Farmacia, Biología, Medicina y Química
haciendo trabajos en común? Prácticamente
en ninguno. Yo me culpo, no me inhibo ni
quiero quitarme la responsabilidad que
pueda tener. Fíjese lo que supondría crear
trabajos de investigación entre 15 o 20 personas,
enfocados en una línea concreta,
con cabezas preparadas… sería una maravilla
para Salamanca.
¿Cómo ve a la Facultad de Medicina?
Creo que le pasa un poco lo que a Salamanca
ciudad y a la Universidad. Tiene
gente extraordinaria, hay muy buenos profesores
y pocos maestros. Hay maestros en
las ciencias básicas, anatomía, microbiología,
bioquímica, pero faltan más.
¿Y al Hospital Universitario?
Le aplico la misma medida. En este momento,
lo que yo conozco, es que hay servicios
que funcionan muy bien. Permítame que
nombre en primer lugar, porque creo que es
la verdad y lo dice todo el mundo en España,
el Servicio de Hematología y la cátedra
que ahora lleva el profesor San Miguel, que
ha ampliado el servicio, le ha dado un aire
internacional y tiene un gran prestigio. Clínicamente
hay otros tres extraordinarios, Cardiología,
Nefrología y Endocrinología, que se
caracterizan por hacer muy buena clínica,
pero que no tienen todo ese espíritu investigador
que yo quisiera que tuvieran.
Las aulas ocuparon otra gran parte de su
vida, ¿cuál estaba primero, la asistencia o
la docencia?
En cierta ocasión, preocupado por el tema,
pregunté lo mismo a mis colaboradores. Me
dijeron, casi por unanimidad, que la docencia.
Pero repito, la docencia, la clínica y la
investigación para mí forman una unidad
indisoluble.
¿Se puede ser buen profesor y buen médico
a la vez?
Sí, incluso mejor. Siguiendo a Marañón el
10
“Hay una desunión total
entre las carreras humanísticas
y las técnicas o
biotecnológicas”
“Me gustaría que me
recordaran como alguien
que aspiró a ser
un buen maestro”
profesor enseña, porque quiere aprender. El
que enseña aprende porque tiene que consultar,
tiene que estar al día, y eso significa
conocer mejor la Medicina. Da una amplitud
de conocimientos, una abertura y unos horizontes,
que no los tiene el que sea médico
práctico de rutina, por muy buen médico
práctico que sea.
Algunos de sus discípulos reseñan que
siempre cumplió con la exigencia de estar
al día científica y técnicamente, a la vez
que era bondadoso y comprensivo con sus
pacientes, ¿cómo lo lograba?
Esos piropos me enorgullecen, pero no soy
tan bueno. Tengo muchos defectos, flaquezas,
debilidades y pereza de cuando en
cuando. He tenido quizás una virtud, la
gran virtud del entusiasmo, me ha entusiasmado
la docencia, la investigación, la
enseñanza; el exponerla y darla a conocer;
y he tenido una gran vocación profesional.
Eso me ha llevado a tratar de ser mejor en
mi trabajo, en mi preparación y en mi contacto
con el enfermo.
La tecnología hace cada día más difícil ese
trato humano por parte del médico. Ante
eso, ¿cómo deben comportarse en su opinión
los jóvenes profesionales?
No quiero que eso se pierda. El médico
debe cultivar la medicina humanística. Evidentemente
la tecnología ha avanzado tanto
que no se puede cultivar todo con la misma
intensidad, pero el médico que siente esa
unidad de que lo docente, lo asistencial y lo
investigador forman una unidad indisoluble,
hace que tanto monte, monte tanto. Habrá
momentos en los que primará una cosa,
pero siempre sin abandonar las otras.
¿Cómo ve la Medicina de hoy?
Apasionante. La biotecnología ha avanzado
que es una progresión geométrica, a medida
que tienes unas técnicas mejores, puedes
establecer cosas nuevas que motivan a su
vez esa cascada, también en la investigación.
Hemos pasado de esa Medicina científica
o natural, a la Medicina molecular. El
futuro se presenta verdaderamente apasionante.
Quizás va a motivar que sea menos
humana y que cada vez se divida más.
¿Qué papel ha tenido la religión en su vida
personal y profesional?
Mucho. En primer lugar, afortunadamente he
sido hijo de padres católicos practicantes,
de práctica habitual; segundo, estuve todo
el Bachillerato interno en un colegio de Franciscanos;
tercero, en Sevilla, mientras hacía
la carrera, tuve la fortuna de conocer la
Obra, a la que me incorpore en 1951.
¿Qué ha significado para usted pertenecer
al Opus Dei?
Ha sido mi vida, lo que me ha trazado la conducta
en mi vida. Esa unidad de la que he
hablado, profesional, familiar y social, es la
que me ha hecho ver la vida con unos horizontes
totalmente diferentes, encontrar en
el trabajo el motivo de querer santificarme,
en las cosas pequeñas, de todos los días.
¿A qué se debe esa mala prensa que se
palpa sobre la Obra en la calle?
Hoy ya prácticamente esa avalancha ha