Informe de la Conferencia - International Labour Organization

23. Se suprimieron las observaciones formuladas en la segunda parte del párrafo 45 sobre las
distintas fórmulas de los índices, por ser innecesarias, al igual que lo era la última frase del párrafo
46. También se indicó que, en algunos casos, una mayor frecuencia de la actualización de las
ponderaciones no siempre se traducía en diferencias menores entre los índices de tipo Laspeyres y
los índices superlativos.
24. Se reformuló el párrafo 47 para presentar con más claridad la necesidad de actualizar las
ponderaciones en aquellos casos en que los índices entre el período actual y el período de referencia
se calculaban relacionando el índice que medía la variación entre dos períodos consecutivos con el
índice que medía la variación entre el período de referencia y el período anterior.
25. Se señaló a la atención de la Comisión que una gran parte de esta sección era similar a la
sección correspondiente de la resolución de 1987. La mayoría de las propuestas de los delegados
tenían por objeto mejorar el proyecto de texto o desarrollar el contenido.
26. Se enmendó el párrafo 48 para tomar en consideración la importancia que tenían la
cantidad de los precios observados y las especificaciones de los productos para la fiabilidad del IPC.
Se reorganizó la última parte del párrafo 49 y se añadió que el momento en el cual se medían los
precios debía ser representativo del período al que éstos se referían. Se modificó el párrafo 50 para
recalcar la importancia de observar los precios de los artículos perecederos en el mismo momento
del día y de la semana, con objeto de reducir al mínimo los efectos de las diferencias de calidad.
27. Se volvió a formular la primera frase del párrafo 51 para destacar que la recopilación de
los precios debía ser representativa de todas las áreas geográficas, aun cuando no hubiera necesidad
de disponer de índices parciales para todas las regiones. Se suprimió la recomendación de recopilar
precios en todas las zonas geográficas, por considerarse que no eran pertinentes y podían inducir a
error. En el párrafo 52 se subrayó que, en el diseño de la muestra para elegir los puntos de venta
para un tipo de artículo en particular, debería garantizarse que se abarcaban todos los tipos de
puntos de venta para un artículo.
28. En el párrafo 53, se añadió una mención a la necesidad de recopilar información sobre
las características que determinan el precio de los artículos, a fin de realizar cualquier sustitución o
ajuste necesarios para tener en cuenta la calidad. En el párrafo 55, se suprimió una referencia a la
fecha de observación de los precios, por considerarse innecesaria. Se decidió que un orden más
lógico era que el párrafo 57 figurara a continuación del párrafo 58. En la segunda frase del
párrafo 60, la recomendación sobre la desaparición de los artículos se limitó a los artículos no
estacionales.
29. En el párrafo 61, se decidió reorganizar y acortar el texto levemente en aras de una
mayor claridad, y suprimir la última frase, puesto que se trataba de una cuestión de gestión y no de
una cuestión metodológica. Se modificó la primera frase para contemplar aquellas situaciones en
que un producto era sustituido cuando desaparecía definitivamente de una región o área. Se
mantuvo la recomendación de sustituir un producto antes de cumplirse tres meses desde su
desaparición, si bien se expresó la opinión de que, en la práctica, esto era difícil de conseguir.
30. En aras de una mayor claridad en el párrafo 64, se sustituyó «en la medida de lo posible»
por «mientras que es representativo» en la primera frase. Por el mismo motivo, se decidió volver a
formular la última frase para incluir una referencia a características «pertinentes de los precios o de
la utilidad». Esta referencia también se incluyó en el párrafo 65, el cual fue modificado para reflejar
más convenientemente que la información más importante sobre estas características se recopila
junto con los precios. En el párrafo 66, se decidió emplear «en cuanto cabe» en lugar de
«únicamente» en la segunda línea. Volvió a formularse la última frase para subrayar que debía
evitarse dar por hecho que todas las variaciones de los precios reflejaban un cambio de la calidad o
de que los productos con distintas calidades eran fundamentalmente equivalentes.
31. Se simplificó la segunda parte del párrafo 67, a fin de afirmar que, en la medida de lo
posible, los métodos empleados para estimar precios ajustados en función de la calidad debían
basarse en criterios objetivos.
32. Varios participantes indicaron que los índices, así como todas las demás estadísticas,
estaban sujetos a errores, aserción que se incluyó en el párrafo 68, junto con la necesidad de que se
asignaran recursos adecuados para reducir estos errores. En el párrafo 69, se decidió suprimir las
referencias a ciertos tipos de errores que eran más importantes para determinados tipos de IPC, ya
que ello podía inducir a confusión. Se volvió a formular el párrafo 70 en aras de una mayor claridad.
44 ICLS-R-4-2004-01-0297-2-ES.Doc