SENTENCIA DEFINITIVA.- Pachuca de Soto Hidalgo, a 14 catorce ...

C.P. 123/2012 10
A dicho peritaje se le concede valor de indicio en términos del artículo
223 de la Ley Adjetiva Penal en el Estado por haberse realizado con las
formalidades exigidas por el artículo 189 del Código en cita.
Que de las pruebas antes citadas por resultar coincidentes en cuanto a
circunstancias de modo, tiempo y lugar se acredita que el activo del delito
produjo un resultado típico como fue el daño en la propiedad el cual previó pero
confió en que no se produciría ya que el mismo afirma haber visto a la
camioneta Ford *** cuando circulaba sobre el puente y que dicha camioneta
estaba atravesada y que no obstante haber frenado, por encontrarse el piso
mojado por que estaba lloviendo, no pudo evitar impactarse faltando al deber
de cuidado que de acuerdo a lo establecido por el artículo 84 de la Ley de Vías
de Comunicación y Transito en el Estado, señala que la persona que maneje
vehículo deberá estar en pleno uso de sus facultades físicas y mentales para
que en esta forma pueda conducirlos con precaución… en el presente caso
evidentemente que el conductor del vehículo Nissan Estaquitas, no hizo uso de
sus facultades físicas y mentales por la falta de atención al frente de sus
circulación lo cual le impidió conducir con precaución tomando en cuenta que
en ese momento se encontraba lloviendo y por lo tanto el piso mojado, que el
mismo inculpado refiere que al encontrarse en el puente en la parte alta pues
se advierte que había campos visuales amplios al frente se percata de que la
camioneta *** se encontraba atravesada y no obstante dicha observación, se
infiere que no llevaba la suficiente atención al frente de su circulación y
tampoco tomó en cuenta las condiciones climáticas como era el suelo mojado
pues no obstante que refiere haber disminuido la velocidad del vehículo que
conducía, también se infiere que iba a una velocidad que le impidió realizar
dicha maniobra de frenamiento oportuno y evitar impactarse contra la
camioneta Winstard que se encontraba estática y en forma transversal y que
previamente también por las condiciones climáticas y para evitar un choque
contra un taxi fue cuando patino y fue cuando quedó atravesada en el carril,
infringiéndose también lo dispuesto por el artículo 111 del Reglamento en cita
que en lo conducente señala que los conductores del vehículos deberán
conservar entre su propio vehículo y el anterior a este, una distancia razonable,
en proporción a la velocidad a que se circule”, en el presente caso y al
percatarse de la camioneta estática y para evitar impactarse, debió guardar una
distancia suficiente para evitar impactarse tomando en cuenta la velocidad a
que se encontraba y el lugar donde se encontraba estática dicha camioneta por
lo que entonces el resultado típico se produjo por el actuar culposo del activo
del delito.
En conclusión han quedado debidamente comprobados los elementos
de la CONDUCTA TIPICA de DAÑO EN LA PROPIEDAD CULPOSO a que se