Revista Ejército nº 865 (abril 2013) - Ejército de tierra - Ministerio de ...

lado, debe reconocer la incertidumbre y complejidad
como características esenciales del
entorno actual, de forma que la situación final
u objetivo deseado se defina de acuerdo a ello.
Como nos enseña la experiencia norteamericana,
un proceso de cambio que determine a un
plazo de 15 a 20 años la situación final, sobre
la base de «soluciones tecnológicas» (means)
para equipamiento con nuevos materiales, no es
viable. Este tal vez fuese un modelo válido en
pasadas décadas, con un entorno básicamente
previsible y estable, y una amenaza relativamente
identificada. Pero no es válido hoy día.
En la actualidad, esta situación final debe definirse
en la consecución de objetivos intermedios,
realizables y consecuentes con el entorno
actual, basados principalmente en soluciones
doctrinales y organizativas que afecten a la institución
como un todo, y cuya consecución no
suponga necesariamente cambios irreversibles
en la organización a medio- largo plazo.
Entre las medidas que deben permitir esta
Adaptabilidad, se hace absolutamente preciso
un cambio en la relación industria de Defensa-
Fuerzas Armadas. La rapidez con que cambia
el entorno actual hace inviable el proceso tradicional,
en el que tras la definición de requerimientos
por los Ejércitos, sigan periodos de
10 a 15 años hasta la entrada en servicio de un
determinado material. Por un lado, la industria
debe evolucionar para responder con oportunidad
a los requerimientos de nuevas capacidades
de los Ejércitos, reduciendo los prolongados
procesos de investigación y desarrollo actuales.
Pero además, los Ejércitos deben aprender a
acomodar sus requerimientos de capacidades y,
por consiguiente, sus demandas a la industria,
haciendo primar la oportunidad en la dotación
de estos materiales, y así poder adaptarse rápidamente
a las nuevas demandas operativas.
Otra medida esencial para poder llevar
a cabo la Adaptabilidad es el desarrollo de
mecanismos para seguimiento y control del
proceso, que haga evolucionar el concepto de
lecciones aprendidas hacia la rápida evaluación
y aplicación de las medidas correctoras de este
proceso de cambio, que permita ajustar de
forma anticipada los objetivos y la forma de
alcanzarlos. Es decir, que permita rápidamente
la adaptación.
78 REVISTA EJÉRCITO • N.865 ABRIL • 2013
En suma, nos encontramos en la actualidad
en un punto de inflexión estratégico, que impone
un sentido de urgencia al cambio en la
organización militar. Pero la Transformación
militar, entendida como un cambio revolucionario
y radical hacia la consecución en el
medio-largo plazo de una situación final deseada,
no es la forma adecuada de gestionar en el
entorno actual este imprescindible cambio. El
proceso transformacional norteamericano de la
pasada década, basado principalmente en un
componente de innovación tecnológica hacia
la consecución del FCS puede considerarse
como el paradigma de la inviabilidad de la
Transformación militar, en el sentido en que
debe tener este término.
La Adaptabilidad es la aproximación más
acorde para hacer frente a la complejidad e incertidumbre
que definen el entorno actual. Con
ella, el proceso de cambio adquiere un carácter
dinámico, en constante evaluación y adaptación,
y definiendo una serie de objetivos alcanzables,
basados en cambios doctrinales y organizativos
y evitando las soluciones fundamentalmente
tecnológicas. Sólo así será posible gestionar el
cambio, situándonos en mejores condiciones para
hacer frente al siguiente punto de inflexión…
que, inevitablemente, volverá a sorprendernos.
NOTAS
1 COLOM, Guillem. Entre Ares y Atenea: el
debate sobre la Revolución en los Asuntos
Militares. IUGM. Madrid, 2008.
2 En Praga 2002, en la «Cumbre de la Transformación»,
se acordó la creación del Mando
Aliado de Transformación (Allied Command
for Transformation: ACT), al mismo nivel que
el Mando Aliando de Operaciones (ACO).
Ello muestra la importancia otorgada en la
OTAN a la Transformación, a instancias de
EEUU.
3 Modelo original del Dr. Jack D. Kem,
profesor titular en el Colegio de Mando y
Estado Mayor del Ejército de los EEUU (Fort
Leavenworth, Kansas). Ver artículo «Military
Transformation: Ends, Ways, and Means»,
en http://www.airpower.maxwell.af.mil/
airchronicles/apj/apj06/fal06/kem.html
4 US. Army, TRADOC Pamphlet 525-3-0.
The Army Capstone Concept. «Operational