Recurso de apelación Camps contra auto Flors ... - Los Genoveses

l ;
1a atriduida a mi manda¡te en diihd dócumento ni Ia que en el Auto se senala
como htribuible a los trajes -{üé üil aLrn menos-. Deci¡ que denb:o de esa
canüdJd está el pago real de tdlÉtC Hajes no deja de Ber una afirmación sin
contenido, como también lo ee ld (üü üora se dice en el Auto, indicándose que
tal pago se incluía en los cheqüéd üé "servimadrid lntegral, S.L." por 16.0.17,30
25
que la documental en qué se
báoa no puede tener fiabilidáüi a lOii-efectos quo 6e pretenden, qr.re núnca
exigten pagos conc¡etos por pfeftlhs Hi particular, qrue son cifras globales, y que
el sistema seguido por "f Sij" fbhdls en ¡elación con tales empresas puede
responder a finalidade! t{üii d¿i{il no se iavestigan y que desde luego no
excluyert antes al contrarf{i¡'ll'tflidad del abono de sus prendas por parte de
* - , l! : .rin
¡epresent¿do, Debd tmefBétn cuenta, en todo caso, acudiendo a los folios
que el Auto ota, quii ii gúñii a" tos importes de los trajes atribqidos a mi
mandante (2.160,
' - 1 . : , ' "
7?0c l,880fno coincide con el impo¡te exacto de ningtno de
los cheques (2.845,50| 5;203; 2-660; 4.348,75 y 960). Tarnpoco con el importe
exaeto de la de Diseño Asimétrico por impo¡te de 9,49260. Y
desde luego tampoi:d es aceptable que se pague lo nismo por las dos I,fas, El
cambio op9i4{é:-de una üa a ot¡a del supuesto pa¡;o sólo acredita la falta de
coherencia en el plantearniento. que mas bien responde a intentar cuad.ra¡ lo
que no se puede, sencillamente por no ser cie¡to que nadie pagara prenda
alguna a mi representado. Por cierto que tampoco ee @ncuent!án ückets q¡e
respalden facturao.
QIJ]}fIA,- Con Io dicho entendemos quer queda suficientemente
razonada la imposibilidad de poder dar por aceditado, siquiera sea
i¡dicia¡iaEiente, el pago por terce¡os de p¡endas rea.llmentg adqui¡idas por mi
mandante, con independencia de las razones de ser de los comportarnientos
contables del Sr. Tomás en relación con dlbhos terceroe. La pérdida de fiabüdad