Recurso de apelación Camps contra auto Flors ... - Los Genoveses

cua¡tifica¡ estos surnan rnucho menos de lo que establece dicha documenta.l,
incluyéndose el pago de prenda enca¡gada meses después del mismo, todo ello
según se ha explresto anteriormente.
SÉPTIMA.- por lo
acfuactones, al amparo de
En¡uioamiento Criminal.
dicho procede
lo pfevisto en
sob¡eseimiento li.bre de
artículo 637.1a de la Ley
En todo caso, a efectos estrictarnente d.ialécticos. d.ado lo establecido en el
Auto recu¡.rido co¡ c¿¡ácter aubsidia¡io a nuesha anterior pretensióo hemos de
señalar que los hechos que establece el Auto de se¡ cie¡tos, que no io soIl, no
pueden integrarse en el delito det a¡tfculo 426 del Códiso penal.
Nos remitimos en este extremo al contenido de nuesbo inicial escrito de
6 de abril de 2.009 reproducido en la primera alegación del p¡esente escnto.
Debemos ariadir. desde la perspectiva del interés jurídico órotegido que
no existe la menor afección del mismg ni lesión o puesta en peligro, por la
conducta descrita en el Aqto en relación con mi ¡epresentado. y sin dicha
afección al interés jurldico protegido no puede hablarse de la necesaria
antiju¡idicidad material para poder considera¡ co¡¡ro delicüva una cond.ucta.
Conata¡te iurisprudencía constitucional alude a la necesidad rle dicha
a¡hluridicidad material desde la perspectiva del principio de ofensividad o de
lesividad, no pudiéndose ad¡nitir en un Estado de Derecho que los meros
quebrantamientos formales de normas integren conductas delictivas (o que
tampoco 6e da en este caso).
Cabe ¡ecorda¡, a este respectg que la jurispmdencia exige ,,la necesidad
de una conexión causal entre la entrega de la dádiva y el ca¡ácte¡ público del
receptor" (Sentencias del Tribunal Suprca\o 30l94, de 21 de enero y 3621200g,
el
el
31
las
de