1 (Re)fundación, Estado y Nación: ecos del discurso peronista en el ...

lo largo del proceso ciertamente complejo de construcción del imaginario político en la
Argentina.
Las circunstancias bajo las cuales aquel candidato, que unos años antes no había podido
acceder a la presidencia de la Nación vía comicios nacionales, asumió el primero de enero de
2002 un gobierno de transición con el apoyo de una amplia mayoría legislativa no resultan
poco conocidas –breve y torpemente, los sucesivos recambios presidenciales, la declaración del
default, el prácticamente quiebre del sistema bancario, las incesantes movilizaciones callejeras
y una treintena de muertos, entre otras-, posibilitando adentrarnos de lleno en la búsqueda de
los elementos que hemos venido señalando respecto del discurso peronista. Para comenzar, el
primer punto que identificaremos refiere al principio de inteligibilidad con el cual este
enunciador interpretaba dicha coyuntura crítica, y la consiguiente posición de enunciación
(como ya hemos mencionado, Verón: 1987; 2004) que él mismo construía a partir de este
ejercicio: “caos”, “anarquía”, “guerra civil”, “tragedia”, “crisis más profunda de la historia”
eran significantes mediante los cuales Duhalde aludía al pasado inmediato, describiéndolo no
sólo como una crisis económica, política y social, sino también como una crisis estructural, y
en este sentido, cultural, ética e incluso moral (entre numerosos ejemplos más, “el país parecía
ir inexorablemente al caos en medio de un derrumbe ético nunca conocido” afirmaba el
09/07/02; o bien, “circunstancias verdaderamente críticas, con un país quebrado y al filo de la
anarquía”, señalaba el 01/03/02). A partir de este diagnóstico, él asumía la figura capaz de
encarnar, con autoridad y decisión, esto es, con voluntad, la resolución institucional y
pacificación de una situación de desorden -si se nos permite, aparentemente hobbesiano. 28
Ahora bien, para realizar este objetivo, Duhalde se presentaba a sí mismo no sólo
circunstancialmente despojado de insignias partidarias; se manifestaba, a su vez, desprovisto de
planes políticos a futuro –es en este sentido que anunciaba repetidamente su renuncia a
próximas candidaturas presidenciales-, planteando, de este modo, el ejercicio de una
responsabilidad trascendente respecto de sus intereses particulares como miembro de la clase
política. Por el contrario, era el interés nacional –la reconstrucción del orden y la paz en la
totalidad del cuerpo social- el que venía a representar, proponiendo la unificación de los
28 “Asumir un gobierno de convergencia en circunstancias verdaderamente críticas, con un país quebrado y al filo
de la anarquía (…) Reconstruir el poder político e institucional de la nación (…) Necesitamos sin grandilocuencia
pero con decisión fundar una nueva república edificando una nueva institucionalidad” (Discurso en la apertura de
sesiones ordinarias del Congreso de la Nación, 01/03/02). “Los mecanismos previstos por la Constitución me
confirieron el alto honor de designarme para ejercer el gobierno de la Nación cuando el país parecía ir
inexorablemente al caos en medio de un derrumbe ético nunca conocido. Mi objetivo de entonces era el mismo
que hoy: pacificar una sociedad que había elegido la violencia como salida” (Palabras en el Acto del Aniversario
de la Declaración de la Independencia, 09/07/02).
18