1 (Re)fundación, Estado y Nación: ecos del discurso peronista en el ...

legítima del peronismo y su doctrina” (2002: 211) 5 . Por su parte, Plotkin: “esta centralidad [en
referencia a Perón] estaba dada no solamente por la importancia que adquirió el culto a su
personalidad, fomentado e instrumentado desde el estado durante su gobierno, como mito
unificador del movimiento y como uno de los elementos definitorios del mismo, sino también
por la posición que Perón se asignaba dentro de él” (Plotkin: 2004: 44).
Uno de los primeros acercamientos al universo discursivo del peronismo lo constituye el ya
clásico trabajo de Ernesto Laclau Política e ideología populista (1978), sobre el cual no pocas
voces emergieron delineando un fructífero campo de debate. En dicha exploración, retomando
el legado gramsciano y althusseriano –la noción de hegemonía, y la tesis de la constitución de
los individuos en sujetos a partir de la interpelación ideológica, respectivamente- 6 , Laclau
definió al peronismo como un caso paradigmático de lo que él entendía por populismo, a saber,
un momento abstracto de toda ideología, consistente en la articulación de un conjunto de
interpelaciones “popular-democráticas” (no clasistas, sino más bien políticas, religiosas,
estéticas, etc.) de forma antagónica contra la ideología dominante, de manera tal de
contraponer al sujeto “pueblo” frente al “bloque de poder”, esto es, al régimen imperante en un
contexto histórico determinado. Así, antes que aludir al peronismo como un movimiento social,
una organización, un régimen político o estatal en particular, ligado a un estadio determinado
del desarrollo económico-social (como en 1962 había sido afirmado por el estudio pionero de
Gino Germani), se trataba de un fenómeno de naturaleza ideológica, plausible de estar presente
en una vasta variedad de grupos sociales de distinta filiación de clase, siempre y cuando cada
uno de ellos intentara oponerse al bloque de poder hegemónico en una coyuntura específica.
Los tipos de populismo dependerían, entonces, de las características de las fuerzas sociales y
los proyectos de clase a los cuales el momento de interpelación ideológica populista se
inscribiese. Y el peronismo, específicamente, habría surgido como repuesta a la desarticulación
del consenso dominante y el mito unificador (Plotkin: 2004) de principios de siglo –esto es, el
liberalismo decimonónico- 7 , y la capacidad de articular un conjunto de elementos ideológicos
5 Podríamos vincular este punto con las afirmaciones de Silvia Sigal en “Intelectuales y peronismo” respecto del
desinterés de Perón en establecer una intelectualidad que le diera sustento ideológico a su doctrina: “es poco
seguro que Perón estuviera particularmente interesado en contar con una intelectualidad adicta más allá de su
muy evidente voluntad de eliminar voces discordantes” (2002: 513).
6 Los argumentos de ambos autores suponían una ruptura radical respecto de las versiones del marxismo
ortodoxo, para las cuales la política y la ideología eran epifenómenos, que lejos de poseer un principio de
inteligibilidad propia, respondían a realidades económicas y sociales subyacentes. Tanto Antonio Gramsci como
Louis Althusser, a su modo, intentaron fundamentar la performatividad de los aspectos simbólicos e ideológicos
en los fenómenos sociales, y su rol fundamental en la constitución de los sujetos políticos.
7 Conocidas son las características no poco contradictorias que asumía la coexistencia de la República restrictiva
y la República abierta durante el primer siglo de vida argentina: instituciones políticas que restringían la
participación al tiempo que instituciones económico y sociales que fomentaban la modernización y el progreso;
4