1 (Re)fundación, Estado y Nación: ecos del discurso peronista en el ...

disímiles y, hasta el momento, dispersos (nacionalismo, autoritarismo, democracia,
militarismo, antiimperialismo, etc.) 8 en torno al símbolo “pueblo”, y contrapuesto
antagónicamente al régimen dominante “oligárquico”. De este modo, el peronismo cristalizaría
antagónicamente contra el liberalismo propio del período, desarticulando la unidad de este
último con la democracia. En este sentido, afirmaba Laclau: “el populismo consistirá,
precisamente, en reunir el conjunto de las interpelaciones que expresaban la oposición al
bloque de poder oligárquico –democracia, industrialismo, nacionalismo, antiimperialismo-,
condensarlas en un nuevo sujeto histórico y desarrollar su potencial antagonismo enfrentándolo
con el punto mismo en el que el discurso oligárquico encontraba su principio de articulación: el
liberalismo” (1978: 221). Dicha interpelación ideológica, se unía en este caso en particular,
agregaba Laclau, a un proyecto clasista en correspondencia con los intereses del capitalismo
nacional, y era por ello que no constituía un sujeto social revolucionario.
Ahora bien, uno de los problemas presentes en esta concepción, como lo señalarían
numerosos críticos (minuciosamente, de Ipola: 1982), radicaba en su herencia althusseriana: la
constitución de los sujetos y las identidades políticas se encontraba mecánicamente ligada a la
interpelación ideológica, sin problematizar aquellas situaciones en las cuales ésta era rechazada
por los receptores de dichos discursos, negándose a aceptar la identificación sugerida por la
apelación. En otras palabras, que la instancia de la producción de los discursos y las
significaciones sociales no podía ser homologada sin más a los contextos de reconocimiento de
los mismos; antes bien, existe una asimetría constitutiva e inasimilable entre la interpelación,
por un lado, y los procesos, múltiples y variados, de la recepción, por el otro, estando ambas
instancias limitadas por condiciones sociales e históricas concretas. Afirmaría de Ipola al
respecto: “una cosa es elaborar, de manera conciente o no, una determinada estrategia
discursiva destinada a incidir eficazmente sobre el campo ideológico-político, y otra, muy
distinta, es que dicha estrategia alcance efectivamente los objetivos explícitos o implícitos que
propone” (de Ipola: 1982: 119) ¿A qué se debería, por tanto, el éxito de la estrategia de aquel
General? La reformulación que hiciera de Ipola de este interrogante sería altamente productiva
visión de la sociedad como orden armonioso e ideológicamente unánime, con un consiguiente desprecio por las
divisiones y conflictos espurios introducidos por los partidos políticos; europeismo y rechazo de las tradiciones
populares; etc. Para todo ello, ver (Botana: 1998; Halperín Donghi: 2004 y Plotkin: 2004).
8 Diría de Ipola respecto de los argumentos desarrollados por Laclau: “lo nuevo en el peronismo sería su nueva
manera de articular lo viejo, esto es, los ‘elementos’ ideológicos heredados, aunque sin ignorar la profunda
novedad que conlleva esta articulación” (1989:356). Respecto de la existencia de dichos elementos -preferencia
por políticas sociales reformistas, concepciones de un Estado fuerte y corporativista, rechazo al espíritu
extranjerizante y fomento a la conciencia nacional, incipiente noción de justicia social; todos ellos tópicos
presentes en las dispersas agrupaciones nacionalistas, pero también en ciertos sectores de la propia elite
dominante- en el clima de ideas de principios de siglo veinte, ver (Botana: 1998; Lvovich: 2003; Plotkin: 2004).
5