descargar artículo completo - Revista Dental de Chile

24
Revista Dental de Chile 2011; 102(3)
Revista Dental de Chile
2011; 102 (3) 24-29
Trabajo de Investigación Autores:
Relación entre los diagnósticos del eje I (físico) y el eje
II (psicosocial), según los Criterios Diagnósticos para
la investigación de Trastornos Temporomandibulares
(RDC/TMD), en una población chilena.
Relationship between Axis I diagnoses (physical) and Axis II
(psychosocial), according to the Research Diagnostic Criteria for
Temporomandibular Disorders (RDC/TMD) in a Chilean population.
Rolando Schulz R. 1
Milena Moya M. 1
Carmen Reuss P. 2
Mariana Ivanovic S. 1
Mauricio Díaz J. 3
1 Clinica Integral del Adulto.
Facultad de Odontologia,
Universidad de Chile.
2 Diplomado en Oclusión y TTM.
Escuela de Graduados,
Facultad de Odontologia,
Universidad de Chile.
3 Clinica Integral del Adulto.
Facultad de Odontologia,
Universidad Mayor.
Resumen
El enfoque actual en el estudio de los Trastornos Temporomandibulares (TTM) se realiza a través de un sistema
de 2 ejes, considerando por una parte los desórdenes físicos (eje I) y por otra a los desórdenes psicosociales (eje
II) que usualmente los acompañan. Se analizó la existencia de una asociación entre los diagnósticos del eje I
y la valoración del eje II según la versión en español de los RDC/TMD. Método: Se examinaron 269 pacientes
adultos consecutivos (194 mujeres y 75 hombres) que consultaron por odontología general en 2 hospitales
estatales en Santiago de Chile, entre 18 y 80 años de edad. Los pacientes fueron examinados por 3 operadores
calibrados según los Criterios Diagnósticos para la Investigación de los TTM (sigla en inglés RDC/TMD),
aplicándose el cuestionario de eje II según Dworkin & Le Resche. Resultados: Eje I: La prevalencia de TTM
total de la muestra fue de 53,51% (n=144). El diagnóstico más frecuente fue Dolor miofascial (grupo Ia) con un
29,37% (n=79), el segundo más frecuente fue Desplazamiento Discal con Reducción (grupo IIa) con un 15,98%
(n= 43) y el tercero Artralgia (grupo IIIa) con un 10.03% (n=27). Las mujeres presentaron mayor prevalencia
de diagnósticos de TTM en general (61,3%,n= 119) respecto a los hombres (33,3%, n= 25), con un proporción
de 4,76:1, como tambien en cada una de las categorias diagnósticas, diferencias que fueron estadísticamente
significativas. Respecto del Eje II, existe una asociación positiva entre todas las variables que componen el eje II
de los RDC-TMD, Grado de Dolor Crónico, Nivel de Depresión y Somatización y el grupo mujeres.
Conclusiones: En este estudio los TTM se presentaron más frecuentemente en mujeres, especialmente los del
grupo I. Las variables del eje II (psicosocial) estuvieron asociadas a mujeres con diagnósticos de TTM de origen
muscular grupo I de los RDC/TMD.
Palabras clave: Trastornos temporomandibulares, prevalencia, eje II, psicosocial, dolor crónico.
Summary
The current approach in the study of temporomandibular disorders (TMD) includes a 2-axis classification
system, considering physical disorders (axis I) and psychosocial disorders (axis II). We investigated the
association between axis I diagnoses and axis II assessment according to the Spanish version of the RDC/TMD.
Methods: 269 consecutive adult patients (194 women and 75 men) between 18 and 80 years old, who consulted
for general dentistry in 2 state hospitals in Santiago, Chile, were examined by 3 calibrated operators according
to the Research Diagnostic Criteria for TMD (RDC/TMD). Also, the axis II questionnaire by Dworkin & Le
Resche was applied. Results: Axis I: The prevalence of TMD in the total sample was 53.51% (n=144). The most
frequent diagnosis was myofascial pain (group Ia) with 29.37% (n=79), the second most frequent diagnosis
was disk displacement with reduction (group IIa) with 15.98% (n=43) and the third, arthralgia (group IIIa)
with 10.03% (n=27). Women had a higher prevalence of TMD diagnoses in general (61.3%, n=119) compared
to men (33.3%, n=25), with a 4,76:1 ratio. Also, in every of diagnostic categories differences were statistically
significant. Axis II: there is a positive association between all variables of axis II of the RDC-TMD: Chronic Pain
Grade, Level of Depression and Somatization. Also there is a strong association to female gender.
Conclusions: In this study TMD occurred more frequently in women, especially group I diagnoses. Variables
in the Axis II (psychosocial) were associated to women with diagnoses of muscular TMD group I.
Key words: Temporomandibular disorders, prevalence, axis, psicosocial, chronic pain.

Introducción
La Asociación Dental
Americana 1 define como Trastornos
Temporomandibulares (TTM), a “un
grupo de alteraciones que afectan
a los músculos masticadores, las
articulaciones temporomandibulares
y sus estructuras anexas”.
Los TTM representan alteraciones
que afectan significativamente a
los individuos que los padecen
pues, además del dolor, que es el
principal motivo de consulta, ellos
involucran incapacidad física,
impotencia funcional y otra serie de
síntomas físicos de índole general que
comúnmente se acompañan de tensión
emocional. 2 y 3 .
En el año 1992, se publicaron
los Criterios Diagnósticos para
la Investigación de Trastornos
Temporomandibulares (RDC/
Metodología
Se realizó un estudio descriptivo
en una muestra no probabilística por
conveniencia, de 335 pacientes de
ambos sexos que consultaron en el área
de periodoncia, prótesis y operatoria de
dos hospitales estatales por tratamiento
odontológico. Se excluyeron a:
pacientes con diagnóstico de poliartritis
y/o cuadros dolorosos odontogénicos,
pacientes que no fueran capaces de
comprender el cuestionario anamnésico
de los RDC/TMD, y a los que no
aceptaron participar en el estudio.
La muestra final estuvo conformada
por 269 adultos, 194 mujeres y 75
hombres, los cuales fueron examinados
por 3 operadores calibrados según los
RDC/TMD, y además contestaron el
cuestionario anamnésico de eje II.
Con los registros obtenidos se
utilizaron los algoritmos diagnósticos
definidos por Dworkin & LeResche.
TMD), de Dworkin y LeResche 4 , los
cuales fueron desarrollados debido
a la necesidad de proporcionar a los
investigadores clínicos un sistema
estandarizado para examinar,
diagnosticar y clasificar los subtipos
más comunes de los TTM. Las
principales ventajas que otorga
este sistema taxonómico son mayor
fiabilidad, validez para el eje I; y
por supuesto la incorporación del
eje II. Los RDC/TMD incluyen un
examen clínico y diagnóstico de TTM
(eje I), y una valoración de factores
bioconductuales (eje II) 5 .
Estudios epidemiológicos han
revelado una prevalencia variable de
TTM (11% a más del 50%), lo que
probablemente refleja importantes
diferencias en muestras, criterios y
métodos utilizados para recopilar
información 6 .
Clasificación diagnóstica
del eje I (físico)
Grupo I: TTM muscular
Grupo Ia: Dolor miofascial
Grupo Ib: Dolor miofascial con
limitación de apertura
Grupo Ic: Sin diagnóstico en el grupo I
Grupo II: TTM articular
Grupo IIa: Desplazamiento de disco con
reducción
Grupo IIb: Desplazamiento de disco sin
reducción con limitación de apertura
Grupo IIc: Desplazamiento de disco sin
reducción sin limitación de apertura
Grupo IId: Sin diagnóstico en el grupo
II
Grupo III: TTM inflamatorio
Grupo IIIa: Artralgia
Grupo IIIb: Osteoartritis de ATM
Grupo IIIc: Osteoartrosis de ATM
Grupo IIId: Sin diagnóstico en el grupo
III
En cuanto al eje II los principales
estudios realizados en cohortes de
pacientes con TTM asiáticos, suecos
y estadounidenses encontraron una
prevalencia de depresión moderada
a severa de 39,8%, de síntomas
físicos no específicos una prevalencia
de 47,6% y niveles de disfunción
psicosocial del orden de un 12,3 %,
medidos con la escala de dolor crónico
incapacitante 7 .
El objetivo de este trabajo es
establecer si existe asociación
entre los diagnósticos del eje I y la
valoración del eje II, en una población
chilena, según la versión en español
de los RDC/TMD
Valoración del eje II
(psicosocial)
El grado de dolor crónico está
categorizado en una escala ordinal
de cinco niveles: 0=sin discapacidad,
1=baja discapacidad y baja intensidad
dolorosa, 2=baja discapacidad y alta
intensidad de dolor, 3=alta discapacidad
moderadamente limitante, 4=alta
discapacidad altamente limitante.
El nivel de depresión está categorizado
en una escala ordinal de 3 niveles:
0=normal, 1=depresión moderada,
2=depresión severa.
La somatización está categorizada
en una escala ordinal de 3 niveles:
0=normal, 1=somatización moderada,
2= somatización severa. (figura 1)
Revista Dental de Chile 2011; 102(3) 25

Análisis estadístico de los
resultados
Los datos obtenidos fueron
analizados con el software Stata 10.
Se utilizó la correlación de Spearman
para variables ordinales, tablas de chi
cuadrado y determinación de odds
ratio.
Resultados
Análisis de datos
demográficos
Del total de 269 pacientes
seleccionados, el 72,1% (n= 194) fueron
mujeres y el 27,9 % (n= 75) fueron
hombres, con una proporción de 2,6:1.
El promedio de edad fue de 51,48 años
con un rango entre los 18 y 80 años de
edad.
a) Eje I (físico):
El 53,51% de la muestra (n=144)
presentaba al menos un diagnóstico
de TTM. El diagnóstico más frecuente
fue dolor miofascial (grupo Ia) con
un 29,37% (n=79), el segundo más
frecuente fue desplazamiento discal con
reducción (grupo IIa) con un 15,98% (n=
43) y el tercero Artralgia (grupo IIIa) con
un 10.03% (n=27). (gráfico nº 1)
Distribución de TTM por
Género
Las mujeres presentaron mayor
prevalencia de diagnósticos de TTM
(61,3%,n=119) respecto a los hombres
(33,3%, n=25), con un proporción
de 4,76:1, diferencia que fue
estadísticamente significativa. O.R.=
3,17 p=0,00001.
El 75,4% de las mujeres entre 25 y 44
años presentó al menos 1 diagnóstico de
TTM.
26
Revista Dental de Chile 2011; 102(3)
%
Gráfico nº 1
Diagnóstico o categorización final del paciente con eje II alterado
CLASIFICACIÓN DEL G.D.C.
Grado 0 Sin dolor orofacial
Grado I
Baja Intensidad y Baja
Incapacidad
Grado II
Alta Intensidad y Alta
Incapacidad
Grado III Limitación Moderada
Grado IV Limitación Severa
Figura 1: Valoración del eje II.
30
20
10
0
29,37
Diagnósticos más Prevalentes
Dolor Miosfascial D.D. C/r Artralgia
Prevalencia de Subgrupos
de TTM
Grupo I
Los trastornos temporomandibulares
de origen muscular, (grupo Ia + grupo
Ib) fueron encontrados en el 37,6% de
la muestra (n=101). Se observó una
diferencia estadísticamente significativa
de mayor prevalencia de TTM grupo I en
mujeres (46.4%, n=125) que en hombres
(14.7 %, n=40).OR.= 5,03, p:0,00001.
Grupo II
Los TTM articulares (TTM grupo
IIa + IIb + IIc) fueron encontrados en
el 19,33% de la muestra (n=52). No se
observó diferencia estadísticamente
significativa entre mujeres (21,1%, n=
41) y hombres (14,7%, n=11).
NIVEL DE DEPRESION Y SOMATIZACIÓN
Normal
Normal
15,98
Depresión
Moderada
Somatización
Moderada
10,03
Severa
Severa
Grupo III
Los TTM de origen inflamatorio
(TTM grupo IIIa + grupo IIIb + grupo
IIIc) fueron encontrados en un 18,96%
de la muestra (n=51). El subgrupo IIIa
tuvo una prevalencia de 10,04%
Se observó diferencia
estadísticamente significativa en la
frecuencia de diagnóstico del grupo IIIa
(artralgia), entre mujeres (14,79% n=25)
y hombres (2,74% n=2) . O.R.= 5,4,
p:0,012.

EJE II (psicosocial).
Grado Dolor Crónico
(GDC), Nivel de depresión
(ND), y Niveles de
Somatización (S).
a) Grado de Dolor Crónico
(GDC).
Relación GDC y género en
el total de la muestra.
Del total de la muestra, (tabla nº 1)
138 pacientes (51,3%) presentaron algún
grado de dolor crónico, de los cuales 111
eran mujeres y 27 hombres. El 57% de
las mujeres tenía dolor crónico, mientras
que sólo el 36% de los hombres estaba
en esta situación. Esta diferencia fue
estadísticamente significativa con un
O.R.= 2,38 p= 0,0018.
b) Nivel de Depresión
(ND):
Del total de la muestra (tabla nº 2),
179 individuos (66,5%) presentaron
algún nivel de depresión, de los cuales
135 eran mujeres y 44 hombres.
Cuando se analiza el nivel severo
(*) de depresión, se observa un mayor
porcentaje en mujeres (44,3%) que en
hombres (29,3%) y esta diferencia es
significativa. OR: 1,92 p= 0,0245
c) Somatización:
De los 269 pacientes (tabla nº 3), un
68,77% (n=185) presentó somatización,
de los cuales 145 eran mujeres y 40
hombres.
El 74,4% de las mujeres tenía
somatización, y sólo el 53,33% de los
hombres estaba en esta situación. Dicha
diferencia resultó significativa. 0R= 2,59
p= 0,0007. (gráfico nº 2).
Grado de Género
dolor crónico mujeres hombres
Total
0 83 42,8% 48 64,0% 131 48,7%
I 37 19,1% 11 14,7% 48 17,8%
II 45 23,2% 12 16,0% 57 21,2%
III 18 9,3% 2 2,7% 20 7,4%
IV 11 5,7% 2 2,7% 13 4,8%
Total 194 100% 75 100% 269 %
Tabla nº 1.
Nivel de Género
depresión mujeres hombres
Total
Normal 59 30,4% 31 41,4% 90 33,5%
Moderado 49 25,3% 22 29,3% 71 26,4%
Severo (*) 86 44,3% 22 29,3% 108 40,1%
Total 194 100% 75 100% 269 100%
Tabla nº 2
Somatización
Género
mujeres hombres
Total
normal 49 25,2% 35 46,7% 84 31,2%
moderada 43 22,2% 15 20,0% 58 21,6%
severa 102 52,6% 25 33,3% 127 47,2%
Total 194 100% 75 100% 269 100%
Tabla nº 3
Resultados eje II
(porcentajes por género)
36 57,2 58,7 69,6 53,3 74,7
Dolor crónico Depresión Somatización*
(*) Diferencia significativa entre hombres y mujeres.
Gráfico nº 2
hombres
mujeres
Revista Dental de Chile 2011; 102(3) 27

28
Correlación rho de Spearman valor p
GDC-ND 0,4585 0,00001
GDC-somatización 0,4950 0,00001
ND - somatización 0,7698 0,00001
Tabla nº 4
Asociaciones eje I- eje II
Discapacidad asociada
Depresión severa
a dolor severo (GDC III y IV)
Somatización
Género
Femenino
Algún
OR=3,12 p=0,0311 OR=1,92 p=0,0245 OR=2,59 p=0,0007
diagnóstico
de TTM
OR=4,58 p=0,0005 no significativa OR=3,12 p=0,0001
TTM grupo I OR=7,97 p=0,0001 OR=2,59 p=0,0002 OR=5,56 p=0,0001
TTM grupo II no significativa no significativa no significativa
TTM grupo III no significativa no significativa no significativa
Tabla nº 5
Discusión
El objetivo general del presente
estudio fue determinar la relación que
presentan las categorias diagnósticas del
eje I con las variables que componen el
eje II psico-social de los RDC-TMD, en
una muestra de pacientes de odontología
general que se atienden en un servicio de
salud estatal.
La distribución por género de la
muestra tuvo una proporción entre
mujeres y hombres de 2,6:1, la cual es
consistente con otros estudios, los cuales
reportan proporciones entre mujeres y
hombres de 3: 1 a 9: 1 en pacientes con
8 y 9 TTM.
Los resultados obtenidos muestran
una prevalencia de un 53,51% de
pacientes con diagnóstico de TTM,
prevalencia mayor de la que aparece en
10 y 11
la literatura.
Revista Dental de Chile 2011; 102(3)
Las razones para este resultado se
pueden explicar por la aplicación estricta
en este trabajo, del protocolo de los
RDC-TMD que incluye diagnósticos que
no necesariamente requieren tratamiento
y segundo que existe una tendencia
en la población chilena a aumentar
la intensidad de las respuestas en los
cuestionarios de autoevaluación. 12
La distribución de mujeres y hombres
con TTM fue de 4,76:1, diferencia
estadisticamente significativa. Las
explicaciones para este comportamientos
están basadas en que las mujeres tienden
a pedir tratamiento más frecuentemente
que los hombres, debido a que las
primeras tienen niveles de estrés
psicofisiologico más elevado, con niveles
de hormonales del estrés más altos y
presencia de receptores de estrógeno que
d) Correlación entre las
variables del eje II.
Se investigó las variables que
componen el eje II mediante el test de
correlación de Spearman, encontrándose
una asociación significativa entre todas
ellas (tabla nº 4).
e) Asociación con diagnósticos
del eje I.
Al relacionar los grupos diagnósticos
del eje I con el eje II, se observa en
primer lugar una asociación positiva
entre variables del eje II y el grupo
mujeres.
Cuando se analizan los TTM en
general, éstos se asocian positivamente
con los niveles más altos de dolor crónico
(GDC III y IV) y con Somatización.
Los trastornos Temporomandibulares
de orígen muscular, grupo I presentan
una asociacion positiva con las tres
variables del eje II (tabla nº 5).
13 y 14
están ausentes en los hombres.
La prevalencia de diagnósticos del
grupo I (musculares, 37,6%) encontrado
en este estudio es coincidente con
otros estudios analizados. 15 Además
nuestros datos muestran una diferencia
estadísticamente significativa de mayor
prevalencia en mujeres.
Respecto a los diagnósticos
articulares, diferencias estadísticamente
significativas de mayor prevalencia
en mujeres se encontraron con el
diagnóstico de Artralgia (grupo IIIa). No
así en los demás diagnósticos del grupo
II y otros de grupo III.
Del total de la muestra, 179
individuos (66,5%) presentaron algún
nivel de depresión, 138 pacientes (51,3
%) presentaron algún grado de dolor

crónico, y un 68,77% (n=185) presentó
somatización, porcentajes similares a las
16 y 17
de otras poblaciones estudiadas.
Los resultados obtenidos al asociar
género con cada una de las variables
del eje II, muestran una diferencia
significativa de mayor prevalencia de
mujeres respecto de los hombres, lo
que coincide con los datos de otros
estudios.
18 y 19
Los factores psicosociales han sido
relacionados frecuentemente con los
TTM. 20 La hiperactividad muscular
Bibliografía
1 Report of the president’s conference on the
examination, diagnosis, and management of
temporomandibular disorders.Am J Orthod.
1983 Jun;83(6):514–7.
2 List T, Axelsson S. Management of TMD:
evidence from systematic reviews and metaanalyses.
J Oral Rehabil. 2010 May;37(6):430–
51.
3 Ohrbach R, List T, Goulet J-P, Svensson P.
Recommendations from the International
Consensus Workshop: convergence on an
orofacial pain taxonomy. J Oral Rehabil. 2010
Oct;37(10):807–12.
4 Dworkin SF, LeResche L. Research diagnostic
criteria for temporomandibular disorders:
criteria, examinations and specifications, critique.
J CraniomandibDisord. 1992;6(4):301–55.
5 Dworkin SF. Research Diagnostic criteria for
Temporomandibular Disorders: current status
& future relevance. J Oral Rehabil. 2010
Oct;37(10):734–43.
6 Gonçalves DA de G, Dal Fabbro AL, Campos
JADB, Bigal ME, Speciali JG. Symptoms of
temporomandibular disorders in the population:
an epidemiological study. J Orofac Pain.
2010;24(3):270–8.
7 Yap AUJ, Dworkin SF, Chua EK, List T, Tan
KBC, Tan HH. Prevalence of temporomandibular
disorder subtypes, psychologic distress, and
psychosocial dysfunction in Asian patients. J
Orofac Pain. 2003;17(1):21–8.
8 List T, Dworkin SF. Comparing TMD diagnoses
and clinical findings at Swedish and US TMD
centers using research diagnostic criteria for
temporomandibular disorders. J Orofac Pain.
1996;10(3):240–53.
9 McNeill, C., “Temporomandibular Disorders:
Guidelines for classification, Assessment and
Management”; Chicago, Quintessence; 1993:
18-38.
relacionada al estrés y hábitos orales se
han sugerido como factores de riesgo.
Los factores psicológicos se han sugerido
para explicar la presencia de síntomas y
el por qué solo un pequeño porcentaje de
pacientes realmente solicita tratamiento.
21 y 22 Las alteraciones psicosociales
pueden explicar la cronicidad de los
cuadros y por qué algunos pacientes no
23 y 24
responden a terapia convencional.
Finalmente al relacionar los
diagnósticos del eje I físico y los del eje
II psicosocial, vemos que los datos son
10 Hart, J., “Diagnostic test used in determining
the rol of the occlusion in TMJ disorders”; J of
Prosthetic Dent; 1991; 66: 51-54.
11 Rugh, J., Lemke, R., “Behavioral health: a
handbook of health enhancement and disease”;
John Wiley and Sons Inc,; cap. 1, pág. 63-81.
12 Heerlein, A., Gabler, S., Chaparro, C.,
“Comparación psicométrica transcultural de la
depresión mayor entre Chile y Alemania”, Rev.
Med. Chile vol 128 nº 6 Santiago jun 2000.
13 Gerra G, Volpi R, Delsignore R, Maninetti
L, Caccavari R, Vourna S, et al. Sex-related
responses of beta-endorphin, ACTH, GH and
PRL to cold exposure in humans. ActaEndocrinol.
1992 Jan;126(1):24–8.
14 Melzack, R., “Pain and stress”; Presented at the
annual John J. Bonica Pain Conference; 1996;
Hawaii; June 20-24
15 Manfredini D, Guarda-Nardini L, Winocur E,
Piccotti F, Ahlberg J, Lobbezoo F. Research
diagnostic criteria for temporomandibular
disorders: a systematic review of axis I
epidemiologic findings. Oral Surg Oral Med Oral
Pathol Oral RadiolEndod. 2011 Oct;112(4):453–
62.
16 List T, Dworkin SF. Comparing TMD diagnoses
and clinical findings at Swedish and US TMD
centers using research diagnostic criteria for
temporomandibular disorders. J Orofac Pain.
1996;10(3):240–53.
17 Yap AUJ, Dworkin SF, Chua EK, List T, Tan
KBC, Tan HH. Prevalence of temporomandibular
disorder subtypes, psychologic distress, and
psychosocial dysfunction in Asian patients. J
Orofac Pain. 2003;17(1):21–8
18 Phillips JM, Gatchel RJ, Wesley AL, Ellis
E 3rd. Clinical implications of sex in acute
temporomandibular disorders. J Am Dent Assoc.
2001 Jan;132(1):49–57.
coincidentes con los que se encuentran en
la literatura, es decir, cuando se analizan
los TTM en general (considerando
todos los grupos), éstos sólo se asocian
positivamente con los niveles más altos
de dolor crónico, (grados III y IV)
y con somatizacion. Sin embargo la
asociación mas fuerte se establece entre
los diagnósticos del grupo I, TTM de
origen muscular con GDC, Depresión y
somatización y en el grupo mujeres.
19 Vargas P, Díaz W, Irribarra R, Romo F, Torres-
Quintana MA, Pino C. Prevalencia de Trastornos
Temporomandibulares según Criterio de
Investigación Diagnóstica en un Grupo de
Adultos de Santiago, Chile.Revista dental de
Chile.2006;97(1):19-25.
20 Turk, DC., “Psychosocial and behavioral
assessment of patients with temporomandibular
disorders: Diagnostic and treatment
implications”; Oral Surg Oral Med Oral Pathol
Oral Endod; 1997; 83:65-71.
21 Dworkin, SF., “Perspectives on the Interaction of
Biological, Psychological and Social Factors in
TMD”; JADA; 1994; 125: 856-63.
22 Dworkin, SF., Massoth, DL., “Temporomandibular
disorders and chronic pain: Disease or illness?”; J
Prosthet Dent; 1994;72(1):29-38.
23 Turk, DC., “Psychosocial and behavioral
assessment of patients with temporomandibular
disorders: Diagnostic and treatment
implications”; Oral Surg Oral Med Oral Pathol
Oral Endod; 1997; 83:65-71.
24 Yap, A., Chua, EK., Dworkin, SF., Tan, HH.,
Tan, K., “Prevalence of Temporomandibular
Disorder Subtypes, Psychologic Distress, and
Psychosocial Dysfunction in Asian Patients”; J
Orofac Pain; 2003; 17(1): 21-28.
CORRESPONDENCIA AUTOR
Dr. Rolando Schulz R.
schulzrolando@gmail.com
Facultad de Odontología,
Clínica Integral del Adulto,
Universidad de Chile.
Fono 9781726
Sergio Livingstone, Nº 943.
Independencia – RM – Santiago – CHILE
Revista Dental de Chile 2011; 102(3) 29