Investigación, subjetividad y transdisciplina

REVISTA CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
Segunda etapa / año 2009 / Vol 19/ nº 33. Valencia, enero - Junio.
de las barreras conceptuales de los contenidos prefigurados. tambutti y
cabello (1992), señalan que:
..., la realidad no es estática, ni está ya construida ni determinada
a priori. por el contrario, por ser también campo de la acción
práctica del hombre, de los sujetos sociales, se nos muestra como
no acabada, en continua transformación de las necesidades,
exigencias y fines que dichos sujetos sociales logran como resultado
de sus esfuerzos en conflicto. así, la realidad en movimiento se
presenta no solo como lo dado y conocido, sino además, como lo
posible y lo viable. (p. 110).
es por esto que la investigación, no debe sólo concebirse como búsqueda
formal para la solución de un problema sobre lo dado y conocido, como si
la aplicación de una determinada metódica ya garantizara el éxito en la
búsqueda del conocimiento. por el contrario, se trata de una reflexión que
articule la significación de diferentes claves explicativas del razonamiento
sobre lo que se estudia y su proyección social.
en este sentido, no puede verse a la investigación desde un plano
meramente constituido, como una “caja de herramientas” ordenada y
en espera de problemas por resolver. la investigación es constituyente,
acompaña al sujeto en los intentos de aprehensión de una realidad en
movimiento. la investigación es expresada por el sujeto como visión teórica y
metodológica, que ayuda al razonar, sobre la realidad y desde la realidad.
por esto, en la práctica cognoscitiva el ser se expresa desde universos
simbólicos intrínsecos; es su subjetividad y sus relaciones intersubjetivas las
que aprehenden la realidad. en este propósito, la relación conocimiento-vida
se nutre de la cultura popular y plantea una forma otra de expresarse el ser,
más allá de la ciencia formal, de lo “conveniente” como conocimiento.
Zemelman (1997), considera necesario incorporar, desde la subjetividad,
los desafíos de los diferentes horizontes de sentido: “... la teoría del
sujeto deviene en la teoría de la subjetividad constituyente (...). En
otras palabras, la teoría se ubica en el interior de la problemática de la
constitución de la voluntad de construcción”. (p. 27). Ya no se trata de lo
normativo, ni del conocimiento válido, se trata de la voluntad de construcción
de conocimiento para penetrar en el interior del conocer.
217