estratos - Enresa

TRIBUNA LIBRE
casi automáticamente en todas las redacciones
para la mayor parte de los
temas (a ningún periodista de una sección
de política internacional se le ocurrirá
escribir sobre la «perestroika», el
sionismo o la «contra» nicaraguense sin
previamente haberse documentado al
respecto), es en cambio flagrantemente
ignorada en temas de ciencia. Incluso
en los medios de comunicación más
importantes. Y así, es posible observar
cómo una avería de muy escasa importancia
económica y de nula repercusión
tecnológica y humana obtiene honores
de grandes titulares y varias columnas
de texto si se trata de una avería
en una central nuclear de producción
de electricidad. El fenómeno mismo
de la radiactividad sigue siendo un
misterio insondable para la población,
en general, y para la mayoría de los periodistas,
incluso los más cultos humanísticamente
hablando, en particular.
Sin embargo, sin necesidad de haber
estudiado en una escuela de ingenieros
o en una facultad de ciencias, es probablemente
más sencillo comprender qué
es y cómo se produce la radiactividad
que, por ejemplo, adivinar por qué la
Bolsa ha sufrido el «crash» que ha sufrido,
o por qué era más izquierdista
que Gorbachov el defenestrado Boris
Eltsin, posteriormente nombrado viceministro
de la URSS.
No obstante, estoy seguro que cualquier
periodista se atreverá a dar su
opinión, generalmente enfática y contundente,
sobre tan inexplicables fenómenos
económicos y políticos, y en
cambio ¡seguirá afirmando que la radiactividad
no existiría si el hombre no
hubiera descubierto la energía atómi-
ca! (leido en un periódico de Madrid
hace un mes). Y no son sólo los periodistas;
ya hemos visto más arriba que
los que nos dedicarnos al noble oficio
de comunicar sólo somos un reflejo
fiel de la sociedad para la que trabajamos.
No me resisto, como colofón a estas
reflexiones desencantadas, a narrar un
sucedido, como se dice en los pueblos,
experimentado por mi mismo. La medicina,
aliada a la tecnología más vanguardista,
dispone desde hace muy pocos
años de un nuevo aparato para visualizar
el interior del cuerpo humano
tan perfecto o más que el famoso
«scanner»; igualmente caro, eso sí, pero
que por no utilizar rayos X resulta
totalmente inofensivo para el organismo.
Se llama RMN (Resonancia Magnética
Nuclear) porque se basa en un
principio físico de los electrones en los
átomos de hidrógeno, cuya vibración,
por así decirlo, es detectable por medios
magnéticos (los protones, núcleos
del hidrógeno, están cargados positivamente
y desempeñan un papel fundamental
en el proceso; de ahí el adjetivo
«nuclear» unido al fenómeno físico de
la «resonancia» detectada por medios
«magnéticos»). Pues bien, a finales del
pasado mes de noviembre, en un simposio
neuroquirúrgico organizado por
el Hospital Ramón y Cajal de Madrid,
se remitió a los medios informativos
una documentación muy extensa sobre
los actos a celebrar, con un excelente
texto de información para la prensa,
conteniendo una documentación exhaustiva
sobre un fenómeno nuevo y
de enorme interés médico: la «resonancia
magnética». A los especialistas del
Ramón y Cajal, o al menos a los responsables
del envío de tan completa
documentación, se les ha caido por algún
sitio el tercer adjetivo, «nuclear»,
que caracteriza a ese medio de diagnóstico.
Confieso humildemente que
cuando leí los papeles yo esperaba encontrar
algo diferente, nuevo, quizá
una derivación sofisticada de la RMN
que yo conocía; pero no, lo que ellos
llamaban resonal)cia magnetica no era
más que la RMN habitual, de la que
han hablado, y seguirán hablando cada
vez más, las revistas especializadas e
incluso la prensa en general (con motivo,
por ejemplo, de la adquisición por
la Seguridad Social de varios aparatos
de este tipo después del pasado
verano).
y es que lo «nuclear» no vende, aunque
se trate, como es este caso, de algo
que no tiene que ver ni remotamente
con las bombas nucleares, ni siquiera
con las centrales nucleares o la propia
medicina nuclear, que utiliza isótopos
radiactivos para el diagnóstico de enfermedades
o para la eliminación de
tumores.
Ya quedó claro el desencanto de
quien esto escribe ante fenómenos de
semejante calibre. Con todo, la solución,
que seguramente será lenta y a
largo plazo, no puede ser más que una:
la información. Tenemos que informar
correctamente a la sociedad. Y si para
ello tenemos que informarnos previamente
nosotros, hagámoslo. Perdámosle
el temor reverencial, teñido de
suficiencia displicente, a la ciencia y
sus conceptos. No es más difícil adquirir
una más que suficiente cultura científica
que adquirir dosis similares de la
cultura más tradicional. Porque se me
antoja que cultura sólo hay una. Y somos
nosotros los que nos empeñamos
en compartimentarla.
No es posible concebir un hombre
culto en los albores del siglo XXI si no
integra en esa cultura los valores humanísticos,
artísticos, literarios, científicos
y, en general, todo aquello que el
hombre ha sido capaz de ir descubriendo,
apreciando y utilizando. La humanidad
asiste, entre inquieta y expectante,
al advenimiento de un nuevo siglo
en medio de extraordinarios avances
del conocimiento en todos los campos.
No cerremos los ojos ante esos avances,
dejándoles el usufructo exclusivo a
unos pocos; incorporémonos a ellos
con entusiasmo. Son, lo mismo que la
cultura del pasado, parte sustancial de
nuestra cultura presente; y, desde luego,
de la cultura del próximo futuro . •
Manuel TOHARIA
ESTRATOS 37