Exégesis y Exposición - Iglesia Reformada

Otra palabra usualmente mal interpretada es la palabra traducida “unigénito” que en el
original monogenh.j es supuesto ser la unión de mono + gennao y se interpreta usualmente “el único
nacido” o “único hijo”, cuando la palabra monogenh.j también puede ser el resultado de mono +
genoj que significa “único en su clase” o simplemente único en términos de ser especial. Esta
interpretación parece acordar mejor con los ejemplos del NT (y AT) de la palabra: comp. Heb
11:17.
La etimología de la palabra o de sus componentes, puede que suceda que verifique el
significado de esa palabra en algún determinado contexto, pero apelar a la etimología no es más
que una sugerencia educada (algunas veces dicha con aires de gran conocimiento). El significado
de la palabra no está atado a su etimología y debe ser descubierto inductivamente por todo el
rango semántico y por el contexto donde la palabra es usada.
2. Anacronismo en Semántica
Esta falacia ocurre cuando le damos un significado de un tiempo (usualmente el contemporáneo)
a una palabra de otro tiempo – esto es un gran error al hacerlo en nuestro propio idioma, pero
ocurre también en los idiomas originales de la Escritura, usualmente al hacer mal uso de léxicos
y diccionarios donde vemos un significado pero pasamos por alto la información que nos dice
que tal significado está limitado a un rango de tiempo fuera de la ocasión bíblica.
Por ejemplo, muchos expositores hacen gran énfasis que la palabra traducida “poder” es
du,namij y que nuestra palabra “dinamita” proviene de tal término – pero nuestra palabra
“dinamita” es un termino moderno que no tiene que ver con el uso de la palabra “poder” en la
Escritura.
Otro ejemplo es el rango de significados y aplicaciones que la palabra “sangre” tiene en
nuestros tiempos, mientras que en la Biblia, particularmente en el NT, “sangre” tiene que ver con
la muerte, la muerte violenta y de sacrificio de Cristo. Sería una pésima interpretación aplicar
nuestro conocimiento médico contemporáneo al término “sangre” en el NT cuando esa palabra
tiene el significado (en contexto) de la muerte de Cristo en la cruz.
Una clase de este tipo de falacia es cuando un significado pasado de la palabra es
asignado a tal palabra en el tiempo bíblico. Algunos expositores usan léxicos obsoletos de las
lenguas originales, o asignan un significado clásico a una palabra bíblica (en el NT) cuando el
griego del NT es koiné y no clásico. Siempre debemos usar los mejores y más actualizados
léxicos y diccionarios – nuevos descubrimientos dan mayor luz a nuestro entendimiento de
palabras bíblicas.
Por ejemplo, feministas abogan por el significado “fuente” del término traducido “cabeza”
kefalh, pero tal significado, aunque presente en el griego clásico, es obsoleto para el período del
NT.
3. Apelar a Significados Desconocidos o Poco Probables
Esta falacia ocurre cuando el intérprete realmente va en búsqueda de un significado que avale su
preconcebida interpretación, y si busca lo suficiente es muy posible que encuentre tal significado
– y en algunos casos simplemente lo inventa e interpreta lugares o referencias oscuras para
verificar tal significado.
Por ejemplo, aunque la palabra “ley” en Pablo tiene su rango muy limitado de
significados reconocidos, algunos intérpretes dicen que en 1 Cor 14:34-35 “ley” nomoj debe
significar “interpretación rabínica” y que Pablo está meramente citando pero no concordando tal
interpretación:
Unidad 5 – Advertencia contra las Falacias 69