Exégesis y Exposición - Iglesia Reformada

significa un conocimiento intelectual de Dios y las verdades de Dios – pero ésta es una falsa
dicotomía, pues la creencia o fe cristiana no ocurre aparte del conocimiento intelectual cristiano.
Casi cualquier término bíblico que implique doctrina o práctica puede ser mal usado de
esa manera.
8. Disyunciones o Restricciones Semánticas Ilegítimas
En estudios de palabras, algunos autores, y no pocos intérpretes, forjan la decisión entre esto o
aquello cuando un sentido complementario pudiera ser aceptable.
Debemos cuidarnos de no limitar el rango semántico de las palabras y crear subdivisiones
inexistentes y así prevenir una interpretación complementaria por medio de afirmar que tal o tal
término deban tener este significado en oposición a aquél.
Por ejemplo, entre feministas es común que autoridad sea interpretada como control o
demanda de obediencia y que por lo tanto kefalh es interpretada como careciendo tal significado
abogado por intérpretes conservadores, puesto que Cristo como nuestra Cabeza nos consuela y
conforta, nos nutre y cuida, y (supuestamente) tales conceptos excluyen el concepto de
autoridad.
Debe ser obvio que tales significados no son disyuntivos el uno del otro.
9. Restricción Ilegítima del Rango Semántico
Similar a la anterior y al mal uso de “significados técnicos”, en esta falacia el intérprete falla en
apreciar el rango total de una palabra, y al venir a la exégesis de un pasaje, no considera
adecuadamente todas las opciones potenciales de los conceptos y excluye (consciente o
inconscientemente) posibilidades que pudieran ser la correcta.
Por ejemplo, el verbo ser o estar (eivmi,) en la frase “esto es mi cuerpo” (Mat 26:26 y
paralelos) ha sido el foco de debate desde los días de la Reforma. Tal verbo puede implicar
identidad (“¿La ley es pecado?” Rom 7:7); atributo (“Ninguno hay bueno, sino sólo uno, Dios”
Mar 10:18); causa (“el ocuparse de la carne es muerte” Rom 8:6); resemblanza (“la lengua es un
fuego” Stg 4:6); cumplimiento (“Mas esto es lo dicho por el profeta Joel” Hch 2:16) – pero, si
ese es el rango semántico de opciones, ¿Cuál de todas es Mat 26:26?
Algunos pasajes caerán fácilmente en una o más de esas opciones, pero la falacia consiste
en restringir ilegítimamente el rango semántico de la palabra o frase, y en asumir que siendo esas
las únicas opciones, podamos descubrir la interpretación correcta de cualquier pasaje – cuando
en realidad, nuestra propia restricción nos evita llegar a esa interpretación correcta.
10. Expansión Ilegítima del Rango Semántico
La falacia en este caso es suponer que el significado de una palabra (o frase) en un contexto
específico es mucho más amplio que lo que el contexto permite y que uno puede traer todo el
rango semántico de la palabra a ese contexto.
Por ejemplo, en Hch 7:38 el texto contiene el original evkklhsi,a pero sería invalido cargar
la palabra – en este contexto – con el significado total en que el NT usa este término:
“Éste es aquel Moisés que estuvo en la congregación [evkklhsi,a|] en el desierto con el
ángel que le hablaba en el monte Sinaí, y con nuestros padres, y que recibió palabras de vida que
darnos.”
Algunas veces es fácil caer en este error al estar predicando y comentar que tal o tal
palabra “significa esto” y dar el rango semántico de la palabra, cuando el significado en el
contexto es único y específico, en lugar de iluminar su significado entonces se oscurece.
Unidad 5 – Advertencia contra las Falacias 72