Los ácaros y sus alergenos - Alergología e Inmunología Clínica

434 E. Martí Guadaño Volumen 14
– Nuestra especialidad, en ocasiones y en especial
en el mundo adulto, es un cajón de sastre, al
que se derivan problemas lejanos a una sospecha
alérgica y en el que no se ha descartado por desconocimiento
del remitente, patología no relacionada
con fenómenos de hipersensibilidad, contribuyendo
a ello, el hecho de que expresiones como
“todo debe ser por una alergia”, “¿quién no es
alérgico a algo?”, hayan arraigado en amplios sectores
de nuestra clientela y propician la derivación
forzada al especialista.
– En el otro extremo de la balanza, existen solicitudes
que llegan excesivamente retardadas a
nuestra consulta, guiadas por un celo exagerado
en retener al paciente y no pedir consulta hasta
que la enfermedad está claramente cronificada.
– Todavía, aunque con clara tendencia a la baja,
llegan CH no cumplimentados, o con un único RV
(Ruego Visita) como señal de vida. La respuesta
más inminente es la de devolver la petición, pero es
lógico pensar que detrás de cada solicitud hay un
paciente, el cual no tiene ninguna culpa y normalmente
se acaba aceptando la demanda sin tener ni
idea de la necesidad, ni priorización de la misma.
Es decir, esta vía, de priorizar atención, basándose
en la lectura de una solicitud, es totalmente
subjetiva y por tanto, predispuesta a ser errónea.
La mejor respuesta al problema es la de una
verdadera coordinación con nuestros principales
proveedores, los médicos de las áreas básicas de
salud, los pediatras de nuestra zona de influencia
en particular, buscando elementos objetivos de
screening de atopia científicamente comprobados
y que hagan realidad la correcta priorización de la
demanda asistencial existente.
Una historia clínica sugestiva, ya es motivo
suficiente para enviar al paciente al alergólogo,
pero por un lado la excesiva demanda asistencial
y por otro, la escasa oferta disponible, crean las
listas de espera, problema a resolver.
Hasta hace años, era práctica común, pero todavía
hoy ciertos sectores no actualizados la siguen
haciendo vigente, etiquetan alergia a la presencia o
no de valores elevados de IgE sérica, analítica fácil
de realizar en los laboratorios de los centros de
salud, sin tener en cuenta la sensibilidad y especificidad
de la prueba y el abanico de posibilidades diferentes
a la alergia que presentan niños con IgE elevada,
así como la presencia de valores normales de
esta inmunoglobulina ligados a cuadros alérgicos.
Hechas estas observaciones, nos planteamos
como orientar a nuestros proveedores, los pediatras,
en el manejo de las pruebas in vitro, para un
mejor cribaje de la patología que nos remiten, a la
vez que hacer una crítica ponderada con valoración
de los pros y contras de esta forma de actuar.
En una fase inicial nos reunimos con los pediatras
del sector, explicando los aspectos técnicos de
una analítica novedosa para ellos, que correctamente
valorada en el contexto de una historia
sugestiva de alergia, puede facilitar, la llegada
más temprana al especialista.
¿QUÉ ES PHADIATOP?
Phadiatop, aunque para muchos suene a novedad,
data su presentación a nivel científico desde
1987, Clinical Allergy, con el título “Phadiatop,
un nuevo test de despistaje de anticuerpos IgE”.
Está basado en el principio del RAST y fue creado
para detectar alergia a neumoalergenos comunes
en un único test, en una primera fase, apareciendo
a posteriori un kit denominado pediátrico
que combina éstos con los alimentos más alergénicos
en las primeras fases de la vida.
La idea original nace con el objetivo de, y así
hace referencia el artículo, una vez analizado la
problemática in crescendo de la incidencia alérgica,
proporcionar una herramienta sencilla al
alcance de alergólogos y otros clínicos que ayude
a reducir el volumen de consultas previas reconociendo
y diagnosticando la alergia.
El primer Phadiatop, testado en Gran Bretaña,
reemplazó la tendencia de solicitar RAST a Dermatophagoides
pteronyssinus, polen de gramíneas
y epitelio de gato como screening de alergia, y la
fórmula no desvelada comprendía una variedad de
pólenes, ácaros, mohos y epitelios de animales.
Los resultados decantaron la balanza hacia el
empleo de Phadiatop.
Numerosos son los trabajos sobre este test in
vitro, todos ellos, técnicamente hablando, han
superado el examen y vienen a aportar unas cifras
óptimas sobre porcentajes de sensibilidad y
especificidad. El debate, por aquellos grupos más
reacios se traslada a otros foros no científicos
como comentaremos posteriormente.
Recientemente, en 1997, el National Institutes of
Health Guidelines on Asthma, incluyó los test in
82