Lo verdadero y lo falso - Juventud Rebelde

06
NACIONAL
DOMINGO 21 DE SEPTIEMBRE DE 2008
juventud rebelde
Contradicciones
por RODOLFO DÁVALOS
digital@jrebelde.cip.cu
HE leído varias veces la sentencia del Onceno
Circuito de Apelación de Atlanta que rechazó los
recursos interpuestos por los abogados de los
Cinco, que solicitaban una audiencia en banc
ante el Pleno de los 12 jueces del Circuito, y ratificó
el veredicto de culpabilidad por todos los
cargos pronunciados contra ellos, ratificó las sentencias
dictadas contra Gerardo y René, anuló
las sentencias de Ramón, Fernando y Tony, y
devolvió el expediente nuevamente a la Corte
Federal de Miami Dade para que se les impusiera
nuevas condenas. En cada lectura encuentro
más contradicciones.
La sentencia en sentido amplio consta de
tres partes: la sentencia conjunta de los tres jueces
(Prior, Birch y Kravicht) y los votos particulares
de los dos últimos. La primera, que es la que
resulta condenatoria, es contradictoria en muchas
de sus partes.
Una de las primeras causales o motivo de
apelación presentado por los abogados defensores
de los Cinco se fundamentaba en la falta
de evidencias para sustentar las condenas
por «Conspiración para cometer espionaje», o
sea, para transmitir información sobre defensa
nacional. Es precisamente esta acusación, el
«estigma» de los Cinco tildados de «espías»; la
cortina de humo tras la cual el Gobierno ha pretendido
actuar a sus anchas, violando una y
otra vez la Ley, y marcando una diferencia sustancial
entre este caso y cualquier otro de verdadero
y comprobado espionaje.
La sentencia, al analizar y rechazar este motivo,
concluye que el gobierno presentó suficiente
evidencia para sustentar las condenas
por el cargo imputado, o sea, «que los acusados
conspiraron para transmitir a Cuba información
relacionada con la defensa nacional».
Razonamiento que pretende sustentar la ratificación
del veredicto de culpabilidad.
Sin embargo, la propia sentencia de los tres
jueces, más adelante, al analizar concretamente
el caso de Ramón, plantea: «Como el
tribunal de Distrito no encontró que se haya
obtenido o transmitido información de secreto
máximo, nosotros remitimos para nueva sentencia».
Igualmente se pronuncian los jueces al
analizar concretamente el caso de Tony: «Como
explicamos antes, el tribunal de distrito
erró… (cita de artículos de la Ley)…al no demostrar
que se haya recolectado o transmitido
información de secreto máximo y este error
socava las bases de la conclusión por el tribunal
de distrito»…
¿En qué quedamos? ¿Había o no información
de seguridad nacional? Se ratifican los veredictos
por el cargo de «conspiración para cometer
espionaje» por un lado, por otro se ratifica
la exagerada condena a Gerardo por ese
cargo, y finalmente se dice que no hay evidencias
de que se haya obtenido o transmitido
información de secreto máximo, y, consecuentemente,
se anulan las sentencias dictadas a
Ramón y Tony por ese cargo, para que la Corte
de Miami imponga una inferior.
Como abogado pienso que «se ha jugado»
con los términos «Secreto» y «Secreto Máximo»
que contiene la ley norteamericana, pretendiendo
adoptar posiciones distintas entre la intención
de, por un lado, mantener el veredicto de
culpabilidad para poder condenarlos, y, por otro
lado, la necesidad de acercarse un tanto y adecuar
el fallo ante la abrumadora prueba que
contiene el expediente sobre el particular cargo
del espionaje.
Recuérdese que altos oficiales de las fuerzas
armadas de Estados Unidos y otros expertos
en la materia, expusieron como testigos y
peritos, algunos de ellos propuestos por la
Defensa, y otros, incluso, por la Fiscalía, que
como personas conocedoras del controvertido
tema del espionaje ilustraron a la Corte sobre
ese punto, y todos ellos, sin excepción, negaron,
o no pudieron probar, que los acusados
hubiesen realizado espionaje. Entre ellos fue
elocuente, y vale la pena recordar, el testimonio
del General de División del Ejército de los
Estados Unidos, Edward Breed Atkison, quien
fuera Instructor de la Escuela de Inteligencia
para la Defensa durante diez años, que fue
categórico al ser interrogado sobre ese particular:
—¿En el examen que hizo de todos los
materiales encontró instrucciones para que
los acusados consiguieran material clasificado?
—NINGUNA.
—¿Encontró alguna instrucción para materiales
que resultarán perjudiciales a los Estados
Unidos?
—NO.
¿De qué se está hablando entonces? ¿A
qué viene eso de que no es secreto máximo
pero sí es secreto, si no se ocupó un solo material
clasificado, ni nada que tenga que ver con
la seguridad nacional o resultare perjudicial a
los Estados Unidos?
No hubo secretos, ni «secretitos», que pusieran
en peligro la seguridad nacional, y el veredicto
por el cargo debió ser anulado, y consecuentemente,
las sentencias impuestas a
tres de los acusados sancionados por ese delito
(Gerardo, Ramón y Tony).
Esta verdad, ya constatada tantas veces,
hace evidente otra contradicción, pues si no se
ocupó ningún material clasificado no debió aplicarse
nunca CIPA (Ley de Procedimiento de
Información Clasificada), y no debió rechazarse
otro de los motivos de apelación alegado por la
defensa, que señala: «el tribunal de distrito
erró en su fallo acerca del descubrimiento de
la información clasificada». En el caso de los
Cinco, al no encontrar documentos clasificados,
el gobierno clasificó todos y cada uno de los
documentos ocupados a los acusados como
secreto máximo, y luego argumentó que debido
a la existencia de documentos clasificados
en el proceso, este debía celebrarse bajo las
previsiones de CIPA. Entonces, a la defensa le
negaron el acceso a muchos de los propios
documentos de los acusados, que fueron utilizados
como pretendida prueba del supuesto
espionaje.
Si a ello añadimos las razones por las cuales
se emiten los votos particulares, queda en
precario la propia sentencia. Para Birch, no hubo
jurado imparcial en Miami y la solicitud de
cambio de sede para un nuevo juicio debió ser
concedida. Para Kravicht, el gobierno no presentó
evidencias que sustenten la condena a
Gerardo por el cargo 3 (Conspiración para cometer
asesinato).
Es así que la sentencia está llena de contradicciones,
como un colador lleno de agujeros.
Y es que las contradicciones inundan este
proceso desde el principio, como inundan la
justicia en Estados Unidos, que ha venido tomando,
como señala un importante sector de
la mejor doctrina del Derecho internacional
contemporáneo, una posición conservadora,
lo que hace peligrar cada vez más la existencia
de los valores éticos en la sociedad norteamericana.
Esperemos que la Corte Suprema de Estados
Unidos, instancia a la cual habrán de dirigirse
ahora los abogados de la defensa, sepa,
quiera y pueda poner las cosas en orden en
este caso, y jugar el papel que tiene reservado
por la Constitución en defensa de la Justicia
por encima de los intereses políticos, lo que,
como es usual en los procesos de alta significación,
será seguido con mucha atención por
la opinión pública. Por ello debemos seguir
uniendo esfuerzos, y que el clamor de justicia
llegue hasta los oídos de los jueces de la Corte,
que suelen prestar mayor atención cuando
el impacto de su decisión trasciende más allá
del propio caso controvertido.
Nuestra esperanza
son ustedes
El proceso contra los cinco revolucionarios cubanos
antiterroristas que están presos injustamente en
cárceles norteamericanas, considerado político más
que legal, entra en una etapa crucial. Uno de ellos,
Gerardo Hernández Nordelo, cifra su solución definitiva
en la solidaridad de los pueblos
Queridas compañeras y compañeros:
ARRIBAMOS al décimo aniversario del arresto
de los Cinco en un momento crucial de
nuestro proceso legal (…así le llaman aunque
tal vez sería más apropiado decir «proceso
ilegal»). El Onceno Circuito de Apelaciones
radicado en Atlanta acaba de dar por
terminada nuestra apelación. Quiere decir
que, si por ellos fuera, todo se quedaría así,
y algún día mis huesos tendrían que ser
enviados a Cuba, cuando la muerte me libre
de las dos cadenas perpetuas.
La referida corte ha dado señales inequívocas
del tipo de «justicia» a la que los Cinco
podemos aspirar en este país. Cuando
hubo una decisión 3-0 a nuestro favor, con
93 páginas de sólidos argumentos en las
que un panel de tres jueces calificó como
«The perfect storm» (La tormenta perfecta)
lo ocurrido en nuestro juicio, la corte en pleno,
contra todos los pronósticos no solo
aceptó revisarla, sino que la revocó sin muchas
explicaciones. La tormenta perfecta,
de pronto, se convirtió en una simple lloviznita.
Sin embargo, esta vez, cuando la decisión
fue 2-1 en contra de los Cinco, con
obvios errores legales, con una jueza argumentando
en 16 páginas que la Fiscalía no
presentó absolutamente ninguna prueba
que sustente el cargo de conspiración para
cometer asesinato, con un juez que —aun
al votar en contra nuestra— reconoció que
se trata de un «very close case» (un caso
muy cerrado, o muy reñido) y con varios argumentos
de la defensa que ni siquiera fueron
debidamente analizados, el Onceno Circuito
se niega rotundamente a revisarla. Como
decimos en Cuba: «Más claro, ni el agua».
Hemos dicho una y otra vez que este es un
caso político, y quien aún no lo vea así, es
porque no quiere verlo.
Alguien mencionaba recientemente que
ahora la última palabra la tiene la Corte Suprema.
Yo diría que es —en todo caso— la
penúltima. La última palabra en el caso de
los Cinco la tienen ustedes, nuestras hermanas
y hermanos de Cuba, de los Estados
Unidos y de todo el mundo, que a lo largo de
estos años han sido nuestra principal fuente
de aliento.
Nuestras esperanzas no están depositadas
en ninguna corte. Diez años son más
que suficientes para habernos curado de
cualquier ingenuidad. Nuestra esperanza son
ustedes, quienes a base de sacrificios y nadando
contra la corriente, han logrado que
hoy en todos los continentes se conozca la
injusticia cometida contra los Cinco. Ustedes,
que hoy no andan de paseo, ni están
descansando en sus casas, sino que nos
honran con su presencia en diferentes actividades,
conmemorando el décimo aniversario
de nuestro encarcelamiento. A ustedes
corresponde continuar luchando para
desenmascarar la doble moral de un gobierno
que invade a otros países supuestamente
para combatir el terrorismo, al tiempo
que alberga y protege a connotados terroristas,
y encarcela a quienes trataban de
impedir sus actos criminales. En ustedes
confiamos para poner al descubierto la hipocresía
de las grandes corporaciones de la
información y de ciertas organizaciones internacionales,
que convierten en sufridos
presos políticos a mercenarios que traicionan
a su pueblo por un puñado de dólares
o una visa, mientras silencian miserablemente
el caso de dos mujeres que han sido privadas
durante una década del derecho elemental
de visitar a sus esposos en prisión.
Sabemos que la razón está de nuestra
parte, pero para que se haga verdadera justicia
necesitamos un jurado de millones de
personas en todo el mundo, y los necesitamos
a ustedes, defensores de las causas
justas, para dar a conocer nuestra verdad.
La injusticia cometida contra los Cinco
nos ha mantenido por diez años alejados
de la Patria, pero no ha impedido que acompañemos
a nuestro pueblo en las alegrías y
también en los sufrimientos. Hace apenas
unos días el huracán Gustav causó grandes
daños en Cuba, principalmente en la Isla de
la Juventud y en Pinar del Río, dos territorios
desde donde hemos recibido en estos
años numerosas muestras de apoyo y de
cariño. Estamos seguros de que los pineros
y pinareños, junto a las autoridades locales
y nacionales, con la solidaridad de todos
los cubanos dignos y de muchos amigos
del mundo, sabrán crecerse en estos momentos
difíciles y —como caracteriza a los
revolucionarios— convertirán el revés en
victoria. Aunque no pueda ser físicamente,
hoy más que nunca los Cinco estamos, de
corazón, junto a nuestros hermanos de la
Isla de la Juventud y de Pinar del Río, que
tanto han aportado a la lucha por nuestra
liberación.
Compañeras y compañeros:
A diez años de aquel 12 de septiembre
de 1998, les damos una vez más las gracias
por haber andado este largo y accidentado
camino junto a nosotros. Sabemos que,
para continuar la marcha, podemos seguir
contando con ustedes, y también ustedes
podrán contar siempre con nuestra firme
disposición de resistir, con la frente en alto,
el tiempo que sea necesario.
¡Hasta la Victoria Siempre!
Gerardo Hernández Nordelo
Prisión Federal de Victorville
California, septiembre 2008