Nº 34 - La clase dirigente / Carlos Real de Azúa - Publicaciones ...

espontáneo, hay un consenso que admite la desigual
distribución del poder político, económico
y ~ial. Tampoco desglosa la permanencia de esa
formación superior, de los intereses globales del
"adelanto" y el "progreso". .
La 'eStabilización y adensamiento de esa estructura
de poder hacia la octava década eS posiblemente
lo susceptible' de mejor verificación. Más
di..c;cutible parece en cambio la existencia, en esa
clase superior, de una "fracción hegemónica" firme
y de un "monopolio del poder" por ella, como
algunas veces se afirma respecto a la clase alta
agropecuaria. Para que algo semejante hubiese
sido posible, es de pensar que debieran haberse
dado condiciones muy diferentes a las de inmadurez
características de nuestro subdesarrollo. En
cambio, y aun con cierta cautela, tal vez sea admisible
hablar de sectores hegemónicos aq:identales,
del tipo que lo fueron el capitalismo usurario
y especulador durante las dos presidencias de Rivera
y toda la Guerra Grande (en Montevideo), los
banqueros en el período que corre" entre 1865 y
1875, los estancieros tras él, el "alto comercio"
montevideano bajo los mandos de Tajes, Julio Herrera
y abes, Borda y Cuestas. Singular sí, fue,
durante las últimas etapas mencionadas, la ineptitud
del personal político en llenar los cauces más
modestos de la "función exigida", ya que no fue
capaz de servir los intereses de esa clase superior
económica cQn la que estaba estrechamente unificada,
ni llegó a sustentar metas específicas, ni
alcanzó a abrirse seriamente (a otros modos aludiremos)
a los restantes niveles sociales. Y si algo de
esto puede imputarse a la corriente principista,
otras responsabilidades apuntan en dirección distinta.
Pero hay que reconocer sí que la acentuación,
aun pasajera, de la corriente "principista"
(arrestos juveniles de dogmatismo, doctrinarismo y
romanticismo a candente .temperatura) rompió su
posible unidad en forma mucho más radical de
lo que fueron capaces de hacerlo los ya muy desvaídos,
insatisfactorios rótulos partidarios.
APOGEO DE LAS "CLASES
CONSERVADORAS"
Hacia fines del siglo XIX el Uruguay aparece:
dominado y dirigido por una constelación también
clásica basada en la propiedad agraria extensiva
y en la gestión comercial, mientras al amparo de
tal estabilidad se afirma, un poco detrás, el poder
bancario (que medio siglo más tarde se erigiría
sobre ellas) y un sostén doctoral, letrado, curado de
sarampiones principistas -JOsé Pedro Ramírez fue
figura cimera del lote- da firmeza y proceral
respetabilidad al conjunto.
El viejo patriciado o sus restos sobrevivientes
no vio con buenos ojos este resultado (al que sin
embargo ninguna otra alternativa propuso) y en
nostálgicos sueltos y discursos necrológicos, en frases
como las que abundan en el anecdotario de
Herrera y abes (deseos de "ver al alto comercio
montevideano en alpargatas"; sentirse "capataz de
una gran estancia cuyo directorio está en Londres")
se expresó el desajuste. En verdad que se
legitimaba. Por una parte, la formación de poder
ya consolidada había asumido su "rol" de "burguesía
intermediaria" dentro del proceso de inserción
total del país al circilito económico del Imperio
Británico. Por otra, sólo con Tajes, parcialmente,
y con Cuestas, de modo pleno, esa burguesía encontró
en la gestión del instrumento estatal las
condiciones de seriedad, prudencia y eficacia que
exigía. Lo que equivale a' decir que durante los
mandos de Varela, Santos, Herrera y abes y Borda
tuvo que tolerar no sólo el crónico retroceso de
la guerra civil sino también la permanente inopia
financiera del Estado (que a la postre ella, entre
,22