Nº 34 - La clase dirigente / Carlos Real de Azúa - Publicaciones ...

ideas, contenidos, imágenes, expresiones y formas
culturales, identificados por el nivel de sus "logros"
y no por ser titulares de una posición institucional
cualquiera. No sucede lo mismo con los
educadores y su función trasmisiva al frente de
las redes institucionales de la enseñanza superior
y media. Juzgamos también incluidos en el lote a
escritores (de "literatura", historia, determinado
nivel de periodismo), científicos (físico-matemáticos,
naturales, sociales), artistas plásticos y compositores
y algunas "celebridades del espectáculo"
(actores, folkloristas, etc.).
No es frecuente la existencia de estructuras
sociales concretas que integran al "intelectual" en
la constelación dominante de poder ni es sin graves
daños y contradicciones que algunos de ellos
(y esto por períodos más bien breves) lo hacen.
Como se comprenderá, punto de dilucidación compleja
y acometimiento polémico es éste, puesto que
se relaciona con temas tan candentes como el de
la revolución, las concepciones normativas de la
misión de la inteligencia y la índole clasística (y
aun el alegado "desclasamiento") del intelectual.
Valga por extrema abreviatura recordar aquí
que mientras la función intelectual representó durante
el siglo XIX uno de los múltiples deberes
del patriciado, se desplazó durante el XX hacia
las nuevas capas medias, dentro de un espectro
que iba desde una tradición comercial o burocrática
bien asentada hasta una pequeña burguesía
con tendencias al desclasamiento. Fue rasgo general,
sin embargo, el de que el intelectual, y en
especial, el escritor y el artista, haya asumido en
la sociedad uruguaya de nuestra centuria una significación
más bien honorífica y decorativa --cuando
alcanzó efectivo destaque- que de real "influencia",
de incisivo, movedor "prestigio". A ello
contribuyó tanto la precariedad de medios materiales
de una colectividad semidesarrollada como el
carácter europeo (no sólo de ongen sino incluso
de cuño, de sello) de las ideas y las formas concretamente
influyentes. A esta norma general sólo
escaparon -puesto que no eran sustitutos de
nadie- algunos historiadores (desde Bauzá y Acevedo
hasta Blanco Acevedo y Pivel Devoto) y
determinados periodistas, como ocurrió en los casos
del mismo Acevedo, de Antonio Bachini y, sobre
todos, en el de Juan Andrés Ramírez.
Hasta casi nuestros días, tal en regla general y
con tales excepciones, la situación general de la
élite intelectual del país puede sintetizarse de esta
manera.
Sin que falten las transiciones, un salto cualitativo
(según historia más de una vez contada y
muchas mal) lo representó el ahondamiento de la
crisis nacional en los años de la segunda postguerra
y la emergencia de una nueva generación intelectual
hacia mediados de la quinta década. Entonces sí,
en un juego de interacciones en las que sería
ocioso establecer prioridades, las coordenadas antes
aludidas, el ensanchamiento y la nacionalización
del mercado productor-consumidor del libro y, en
primer plano, una acuciante necesidad de inteligir
como grupo humano situación y destino, engranó,
por así decirlo, la producción intelectual del país
en un circuito vivo de ofertas y reclamos. Los
mismos nombres eminentes de generaciones anteriores,
respetados y reverenciados a veces pero de
influencia puramente nominal, las figuras más valiosas
de las promociones cercanas, los líderes culturales
de la generación nueva alcanzaron un prestigio
efectivo, lograron una audiencia modesta, pero
auténtica, de los que nunca el intelectual uruguayo
había gozado. Se modeló, en suma, tanto en
términos conceptuales como imaginativos, una figura
de la nación y la sociedad uruguayas, una
nueva interpretación de su pasado, un diagnóstico
de su presente.
44