o_18vq8ssnh15nuar0ebq1aah1tgoa.pdf

Crisis económica, sociedad, comportamiento humano y lenguaje / José María Infante Bonfiglio
2013). Un estudiante de la Universidad de
Massachusetts Amherts eligió la investigación
de dos prestigiosos académicos de
Harvard para replicar una investigación,
según la tarea que le había encomendado un
maestro. Se trataba de un estudio de Kenneth
Rogoff y Carmen Reindhardt (exaltos
economistas del FMI que se desempeñan
como profesores de Harvard en la actualidad)
sobre el crecimiento en épocas de endeudamiento,
donde se llegaba a la conclusión de
que el crecimiento de un país disminuye de
manera pronunciada cuando la duda pública
de un país supera 90% del PIB. El alumno,
Thomas Herndon, encontraba inconsistencias
en el trabajo pero, típicamente, pensaba que
el error era suyo porque no se podía dudar
de dos académicos distinguidos de una prestigiosa
universidad; sin embargo, tanto él
como su maestro debieron aceptar que los
que habían cometido el error por así decirlo
eran los autores de la investigación original,
que presentaba por lo menos tres errores
graves, 1) habían incluido sólo 15 de los 20 países
en la hoja de cálculo, excluyendo Australia,
Austria, Bélgica, Canadá y Dinamarca, justamente
fundamentales para la alteración del
resultado final; 2) para otros países, se excluyeron
cifras básicas, como las de Nueva Zelanda,
con periodos de crecimiento cuando la deuda
era superior a 90%; 3) se sesgaron promedios,
otorgando, por ejemplo, el mismo peso
a un año malo.
La publicación del análisis de Thomas
Herndon provocó una avalancha mediática
y tuvo repercusiones en círculos académicos
que lo llamaron para desarrollar trabajos
conjuntos en pro de atacar la idea de que
cuando existe un alto endeudamiento se
frena el crecimiento económico (Pozzi 2013).
Pero no recibió la llamada de ningún político.
Los autores del trabajo publicaron una réplica
que constituía una defensa de sus ideas que,
sostenían, en muchos casos habían sido
malinterpretadas (Reinhart y Rogoff 2013).
Aceptaban que habían cometido un error de
codificación pero que muchas interpretaciones
de sus conclusiones eran equivocadas y
señalaban que la austeridad por sí misma no
funciona si no va acompañada de reformas
estructurales y cuando éstas se diseñan mal,
se puede afectar desproporcionadamente a
los sectores de ingresos medios y bajos.
Dudar de profesores de Harvard, se puede
convertir en una falta grave en todo el mundo:
las listas de méritos de las universidades suelen
colocar a aquella en los primeros lugares.
Pero los profesores de Harvard, como se ve,
no están exentos de interpretaciones subjetivas
de ideas e informes sobre la realidad.
Un efecto colateral (o externalidad, como
dirían los economistas) es la disminución de
las denuncias por violencia machista. Las
mujeres que la sufren presentan menos
denuncias o las retiran más a menudo. Debido
a la dependencia económica, muchas esposas
maltratadas se desisten de llevar a la justicia
a sus maltratadores por temor a no poder
subsistir económicamente (Tobella 2013).
El elemento imaginario seguirá funcionando
siempre, en cualquier sociedad, pero
son los académicos e intelectuales quienes están
obligados a evidenciar su grado de irrealidad
o utopía.
La distribución más equilibrada e igualitaria
de la riqueza es posible y para ello los
políticos deben escuchar menos el discurso
de los poderes fácticos y más a quienes parecen
más interesados en el bienestar general.
Cathedra no. 18, julio-diciembre 2013 15