En lo principal, deducen recurso de reclamación; en el primer otrosí ...

propia por medio del cual el Tribunal dio por establecido el aumento de precios. Estos
documentos son oficios acompañados por las Isapres que operan en Punta Arenas
informando situaciones ficticias, haciendo juegos matemáticos destinados a evaluar la
diferencia hipotética que se daría en la carga económica que deberían soportar los
pacientes que con plan de salud vigente en dichas Isapres, en caso de no poder utilizar
los porcentajes de dicho plan y tener que recurrir al sistema de reembolso, y por otro
lado son una recopilación de informaciones generales sobre el nivel de convenios v/s
reembolsos de un periodo determinado de tiempo.
La verdadera forma de ocurrencia de los hechos, y que por lo demás fue probada
profusamente en autos, no contiene un acuerdo de precios real y obligatorio, sino que un
listado de precios referenciales destinado a negociar con las Isapres. Este listado no
causó ningún tipo de efecto en los pacientes, ya que el mismo al estar destinado a la
negociación, no pudo provocar nunca un efecto en el mercado de la salud privada de
Punta Arenas. Los documentos analizados por el Tribunal tienen como fuente otro
hecho, cual es la desvinculación masiva del sistema de Isapres realizadas por algunos
Médicos de Punta Arenas en Junio de 2005. Desde este punto de partida totalmente
erróneo, el Tribunal a quo concluye que se acreditó la existencia de una afectación a los
precios de los pacientes y además, de un supuesto beneficio para los médicos, siendo
estos dos los motivos centrales por lo cuales a pesar de la finalidad legítima de Am
Patagonia, se condena a los requeridos.
II.6. Sexto: Los únicos perjudicados con los hechos que son objeto de esta causa,
fueron precisamente los médicos sancionados. En efecto, con posterioridad a la
desvinculación de gran parte de los médicos de Ampatagonia aquellos debieron enfrentar
inmediatas medidas de represalia aplicadas por las Isapres, que serían imposibles de
resistir en el mediano plazo por cualquier médico, tales como, excluirlos de los turnos de
llamada de la Clínica Magallanes; imponer a los médicos con convenio individual la
obligación de trabajar únicamente con tres anestesistas contratados por la Clínica, para
así excluir a los anestesistas que participaban de Ampatagonia, impidiendo el derecho del
cirujano de armar su propio equipo médico de confianza; dar instrucciones al personal
de atención de las Isapres para que recomendaran a los pacientes no atenderse con los
médicos de Ampatagonia, sino que con cualquier otro que no formara parte de dicha
sociedad; y, retrasar el pago de los reembolsos que correspondía a los afiliados que se
atendían con los médicos sancionados, para desincentivar las consultas con estos últimos
disminuyendo su cartera de clientes. Por estas razones, es que gran parte de los médicos
sancionados declararon ante la FNE (como consta en el proceso) que con posterioridad
a los hechos de esta causa disminuyeron sus consultas y pacientes.
A lo anterior debe agregarse la mala publicidad que algunos han realizado en Punta
Arenas con el solo objeto de afectar indebidamente la reputación de los médicos
24