Thésis, Revista Virtual - Facultad de Ciencias Sociales

cada uno de estos paradigmas abordados anteriormente debería entenderse en su propio sistema conceptual y
metodológico. Sin embargo, el intento de plantear un único modelo implica entender los tres paradigmas en
relación entre sí y por lo tanto como un gran sistema paradigmático con conceptos y metodologías, aportes y
desventajas interrelacionados. Por otra parte, no dejo de preguntarme si la diferencia epistemológica
anteriormente expuesta en términos de modernidad y pos modernidad no lleva a una concepción paradigmática y
epistemológica no equiparable de los modelos entre sí, y por lo tanto a dos sistemas científicos distintos.
Por último, si es que concluimos que es posible pensar el Modelo Conductual-Cognitivo-Constructivista como un
modelo en evolución, me parece importante aventurar un cuestionamiento en torno al próximo desarrollo
paradigmático de éste. Para ello debemos retomar al constructivismo y recalcar que éste aún mantiene la
dicotomía realidad-experiencia, en cuanto el sí mismo es entendido como una construcción o reconstrucción de la
realidad que se mantiene. El sujeto vivencia y luego se explica y en el ámbito de la explicación surge la
dicotomía entre lo que acontece-yo y lo que se explica-yo-objeto de ese acontecer. Aún lo que sucede en el
vivenciar se da en una interacción con la realidad social. En este sentido la experiencia inmediata es siempre real,
en tanto que la explicación es siempre construida.
Ahora bien, si nos basamos en los fundamentos teóricos-ontológicos que en parte han sustentado las diversas
concepciones de los paradigmas abordados podríamos esperar que el próximo fantasma que la ciencia logre
conquistar sea el de la dicotomía realidad-experiencia, propio de la dialéctica. En este sentido la evolución
conceptual se habría desarrollado desde el objetivismo, en que el saber científico es constatar las ideas en la
realidad, concepción que descansa en la noción en que el sujeto es totalmente distinto al objeto, de modo que el
objeto se encuentra más allá de la experiencia del individuo; hacia el constructivismo de base neokantiana, en que
conocer es configurar: el sujeto se encuentra implicado en el objeto, aunque en principio éstos son distintos.
Dentro de este marco me parece importante mencionar la evolución desde el constructivismo clásico al
constructivismo post-moderno: en el primero se plantea la noción de un sujeto configurador, en que el lenguaje
permite tal construcción ya que permite "hablar de algo", estableciendo distinciones basadas en la significación,
un algo que es aún hasta cierto punto una realidad externa. En cambio, el segundo concibe al lenguaje como
significante de la experiencia, lo central no es ya el sujeto como tal sino la experiencia que le acaece, la historia,
la narrativa, el sí mismo postmoderno. Siguiendo esta línea constructivista, el siguiente paso podría darse en el
sentido de plantear la necesidad de llegar a un constructivismo en que se requiera ontologizar el lenguaje. O bien,
siguiendo la línea de desarrollo filosófico, el siguiente paso podría darse en el sentido de la dialéctica, en que el
proceso se entiende como producir la realidad misma: no se produce sólo la forma, sino que se produce lo que es;
esta noción se basa en la noción de que el sujeto es idéntico al objeto.
Me parece importante abordar aspectos de la evolución teórica del modelo. Este debería constantemente
revisarse, cuestionarse; ya que corre el riesgo de las ciencias actuales. Este riesgo se encuentra claramente
ejemplificado por W. Heisenberg: "...nos hemos visto enfrentados de pronto a nosotros mismos...La expansión,
ilimitada en apariencia, de su poderío material, ha colocado a la humanidad en el predicamento de un capitán
cuyo buque esta construído con tanta abundancia de acero y hierro que la aguja de su compás apunta sólo a la
masa férrea del propio buque, y no al norte. Con un barco semejante no hay modo de poner proa hacia ninguna
meta; navegará en círculo, entregado a los vientos y corrientes. Pero, ...podemos añadir que el riesgo subsiste
sólo en tanto que el capitán ignora que su compás ha perdido la sensibilidad para la fuerza magnética de la tierra.
En el instante en que este hecho se pone al descubierto, una buena mitad del riesgo se esfuma, ya que el capitán
que no quiere dar vueltas al azar, sino alcanzar un objetivo conocido o desconocido, encontrará sin duda un
medio para determinar la dirección de su barco." (Heissenberg, pg.25) Así, la Psicología debe cuestionarse a sí
misma, ya que quizás en ella se juegue por momentos con el dolor humano así como la posibilidad de la felicidad.