TOMO 2 - Auditoría Superior de la Federación

Índice
Índice
II.1. PODER LEGISLATIVO 5
II.1.1. CÁMARA DE DIPUTADOS 5
II.1.1.1. Información General 5
II.1.1.2. Seguimiento de Observaciones-Acciones 18
II.1.1.3. Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento 21
II.1.1.3.1. Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales" 21
II.2. PODER JUDICIAL 51
II.2.1. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 51
II.2.1.1. Información General 51
II.2.1.2. Seguimiento de Observaciones-Acciones 58
II.2.1.3. Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento 61
II.2.1.3.1. Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 "Servicios Personales" 61
II.2.1.3.2. Egresos Presupuestales de los Capítulos 3000 "Servicios Generales"
y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles" 85
II.2.1.4. Informe de la Auditoría de Seguimiento 129
II.2.1.4.1. Evaluación de las Acciones Realizadas por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación para la Solventación de las Acciones Promovidas
en la Auditoría Número 03-03100-2-284, Practicada con Motivo de la
Revisión a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2003 129
II.2.2. CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL 149
II.2.2.1. Información General 149
II.2.2.2. Seguimiento de Observaciones-Acciones 158
II.2.2.3. Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento 161
II.2.2.3.1. Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 "Servicios Personales" 161
II.2.2.3.2. Egresos Presupuestales de los Capítulos 3000 "Servicios Generales "
y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles" 182

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
II.3. SECTOR GOBERNACIÓN 211
II.3.1. SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN 211
II.3.1.1. Información General 211
II.3.1.2. Seguimiento de Observaciones-Acciones 221
II.3.1.3. Informe de la Auditoría Especial 226
II.3.1.3.1. Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Permisos para la
Celebración de Sorteos 226
II.3.1.4. Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento 235
II.3.1.4.1. Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 "Servicios Personales" 235
II.3.1.4.2. Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales" 254
II.3.1.4.3. Fondo de Desastres Naturales 280
II.3.1.5. Informe de la Revisión de Situación Excepcional 321
II.3.1.5.1. Fondo Nacional de Desastres Naturales (FONDEN) 321
II.3.2. INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIÓN 331
II.3.2.1. Información General 331
II.3.2.2. Seguimiento de Observaciones-Acciones 338
II.3.2.3. Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento 342
II.3.2.3.1. Egresos Presupuestales del Capítulo 4000 "Subsidios y
Transferencias" 342
II.4. SECTOR RELACIONES EXTERIORES 373
II.4.1. SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES 373
II.4.1.1. Información General 373
II.4.1.2. Seguimiento de Observaciones-Acciones 379
II.4.1.3. Informe de la Auditoría de Desempeño 382
II.4.1.3.1. Revisión del Cumplimiento de Tratados Internacionales 382
II.4.1.4. Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento 443
II.4.1.4.1. Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 "Servicios Personales" 443

Poder Legislativo
II.1.
II.1.1.
II.1.1.1.
PODER LEGISLATIVO
CÁMARA DE DIPUTADOS
Información General
Atribuciones
La Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, reformada y publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2004, en su Título Primero, del Congreso
General, señala lo siguiente:
“ARTICULO 1o.
1. El Poder Legislativo de los Estados Unidos Mexicanos se deposita en un Congreso General, que se
divide en dos Cámaras, una de Diputados y otra de Senadores.
ARTICULO 2o.
1. Cada Cámara se integrará por el número de miembros que señalan los artículos 52 y 56 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
2. El ejercicio de las funciones de los diputados y los senadores durante tres años constituye una
Legislatura. El año legislativo se computará del 1 de septiembre al 31 de agosto siguiente.
ARTICULO 3o.
1. El Congreso y las Cámaras que lo componen tendrán la organización y funcionamiento que
establecen la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta ley, las reglas de
funcionamiento del Congreso General y de la Comisión Permanente, así como los reglamentos y
acuerdos que cada una de ellas expida sin la intervención de la otra.”
En lo que corresponde a lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
los artículos 73 y 74, indican las atribuciones siguientes:
5

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
“…Artículo 73.
El congreso tiene facultad:
I. Para admitir nuevos Estados a la Unión Federal;
II.
III.
Derogada;
Para formar nuevos Estados dentro de los límites de los existentes, siendo necesario al efecto:
1o. Que la fracción o fracciones que pidan erigirse en Estados, cuenten con una
población de ciento veinte mil habitantes, por lo menos.
2o. Que se compruebe ante el Congreso que tienen los elementos bastantes para
proveer a su existencia política.
3o. Que sean oídas las Legislaturas de los Estados de cuyo territorio se trate, sobre la
conveniencia o inconveniencia de la erección del nuevo Estado, quedando obligadas
a dar su informe dentro de seis meses, contados desde el día en que se les remita la
comunicación respectiva.
4o. Que igualmente se oiga al Ejecutivo de la Federación, el cual enviará su informe
dentro de siete días contados desde la fecha en que le sea pedido.
5o. Que sea votada la erección del nuevo Estado por dos terceras partes de los
diputados y senadores presentes en sus respectivas Cámaras.
6o. Que la resolución del Congreso sea ratificada por la mayoría de las Legislaturas de
los Estados, previo examen de la copia del expediente, siempre que hayan dado su
consentimiento las Legislaturas de los Estados de cuyo territorio se trate.
7o. Si las Legislaturas de los Estados de cuyo territorio se trate, no hubieren dado su
consentimiento, la ratificación de que habla la fracción anterior, deberá ser hecha por
las dos terceras partes del total de Legislaturas de los demás Estados.
IV.
Para arreglar definitivamente los límites de los Estados, terminando las diferencias que entre
ellos se susciten sobre las demarcaciones de sus respectivos territorios, menos cuando
estas diferencias tengan un carácter contencioso;
V. Para cambiar la residencia de los Supremos Poderes de la Federación;
6

Poder Legislativo
VI.
VII.
VIII.
IX.
Derogada;
Para imponer las contribuciones necesarias a cubrir el Presupuesto;
Para dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos sobre el crédito de
la Nación, para aprobar esos mismos empréstitos y para reconocer y mandar pagar la
Deuda Nacional. Ningún empréstito podrá celebrase sino para la ejecución de obras que
directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos, salvo los que se realicen
con propósitos de regulación monetaria, las operaciones de conversión y los que se
contraten durante alguna emergencia declarada por el Presidente de la República en los
términos del artículo 29. Asimismo, aprobar anualmente los montos de endeudamiento que
deberán incluirse en la ley de ingresos, que en su caso requiera el Gobierno del Distrito
Federal y las entidades de su sector público, conforme a las bases de la ley
correspondiente. El Ejecutivo Federal informará anualmente al Congreso de la Unión sobre
el ejercicio de dicha deuda a cuyo efecto el Jefe del Distrito Federal le hará llegar el informe
que sobre el ejercicio de los recursos correspondientes hubiere realizado. El Jefe del Distrito
Federal informará igualmente a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, al
rendir la cuenta pública;
Para impedir que en el comercio de Estado a Estado se establezcan restricciones;
X. Para legislar en toda la República sobre hidrocarburos, minería, industria cinematográfica,
comercio, juegos con apuestas y sorteos, intermediación y servicios financieros, energía
eléctrica y nuclear, y para expedir las leyes del trabajo reglamentarias del artículo 123;
XI.
XII.
XIII.
XIV.
XV.
Para crear y suprimir empleos públicos de la Federación y señalar, aumentar o disminuir sus
dotaciones;
Para declarar la guerra, en vista de los datos que le presente el Ejecutivo;
Para dictar leyes según las cuales deban declararse buenas o malas las presas de mar y
tierra, y para expedir leyes relativas al derecho marítimo de paz y guerra;
Para levantar y sostener a las instituciones armadas de la Unión, a saber: Ejército, Marina
de Guerra y Fuerza Aérea Nacionales, y para reglamentar su organización y servicio;
Para dar reglamentos con objeto de organizar, armar y disciplinar la Guardia Nacional,
reservándose a los ciudadanos que la forman, el nombramiento respectivo de jefes y
7

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
oficiales, y a los Estados la facultad de instruirla conforme a la disciplina prescrita por dichos
reglamentos;
XVI.
Para dictar leyes sobre nacionalidad, condición jurídica de los extranjeros, ciudadanía,
naturalización, colonización, emigración e inmigración y salubridad general de la República:
1a. El Consejo de Salubridad General dependerá directamente del Presidente de la
República, sin intervención de ninguna Secretaría de Estado, y sus disposiciones
generales serán obligatorias en el país.
2a. En caso de epidemias de carácter grave o peligro de invasión de enfermedades
exóticas en el país, el Departamento de Salubridad tendrá obligación de dictar
inmediatamente las medidas preventivas indispensables, a reserva de ser después
sancionadas por el Presidente de la República.
3a. La autoridad sanitaria será ejecutiva y sus disposiciones serán obedecidas por las
autoridades administrativas del país.
4a. Las medidas que el Consejo haya puesto en vigor en la campaña contra el
alcoholismo y la venta de sustancias que envenenan al individuo o degeneran la
especie humana, así como las adoptadas para prevenir y combatir la contaminación
ambiental, serán después revisadas por el Congreso de la Unión, en los casos que le
competan;
XVII.
XVIII.
XIX.
XX.
XXI.
Para dictar leyes sobre vías generales de comunicación, y sobre postas y correos, para
expedir leyes sobre el uso y aprovechamiento de las aguas de jurisdicción federal;
Para establecer casas de moneda, fijar las condiciones que ésta deba tener, dictar reglas
para determinar el valor relativo de la moneda extranjera y adoptar un sistema general de
pesas y medidas;
Para fijar las reglas a que debe sujetarse la ocupación y enajenación de terrenos baldíos y
el precio de éstos;
Para expedir las leyes de organización del Cuerpo Diplomático y del Cuerpo Consular
mexicano;
Para establecer los delitos y faltas contra la Federación y fijar los castigos que por ellos
deban imponerse.
8

Poder Legislativo
Las autoridades federales podrán conocer también de los delitos del fuero común, cuando éstos
tengan conexidad con delitos federales;
XXII.
XXIII.
XXIV.
XXV.-
XXVI.
XXVII.
XXVIII.
XXIX.
Para conceder amnistías por delitos cuyo conocimiento pertenezca a los tribunales de la
Federación;
Para expedir leyes que establezcan las bases de coordinación entre la Federación, el
Distrito Federal, los Estados y los Municipios, en materia de seguridad pública; así como
para la organización y funcionamiento, el ingreso, selección, promoción y reconocimiento de
los integrantes de las instituciones de seguridad pública en el ámbito federal;
Para expedir la Ley que regule la organización de la entidad de fiscalización superior de la
Federación, y las demás que normen la gestión, control y evaluación de los Poderes de la
Unión y de los entes públicos federales;
Para establecer, organizar y sostener en toda la República escuelas rurales, elementales,
superiores, secundarias y profesionales; de investigación científica, de bellas artes y de
enseñanza técnica, escuelas prácticas de agricultura y de minería, de artes y oficios,
museos, bibliotecas, observatorios y demás institutos concernientes a la cultura general de
los habitantes de la nación y legislar en todo lo que se refiere a dichas instituciones; para
legislar sobre vestigios o restos fósiles y sobre monumentos arqueológicos, artísticos e
históricos, cuya conservación sea de interés nacional; así como para dictar las leyes
encaminadas a distribuir convenientemente entre la Federación, los Estados y los
Municipios el ejercicio de la función educativa y las aportaciones económicas
correspondientes a ese servicio público, buscando unificar y coordinar la educación en toda
la República. Los Títulos que se expidan por los establecimientos de que se trata surtirán
sus efectos en toda la República.
Para conceder licencia al Presidente de la República y para constituirse en Colegio Electoral
y designar al ciudadano que deba sustituir al Presidente de la República, ya sea con el
carácter de substituto, interino o provisional, en los términos de los artículos 84 y 85 de esta
Constitución;
Para aceptar la renuncia del cargo de Presidente de la República;
Derogada;
Para establecer contribuciones:
9

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
1o. Sobre el comercio exterior.
2o. Sobre el aprovechamiento y explotación de los recursos naturales comprendidos en
los párrafos 4o. y 5o. del artículo 27.
3o. Sobre instituciones de crédito y sociedades de seguros.
4o. Sobre servicios públicos concesionados o explotados directamente por la
Federación, y
5o. Especiales sobre:
a) Energía eléctrica.
b) Producción y consumo de tabacos labrados.
c) Gasolina y otros productos derivados del petróleo.
d) Cerillos y fósforos.
e) Aguamiel y productos de su fermentación.
f) Explotación forestal, y
g) Producción y consumo de cerveza.
Las entidades federativas participarán en el rendimiento de estas contribuciones especiales, en la
proporción que la ley secundaria federal determine. Las legislaturas locales fijarán el porcentaje
correspondiente a los Municipios, en sus ingresos por concepto del impuesto sobre energía eléctrica;
XXIX-B.
XXIX-C.
XXIX-D.
XXIX-E.
Para legislar sobre las características y uso de la bandera, escudo e himno nacionales;
Para expedir las leyes que establezcan la concurrencia del Gobierno Federal, de los
Estados y de los Municipios, en el ámbito de sus respectivas competencias, en materia de
asentamientos humanos, con objeto de cumplir los fines previstos en el párrafo 3o. del
artículo 27 de esta Constitución;
Para expedir leyes sobre planeación nacional del desarrollo económico y social;
Para expedir leyes para la programación, promoción, concertación y ejecución de
acciones de orden económico, especialmente las referentes al abasto y otras que tengan
10

Poder Legislativo
como fin la producción suficiente y oportuna de bienes y servicios, social y nacionalmente
necesarios;
XXIX-F.
XXIX-G.
XXIX-H.
XXIX-I.
XXIX-J.
XXIX-K.
XXIX-L.
XXIX-M.
Para expedir leyes tendientes a la promoción de la inversión mexicana, la regulación de la
inversión extranjera, la transferencia de tecnología y la generación, difusión y aplicación
de los conocimientos científicos y tecnológicos que requiere el desarrollo nacional;
Para expedir leyes que establezcan la concurrencia del Gobierno Federal, de los
gobiernos de los Estados y de los Municipios, en el ámbito de sus respectivas
competencias, en materia de protección al ambiente y de preservación y restauración del
equilibrio ecológico;
Para expedir leyes que instituyan tribunales de lo contencioso-administrativo, dotados de
plena autonomía para dictar sus fallos, y que tengan a su cargo dirimir las controversias
que se susciten entre la administración pública federal y los particulares, estableciendo las
normas para su organización, su funcionamiento, el procedimiento y los recursos contra
sus resoluciones;
Para expedir leyes que establezcan las bases sobre las cuales la Federación, los estados,
el Distrito Federal y los municipios, coordinarán sus acciones en materia de protección
civil, y
Para legislar en materia de deporte, estableciendo las bases generales de coordinación de
la facultad concurrente entre la Federación, los estados, el Distrito Federal y municipios;
asimismo, de la participación de los sectores social y privado, y
Para expedir leyes en materia de turismo, estableciendo las bases generales de
coordinación de las facultades concurrentes entre la Federación, Estados, Municipios y el
Distrito Federal, así como la participación de los sectores social y privado.
Para expedir leyes que establezcan la concurrencia del gobierno federal, de los gobiernos
de las entidades federativas y de los municipios, en el ámbito de sus respectivas
competencias, en materia de pesca y acuacultura, así como la participación de los
sectores social y privado, y
Para expedir leyes en materia de seguridad nacional, estableciendo los requisitos y límites
a las investigaciones correspondientes.
11

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
XXX.
Para expedir todas las leyes que sean necesarias, a objeto de hacer efectivas las
facultades anteriores, y todas las otras concedidas por esta Constitución a los Poderes de
la Unión.
Artículo 74.
Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados:
I. Expedir el Bando Solemne para dar a conocer en toda la República la declaración de
Presidente Electo que hubiere hecho el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación;
II.
III.
Coordinar y evaluar, sin perjuicio de su autonomía técnica y de gestión, el desempeño de las
funciones de la entidad de fiscalización superior de la Federación, en los términos que disponga
la ley;
Derogada;
IV. Aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, previo examen, discusión y,
en su caso, modificación del Proyecto enviado por el Ejecutivo Federal, una vez aprobadas las
contribuciones que, a su juicio, deben decretarse para cubrirlo, así como revisar la Cuenta
Pública del año anterior.
El Ejecutivo Federal hará llegar a la Cámara la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación a más tardar el día 8 del mes de septiembre, debiendo
comparecer el secretario de despacho correspondiente a dar cuenta de los mismos. La Cámara de
Diputados deberá aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación a más tardar el día 15 del mes
de noviembre.
Cuando inicie su encargo en la fecha prevista por el artículo 83, el Ejecutivo Federal hará llegar a la
Cámara la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación a
más tardar el día 15 del mes de diciembre.
No podrá haber otras partidas secretas, fuera de las que se consideren necesarias, con ese carácter,
en el mismo presupuesto; las que emplearán los secretarios por acuerdo escrito del Presidente de la
República.
La revisión de la Cuenta Pública tendrá por objeto conocer los resultados de la gestión financiera,
comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el presupuesto y el cumplimiento de los
objetivos contenidos en los programas.
12

Poder Legislativo
Para la revisión de la Cuenta Pública, la Cámara de Diputados se apoyará en la entidad de
fiscalización superior de la Federación. Si del examen que ésta realice aparecieran discrepancias entre
las cantidades correspondientes a los ingresos o a los egresos, con relación a los conceptos y las
partidas respectivas o no existiera exactitud o justificación en los ingresos obtenidos o en los gastos
realizados, se determinarán las responsabilidades de acuerdo con la ley.
La Cuenta Pública del año anterior deberá ser presentada a la Cámara de Diputados del H. Congreso
de la Unión dentro de los diez primeros días del mes de junio.
Sólo se podrá ampliar el plazo de presentación de la iniciativa de Ley de Ingresos y del Proyecto de
Presupuesto de Egresos, así como de la Cuenta Pública, cuando medie solicitud del Ejecutivo
suficientemente justificada a juicio de la Cámara o de la Comisión Permanente, debiendo comparecer
en todo caso el Secretario del Despacho correspondiente a informar de las razones que lo motiven;
V. Declarar si ha o no lugar a proceder penalmente contra los servidores públicos que hubieren
incurrido en delito en los términos del artículo 111 de esta Constitución.
Conocer de las imputaciones que se hagan a los servidores públicos a que se refiere el artículo
110 de esta Constitución y fungir como órgano de acusación en los juicios políticos que contra
éstos se instauren;
VI.
VII.
VIII.
Derogada;
Derogada;
Las demás que le confiere expresamente esta Constitución.”
13

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Situación Presupuestaria
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de pesos)
Capítulo o Concepto de Gasto
2004
% Ejercido vs.
O r ig in a l Modificado Ejercido O r ig in a l Modificado
Servicios Personales 1,691,684 1,746,662 1,746,662 103.2 100.0
Materiales y Suministros 104,848 102,791 102,791 98.0 100.0
Servicios Generales 1,353,072 1,366,191 1,366,191 101.0 100.0
Otros de Corriente 771 280 280 36.3 100.0
Total de Corriente 3,150,375 3,215,924 3,215,924 102.1 100.0
Inversión Física 15,566 23,174 23,174 148.9 100.0
Total de Capital 15,566 23,174 23,174 148.9 100.0
TOTAL DE EGRESOS 3,165,941 3,239,098 3,239,098 102.3 100.0
Capítulo o Concepto de Gasto
2003
% Ejercido vs.
O r ig in a l Modificado Ejercido O r ig in a l Modificado
Servicios Personales 1,676,085 1,600,079 1,600,079 95.5 100.0
Materiales y Suministros 116,335 114,305 114,305 98.3 100.0
Servicios Generales 1,415,450 1,533,911 1,533,911 108.4 100.0
Otros de Corriente 704 756 756 107.4 100.0
Total de Corriente 3,208,574 3,249,051 3,249,051 101.3 100.0
Inversión Física 66,980 50,663 50,663 75.6 100.0
Total de Capital 66,980 50,663 50,663 75.6 100.0
TOTAL DE EGRESOS 3,275,554 3,299,714 3,299,714 100.7 100.0
Capítulo o Concepto de Gasto
VARIACIÓN 2004 vs. 2003
O r ig in a l Modificado Ejercido
Impo rte % Impo rte % Impo rte %
Servicios Personales 15,599 0.9 146,583 9.2 146,583 9.2
M ateriales y Suministros (11,487) (9.9) (11,514) (10.1) (11,514) (10.1)
Servicios Generales (62,378) (4.4) (167,720) (10.9) (167,720) (10.9)
Otros de Corriente 67 9.5 (476) (63.0) (476) (63.0)
Total de Corriente (58,199) (1.8) (33,127) (1.0) (33,127) (1.0)
Inversión Física (51,414) (76.8) (27,489) (54.3) (27,489) (54.3)
To ta l d e C a p ital (5 1,41 4) (76 .8) (2 7,48 9) (54 .3) (2 7,48 9) (54 .3)
TOTAL DE LA VARIACIÓN (109,613) (3.3) (60,616) (1.8) (60,616) (1.8)
FUENTE: Información Obtenida de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004 y 2003.
14

Poder Legislativo
Situación Presupuestaria
SITUACIÓN FINANCIERA
(Miles de pesos)
Variación
2004 2003
2004 vs. 2003
Importe % Importe % Importe %
ACTI VO
Circulante 72,280 7.2 74,522 7.6 (2,242) (3.0)
Fijo 928,453 92.8 908,050 92.4 20,403 2.2
Otro - - - - - -
Suma el activo 1,000,733 100.0 982,572 100.0 18,161 1.8
PASIVO
A corto plazo 67,615 6.8 68,995 7.0 (1,380) (2.0)
A largo plazo - - - - - -
Suma el pasivo 67,615 6.8 68,995 7.0 (1,380) (2.0)
PATRIMONIO 933,118 93.2 913,577 93.0 19,541 2.1
Suman el pasivo y el
patrimonio
1,000,733 100.0 982,572 100.0 18,161 1.8
FUENTE: Información proporcionada por la Cámara de Diputados.
15

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Funciones
La Honorable Cámara de Diputados en el ejercicio fiscal 2004, destino el 100.0 por ciento de su
presupuesto total ejercido, 3,239,098.1 miles de pesos, al Grupo Funcional Gobierno, el cual agrupa
las actividades sustantivas de la función legislativa.
En el Grupo Funcional Gobierno se erogaron 3 239 098.1 miles de pesos, lo que significó un gasto
superior en 73 157.1 miles de pesos con relación al presupuesto originalmente asignado, este
aumento observado obedeció principalmente a la ampliación líquida por concepto de recursos
provenientes, por un lado, del Ramo 23 para la creación del Centro de Estudios para el Desarrollo
Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria por 45 000.0 miles de pesos y, por el otro, de 28 157.1
miles de pesos obtenidos durante el año a través de rendimientos financieros y otros ingresos.
La totalidad de los recursos de la Honorable Cámara de Diputados se canalizaron a la Función: 0
Legislación, dentro de la Subfunción: 01 Legislación, mediante la cual se analizan, discuten y aprueban
las iniciativas de ley ó decretos.
Para el desarrollo de sus funciones, la Honorable Cámara de Diputados contó con un solo Programa
denominado 91 Programa del Poder Legislativo, mediante el cual al final de 2004 se erogaron 3 239
098.1 miles de pesos, cifra mayor en 73 157.1 miles de pesos (2.3 por ciento) con relación a la
asignación original. En este sentido, esta Soberanía realizó todas sus actividades a través de este
programa, por lo que el mayor ejercicio presupuestario quedó descrito en el Grupo Funcional
Gobierno.
En este mismo contexto, para el cumplimiento del Programa del Poder Legislativo, la Honorable
Cámara de Diputados contó con una sola actividad institucional denominada Llevar a cabo el Proceso
Legislativo, en la cual se erogó el 100.0 por ciento del presupuesto ejercido en 2004, que ascendió a 3
239 098.1 miles de pesos.
• La Actividad Institucional Llevar a cabo el Proceso Legislativo, contempla las mismas cifras de
presupuesto ejercido y original con sus respectivas variaciones, así como las mismas acciones
realizadas. Esta actividad Institucional se describió en la Función Legislación y en el Programa del
Poder Legislativo, en virtud de que depende de esas categorías programáticas.
Para cumplir con la Actividad Institucional encomendada a la Honorable Cámara de Diputados, en el
año 2004, contó con el rubro de Otras Actividades, esta categoría programática, que consigna los
mismos montos presupuestales y acciones relevantes que se realizaron en el período en comento,
están descritas en la Función Legislación y en el Programa del Poder Legislativo.
16

Poder Legislativo
Tipos de Revisión
El C. Auditor Superior de la Federación y el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero notificaron
al C. Presidente de la Mesa Directiva de la H. Cámara de Diputados la inclusión de esta entidad en el
Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, como sigue.
OFICIO (S) DE INCLUSIÓN
ORDEN (ES) DE AUDITORÍA
NÚMERO FECHA NÚMERO FECHA
AUDITORÍA
TÍTULO
CUENTA PÚBLICA
OASF/1024/05
05 de julio de
2005
AECF/0554/2005
08 de julio de
2005
303 Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"
La auditoría realizada fue financiera y de cumplimiento.
17

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
II.1.1.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
a) Ejercicio 2004
1) Observaciones y Acciones Emitidas en la Revisión de la Cuenta Pública 2004
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 17 observaciones, de las cuales se
derivan las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN Y FISCALIZACIÓN SUPERIOR
DE LA CUENTA PÚBLICA 2004
Grupo / Tipo de acciones
Número
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O PRESENTA: 22
Recomendación 18
Solicitud de Aclaración-Recuperación 2
Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 2
QUE LA ASF FINCA EN FORMA DIRECTA:
Pliego de Observaciones
1
1
Total
23
De las 23 acciones, 18 de ellas (78.3%) son recomendaciones de naturaleza preventiva y 5 (21.7%) de
carácter correctivo. De éstas, 21 acciones deberán ser atendidas o solventadas por la entidad
fiscalizada; y 2 por el Órgano Interno de Control respectivo, en los plazos y términos que establezcan
las disposiciones legales aplicables y las notificaciones expedidas por la Auditoría Superior de la
Federación.
18

Poder Legislativo
b) Seguimiento de las Observaciones-Acciones Emitidas en la Revisión de Ejercicios Fiscales
Anteriores, con Corte al 31 de Diciembre de 2005
1) Que la ASF formula, promueve o presenta:
RECOMENDACIONES, SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN DEL OIC, SOLICITUDES DE
ACLARACIÓN Y SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA RECAUDADORA
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Tipo de acciones Emitidas 1/ Atendidas o
Atendidas, promovidas, sustituidas y bajas por resolución
promovidas
Sustituidas
por nueva
acción
judicial
Bajas por
resolución
judicial
En proceso
Total % Total %
Recomendación 51 40 0 0 40 78.4 11 21.6
Solicitud de Intervención del
OIC
22 13 0 0 13 59.1 9 40.9
Solicitud de Aclaración 1 0 0 0 0 0.0 1 100.0
Solicitud de Intervención de la
Instancia Recaudadora
0 0 0 0 0 0.0 0 0.0
TOTAL 74 53 0 0 53 71.6 21 28.4
1/ Incluye movimientos de operación.
PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
SANCIONATORIAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1997 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Promovidas
En proceso
Emitidas
Con resolución Sin resolución
(OIC)
(OIC)
Total % Total %
0 0 0 0 0.0 0 0.0
DENUNCIAS DE HECHOS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1998 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Emitidas
Averiguación previa
(MP)
Sin resolución
Causa penal
(P. Judicial)
Presentadas
Con resolución
No ejercicio de la
acción penal
(MP)
%
0 0 0 0 0.0
19

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
2) Que la ASF finca en forma directa:
PLIEGOS DE OBSERVACIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1997 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Solventados y con promoción
En proceso
Emitidas
Solventados
Con promoción para
el fincamiento de
responsabilidades
resarcitorias
Con promoción del
fincamiento de
responsabilidades
administrativas
sancionatorias
Total % Total %
0 0 0 0 0 0.0 0 0.0
c) Resumen de Acciones Emitidas
RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Atendidas, sustituidas, bajas por
resolución judicial, solventadas,
promovidas y presentadas
En proceso
Acciones Emitidas 1/ Total % Total %
QUE LA ASF FORMULA,
PROMUEVE O PRESENTA:
Años Anteriores 3/ 74 53 71.6 21 28.4
IAGF 2004 0 0 0.0 0 0.0
Cuenta Pública 2004* 22 0 0.0 22 100.0
Subtotal 96 53 55.2 43 44.8
QUE LA ASF FINCA EN FORMA
DIRECTA:
Años Anteriores 3/ 0 0 0.0 0 0.0
IAGF 2004 0 0 0.0 0 0.0
Cuenta Pública 2004* 1 0 0.0 1 100.0
Subtotal 1 0 0.0 1 100.0
Total 97 53 54.6 44 45.4
1/ Incluye movimientos de operación.
* Por notificar.
20

Poder Legislativo
II.1.1.3.
II.1.1.3.1.
Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento
Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"
Auditoría: 04-0-01100-2-303
Criterios de Selección
Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal
Con el análisis de la información presentada en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004, se
comprobó que la H. Cámara de Diputados contó con una asignación original de 1,353,071.6 miles de
pesos en el capítulo 3000 "Servicios Generales" y que al cierre del ejercicio fiscal se incrementó a
1,366,190.8 miles de pesos, cifra mayor en 1.0% respecto del monto original; dicho incremento fue
producto de ampliaciones netas para cubrir el aumento en los servicios de arrendamiento de
maquinaria y equipo; asesorías para la operación de programas; subcontratación de servicios con
terceros, en los que se cubrió el seguro de gastos médicos mayores de los diputados; mantenimiento y
conservación de mobiliario y equipo; así como en la difusión de las actividades legislativas de los
Grupos Parlamentarios y la Mesa Directiva que se acrecentó por la creación de nuevas comisiones
especiales. Asimismo, del total ejercido se identificó que el capítulo 3000 "Servicios Generales" ocupó
el segundo lugar de los capítulos de gasto con 1,366,190.8 miles de pesos que representan el 42.1%
del gasto total erogado ( 3,239,098.1 miles de pesos) en la H. Cámara de Diputados.
Objetivo
Verificar que el presupuesto asignado a la Honorable Cámara de Diputados, en el capítulo, 3000
"Servicios Generales", se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y a las disposiciones
legales y normativas aplicables.
21

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Alcance
Universo Seleccionado:
1,366,190.8 miles de pesos
Muestra Auditada:
922,372.8 miles de pesos
Se revisaron 922,372.8 miles de pesos que representaron el 67.5% del total erogado en el capítulo
3000 “Servicios Generales” que ascendió a 1,366,190.8 miles de pesos. Dicha revisión se orientó al
examen de las partidas 3414 “Subcontratación de Servicios con Terceros” por 2,265.4 miles de pesos,
3701 “Difusión e Información de Mensajes y Actividades Legislativas” por 51,015.5 miles de pesos,
3811 “Pasajes Nacionales en el Desempeño de Comisiones y Funciones Oficiales” por 12,210.9 miles
de pesos, y 3827 “Asignaciones a los Grupos Parlamentarios” por 856,881.0 miles de pesos.
Áreas Revisadas
Las direcciones generales de Programación y Presupuesto (DGPP), de Contabilidad (DGC), de
Finanzas (DGF), de Recursos Materiales y Servicios (DGRMS), y la de Servicios Médicos (DGSM),
adscritas a la Secretaría de Servicios Administrativos y Financieros (SSAF), así como en la
Coordinación General de Comunicación Social (CGCS) dependiente de la Mesa Directiva de la H.
Cámara de Diputados.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Evaluar el control interno de la entidad fiscalizada para determinar la extensión de la muestra
por revisar, así como las posibles áreas de riesgo, en función de la Ley Orgánica del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos y de sus manuales de organización específicos y de
procedimientos.
2. Constatar que la información contenida en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004
corresponda con los registros contables y presupuestarios de la entidad fiscalizada, en
cumplimiento de los lineamientos generales para la administración de los recursos de la H.
Cámara de Diputados, expedidos para tal efecto.
3. Comprobar que el presupuesto autorizado se sustentó en los oficios de afectación
presupuestaria correspondientes y que los movimientos presupuestarios se realizaron de
22

Poder Legislativo
conformidad con el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004 y
con el Manual de Procedimientos para Registrar ante la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público los Productos Financieros y otros Ingresos Obtenidos por la H. Cámara de Diputados.
4. Verificar que las operaciones correspondientes a las partidas 3414 “Subcontratación de
Servicios con Terceros”, 3701 “Difusión e Información de Mensajes y Actividades Legislativas”,
3811 “Pasajes Nacionales en el Desempeño de Comisiones y Funciones Oficiales”, y 3827
“Asignaciones a los Grupos Parlamentarios”, en su programación, procedimientos de
contratación y ejercicio del gasto se realizaron de conformidad con las disposiciones
normativas.
5. Comprobar que los servicios se contrataron para el cumplimiento de las actividades
encomendadas a la entidad fiscalizada.
6. Constatar que el pago y registro de las operaciones efectuadas se sustentó con la
documentación justificativa y comprobatoria del gasto y que éste se realizó conforme a los
Lineamientos Generales para la Administración de los recursos en la H. Cámara de Diputados.
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
Se constató que el Manual de Organización General de la H. Cámara de Diputados que data de 1999
no fue autorizado y no se encuentra actualizado, ya que en éste se incluyeron áreas que cambiaron su
denominación o ya no existen, como es el caso de la entonces Unidad de Estudios de las Finanzas
Públicas, la Dirección del Presupuesto y del Gasto Público General, la Coordinación General de
Servicios Financieros, la Dirección General de Contabilidad y Cuenta Comprobada y la Dirección de
Cuenta Comprobada; además, no se incluyeron las unidades de reciente creación como es el caso del
Centro de Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria (CEDRASSA). Cabe señalar que en
el Estatuto de la Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de Carrera tampoco se incluyó
este centro.
Respecto de los manuales de procedimientos de la H. Cámara de Diputados, se observó que de los
siete procedimientos aplicables a la DGPP sólo los correspondientes al registro ante la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP) de los productos financieros y otros ingresos obtenidos por la H.
Cámara de Diputados, y el referente al pago de dietas a los diputados, están debidamente
actualizados y registrados ante la Contraloría Interna en la H. Cámara de Diputados.
23

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
La actualización del manual de procedimientos de la DGC ya se encuentra concluida; sólo se está en
espera de la regularización de la estructura orgánica de la H. Cámara de Diputados para continuar
con el proceso de registro ante la Contraloría Interna en la H. Cámara de Diputados.
En relación con los 16 procedimientos establecidos en la DGF, se identificó que fueron actualizados y
se encuentra en proceso su aprobación. Los siete manuales de procedimientos de la DGRMS se
encuentran pendientes de revisar y actualizar; además, las subdirecciones y jefaturas de departamento
de la Dirección de Contratos y Normatividad no están creadas formalmente y, por consecuencia, en los
manuales no están contempladas sus funciones específicas. Cabe señalar que en la Dirección de
Almacenes, Proveeduría e Inventarios se están integrando tres nuevos procedimientos, mismos que se
encuentran en proceso de aprobación por parte de la Contraloría Interna en la H. Cámara de
Diputados.
Por lo que corresponde a los procedimientos aplicables a la DGSM, se comprobó que éstos se
encuentran debidamente concluidos y registrados ante la Contraloría Interna en la H. Cámara de
Diputados; sin embargo, en el Manual de Procedimientos para la Prestación del Servicio Médico en la
H. Cámara de Diputados no se definen criterios que determinen en qué casos y bajo qué
circunstancias se deben utilizar los servicios odontológicos dentro y fuera de las instalaciones de la H.
Cámara de Diputados; tampoco se define cuándo utilizar la red de prestadores de servicios de salud,
con los cuales la H. Cámara de Diputados tiene celebrado un convenio para la prestación del servicio
(laboratorios, gabinetes privados, hospitales públicos y privados, clínicas de alta especialidad, etc.), o
en qué momento se puede acudir a un prestador de servicio distinto a los registrados en la red para su
reembolso correspondiente. Además, no se establecen límites en los montos autorizados para los
reembolsos por gastos médicos. Sobre el particular, en la Gaceta Parlamentaria del día 17 de junio de
2005, se estableció para el ejercicio fiscal de 2005 un presupuesto anual de 59.0 miles de pesos por
diputado o diputada para gastos médicos no cubiertos por el seguro de Metlife; asimismo, se menciona
que en los tratamientos dentales se deberá privilegiar el servicio proporcionado por los odontólogos
adscritos a la DGSM de la H. Cámara de Diputados, no obstante, sigue sin definirse cuándo utilizar los
servicios odontológicos dentro y fuera de las instalaciones de la H. Cámara de Diputados.
Por otro lado, mediante el Acta de la Trigésima Octava Reunión de la Junta de Apoyo Administrativo,
celebrada el 6 de agosto de 2004, se hizo extensiva la prestación del servicio médico a los siguientes
funcionarios: Secretario General, Secretario de Servicios Administrativos y Financieros, Secretario de
Servicios Parlamentarios, Contralor Interno, directores generales, así como a sus dependientes
económicos. Sin embargo, no se han efectuado las modificaciones correspondientes en el Manual de
Procedimientos para la Prestación del Servicio Médico en la H. Cámara de Diputados ni en los
Lineamientos Generales para la Administración de los Recursos en la Cámara de Diputados.
24

Poder Legislativo
Respecto de los procedimientos aplicables a la CGCS, ésta únicamente cuenta con el Manual de
Procedimientos para el Pago a Proveedores de Medios de Comunicación, que data del mes de abril de
1999 y fue elaborado por la DGF, el cual no se encuentra actualizado y no comprende los
procedimientos correspondientes a la inserción de publicaciones en medios impresos, así como los
criterios que regulen el tamaño y características de las publicaciones.
Las situaciones anteriores infringieron los artículos 51, numeral 1, incisos a y b, 56, inciso b, de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 46, inciso f, 49, inciso f, y 50,
numeral 4, incisos a y b, del Estatuto de la Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de
Carrera de la H. Cámara de Diputados.
Cabe señalar que debido a la reestructuración de las áreas adscritas a la H. Cámara de Diputados,
autorizada por la Conferencia para la Dirección y Programación de Trabajos Legislativos, la cual se
publicó en la Gaceta Parlamentaria del 20 de diciembre de 2005, se tendrán que realizar reformas a la
Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y, por consiguiente, los
manuales de organización y de procedimientos señalados anteriormente nuevamente se tendrán que
actualizar.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-001 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se actualicen los manuales de organización y de procedimientos de las áreas
que la conforman, así como el Estatuto de la Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de
Carrera. Asimismo, para que en el Manual de Procedimientos para la Prestación del Servicio Médico
en la H. Cámara de Diputados se definan criterios que determinen en qué casos y bajo qué
circunstancias se deben utilizar los servicios odontológicos dentro y fuera de las instalaciones de la H.
Cámara de Diputados, en cumplimiento de los artículos 51, numeral 1, incisos a y b, 56, inciso b, de la
Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 46, inciso f, 49, inciso f, y 50,
numeral 4, incisos a y b, del Estatuto de la Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de
Carrera de la H. Cámara de Diputados.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su
gestión.
25

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
El presupuesto original autorizado a la H. Cámara de Diputados en el capítulo 3000 “Servicios
Generales” fue de 1,353,071.6 miles de pesos, el cual se modificó con ampliaciones por 252,043.9
miles de pesos y reducciones por 238,924.7 miles de pesos, dando como resultado un presupuesto
modificado de 1,366,190.8 miles de pesos, que se ejerció en su totalidad.
Al respecto, se comprobó que los movimientos presupuestarios se sustentaron en los
correspondientes oficios de afectación presupuestaria, debidamente requisitados, tramitados y
autorizados oportunamente por el órgano competente de la H. Cámara de Diputados (DGPP); mismos
que fueron informados a la SHCP para efectos de la integración de la Cuenta de la Hacienda Pública
Federal. Lo anterior de conformidad con los artículos 16, párrafo cuarto, del Presupuesto de Egresos
de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, así como con el numeral 6, del apartado IV “Políticas de
Operación” del Procedimiento de Afectación Presupuestal en la Cámara de Diputados, autorizado por
el Secretario de Servicios Administrativos y Financieros el 8 de junio de 2000, vigente durante el
ejercicio presupuestal de 2004, y con el Manual de Procedimientos para Registrar ante la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público los Productos Financieros y Otros Ingresos obtenidos por la H. Cámara
de Diputados, autorizado por la Secretaria General el día 30 de julio de 2004.
Sin embargo, ampliaciones líquidas por 45,000.0 miles de pesos, provenientes del Ramo 23
“Provisiones Salariales y Económicas”, que fueron asignadas en el Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, autorizados por la H. Cámara de Diputados, para el Centro
de Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria (CEDRASSA), formalizadas mediante las
afectaciones presupuestarias externas núms. 315-A-01-0021, 315-A-01-022, 315-A-01-023, 315-A-01-
024, 315-A-01-025 y 315-A-01-026, de fecha 21 de abril de 2004, no se erogaron en su totalidad para
los fines autorizados, ya que únicamente 5,749.0 miles de pesos se utilizaron en dicho centro; la
diferencia por 39,251.0 miles de pesos fue erogada por diferentes unidades administrativas de la H.
Cámara de Diputados en los conceptos de honorarios por 5,114.7 miles de pesos, primas de
vacaciones y dominical por 5,241.5 miles de pesos, gratificación de fin de año por 727.8 miles de
pesos, prestaciones de retiro por 10,244.3 miles de pesos, e impuesto del aguinaldo por 17,922.7
miles de pesos, en contravención del artículo décimo octavo transitorio del Presupuesto de Egresos de
la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, así como del oficio núm. 315-A-02570, de fecha 16 de abril
de 2004, emitido por la Dirección General de Programación y Presupuesto “A” de la SHCP, y del oficio
sin núm. de fecha 15 de abril de 2004, emitido por las Comisiones Unidas para el Desarrollo Rural del
H. Congreso de la Unión, con los cuales se solicita se tomen las medidas necesarias para que los
recursos sean de aplicación estricta para el CEDRASSA.
26

Poder Legislativo
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-002 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que, en lo sucesivo, los recursos presupuestarios que se asignen en programas
especiales se apliquen estrictamente a los fines autorizados.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de su
gestión.
Acción Promovida
04-9-01100-2-303-08-001 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita a la Contraloría Interna en la H. Cámara de Diputados
que, en el ámbito de sus facultades, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que durante su gestión autorizaron adecuaciones presupuestarias para ejercer recursos por
39,251.0 miles de pesos, provenientes del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural
Sustentable destinados al Centro de Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
(CEDRASSA), en otras unidades administrativas que integran la H. Cámara de Diputados, en
contravención del artículo décimo octavo transitorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para
el Ejercicio Fiscal 2004, así como del oficio núm. 315-A-02570, de fecha 16 de abril de 2004, emitido
por la Dirección General de Programación y Presupuesto "A" de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, y del oficio sin núm. de fecha 15 de abril de 2004, emitido por las Comisiones Unidas para el
Desarrollo Rural del H. Congreso de la Unión, con los cuales se solicita que se tomen las medidas
necesarias para que los recursos sean de aplicación estricta para el CEDRASSA.
La Contraloría Interna en la H. Cámara de Diputados, conforme a sus facultades, proporcionará a la
Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
acuerdo oficial sobre la falta de elementos para iniciar dicho procedimiento.
27

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Las cifras del presupuesto original autorizado, modificado y ejercido del capítulo 3000 “Servicios
Generales”, reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004, coincidieron con las
registradas por la DGPP en el Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de diciembre de ese mismo
año, en cumplimiento del numeral 9 "De la Información Presupuestal", punto cinco, de los
Lineamientos Generales para la administración de los Recursos en la H. Cámara de Diputados.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Se constató que el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios
correspondiente al ejercicio de 2004 se sometió a consideración de la SSAF; fue autorizado por el
Comité de Administración de la H. Cámara de Diputados y aprobado por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos, Obra Pública y Servicios, en cumplimiento de los artículos 16, 17 y 18 del Acuerdo de
la Junta de Coordinación Política por el que se aprueba la Norma de Adquisiciones, Arrendamientos,
Obra Pública y Servicios, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 7 de marzo de 2003,
vigente en el ejercicio de 2004; de los numerales 7, del apartado V.5, “De los Recursos Materiales,
Computacionales, Servicios Generales e Informáticos” de los Lineamientos Generales para la
Administración de los Recursos de la H. Cámara de Diputados, emitidos por la Secretaría de Servicios
Administrativos y Financieros en agosto de 2004, y 8.5, del apartado 8, “De las Reuniones del Comité”
del Manual para la Integración y Funcionamiento del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra
Pública y Servicios, publicado en la Gaceta Parlamentaria del 29 de agosto de 2003, vigente en el
ejercicio de 2004.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
De conformidad con el artículo 21 del Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se
aprueba la Norma de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios, los servicios
contratados fueron autorizados mediante los acuerdos correspondientes; sin embargo, se observó que
el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios sólo sesionó en dos ocasiones
durante el año de 2004, sin respetar el calendario aprobado en la sesión del 17 de marzo de 2004, el
cual establecía realizar 10 sesiones ordinarias. Por otro lado, se determinó que, en general, el
procedimiento empleado para la adjudicación de los servicios fue el de adjudicación directa, no
obstante que por su monto operaciones por un total de 1,754.3 miles de pesos (incluye el IVA),
28

Poder Legislativo
erogados para el análisis de pruebas toxicológicas, para la coedición de la segunda edición de la obra
“La Constitución del Pueblo Mexicano”, y para la elaboración del concepto creativo, concepto gráfico y
manual de identidad grafica de la LIX Legislatura, debieron adjudicarse por invitación a cuando menos
5 proveedores y 15,352.2 miles de pesos (incluye el IVA) erogados para la coedición, impresión,
encuadernación y empaque de 3000 ejemplares de la séptima edición de la obra titulada “Derechos del
Pueblo Mexicano a través de sus Constituciones” y para la coedición de 46 obras de diferentes autores
por licitación pública; además, las unidades administrativas, en lugar de solicitar a la DGRM los
servicios correspondientes, adjudicaron directamente los servicios requeridos, no obstante que ésta
última es la única responsable de las adquisiciones necesarias para el desarrollo de las funciones de la
H. Cámara de Diputados, en contravención de los artículos 13, 15, 22 y 36 del Acuerdo de la Junta de
Coordinación Política por el que se aprueba la Norma de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública
y Servicios y el numeral 6.2 del Manual para la Integración y Funcionamiento del Comité de
Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-003 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se asegure de que las diferentes unidades administrativas que la integran se
abstengan de realizar directamente adjudicaciones de bienes y servicios y que, invariablemente,
soliciten a la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios la adquisición correspondiente, en
cumplimiento de los artículos 13, 15, 22 y 36 del Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el
que se aprueba la Norma de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-004 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión que garanticen que la
contratación de los servicios, invariablemente, se adjudique conforme a los montos de las operaciones
29

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
y a la metodología definida en el Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se aprueba la
Norma de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios, y previamente al inicio de los
procedimientos de adjudicación el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios
se dictamine la procedencia de no celebrar licitaciones públicas por excepción, en cumplimiento de los
artículos 13, 15, 22 y 36 del acuerdo anteriormente señalado.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Acción Promovida
04-9-01100-2-303-08-002 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita a la Contraloría Interna en la H. Cámara de Diputados
que, en el ámbito de sus facultades, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que durante su gestión intervinieron en el hecho de que las unidades administrativas de la H.
Cámara de Diputados adjudicaran directamente servicios requeridos por 17,106.5 miles de pesos, en
lugar de solicitárselos a la Dirección General de Recursos Materiales, no obstante que ésta era la
única responsable de las adquisiciones necesarias para el desarrollo de las funciones de la H. Cámara
de Diputados; además, se realizaron operaciones por 1,754.3 y 15,352.2 que debieron adjudicarse por
invitación a cuando menos cinco proveedores y por licitación pública, en contravención de los artículos
13, 15, 22 y 36 del Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se aprueba la Norma de
Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios.
La Contraloría Interna en la H. Cámara de Diputados, conforme a sus facultades, proporcionará a la
Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
acuerdo oficial sobre la falta de elementos para iniciar dicho procedimiento.
30

Poder Legislativo
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
En la partida 3414 “Subcontratación de Servicios con Terceros” se ejercieron 66,885.9 miles de pesos,
de los cuales se revisaron 2,265.4 miles de pesos que representaron el 3.4% del total ejercido en dicha
partida, y que correspondieron a los reembolsos por servicios médicos y odontológicos a diversos
servidores públicos de la H. Cámara de Diputados por 1,793.0 miles de pesos, al pago de exámenes
toxicológicos realizados al personal de la Dirección General de Resguardo y Seguridad por 401.9 miles
de pesos y al pago de vacunas aplicadas al personal de la H. Cámara de Diputados por 70.5 miles de
pesos. Con su análisis se determinó lo siguiente:
En relación con las erogaciones por reembolso de servicios de gastos médicos por 1,793.0 miles de
pesos, se encontró la existencia del padrón de beneficiarios y dependientes económicos para el
reembolso de gastos médicos y odontológicos de los mandos superiores, por lo que fue posible
comprobar la procedencia de los reembolsos autorizados a los funcionarios de mandos superiores de
la H. Cámara de Diputados, así como los reembolsos por 138.4 miles de pesos que se efectuaron por
la atención médica prestada a dependientes económicos de funcionarios de mandos superiores de la
H. Cámara de Diputados, en cumplimiento del numeral 3, del Apartado III, “Políticas de Operación”, del
Manual de Procedimientos para la Prestación del Servicio Médico en la Cámara de Diputados, emitido
el 31 de mayo de 2004 por la Dirección General de Servicios Médicos.
Asimismo, se constató que la DGSM elaboró los informes mensuales de sus actividades, pero no el de
los gastos efectuados en el ejercicio de 2004, con excepción de los correspondientes a los meses de
enero y febrero que se remitieron a la SSAF el 20 de febrero y 11 de marzo de ese año, en
contravención del numeral 10, del Apartado III, “Políticas de Operación” del Manual de Procedimientos
para la Prestación del Servicio Médico en la Cámara de Diputados, emitido el 31 de mayo de 2004 por
la Dirección General de Servicios Médicos; así como de los incisos B, punto 1, párrafo primero, y C,
punto 2, del apartado “Acuerdos para el Uso de los Servicios Médicos de la H. Cámara de Diputados”
del Acuerdo para el Uso de los Servicios Médicos de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión, emitido por la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política el 23 de julio de 1999,
vigente para el ejercicio presupuestal de 2004.
31

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-005 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que la Dirección General de Servicios Médicos informe mensualmente a la
Secretaría de Servicios Administrativos y Financieros sobre los gastos efectuados por concepto de
servicios médicos y odontológicos, en cumplimiento de los numerales 3 y 10, del Apartado III,
"Políticas de Operación" del Manual de Procedimientos para la Prestación del Servicio Médico en la
Cámara de Diputados, emitido el 31 de mayo de 2004 por la Dirección General de Servicios Médicos,
así como de los incisos B, punto 2, párrafo primero, y C, punto 2, del apartado "Acuerdos para el Uso
de los Servicios Médicos de la H. Cámara de Diputados" del Acuerdo para el Uso de los Servicios
Médicos de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 2
De enero a julio de 2004 la H. Cámara de Diputados no tenía celebrado un contrato de seguro de
gastos médicos mayores con alguna compañía aseguradora que amparara las contingencias médicas
que se pudieran presentar a los legisladores y al personal administrativo facultado, por lo que las
erogaciones por estos conceptos se realizaban mediante el mecanismo de reembolsos de gastos
médicos contratados directamente por los servidores públicos de la H. Cámara de Diputados, este
esquema se regularizó para los meses de agosto a diciembre de 2004 con la adquisición del seguro
colectivo de gastos médicos mayores, contratado con la empresa Metlife México, S.A.
Asimismo, durante el periodo inicialmente señalado no se contó con montos máximos y mínimos para
el reembolso de gastos médicos; no obstante, mediante el acuerdo núm. 43 de fecha 26 de julio de
2004, el Comité de Administración de la H. Cámara de Diputados estableció que con la finalidad de
realizar los pagos de aquellos gastos no cubiertos por la póliza de gastos médicos anteriormente
mencionada, se autorizaba el pago de hasta 10.0 miles de pesos para el periodo de agosto a
diciembre de 2004, por lo que se sujetó a la comprobación habitual de gastos médicos; sin embargo, la
DGSM autorizó en ese periodo reembolsos de hasta 60.9 miles de pesos por encima de lo establecido.
Además, se realizaron reembolsos por servicios odontológicos por 97.6 miles de pesos sin que se
pudiera identificar en la factura qué tipo de servicio se le realizó al paciente, no obstante la DGSM
32

Poder Legislativo
autorizó el reembolso correspondiente sin verificar que los servicios hayan sido acordes con los
servicios proporcionados.
Lo anterior en contravención del acuerdo núm. 43, párrafo quinto, emitido por el Comité de
Administración el día 26 de julio de 2004, así como de la actividad número 9 del Manual de
Procedimientos para el Reembolso de Gastos Médicos de los CC. Diputadas y Diputados y/o sus
Beneficiarios, en la que se establece que la DGSM recibe y revisa que los gastos (recibos y/o facturas)
sean acordes con los servicios proporcionados.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-006 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que no se autoricen reembolsos que rebasen los límites permitidos y para que, sin
excepción, se verifique que los recibos o facturas sean acordes con los servicios proporcionados, en
cumplimiento del acuerdo núm. 43, párrafo quinto, emitido por el Comité de Administración el día 26 de
julio de 2004, así como de la actividad número 9 del Manual de Procedimientos para el Reembolso de
Gastos Médicos de los CC. Diputadas y Diputados y/o sus Beneficiarios.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-06-001 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal por un monto de 60,927.52 pesos (sesenta mil
novecientos veintisiete pesos 52/100 M.N.) por autorizar y pagar reembolsos de gastos médicos por
encima de lo establecido en el párrafo quinto, del acuerdo núm. 43, emitido por el Comité de
Administración el día 26 de julio de 2004.
33

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, la H. Cámara de Diputados proceda a solventarlo.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 3
Aún cuando el Comité de Administración de la H. Cámara de Diputados (órgano auxiliar de la Junta de
Coordinación Política) autorizó el pago del reembolso de honorarios de gastos médicos en el
extranjero por 108.4 miles de dólares, equivalentes a 1,249.0 miles de pesos, monto que excedía la
cobertura de la póliza del seguro de gastos médicos mayores contratado por la H. Cámara de
Diputados con Metlife, México, no se sometió a consideración de la Junta de Coordinación Política de
la H. Cámara de Diputados, en contravención del numeral 4, párrafo último, inciso b, “De los
Legisladores” del apartado “Acuerdos para el Uso de los Servicios Médicos de la H. Cámara de
Diputados” del Acuerdo para el Uso de los Servicios Médicos de la H. Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-007 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que, sin excepción, en los reembolsos de gastos médicos en el extranjero se recabe
previamente la autorización expresa de la Junta de Coordinación Política de la H. Cámara de
Diputados, en cumplimiento del artículo 4, párrafo último, inciso B, "De los Legisladores" del apartado
"Acuerdos para el Uso de los Servicios Médicos de la H. Cámara de Diputados" del Acuerdo para el
Uso de los Servicios Médicos de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
34

Poder Legislativo
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 4
Se constató que la contabilización de operaciones financieras por 456.5 miles de pesos, por concepto
de reembolsos de servicios médicos, se realizó entre 62 y 107 días después de la fecha de su
realización. Al respecto, la H. Cámara de Diputados no cuenta con lineamientos específicos sobre los
plazos en que se deban registrar sus operaciones financieras.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-008 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se someta a consideración de las autoridades superiores la pertinencia de que
se emitan lineamientos específicos sobre los plazos en que se deben registrar las operaciones
financieras.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 5
Con el objeto de dar cumplimiento a lo recomendado por la Contraloría Interna en la H. Cámara de
Diputados, la Dirección General de Resguardo y Seguridad solicitó a la SSAF los recursos
correspondientes por 381.2 miles de pesos para la aplicación de exámenes toxicológicos a todo el
personal de seguridad de la H. Cámara de Diputados. Al respecto, se le adjudicaron directamente los
servicios a la empresa Laboratorios ABC, Química, Investigación y Análisis, S.A. de C.V., para lo cual
se celebró el contrato núm. DGRMS-022/2004, de fecha 30 de enero de 2004, por la cantidad
anteriormente señalada; sobre el particular, se proporcionó evidencia de la documentación e
información que contenía los estudios y análisis de las pruebas practicadas, por lo que se constató que
los servicios se prestaron y devengaron satisfactoriamente y conforme a las condiciones y términos
contratados, en cumplimiento de la cláusula primera y del Anexo 1 del contrato núm. DGRMS-
022/2004.
Por los servicios devengados, a la empresa Laboratorios ABC, Química, Investigación y Análisis, S.A.
de C.V. se le realizaron pagos por 401.9 miles de pesos, no obstante que el contrato núm. DGRMS-
35

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
022/2004 amparaba únicamente la cantidad de 381.2 miles de pesos; por la diferencia de 20.7 miles
de pesos no se presentó evidencia de que se haya celebrado un ADENDUM al contrato celebrado, en
contravención de la cláusula décimo séptima del contrato núm. DGRMS-022/2004, celebrado con la
empresa Laboratorios ABC, Química, Investigación y Análisis, S.A. de C.V., cabe señalar que el
contrato núm. DGRMS-022/2004, no fue firmado por el titular de la DGRMS, en contravención de los
numerales 3 y 5 párrafo cuarto y quinto, del apartado V.1 “De los Recursos Financieros” y párrafo
décimo cuarto, inciso a.2, del apartado V.5 “De los Recursos Materiales, Computacionales, Servicios
Generales e Informáticos” de los Lineamientos Generales para la Administración de los Recursos en la
H. Cámara de Diputados.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-009 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión a efecto de garantizar que las
modificaciones de los contratos de servicios se sustenten en la documentación justificativa
correspondiente y que los contratos sean firmados por el titular de la Dirección General de Recursos
Materiales y Servicios, en cumplimiento de los numerales 3 y 5 párrafo cuarto y quinto, del apartado
V.1 "De los Recursos Financieros" y párrafo décimo cuarto, inciso a.2, del apartado V.5 "De los
Recursos Materiales, Computacionales, Servicios Generales e Informáticos" de los Lineamientos
Generales para la Administración de los Recursos en la H. Cámara de Diputados.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 6
Se registraron en la partida 3414 “Subcontratación de Servicios con Terceros” la adquisición de 1,200
dosis de vacunas de hepatitis B por 70.5 miles de pesos para aplicarse al personal de la H. Cámara de
Diputados; al respecto, se comprobó que la erogación fue autorizada por el Comité de Administración
mediante el acta de trabajo núm. 58, del 19 de octubre de 2004, y que se sustentó con la
correspondiente documentación comprobatoria que reunió los requisitos fiscales establecidos en los
artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación. Asimismo, se constató documentalmente que
la aplicación de dichas vacunas al personal de la H. Cámara de Diputados se realizó de acuerdo con
36

Poder Legislativo
las fechas y dosis establecidas originalmente. Sin embargo, se observó que los formatos establecidos
para tal efecto no se requisitaron en su totalidad, omitiendo en algunos casos datos como la hora, el
área de adscripción del personal que debió precisarse en la columna de observaciones, así como el
tipo de dosis.
Por otro lado, se constató que dicha erogación debió registrarse en la partida 2504 “Medicinas y
Productos Farmacéuticos”, en lugar de la partida 3414 “Subcontratación de Servicios con Terceros”, en
contravención del Clasificador por Objeto del Gasto de la H. Cámara de Diputados.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-010 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de control que garanticen que el registro
presupuestal de las erogaciones se realice en cumplimiento del Clasificador por Objeto del Gasto de la
H. Cámara de Diputados.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
En la partida 3811 “Pasajes Nacionales en el Desempeño de Comisiones y Funciones Oficiales” se
ejercieron 137,038.3 miles de pesos, de los cuales se revisaron 12,210.9 miles de pesos que
representaron el 8.9% del total ejercido y que correspondieron al pago del servicio de transporte
terrestre para diputados. Como resultado de su análisis se determinó lo siguiente:
La Junta de Coordinación Política, mediante el acuerdo del 14 de marzo de 2003, determinó autorizar
un apoyo mensual fijo para la transportación terrestre de aquellos diputados que residen en un radio
de 300 kilómetros alrededor de la Ciudad de México y que no reciben cupones de boletos de avión;
dicho apoyo mensual oscila entre 3.0 a 10.5 miles de pesos según el Estado de la República
Mexicana de procedencia; y no se encuentra sujeto a los periodos de sesiones y comisiones
determinados en la H. Cámara de Diputados; sobre el particular, no se cuenta con procedimientos ni
lineamientos que regulen el apoyo para la transportación terrestre, en donde se determine la mecánica
37

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
para su otorgamiento, la forma en que estas erogaciones serán comprobadas y los periodos de
aplicación que permitan regular y controlar el ejercicio de los recursos, en contravención de los
artículos 51, numeral 1, inciso b, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos; 46, inciso f, 49, inciso f, y 50, numeral 4, incisos a y b, del Estatuto de la Organización
Técnica y Administrativa y del Servicio de Carrera de la H. Cámara de Diputados.
Cabe señalar que se presentó evidencia de la existencia de la “Norma para Regular el Pago de Dietas
y Apoyos Económicos a Diputadas y Diputados de la Cámara de Diputados” que se encuentra en
proceso de aprobación.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-011 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se someta a aprobación de las autoridades competentes la norma para regular
el pago de Dietas y Apoyos Económicos a Diputadas y Diputados de la H. Cámara de Diputados que
contiene los lineamientos relativos al apoyo mensual para la transportación terrestre de aquellos
diputados que residen en un radio de 300 kilómetros alrededor de la Ciudad de México, en
cumplimiento de los artículos 51, inciso b, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos; 46, inciso f, 49, inciso f, y 50, numeral 4, incisos a y b, del Estatuto de la
Organización Técnica y Administrativa y del Servicio de Carrera de la H. Cámara de Diputados.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 2
Durante el ejercicio presupuestal de 2004 se ejercieron 12,210.9 miles de pesos correspondientes al
pago del servicio de transporte terrestre para diputados, el cual se realizó mensualmente a través del
procedimiento de transferencia electrónica de fondos, denominado nómina de transporte terrestre, y en
cuatro casos aislados mediante el cheque correspondiente por 200.4 miles de pesos; sobre el
particular, se constató que los recursos se ejercieron de conformidad con los montos autorizados por la
Junta de Coordinación Política; además, se cuenta con los recibos de cada diputado por el importe de
la transferencia realizada que ostentan el sello de transferencia electrónica. Cabe señalar que los
38

Poder Legislativo
casos que se pagaron con cheque nominativo sí cuentan con el correspondiente recibo firmado por los
diputados.
Por otro lado, se comprobó que el cálculo para efectos del pago se realizó de conformidad con las
asistencias de cada legislador, por lo que se efectuaron los descuentos correspondientes por faltas,
licencias o protestas; no obstante se detectaron pagos por concepto de apoyo del servicio de
transporte terrestre por 6.3 miles de pesos a un diputado que se encontraba gozando de licencia;
sobre el particular, no se cuenta con evidencia del reintegro correspondiente, en contravención del
apartado V.1 “De los Recursos Financieros”, numeral 8 “De la Devolución de los Recursos no
Ejercidos”, puntos 1, 2, 3 y 4 de los Lineamientos Generales para la Administración de los Recursos,
emitidos por SSAF en el mes de agosto de 2004, en los cuales se establecen las actividades que
deberán seguirse para la devolución de los recursos no ejercidos.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-012 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión para garantizar que los pagos por
apoyo del servicio de transporte terrestre para diputados se efectúen de conformidad con la asistencia
de cada uno de los legisladores, en cumplimiento del Apartado V.1 "De los Recursos Financieros",
numeral 8 "De la Devolución de los Recursos no Ejercidos", puntos 1, 2, 3 y 4 de los Lineamientos
Generales para la Administración de los Recursos.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-03-001 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita a la H. Cámara de Diputados que instruya a quien corresponda, para que aclare y
proporcione la información y documentación que evidencie la recuperación de los 6.3 miles de pesos
que se pagaron por concepto de apoyo del servicio de transporte terrestre a un diputado que gozaba
de licencia, en cumplimiento del Apartado V.1 "De los Recursos Financieros", numeral 8 "De la
39

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Devolución de los Recursos no Ejercidos", puntos 1, 2, 3 y 4 de los Lineamientos Generales para la
Administración de los Recursos. En el caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la H.
Cámara de Diputados procederá en el plazo establecido a la recuperación del monto observado.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoria Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 3
Con cargo en el presupuesto de 2004 se realizaron pagos por 44.5 miles de pesos, por concepto de
apoyo de transporte terrestre, correspondientes a operaciones que se devengaron en el ejercicio de
2003. Al respecto, mediante el oficio núm. DGPPC/010/2006, de fecha 6 de enero de 2006, el Director
General de Programación, Presupuesto y Contabilidad manifestó que los pagos se efectuaron a dos
diputados suplentes, en virtud de que desde el inicio de la legislatura (septiembre de 2003) no se les
había efectuado el pago. Sobre el particular, la H. Cámara de Diputados no tiene establecidos
lineamientos que regulen que los pagos que se efectúen con cargo en su presupuesto se realicen
dentro de los límites de los calendarios financieros autorizados en cada ejercicio presupuestal.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-013 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se establezcan lineamientos que regulen que los pagos con cargo en su
presupuesto se realicen dentro de los límites de los calendarios financieros autorizados en cada
ejercicio presupuestal.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 1
En la partida 3701 “Difusión e Información de Mensajes y Actividades Legislativas” se ejercieron
55,508.1 miles de pesos, de los cuales se revisaron 51,015.5 miles de pesos que representaron el
40

Poder Legislativo
91.9% del total ejercido en dicha partida, de los cuales 31,816.1 miles de pesos correspondieron a la
difusión de actividades legislativas realizada por los grupos parlamentarios y 19,199.4 miles de pesos
a la difusión de actividades legislativas realizadas por la H. Cámara de Diputados a través de su Mesa
Directiva. Como resultado de su análisis se determinó lo siguiente:
Para solicitar a los diferentes medios de comunicación a nivel nacional, regional e internacional los
servicios publicitarios y las características de su cobertura informativa requerida, era necesario
elaborar las correspondientes órdenes de inserción o, en su caso, del oficio de solicitud donde conste
el objeto y la justificación de los recursos solicitados; sin embargo, erogaciones por 8,199.6 miles de
pesos no contaron con dichos documentos; asimismo, se identificaron publicaciones por 1,082.4 miles
de pesos que no cumplieron con lo establecido en la correspondiente orden de inserción; además, en
algunos casos las fechas de los documentos que integran el trámite de pago no son congruentes al
procedimiento de contratación de servicios, ya que se detectaron publicaciones por 86.2 miles de
pesos con fecha posterior a la solicitada en la orden de inserción y, en un caso, la publicación por 4.0
miles de pesos tiene fecha anterior a la orden de inserción. Las situaciones anteriores infringieron los
numerales 5, del apartado IV.1, “Normas”; y 2, inciso A, “Lineamientos Adicionales” del Manual de
Procedimientos para el Pago a Proveedores de Medios de Comunicación, emitido por la DGF en el
mes de abril de 1999, vigente para el ejercicio presupuestal 2004.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-014 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que, sin excepción, se elaboren las órdenes de inserción o, en su caso, el oficio de
solicitud para requerir a los diferentes medios de comunicación a nivel nacional, regional e
internacional sus servicios publicitarios. Asimismo, para que se verifique que las publicaciones se
realicen conforme a lo establecido en las órdenes de inserción elaboradas previamente, en
cumplimiento de los numerales 5, del apartado IV.1, "Normas"; y 2, inciso A, "Lineamientos
Adicionales" del Manual de Procedimientos para el Pago a Proveedores de Medios de Comunicación,
emitido por la DGF en el mes de abril de 1999, vigente para el ejercicio presupuestal 2004.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
41

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 2
La documentación comprobatoria que sustenta los servicios publicitarios contratados deberá
acompañarse de un ejemplar publicado, impreso, grabado o filmado, éstos reconocidos con el nombre
de “testigo”. Sin embargo, en operaciones por 4,782.3 miles de pesos no se adjuntan los testigos
correspondientes, en contravención del numeral 1, párrafo tercero, del apartado V.7 “De Comunicación
Social” de los Lineamientos Generales para la Administración de los Recursos en la H. Cámara de
Diputados, emitido por la SSAF en el mes de agosto de 2004; numeral 3 del apartado IV “Políticas de
Operación” y numeral 8 del inciso A “Lineamientos Adicionales” del apartado IV “Políticas de
Operación” del Manual de Procedimientos para el Pago a Proveedores de Medios de Comunicación,
emitido por la DGF en el mes de abril de 1999, vigente para el ejercicio presupuestal 2004.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-015 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que, sin excepción, en la documentación comprobatoria que sustenta los servicios
publicitarios contratados se anexe una copia o el ejemplar publicado, impreso, grabado o filmado, para
efectos de realizar el trámite de pago correspondiente, en cumplimiento del numeral 1, párrafo tercero,
del apartado V.7 "De Comunicación Social", de los Lineamientos Generales para la Administración de
los Recursos en la H. Cámara de Diputados, emitido por la SSAF en el mes de agosto de 2004;
numeral 3 del apartado IV "Políticas de Operación" y numeral 8 del inciso A "Lineamientos Adicionales"
del apartado IV "Políticas de Operación" del Manual de Procedimientos para el Pago a Proveedores de
Medios de Comunicación, emitido por la Dirección General de Finanzas en el mes de abril de 1999,
vigente para el ejercicio presupuestal 2004.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
42

Poder Legislativo
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-03-002 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita a la H. Cámara de Diputados que instruya a quien corresponda, para que aclare y
proporcione la información y documentación (ejemplar publicado, grabado o filmado, reconocido como
"testigo") que evidencie la prestación de los servicios publicitarios, contratados durante el ejercicio de
2004, por 4,782.3 miles de pesos, en cumplimiento del numeral 1, párrafo tercero, del apartado V.7
"De Comunicación Social", de los Lineamientos Generales para la Administración de los Recursos en
la H. Cámara de Diputados, emitido por la SSAF en el mes de agosto de 2004; numeral 3 del apartado
IV "Políticas de Operación" y numeral 8 del inciso A) "Lineamientos Adicionales" del apartado IV
"Políticas de Operación" del Manual de Procedimientos para el Pago a Proveedores de Medios de
Comunicación, emitido por la DGF en el mes de abril de 1999, vigente para el ejercicio presupuestal
2004. En el caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá
en el plazo establecido a la recuperación del monto observado.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoria Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 3
Por lo que corresponde a los recursos ejercidos en la difusión de actividades legislativas realizadas por
los grupos parlamentarios por 31,816.1 miles de pesos, se constató que los pagos por información de
mensajes y actividades legislativas se realizaron con cheques y transferencia electrónica (SPEUA´s y
VUM´s), y se encuentra regulado en el Manual de Procedimientos para el Pago a Proveedores de
Medios de Comunicación autorizado por la Oficialía Mayor el 14 de abril de 1999, vigente durante el
ejercicio presupuestal de 2004.
Por otro lado, se identificaron servicios de publicaciones en medios de comunicación escrita por 443.1
miles de pesos que se prestaron en los ejercicios de 2002 y 2003 pero que se facturaron y por ende se
pagaron con presupuesto de 2004; asimismo, servicios por 2,258.6 miles de pesos correspondientes al
contrato núm. DGRMS-093/2004 se prestaron en 2004 y se pagaron con presupuesto de 2005. Al
respecto, como se mencionó anteriormente la H. Cámara de Diputados no tiene establecidos
lineamientos que regulen que los pagos que se efectúen con cargo en su presupuesto se realicen
dentro de los límites de los calendarios financieros autorizados en cada ejercicio presupuestal.
43

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-016 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que las erogaciones por servicios de publicaciones en medios de comunicación se
registren con cargo en el presupuesto en el momento en que se devenguen.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 4
Se constató que en cinco contratos, (DGRMS-030/2004, DGRMS-048/2004, DGRMS-093/2004,
DGRMS-132/2004 y el celebrado con Grupo Editorial Miguel Ángel Porrúa, S.A. de C.V.) por un monto
total de 18,949.4 miles de pesos, no se estableció la firma del Titular de la Secretaría de Servicios
Administrativos y Financieros; en tres contratos (dos celebrados con Grupo Editorial Miguel Ángel
Porrúa, S.A. de C.V., y el DGRMS-132/2004) por un monto total de 11,787.2 miles de pesos, la firma
del Director General de Recursos Materiales; y en dos contratos (celebrados con Grupo Editorial
Miguel Ángel Porrúa, S.A. de C.V.) la firma correspondiente del Titular de la Dirección General de
Asuntos Jurídicos, no obstante, de conformidad con los numerales 3 y 5, párrafo cuarto y quinto, del
apartado V.1 “De los Recursos Financieros” y del apartado V.5 “De los Recursos Materiales,
Computacionales, Servicios Generales e Informáticos” párrafo décimo cuarto, incisos a.2 y a.4, de los
Lineamientos Generales para la Administración de los Recursos en la H. Cámara de Diputados, se
establece como indispensable las firmas de dichos funcionarios públicos para suscripción y
legalización de los contratos.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-017 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que, invariablemente, los contratos se suscriban por los titulares de la Secretaría de
Servicios Administrativos y Financieros de las direcciones generales de Recursos Materiales y de
Asuntos Jurídicos, en cumplimiento de los numerales 3 y 5, párrafo cuarto y quinto, del apartado V.1
44

Poder Legislativo
"De los Recursos Financieros" y del apartado V.5 "De los Recursos Materiales, Computacionales,
Servicios Generales e Informáticos" párrafo décimo cuarto, incisos a.2 y a.4, de los Lineamientos
Generales para la Administración de los Recursos en la H. Cámara de Diputados.
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 5
El gasto revisado por el concepto de la difusión, propaganda y en general de las actividades de
comunicación social, por 51,015.5 miles de pesos, se sustentó en la correspondiente documentación
comprobatoria, en cumplimiento de los numerales 1 y 5, punto 1.1, del numeral 2 “Del Pago” del
apartado V.1 “Recursos Financieros” de los Lineamientos Generales para la Administración de
Recursos en la H. Cámara de Diputados, en los que se establece que el pago a terceros procederá
siempre y cuando se incorpore a la solicitud de éste la documentación comprobatoria y justificativa
correspondiente.
Asimismo, se constató que, en general, la documentación comprobatoria que sustentó el gasto por
51,015.5 miles de pesos contenía los requisitos fiscales establecidos en los artículos 29 y 29-A del
Código Fiscal de la Federación; sin embargo, en algunos casos el domicilio de la H. Cámara de
Diputados que se asentó en facturas por 7,385.2 miles de pesos es incorrecto y una factura por 85.7
miles de pesos se expidió a nombre de la Coordinación de Comunicación Social en lugar de la H.
Cámara de Diputados, en contravención del Manual de Procedimientos para el Pago a Proveedores de
Medios de Comunicación en su apartado IV.1, inciso A, numeral 4.
Acción Promovida
04-0-01100-2-303-01-018 Recomendación
Se recomienda que la H. Cámara de Diputados, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión a fin de verificar que la
documentación comprobatoria del gasto por concepto de difusión, propaganda, y en general, de las
actividades de comunicación social reúna los requisitos fiscales establecidos en el Manual de
Procedimientos para el Pago a Proveedores de Medios de Comunicación en su apartado IV.1, inciso
A, numeral 4.
45

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
La H. Cámara de Diputados informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados de
su gestión.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
Respecto del contrato núm. DGRMS-093/2004, se identificó que la coedición de tres obras no se
entregaron en las fechas estipuladas originalmente, por lo que la H. Cámara de Diputados notificó al
prestador de servicios Grupo Editorial Miguel Ángel Porrúa, S.A. de C.V., que se había hecho acreedor
a la aplicación de penas convencionales por 259.9 miles de pesos. Sobre el particular, se presentó
evidencia que la sanción se aplicó mediante las notas de crédito núms. 169, 170, 171, 172, 176 y 177,
de fechas 18 de marzo y 1 de abril de 2005, en cumplimiento de la cláusula séptima del contrato núm.
DGRMS-093/2004.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
En la partida 3827 “Asignaciones a Grupos Parlamentarios” se ejercieron 856,881.0 miles de pesos
que se revisaron en su totalidad. Como resultado se constató lo siguiente:
Con la revisión de la documentación que sustenta el otorgamiento de las asignaciones a los Grupos
Parlamentarios, se constató que los gastos erogados por 856,881.0 miles de pesos fueron aprobados
por la Junta de Coordinación Política mediante los correspondientes acuerdos de la Mesa Directiva;
asimismo, se comprobó que la Coordinación General de Servicios Financieros de la H. Cámara de
Diputados entregó las subvenciones asignadas a los grupos parlamentarios de acuerdo con lo
dispuesto en el artículo 29, numerales 1 y 2, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos, y conforme a lo establecido en el procedimiento “Subvenciones a los Grupos
Parlamentarios” vigente en el ejercicio de 2004. Además, se constató que las subvenciones asignadas
se sustentaron con los documentos justificativos y comprobatorios de las erogaciones efectuadas, ya
que se revisaron los respectivos recibos y las transferencias electrónicas bancarias en las cuentas de
los correspondientes Grupos Parlamentarios.
Respecto del destino final de los recursos, éstos fueron revisados por la Contraloría Interna de la H.
Cámara de Diputados, de conformidad con el artículo 113, numeral 2, de la Ley Orgánica del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos.
46

Poder Legislativo
Al respecto, se concluyó que las subvenciones asignadas en el ejercicio de 2004 fueron entregadas
con oportunidad y conforme a los acuerdos que las respaldan y fueron depositadas en las cuentas
bancarias de los correspondientes Grupos Parlamentarios.
Dentro de las recomendaciones formuladas por la Contraloría Interna de la H. Cámara de Diputados,
se emitieron acciones correctivas y preventivas para fortalecer el sistema de control interno a fin de dar
un seguimiento más eficiente al ejercicio del gasto y actualizar o modificar la normatividad interna de
cada Grupo Parlamentario en función de sus propios acuerdos y los que emita la Mesa Directiva, para
que los titulares de las áreas administrativas en cada grupo conozcan oportunamente los acuerdos que
emiten los Órganos de Gobierno de la H. Cámara de Diputados, y se difundan a los CC. Diputados en
los términos de su normatividad interna.
Dictamen
Para el examen realizado en la H. Cámara de Diputados, en relación con los Egresos Presupuestales
del Capítulo 3000 "Servicios Generales", cuyo objetivo consistió en verificar que el presupuesto
asignado en dicho capítulo se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las
disposiciones legales y normativas, se determinó revisar un monto de 922,372.8 miles de pesos, que
representaron el 67.5% de los 1,366,190.8 miles de pesos reportados como ejercidos en la Cuenta de
la Hacienda Pública Federal de 2004.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo
se desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Con base en lo anterior, se considera que la
auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, la H. Cámara de Diputados cumplió con las disposiciones normativas y legales
emitidas por la propia H. Cámara de Diputados, en uso de sus atribuciones constitucionales, excepto
por las observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y entre las que
destacan las siguientes: Se determinó que 39,251.0 miles de pesos provenientes del Ramo 23
“Provisiones Salariales y Económicas”, que fueron asignados en el Presupuesto de Egresos de la
47

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Federación para el Ejercicio Fiscal 2004 para el Centro de Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía
Alimentaria (CEDRASSA), no se erogaron para los fines autorizados sino en servicios personales.
Asimismo, el procedimiento empleado para la adjudicación de los servicios revisados fue el de
adjudicación directa sin contar con la participación del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra
Pública y Servicios, y operaciones por 1,754.3 y 15,352.2 miles de pesos debieron adjudicarse por
invitación a cuando menos cinco proveedores y por licitación pública; además, las unidades
administrativas adjudicaron directamente los servicios en lugar de solicitárselo a la Dirección General
de Recursos Materiales, que es la única responsable de las adquisiciones necesarias para el
desarrollo de las funciones de la H. Cámara de Diputados. Se autorizó el pago de 60.9 miles de pesos
por reembolsos de gastos médicos que excedieron los importes autorizados. No se proporcionó la
documentación comprobatoria de operaciones por 4,782.3 miles de pesos correspondientes a servicios
publicitarios.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 17 observaciones que generaron 23 acciones promovidas, de las cuales 18
corresponden a recomendaciones, dos a Promociones del Fincamiento de Responsabilidad
Administrativa Sancionatoria, dos a Solicitudes de Aclaración y una a Pliego de Observaciones.
Impacto de la Fiscalización
Impacto Contable
Importe: 2,816.7 miles de pesos
Erogaciones por servicios de publicaciones en medios de comunicación escrita y de transporte
terrestre por 487.6 miles de pesos que se devengaron en los ejercicios de 2002 y 2003 se registraron
con cargo en el presupuesto de 2004; asimismo, servicios por 2,258.6 miles de pesos que se prestaron
en 2004 se registraron con cargo en el presupuesto de 2005. Además, erogaciones por 70.5 miles de
pesos correspondientes a la adquisición de vacunas no se registraron conforme el Clasificador por
Objeto del Gasto de la H. Cámara de Diputados.
48

Poder Legislativo
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 61,207.0 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 4,849.5 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 4,849.5 miles de pesos
Como resultado de la revisión se determinó un impacto económico por 61,207.0 miles de pesos que se
integra como sigue: 39,251.0 miles de pesos que no se erogaron para los fines autorizados sino en
servicios personales; operaciones por 1,754.3 miles de pesos que debieron adjudicarse por invitación
a cuando menos 5 proveedores y 15,352.2 miles de pesos por licitación pública; reembolsos por 60.9
miles de pesos por concepto de gastos médicos que se pagaron por encima de lo establecido; pagos
improcedentes por 6.3 miles de pesos por concepto de apoyo del servicio de transporte terrestre; y
operaciones por 4,782.3 miles de pesos correspondientes a servicios publicitarios de los que no se
proporcionaron los testigos correspondientes. Cabe señalar que es posible recuperar 4,849.5 miles de
pesos correspondientes a las 3 últimas observaciones mencionadas.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación promovió 23 acciones
orientadas principalmente a promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa;
propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los
registros presupuestarios y contables; recuperar recursos económicos para la hacienda pública
federal; y promover la sanción de servidores públicos infractores.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF que a continuación se detallan:
16 Para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública
7 Para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales
49

Poder Judicial
II.2.
II.2.1.
II.2.1.1.
PODER JUDICIAL
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Información General
Atribuciones
En el Diario Oficial de la Federación del 26 de mayo de 1995, se publicó la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, la cual señala lo siguiente:
Capítulo I, Título Segundo
“...Articulo 10. La Suprema Corte de Justicia conocerá funcionando en Pleno:
I. De las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad a que se refieren las
fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
II.
Del recurso de revisión contra sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los
jueces de distrito o de los tribunales unitarios de circuito, en los siguientes casos:
a) Cuando subsista en el recurso el problema de constitucionalidad de normas generales,
si en la demanda de amparo se hubiere impugnado una ley federal, local, del Distrito
Federal, o un tratado internacional, por estimarlos directamente violatorios de un
precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
b) Cuando se ejercite la facultad de atracción contenida en el segundo párrafo del inciso b)
de la fracción VIII del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, para conocer de un amparo en revisión que por interés y trascendencia así
lo amerite, y
c) Cuando se trate de los casos comprendidos en las fracciones II y III del artículo 103 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sin que baste la afirmación del
quejoso sobre la existencia de un problema de esa naturaleza;
III.
Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los tribunales
colegiados de circuito, cuando habiéndose impugnado la inconstitucionalidad de una ley federal,
local, del Distrito Federal o de un tratado internacional, o cuando en los conceptos de violación
51

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
se haya planteado la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, dichas sentencias decidan u omitan decidir sobre tales materias,
debiendo limitarse en estos casos la materia del recurso a la decisión de las cuestiones
propiamente constitucionales;
IV.
Del recurso de quejas interpuesto en el caso a que se refiere la fracción V del artículo 95 de la
Ley de Amparo, siempre que el conocimiento de la revisión en el juicio de garantías en el que la
queja se haga valer, le haya correspondido al Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en los
términos del artículo 99, párrafo segundo, de la misma ley;
V. Del recurso de reclamación contra las providencias o acuerdos del presidente de la Suprema
Corte de Justicia dictados durante la tramitación de los asuntos jurisdiccionales de la
competencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia;
VI.
VII.
VIII.
IX.
De las excusas e impedimentos de los ministros, en asuntos de la competencia de la Suprema
Corte de Justicia funcionando en Pleno;
De la aplicación de la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos;
De las denuncias de contradicción entre tesis sustentadas por las Salas de la Suprema Corte
de Justicia, por los tribunales colegiados de circuito cuando se trate de asuntos que por razón
de la materia no sean de la competencia exclusiva de alguna de las Salas, o por el Tribunal
Electoral en los términos de los artículos 236 y 237 de esta ley;
De los conflictos de trabajo suscitados con sus propios servidores en términos de la fracción XII
del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a
partir del dictamen que le presente la Comisión Substanciadora Única del Poder Judicial de la
Federación, en términos de los artículos 152 a 161 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado reglamentaria del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en lo conducente;
X. De los juicios de anulación de la declaratoria de exclusión de los Estados del Sistema Nacional
de Coordinación Fiscal, y de los juicios sobre cumplimiento de los convenios de coordinación
celebrados por el Gobierno Federal con los Gobiernos de los Estados o el Distrito Federal, de
acuerdo con lo establecido por la Ley de Coordinación Fiscal, en términos de lo dispuesto por la
Ley Reglamentaria del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
en lo que hace a las controversias constitucionales;
52

Poder Judicial
XI.
XII.
De cualquier otro asunto de la competencia de la Suprema Corte de Justicia, cuyo conocimiento
no corresponda a las Salas, y
De las demás que expresamente le confieran las leyes.”
53

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Situación Presupuestaria
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de pesos)
Capítulo o Concepto de Gasto
2004
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 1,501,503 1,568,185 1,568,185 104.4 100.0
Materiales y Suministros 36,150 39,866 39,866 110.3 100.0
Servicios Generales 357,893 331,176 331,176 92.5 100.0
Otros de Corriente 8,903 6,316 6,316 70.9 100.0
Total de Corriente 1,904,449 1,945,543 1,945,543 102.2 100.0
Inv ersión F ísica 301,865 299,839 299,839 99.3 100.0
Total de Capital 301,865 299,839 299,839 99.3 100.0
TOTAL D E EGR ES OS 2,206,314 2,245,382 2,245,382 101.8 100.0
Capítulo o Concepto de Gasto
2003
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 1,386,319 1,547,913 1,547,913 111.7 100.0
Materiales y Suministros 28,694 28,122 28,122 98.0 100.0
Servicios Generales 293,693 186,251 186,251 63.4 100.0
Otros de Corriente 2,682 2,624 2,624 97.8 100.0
Total de Corriente 1,711,388 1,764,910 1,764,910 103.1 100.0
Inv ersión F ísica 157,844 120,000 120,000 76.0 100.0
Total de Capital 157,844 120,000 120,000 76.0 100.0
TOTAL D E EGR ES OS 1,869,232 1,884,910 1,884,910 100.8 100.0
C apítulo o C oncepto de Gasto
VARIACIÓN 2004 vs. 2003
O r ig in a l Modificado Ejercido
Im p o rte % Im p o rte % Im p o rte %
Servicios Personales 115,184 8.3 20,272 1.3 20,272 1.3
M ateriales y Suministros 7,456 26.0 11,744 41.8 11,744 41.8
Serv icios G enerales 64,200 21.9 144,925 77.8 144,925 77.8
O tros de C orriente 6,221 232.0 3,692 140.7 3,692 140.7
Total de C orriente 193,061 11.3 180,633 10.2 180,633 10.2
Inv ersión F ísica 144,021 91.2 179,839 149.9 179,839 149.9
Total de C apital 144,021 91.2 179,839 149.9 179,839 149.9
TOTAL DE LA VARIACIÓN 337,082 18.0 360,472 19.1 360,472 19.1
FUENTE: Información obtenida del Informe de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004 y 2003.
54

Poder Judicial
Situación Financiera
SITUACIÓN FINANCIERA
(Miles de pesos)
Variación
2004 2003
2004 vs. 2003
Importe % Importe % Importe %
ACTI VO
Circulante 888,666.0 27.0 755,024.0 26.3 133,642 17.7
Fijo 2,400,113 73.0 2,115,649 73.7 284,464 13.4
Otro - - - - - -
Suma el activo 3,288,779 100.0 2,870,673 100.0 418,106 14.6
PASIVO
A corto plazo 189,360.0 5.8 36,954.0 1.3 152,406 412.4
A largo plazo - - - - - -
Suma el pasivo 189,360.0 5.8 36,954.0 1.3 152,406 412.4
PATRIMONIO 3,099,419 94.2 2,833,719 98.7 265,700 9.4
Suman el pasivo y el
patrimonio
3,288,779 100.0 2,870,673 100.0 418,106 14.6
FUENTE:
Información proporcionada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
55

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Funciones
La Suprema Corte de Justicia de la Nación durante 2004, canalizó el 100.0 por ciento de su
presupuesto total ejercido por 2 245 382.2 miles de pesos, al Grupo Funcional Gobierno, el cual
agrupa actividades prioritarias relacionadas con la impartición de justicia.
El Grupo Funcional Gobierno se desprenden el resto de las categorías programáticas que conforme al
Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2004, contemplan los mismos montos
presupuestales. De acuerdo a lo anterior, los recursos erogados y los resultados alcanzados en el
ejercicio de referencia, son los mismos que corresponden a cada una de las categorías programáticas
mencionadas, en razón de que, la Subfunción de Impartición de Justicia, es el pilar central donde se
desarrollan las actividades que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las Leyes le
confieren a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como órgano máximo del Poder Judicial de la
Federación.
En la Función de Orden, Seguridad y Justicia, la Suprema Corte de Justicia de la Nación realizó
acciones de impartición de justicia, consistentes en la agilización, trámite y resolución de los asuntos
de su competencia. Asimismo, llevó a cabo la contratación de adquisiciones, servicios y
arrendamientos diversos, así como la construcción, mantenimiento y conservación de edificios,
mantenimiento del Sistema Integral Administrativo, publicación y difusión de la información
correspondiente conforme a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, adquisición de mobiliario y equipo de administración; bienes artísticos y culturales
como libros, compendios, códigos, colecciones y revistas especializadas sobre temas jurídicos para
enriquecer el acervo de las Bibliotecas del edificio sede y alterno, y las de las Casas de la Cultura
Jurídica; bienes informáticos; vehículos utilitarios para servidores públicos superiores y para servicios
administrativos. De igual forma, en el marco del Programa de Adquisición de Casas de la Cultura
Jurídica, se adquirieron nueve inmuebles para instalar a igual número de dichas Casas de la Cultura
Jurídica en el interior de la República y dos más para oficinas administrativas en la ciudad de México,
Distrito Federal. Se realizaron también, obras de construcción, adaptación y/o remodelación en
diversas áreas sustantivas y administrativas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, acciones
indispensables para la correcta operación y funcionamiento.
El aumento observado en el presupuesto ejercido con relación a lo asignado originalmente, obedeció
principalmente a la ampliación líquida por 39 068.3 miles de pesos, por concepto de recursos
provenientes de beneficios diversos y de los rendimientos generados por el manejo de saldos durante
el ejercicio 2004.
56

Poder Judicial
Tipos de Revisión
El C. Auditor Superior de la Federación, el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero y el C.
Auditor Especial de Planeación e Información notificaron al C. Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación la inclusión de esta entidad en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones,
como sigue:
OFICIO (S) DE INCLUSIÓN
ORDEN (ES) DE AUDITORÍA
NÚMERO FECHA NÚMERO FECHA
AUDITORÍA
TÍTULO
CUENTA PÚBLICA
05 de julio de
OASF/1025/05
2005
AECF/0714/2005
AECF/0713/2005
OAEPI-0992/05
03 de agosto de
2005
03 de agosto de
2005
01 de
septiembre de
2005
289
290
524
Egresos Presupuestales de los Capítulos 3000 "Serv icios
Generales" y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles"
Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 "Serv icios
Personales"
Evaluación de las Acciones Realizadas por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación para la Solventación de las Acciones
Promov idas en la Auditoría Número 03-03100-2-284, Practicada
con Motivo de la Revisión a la Cuenta de la Hacienda Pública
Federal 2003
Las auditorías realizadas fueron una de seguimiento y 2 financieras y de cumplimiento.
57

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
II.2.1.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
a) Ejercicio 2004
1) Observaciones y Acciones Emitidas en la Revisión de la Cuenta Pública 2004
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 32 observaciones, de las cuales se
derivan las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN Y FISCALIZACIÓN SUPERIOR
DE LA CUENTA PÚBLICA 2004
Grupo / Tipo de acciones
Número
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O PRESENTA: 39
Recomendación 37
Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 2
QUE LA ASF FINCA EN FORMA DIRECTA:
Pliego de Observaciones
3
3
Total
42
De las 42 acciones, 37 de ellas (88.1%) son recomendaciones de naturaleza preventiva y 5 (11.9%) de
carácter correctivo. De éstas, 40 acciones deberán ser atendidas o solventadas por la entidad
fiscalizada; y 2 por el Órgano Interno de Control respectivo, en los plazos y términos que establezcan
las disposiciones legales aplicables y las notificaciones expedidas por la Auditoría Superior de la
Federación.
58

Poder Judicial
b) Seguimiento de las Observaciones-Acciones Emitidas en la Revisión de Ejercicios Fiscales
Anteriores, con Corte al 31 de Diciembre de 2005
1) Que la ASF formula, promueve o presenta:
RECOMENDACIONES, SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN DEL OIC, SOLICITUDES DE
ACLARACIÓN Y SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA RECAUDADORA
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Atendidas, promovidas, sustituidas y bajas por resolución
En proceso
judicial
Tipo de acciones Emitidas 1/ Sustituidas Bajas por
Atendidas o
por nueva resolución
promovidas
acción judicial
Total % Total %
Recomendación 76 63 0 0 63 82.9 13 17.1
Solicitud de Intervención del
OIC
13 12 0 0 12 92.3 1 7.7
Solicitud de Aclaración 6 4 0 0 4 66.7 2 33.3
Solicitud de Intervención de la
Instancia Recaudadora
0 0 0 0 0 0.0 0 0.0
TOTAL 95 79 0 0 79 83.2 16 16.8
1/ Incluye movimientos de operación.
PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
SANCIONATORIAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1997 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Promovidas
En proceso
Emitidas
Con resolución Sin resolución
(OIC)
(OIC)
Total % Total %
0 0 0 0 0.0 0 0.0
DENUNCIAS DE HECHOS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1998 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Emitidas
Averiguación previa
(MP)
Sin resolución
Causa penal
(P. Judicial)
Presentadas
Con resolución
No ejercicio de la
acción penal
(MP)
%
0 0 0 0 0.0
59

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
2) Que la ASF finca en forma directa:
PLIEGOS DE OBSERVACIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1997 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Solventados y con promoción
En proceso
Emitidas 1/
Solventados
Con promoción para
el fincamiento de
responsabilidades
resarcitorias
Con promoción del
fincamiento de
responsabilidades
administrativas
sancionatorias
Total % Total %
1 0 0 0 0 0.0 1 100.0
1/ Incluye movimientos de operación.
c) Resumen de Acciones Emitidas
RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Atendidas, sustituidas, bajas por
resolución judicial, solventadas,
promovidas y presentadas
En proceso
Acciones Emitidas 1/ Total % Total %
QUE LA ASF FORMULA,
PROMUEVE O PRESENTA:
Años Anteriores 95 79 83.2 16 16.8
IAGF 2004 0 0 0.0 0 0.0
Cuenta Pública 2004* 39 0 0.0 39 100.0
Subtotal 134 79 59.0 55 41.0
QUE LA ASF FINCA EN FORMA
DIRECTA:
Años Anteriores 1 0 0.0 1 100.0
IAGF 2004 0 0 0.0 0 0.0
Cuenta Pública 2004* 3 0 0.0 3 100.0
Subtotal 4 0 0.0 4 100.0
Total 138 79 57.2 59 42.8
1/ Incluye movimientos de operación.
* Por notificar.
60

Poder Judicial
II.2.1.3.
II.2.1.3.1.
Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento
Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 "Servicios Personales"
Auditoría: 04-0-03100-2-290
Criterios de Selección
Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal
Se constató que en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004 se reportó que la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ejerció 1,568,185.3 miles de pesos en el capítulo 1000 "Servicios
Personales" que representaron el 69.8% de su presupuesto total que ascendió a 2,245,382.2 miles de
pesos, en donde destacan los conceptos 1100 "Remuneraciones al Personal de Carácter
Permanente", 1500 "Pago por Otras Prestaciones Sociales y Económicas" y 1700 "Pago de Estímulo a
Servidores Públicos de Mando y Enlace"; cabe señalar que el 66.1% (1,037,894.9 miles de pesos) de
los recursos de este capítulo se destinaron al pago de prestaciones, por lo que es importante
comprobar si las prestaciones están debidamente autorizadas por las instancias correspondientes y si
se otorgaron por los montos y a las personas que tienen derecho a éstas. Además, se determinó que
el presupuesto original del concepto 1500 "Pago por Otras Prestaciones Sociales y Económicas" se
incrementó en 143,935.5 miles de pesos, lo cual representa el 19.3% en relación con su asignación
original y el concepto 1700 "Pago de Estímulo a Servidores Públicos de Mando y Enlace" tuvo un
aumento en su presupuesto de 10,970.4 miles de pesos, que representó el 7.8% respecto de su
presupuesto original.
Objetivo
Verificar que el presupuesto asignado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el capítulo 1000
"Servicios Personales", se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y a las disposiciones
legales y normativas aplicables.
61

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Alcance
Universo Seleccionado:
1,568,185.3 miles de pesos
Muestra Auditada:
1,270,610.7 miles de pesos
Se revisaron 1,270,610.7 miles de pesos que representaron el 81.0% del presupuesto ejercido en el
capítulo 1000 “Servicios Personales” que ascendió a 1,568,185.3 miles de pesos, y que
correspondieron a las partidas 1103-1 “Sueldos Base” por 251,905.6 miles de pesos, 1306-1
“Gratificación de Fin de Año” por 77,198.4 miles de pesos, 1308-2 “Compensación de Servicios
Eventuales, Guardias” por 659.3 miles de pesos, 1308-3 “Compensación de Servicios Especiales” por
1,001.2 miles de pesos, 1505-1 “Prestaciones de Retiro” por 133,233.5 miles de pesos, 1506-5 “Ayuda
para Medicinas” por 7,983.3 miles de pesos, 1507-1 “Ayuda de Renta” por 302.6 miles de pesos, 1507-
2 “Compensación de Apoyo” por 6,972.6 miles de pesos, 1507-3 “Despensa” por 27,816.0 miles de
pesos, 1507-5 “Ayuda de Servicios” por 1,516.1 miles de pesos, 1507-6 “Compensación Especial
Niveles 27ZC, 27A, 27B y 27C” por 50,418.4 miles de pesos, 1507-8 “Subsidio de Renta” por 47,775.6
miles de pesos, 1507-9 “Ayuda para Alimentos” por 12,853.1 miles de pesos, 1507-10/A “Ayuda de
Gasolina” por 29,705.8 miles de pesos, 1507-11/B “Ayuda de Pasajes” por 11,551.4 miles de pesos,
1507-12/C “Ayuda Gastos de Represtación” por 7,042.4 miles de pesos, 1507-13/D “Ayuda de
Desayunos” por 438.7 miles de pesos, 1509-1 “Compensaciones Garantizadas” por 381,979.6 miles de
pesos, 1509-2 “Compensaciones Garantizadas. Asignaciones para Requerimientos de Cargos de
Servidores Públicos Superiores y de Mandos Medios” por 63,622.5 miles de pesos, 1511-1 “Previsión
Social Múltiple” por 1,807.4 miles de pesos, 1511-2 “Desarrollo y Capacitación” por 4,727.5 miles de
pesos y 1701-1 “Estímulos por Productividad y Eficiencia” por 150,099.9 miles de pesos.
Áreas Revisadas
Las direcciones generales de Personal (DGP), de Presupuesto y Contabilidad (DGPC), y de
Adquisiciones y Servicios (DGAS), adscritas a las secretarías ejecutivas de Administración (SEA) y, de
Servicios, (SES), respectivamente.
62

Poder Judicial
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Verificar el control interno en la Suprema Corte de Justicia de la Nación para determinar la
extensión de la muestra por revisar, así como las posibles áreas de riesgo, en función de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de sus manuales de organización y de
procedimientos.
2. Constatar que la información contenida en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004
corresponda con los registros contables y presupuestarios de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en cumplimiento de los acuerdos administrativos emitidos para tal efecto.
3. Comprobar que el presupuesto autorizado se sustentó en los oficios de afectación presupuestaria
correspondientes y que los movimientos presupuestarios se realizaron de conformidad con el
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004 y con el Acuerdo General
de Administración núm. 24/99 del 1 de junio de 1999 por el que se determinan las políticas,
normas y lineamientos para el ejercicio del Presupuesto de Egresos de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, emitido por el Presidente la Suprema Corte de Justicia de la Nación que
estuvo vigente en el ejercicio de 2004.
4. Verificar que el ejercicio del gasto de las operaciones sujetas a revisión, correspondientes a
servicios personales, se realizó de conformidad con el Presupuesto de Egresos de la Federación
para el Ejercicio Fiscal 2004 y con los tabuladores autorizados, así como en cumplimiento de los
acuerdos generales de Administración núm. III/2004 del veintitrés de febrero de dos mil cuatro, del
Comité de Gobierno y Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se
establece el Manual de Percepciones de este Alto Tribunal y el núm. 24/99 del 1 de junio de 1999
por el que se determinan las políticas, normas y lineamientos para el ejercicio del Presupuesto de
Egresos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitido por el Presidente la Suprema Corte
de Justicia de la Nación que estuvo vigente en el ejercicio de 2004.
5. Constatar que las plazas autorizadas por el Comité de Gobierno y Administración de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, contenidas en el Analítico de Plazas del Manual de Percepciones,
coincidan con las plazas pagadas según los registros de la base de datos de la nómina que
proporcionó la DGPC correspondientes al ejercicio de 2004.
6. Verificar que el ejercicio de los recursos correspondiente a las partidas 1306-1 “Gratificación de
Fin de Año”, 1505-1 “Prestaciones de Retiro” y 1701-1 “Estímulos por Productividad y Eficiencia”,
se realizó de conformidad con los lineamientos emitidos por el Comité de Desarrollo Humano,
63

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Salud y Acción Social de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y con los acuerdos emitidos,
para tal efecto, por el Comité de Gobierno y Administración.
7. Comprobar que en los expedientes del personal se integraron todos los documentos requeridos en
el acuerdo general de Administración núm. V/2004 del treinta y uno de mayo de dos mil cuatro, del
Comité de Gobierno y Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se
establecen los requisitos y procedimientos para la creación de plazas, el otorgamiento de
nombramientos y de licencias de los servidores públicos de este Alto Tribunal, salvo los de sus
salas.
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
Se constató que al 31 de diciembre de 2004 el Manual de Organización General de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, que data del 15 de octubre de 2003, no se encontraba actualizado de
acuerdo con la modificaciones que sufrió la estructura orgánica administrativa al término del ejercicio
de 2003 y durante 2004; asimismo, se comprobó que ninguna unidad administrativa adscrita a la
Suprema Corte de Justicia de la Nación contaba con manuales de procedimientos.
Sobre el particular, se comprobó que al 31 de mayo de 2005 se concluyó la elaboración, actualización
y autorización de los manuales de organización de las áreas adscritas a las secretarías ejecutivas de
Servicios, de Administración, de la Contraloría y Jurídico Administrativa, así como de la Secretaría
General de la Presidencia y Oficialía Mayor.
Respecto de los manuales de procedimientos, mediante el oficio núm. DGPJ/DAPAJ/007/2006 del 11
de enero de 2006, la Dirección de Análisis y Planeación Administrativa y Jurisdiccional, adscrita a la
Dirección General de Planeación de lo Jurídico, informó de que se tienen identificados 566
procedimientos en 20 áreas y que el avance en la descripción de éstos, al 11 de enero de 2006, es del
94.9%; asimismo, señaló que de los 473 manuales de procedimientos que se encuentran concluidos,
425 están debidamente autorizados, por lo que se cumplieron parcialmente las atribuciones y
obligaciones contenidas en los acuerdos cuarto, fracción V, y sexto, fracción I, del Acuerdo General de
Administración núm. X/2003 del cuatro de agosto de dos mil tres, del Comité de Gobierno y
Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establece y regula la
estructura administrativa de la Oficialía Mayor de este Alto Tribunal, vigente en el ejercicio de 2004.
64

Poder Judicial
Acción Promovida
04-0-03100-2-290-01-001 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se concluya la actualización y autorización de los manuales de
procedimientos de las distintas áreas que conforman la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
cumplimiento de los acuerdos cuarto, fracción V, y sexto, fracción I, del Acuerdo General de
Administración núm. X/2003 del 4 de agosto de 2003, del Comité de Gobierno y Administración de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establece y regula la estructura administrativa
de la Oficialía Mayor de este Alto Tribunal.
La Suprema Corte de Justicia informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
El presupuesto original autorizado en el capítulo 1000 “Servicios Personales” fue de 1,501,502.4 miles
de pesos, el cual se modificó con ampliaciones por 696,474.0 miles de pesos y reducciones por
629,791.1 miles de pesos, por lo que quedó un presupuesto modificado de 1,568,185.3 miles de
pesos, los cuales se ejercieron en su totalidad.
Sobre el particular, no se determinaron diferencias al comparar las cifras del presupuesto original,
modificado y ejercido (1,568,185.3 miles de pesos) del capítulo 1000 “Servicios Personales”,
reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004 con las registradas por la DGPC en
el Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de diciembre de ese mismo año. Asimismo, se comprobó
que los movimientos presupuestarios se sustentaron en los oficios de afectación presupuestaria
debidamente requisitados, tramitados y autorizados oportunamente por la DGPC, y que fueron
informados a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para efectos de la integración de la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal, de conformidad con los artículos 16, párrafo cuarto, y 24 del
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004.
65

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
En el Manual de Percepciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado en el Diario
Oficial de la Federación del 27 de febrero de 2004, no se incluyó la información completa y detallada
sobre las prestaciones monetarias que se cubrieron para cada uno de los respectivos niveles
jerárquicos que conforman ese alto tribunal, en virtud de que no se consideró la prestación
denominada “Estímulo por Áreas” que se otorgó al personal de manera discrecional y cuyo importe fue
de 19,263.4 miles de pesos. Respecto de las prestaciones monetarias correspondientes a las
compensaciones por presidencia y por decanato que se pagaron durante el ejercicio de 2004 por
montos totales de 1,386.6 de miles de pesos, así como de la “Ayuda para el Fomento de la Cultura de
la Legalidad”, que ascendió a 44,359.1 miles de pesos, aun cuando se incluyeron en el Manual de
Percepciones no se precisaron los factores de valoración que sirvieron de sustento para su pago, lo
cual resta transparencia al otorgamiento de estas prestaciones, en contravención del artículo 46,
párrafos segundo y tercero, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal
2004.
Acción Promovida
04-0-03100-2-290-01-002 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que en el Manual de Percepciones de ese alto tribunal se
establezcan reglas claras y precisas que eviten la discrecionalidad y transparenten el otorgamiento de
las compensaciones por presidencia y por decanato del "Estímulo por Áreas" y de la "Ayuda para el
Fomento de la Cultura de la Legalidad".
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Como resultado de comparar las plazas autorizadas contenidas en el Analítico de Plazas del Manual
de Percepciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitido por el Comité de Gobierno y
Administración mediante el Acuerdo General de Administración núm. III/2004 del veintitrés de febrero
de dos mil cuatro, y las plazas pagadas según los registros de la base de datos de la nómina que
66

Poder Judicial
proporcionó la DGP correspondiente al ejercicio de 2004 se determinó la existencia, en promedio, de
106 plazas que durante todo el ejercicio no se ocuparon, lo que reflejó sobrantes en el presupuesto del
capítulo 1000 “Servicios Personales” por 42,943.7 miles de pesos, que se utilizaron, según información
de ese alto tribunal, para cubrir el pago de plazas de nueva creación y para sufragar incrementos en
las erogaciones por concepto de reconocimiento especial al personal operativo, gratificación de fin de
año aplicada como apoyo a la compensación garantizada del personal de mando y operativo, ayuda
para el fomento de la cultura de la legalidad y ayuda de despensa de fin de año. Lo anterior implicó
que la Suprema Corte de Justicia de la Nación no aplicó estrictamente las medidas de austeridad
señaladas en el artículo 30, fracción XI, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio
Fiscal 2004, que fueran similares a las adoptadas por los otros Poderes de la Unión, en el sentido de
revisar la utilización de los recursos humanos para detectar posibles ahorros en su presupuesto.
Cabe señalar que en el ejercicio de 2004 la Dirección General de Personal no concilió las plantillas de
plaza-puesto con los registros de la DGPC, en contravención del acuerdo tercero, último párrafo, del
Acuerdo General de Administración núm. 24/99, por el que se determinan las políticas, normas y
lineamientos para el ejercicio del presupuesto de egresos de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en cual se dispuso que ambas áreas conciliaran las plantillas de plazas-puestos cuando
menos trimestralmente.
Acción Promovida
04-0-03100-2-290-01-003 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se establezcan disposiciones y mecanismos que racionalicen el
manejo del gasto del capítulo 1000 "Servicios Personales" de acuerdo con las medidas de austeridad
que cada año se establecen en el Presupuesto de Egresos de la Federación para que sean adoptadas
por todos los Poderes de la Unión. Asimismo, para que se concilien las plantillas de plaza-puesto, en
cumplimiento del acuerdo tercero, último párrafo, del Acuerdo General de Administración núm. 24/99
del 1 de junio de 1999, por el que se determinan las políticas, normas y lineamientos para el ejercicio
del presupuesto de egresos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
67

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
En las partidas 1103-1 “Sueldos Base”, 1506-5 “Ayuda para Medicinas”, 1507-1 “Ayuda de Renta”,
1507-2 “Compensación de Apoyo”, 1507-3 “Despensa”, 1507-5 “Ayuda de Servicios”, 1507-6
“Compensación Especial Niveles 27ZC, 27A, 27B y 27C”, 1507-8 “Subsidio de Renta”, 1507-9 “Ayuda
para Alimentos”, 1507-10/A “Ayuda de Gasolina”, 1507-11/B “Ayuda de Pasajes”, 1507-12/C “Ayuda
Gastos de Representación”, 1507-13/D “Ayuda de Desayunos”, 1509-1 “Compensaciones
Garantizadas”, 1509-2 “Compensaciones Garantizadas. Asignaciones para Requerimientos de Cargos
de Servidores Públicos Superiores y de Mandos Medios”, 1511-1 “Previsión Social Múltiple” y 1511-2
“Desarrollo y Capacitación”, se ejercieron 910,886.9 miles de pesos, que se revisaron en su totalidad,
con los resultados siguientes:
Se comprobó que, en términos generales, los pagos se realizaron con base en las nóminas elaboradas
por la DGP, por las cantidades líquidas que le correspondían a cada trabajador, considerando las
cantidades devengadas en el periodo correspondiente y de acuerdo con el nivel, puesto, rango y
tabuladores de sueldos autorizados por el Comité de Gobierno y Administración de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación; dichas percepciones oscilan entre 8.3 hasta 309.1 miles de pesos mensuales.
Además, fueron comprobados y justificados mediante los listados de nóminas con firmas y los
documentos bancarios que respaldan los abonos a las cuentas de los servidores públicos, documentos
que avalan que, durante el periodo revisado, los 2,408 empleados que, en promedio, estaban adscritos
a la Suprema Corte de Justicia de la Nación recibieron sus percepciones. Sin embargo, es importante
señalar que los aspectos antes mencionados no están considerados dentro de las políticas, normas y
lineamientos que regulan el ejercicio del presupuesto de egresos de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, con excepción de lo relativo a que las remuneraciones al personal se ajustarán a los niveles
establecidos en los tabuladores de sueldos y demás prestaciones autorizadas, disposición que se
encuentra contemplada en el acuerdo tercero, párrafo cuarto, del Acuerdo General de Administración
núm. 24/99, por el que se determinan las políticas, normas y lineamientos para el ejercicio del
presupuesto de egresos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por otro lado, se constató que en 1,263 casos los pagos realizados por 28,202.5 miles de pesos
difieren de los montos determinados en los tabuladores autorizados para aplicarse en el ejercicio de
2004. Al respecto, mediante el oficio núm. DGP-DN-11-1306-2005, de fecha 17 de noviembre de 2005,
la Dirección de Nóminas de la DGP informó de que dichas diferencias correspondían a las
compensaciones adicionales autorizadas por el Comité de Gobierno y Administración no previstas en
los tabuladores autorizados, a la “Ayuda de Despensa”, que fue pagada a final del año a los
empleados con niveles del 21 al 30, y a la “Ayuda para el Fomento de la Cultura de la Legalidad”.
68

Poder Judicial
Sobre el particular, se presentó evidencia de los acuerdos correspondientes del Comité de Gobierno y
Administración, con los cuales se autorizaron las compensaciones adicionales al personal
administrativo que labora en las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la “Ayuda de
Despensa” que fue pagada a final del año. En lo que corresponde a las diferencias en el pago por
“Ayuda para el Fomento de la Cultura de la Legalidad”, que también fue autorizado por el Comité de
Gobierno y Administración, por 19,263.4 miles de pesos, se comprobó que estas erogaciones
realmente correspondieron al entonces llamado “Estímulo por Áreas”, que no está contemplado en el
Manual de Percepciones, y que se entregó al titular de cada área que conforma la Suprema Corte de
Justicia de la Nación a razón de 10.0 miles de pesos por cada trabajador (mandos medios, superiores
y personal operativo), quien a su vez lo distribuyó de manera discrecional entre sus respectivos
trabajadores; por tanto, los recursos indebidamente se erogaron con cargo en el concepto de “Ayuda
para el Fomento de la Cultura de la Legalidad”, el cual se otorga únicamente a los mandos superiores
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que, por sus funciones, realicen actividades que
contribuyan a fomentar entre la sociedad mexicana los valores que permitan alcanzar un auténtico
Estado de Derecho, de conformidad con el Manual de Percepciones de ese alto tribunal, prestación
que fue otorgada en el mes de mayo de 2004.
Lo anterior contravino el acuerdo vigésimo, fracción V, del Acuerdo General de Administración núm.
III/2004 del veintitrés de febrero de dos mil cuatro, del Comité de Gobierno y Administración de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establece el Manual de Percepciones de este
Alto Tribunal.
Es importante señalar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en ejercicio de la autonomía
constitucional que le asiste, puede autorizar se modifique en el curso del año el monto de las
percepciones que ya fueron reportadas en el Manual de Percepciones, pero no consideró como
medida de austeridad revisar la utilización de sus recursos humanos para detectar posibles ahorros
presupuestales, en cumplimiento del artículo 30, fracción XI, del Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal 2004.
Acción Promovida
04-0-03100-2-290-01-004 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se incorporen los requisitos que se deberán cumplir para
69

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
comprobar y justificar las erogaciones de servicios personales a las políticas, normas y lineamientos
que regulan el ejercicio del presupuesto de servicios personales de ese alto tribunal.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-0-03100-2-290-01-005 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que en el Manual de Percepciones de ese alto tribunal se
establezcan reglas claras y precisas que eviten la discrecionalidad y transparenten el otorgamiento del
Estímulo por Áreas, y para que, en lo sucesivo, las erogaciones por este concepto no se realicen con
cargo en el concepto de Ayuda para el Fomento de la Cultura de la Legalidad, el cual tiene otra
mecánica de asignación, en cumplimiento del acuerdo vigésimo, fracción V, del Acuerdo General de
Administración núm. III/2004 del 23 de febrero de 2004 del Comité de Gobierno y Administración de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establece el Manual de Percepciones de este
Alto Tribunal.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
La DGPC registró 63,622.5 miles de pesos con cargo en la partida 1509-2 “Compensaciones
Garantizadas. Asignaciones para Requerimientos de Cargos de Servidores Públicos Superiores y de
Mandos Medios”, la cual contó únicamente con un presupuesto original autorizado de 5,137.9 miles de
pesos. Dicho importe se integró por 19,263.4 miles de pesos correspondientes al entonces llamado
“Estímulo por Áreas” que como se mencionó anteriormente se erogaron indebidamente con cargo en el
concepto “Ayuda para el Fomento de la Cultura de la Legalidad” y cuyos resultados ya fueron
señalados con antelación, y por 44,359.1 miles de pesos que sí correspondieron a la Ayuda para el
Fomento de la Cultura de la Legalidad que se pagó entre el 2.5 y 10 veces el pago diario por concepto
de percepción ordinaria mensual y prestaciones mensuales, es decir, de un mes o cuatro meses del
sueldo bruto, lo anterior únicamente para los servidores públicos de mando superior que, por sus
70

Poder Judicial
funciones, realicen actividades que contribuyan a fomentar entre la sociedad mexicana los valores que
permitan alcanzar un auténtico Estado de Derecho, para lo cual se realizaron pagos individuales
discrecionales entre 26.1 a 1,236.2 miles de pesos, según el nivel correspondiente como se menciona
a continuación:
AYUDA PARA EL FOMENTO DE LA CULTURA DE LA LEGALIDAD
(CIFRAS EN MILES DE PESOS)
CARGO
MESES
OTORGADOS
IMPORTE
PAGADO
Presidente 4 1,236.2
Ministros 4 13,377.9
Oficial Mayor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 2 339.9
Secretario General de Acuerdos 2 336.4
Subsecretario General de Acuerdos 1 165.2
Secretario General de la Presidencia 1 278.6
Jefe de Unidad UP 1 383.6
Continúa...
..Continuación
MESES IMPORTE
CARGO
OTORGADOS PAGADO
Secretario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 2 924.3
Contralor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 2 288.6
Tesorero de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 1 144.3
Secretario de Estudio y Cuenta (MN) 2 2,510.8
Secretario de Estudio y Cuenta (MD) 2 277.6
Secretario de Estudio y Cuenta (MX) 2 17,431.8
Secretario Particular de Ministro 2 1,713.6
Secretario de Tesis de Sala (MN) 2 509.1
Secretario de Acuerdos de Sala (MD) 2 366.0
Secretario de Estudio y Cuenta Adjunto 2 1,728.3
Secretario de Auxiliar de Acuerdos de Sala (MX) 2 26.0
Abogado de Estudio y Comp. De Tesis 1 89.3
Secretario Administrativo 1 58.7
Secretario Privado de SPS-37 1 82.1
Secretario Privado de Ministro 1 324.6
Total 44,359.1
71

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Sobre el particular, se observó que tanto en el Manual de Percepciones como en los acuerdos con los
cuales se autorizaron dichas erogaciones no se establecen los lineamientos, criterios o factores de
valor bajo los cuales se determinaron quienes tenían derecho a esta prestación y cuáles serían los
montos que se otorgarían a cada nivel o categoría.
Tampoco se han determinado criterios específicos que determinen cómo y mediante qué información o
documentación se podría comprobar que el personal al cual se le otorgó dicha prestación contribuyó a
fomentar entre la sociedad mexicana los valores que permitan alcanzar un auténtico Estado de
Derecho. La recomendación se localiza en el Resultado núm. 3, observación núm. 1.
Por otro lado, el otorgamiento de esta prestación estaba sujeta a condiciones futuras de realización
incierta, es decir, a que se obtuvieran ahorros presupuestales, los cuales se conocen al término de
cada ejercicio presupuestal; situación que no ocurrió como tal durante el ejercicio presupuestal de
2004, ya que los únicos ahorros presupuestales reales obtenidos por la Suprema Corte de Justicia de
la Nación fueron los provenientes de los recursos de las plazas vacantes, puesto que desde el inicio
del ejercicio y dentro de los recursos presupuestados en el capítulo 1000 “Servicios Personales", la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ya contaba con los recursos suficientes para hacer frente a
esta prestación como se describe a continuación:
En la partida 1801-1 “Incrementos a las Prestaciones” se presupuestaron originalmente 65,388.2 miles
de pesos, destinados a cubrir un incremento salarial del 5.0% para todo el personal de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, cantidad que aumentó a 72,110.8 miles de pesos por las transferencias
de recursos de otros capítulos de gasto y disminuyó a 61,681.9 miles de pesos porque el Pleno de ese
alto tribunal sólo autorizó un incremento del 4.0% y únicamente para el personal operativo, con un
costo de 10,428.8 miles de pesos. De los recursos asignados en esta partida de gasto se utilizaron
8,841.8 miles de pesos en el concepto de “Ayuda para el Fomento de la Cultura de la Legalidad”.
Asimismo, en la partida 1803-1 “Otras Medidas de Carácter Laboral y Económicas” se presupuestaron
originalmente recursos por 69,564.7 miles de pesos que, de acuerdo con el Clasificador por Objeto del
Gasto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se destinan a cubrir las demás medidas salariales
y económicas que se aprueben en el Presupuesto de Egresos de la Federación; no obstante, en dicho
decreto no se identificaron las medidas salariales y económicas asignadas a ese alto tribunal; cabe
señalar que dicha cantidad se incrementó en 72,885.2 miles de pesos por las transferencias
compensadas de partidas del mismo capítulo 1000 “Servicios Personales”. Finalmente los recursos se
ejercieron principalmente para cubrir los estímulos sujetos a metas institucionales, cuyo importe
ascendió a 67,321.2 miles de pesos y 1,297.7 miles de pesos se utilizaron en el concepto de “Ayuda
para el Fomento de la Cultura de la Legalidad”.
72

Poder Judicial
Además, durante el ejercicio presupuestal citado, la Suprema Corte de Justicia de la Nación realizó
ampliaciones líquidas a su presupuesto por 39,068.3 miles de pesos provenientes, entre otros
conceptos, por la venta de libros, CD’s e intereses bancarios y de mesa de dinero, de los cuales
5,560.1 miles de pesos se ejercieron en el capítulo 1000 “Servicios Personales”.
Por último, en apego a sus facultades el Comité de Gobierno y Administración, de conformidad con la
sesión celebrada el día 17 de mayo de 2004, autorizó que en la primera quincena del mes de junio de
2004, se adelantara cinco meses el pago correspondiente a la Ayuda para el Fomento de la Cultura de
la Legalidad programado para el mes de noviembre, esto por un monto de 21,900.0 miles de pesos,
con el riesgo de no considerar las bajas que, en su caso, se hubieran presentado en los meses
subsecuentes; asimismo, en la sesión del día 12 de julio de 2004, se autorizó el pago de un mes
adicional al Oficial Mayor, al Secretario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al Secretario
General de Acuerdos sin que se establecieran los criterios con los cuales se podría comprobar que
dichos servidores públicos contribuyeron a fomentar entre la sociedad mexicana los valores que
permitan alcanzar un auténtico Estado de Derecho.
Lo anterior implicó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación no aplicó estrictamente las medidas
de austeridad señaladas en el artículo 30, fracción XI, del Presupuesto de Egresos de la Federación
para el Ejercicio Fiscal 2004, que fueran similares a las adoptadas por los otros Poderes de la Unión,
en el sentido de revisar la utilización de los recursos humanos para detectar posibles ahorros en su
presupuesto. Asimismo, contravino el acuerdo vigésimo, fracción V, del Acuerdo General de
Administración núm. III/2004 del veintitrés de febrero de dos mil cuatro del Comité de Gobierno y
Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establece el Manual de
Percepciones de este Alto Tribunal.
Acción Promovida
04-0-03100-2-290-01-006 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que dentro del proyecto de presupuesto únicamente se contemplen
las necesidades reales en materia de servicios personales de ese alto tribunal, y para que se realice
un estudio sobre la utilización de sus recursos humanos a fin de detectar aquellos ahorros
presupuestales que contribuyan a la racionalidad y austeridad del presupuesto; asimismo, para que en
el pago de la Ayuda para el Fomento de la Cultura de la Legalidad se abstengan de realizar anticipos y
pagos sin que se cumplan los lineamientos correspondientes, en observacnia del acuerdo vigésimo,
73

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
fracción V, del Acuerdo General de Administración núm. III/2004 del 23 de febrero de 2004 del Comité
de Gobierno y Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establece el
Manual de Percepciones de este Alto Tribunal.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
En la partida 1306-1 “Gratificación de Fin de Año” se ejercieron 77,198.4 miles de pesos, los cuales se
revisaron en su totalidad, con los resultados siguientes:
La gratificación de fin de año se pagó en dos exhibiciones (50.0% antes del día 15 de diciembre de
2004, y el otro 50.0% antes del 15 de enero de 2005) considerando las remuneraciones por concepto
de sueldo base y la compensación garantizada y de apoyo, dividida entre 30 y el resultado multiplicado
por 40, expidiéndose los recibos correspondientes a cada uno de dichos trabajadores, en cumplimiento
del acuerdo núm. décimo noveno, fracción I, del Acuerdo General de Administración núm. III/2004 del
veintitrés de febrero de dos mil cuatro del Comité de Gobierno y Administración de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, por el que se establece el Manual de Percepciones de este Alto Tribunal, así
como del acuerdo núm. 5 aprobado por el Comité de Gobierno y Administración en su sesión
celebrada el día 25 de octubre de 2004 con el cual se dispuso que el aguinaldo debe pagarse en dos
partes, un 50.0% antes del 15 de diciembre y el otro 50.0% a más tardar el 15 de enero.
Sin embargo, al efectuarse el registro de las erogaciones, no se respetó el Principio Básico de
Contabilidad Gubernamental denominado Consistencia, ya que en lugar de registrar con cargo en el
presupuesto de 2004 únicamente la segunda parte de la gratificación de fin de año de 2003 por
13,433.1 miles de pesos y la primera de 2004 por 38,917.9 miles de pesos, la DGPC registró también
la segunda parte de la compensación garantizada y de apoyo por 24,847.4 miles de pesos
correspondiente a 2004, que debió registrarse con cargo en el ejercicio de 2005, cantidades que
suman 77,198.4 miles de pesos y que difieren del importe que se encuentra sustentado en la
documentación comprobatoria (recibos de pago) que soporta el pago de este concepto
correspondiente al ejercicio de 2004, que ascendió a 52,351.0 miles de pesos. Lo anterior se
ejemplifica en el cuadro siguiente:
74

Poder Judicial
DIFERENCIA ENTRE LOS PAGOS EFECTUADOS POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE PERSONAL
Y LOS REGISTROS PRESUPUESTALES DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO
Y CONTABILIDAD
(CIFRAS EN MILES DE PESOS)
SEGÚN LA SEGÚN LA
CONCEPTO
DGP DGPC
IMPORTE EN MILES DE
DIFERENCIAS
PESOS
Aguinaldo 2003 correspondiente a personal activo de la
SCJN pagado en enero 2004 13,433.1 13,433.1 0.0
Primera parte 2004, pagada al personal en activo de la
SCJN en diciembre 2004 38,917.9 63,765.3 -24,847.4
Total del aguinaldo pagado 52,351.0 77,198.4 -24,847.4
Cabe señalar que en la práctica, de manera repetitiva, año con año, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha registrado estas erogaciones afectando dos ejercicios presupuestales. Sin embargo, no se
han emitido normas específicas al respecto al interior de ese alto tribunal, lo que provocó dicha
inconsistencia observada en el registro de las operaciones del ejercicio de 2004.
Acción Promovida
04-0-03100-2-290-01-007 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se establezcan disposiciones normativas específicas sobre el
registro presupuestal de la gratificación de fin de año de los trabajadores.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 1
En las partidas 1308-2 “Compensación de Servicios Eventuales, Guardias” y 1308-3 “Compensación
de Servicios Especiales” se ejercieron 1,660.5 miles de pesos, los cuales se revisaron en su totalidad,
con los resultados siguientes:
75

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Se pagaron 659.3 miles de pesos, por concepto de compensaciones por servicios eventuales, a
algunos servidores públicos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que oscilan entre 0.3 y
150.9 miles de pesos erogados en forma individual. Sin embargo, no se presentó evidencia de que el
Comité de Gobierno y Administración (encargado de todo lo relativo al ejercicio presupuestal de ese
alto tribunal conforme al Acuerdo General núm. 2 /2003 relativo a la creación, atribuciones,
funcionamiento e integración de los comités del propio Tribunal Pleno), haya autorizado el
otorgamiento de dichas compensaciones.
Asimismo, con cargo en la partida 1308-3 “Compensación de Servicios Especiales” se pagaron 1,001.2
miles de pesos, por concepto de compensaciones económicas, a cuatro elementos de escolta, así
como a cuatro elementos contratados con la Policía Auxiliar del Distrito Federal. Dichas erogaciones
se pagaron con el visto bueno del Oficial Mayor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
sustentado en las atribuciones que le confiere el acuerdo primero, párrafo primero, del Acuerdo
General de Administración núm. VI/2003 del veintiuno de abril de dos mil tres del Comité de Gobierno
y Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se otorgan facultades a
determinados servidores públicos de este Alto Tribunal en materia de adquisición de bienes,
contratación de servicios, usos, obra pública y desincorporación de bienes, el cual señala en forma
amplia y genérica que el Oficial Mayor tendrá las facultades y obligaciones que, en términos de lo
dispuesto en el acuerdo 6 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondían al Presidente de ese alto tribunal, en la que
está incluido autorizar cualquier pago derivado de los servicios recibidos por ese alto tribunal.
Al respecto, la Auditoría Superior de la Federación considera que la sola autorización del Oficial Mayor
sin considerar otros requisitos para proceder al pago de servicios podría ocasionar discrecionalidad y
falta de transparencia en el gasto.
Por otro lado, las erogaciones debieron registrarse con cargo en la partida 3411-1 "Servicios de
Vigilancia" por tratarse de los servicios de vigilancia requeridos por las unidades de ese alto tribunal, y
no en la partida 1308-3 “Compensación de Servicios Especiales” en la que se registran las
asignaciones adicionales a las remuneraciones del personal de base o de confianza por labores
especiales, por lo que se contravino el Clasificador por Objeto del Gasto de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
En lo que corresponde a la documentación comprobatoria del gasto, se presentó evidencia de la póliza
cheque y del recibo correspondiente.
76

Poder Judicial
Acción Promovida
04-0-03100-2-290-01-008 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se precisen las atribuciones del Oficial Mayor con objeto de
delimitar en forma específica su ámbito de acción. Asimismo, para que las compensaciones
económicas que se paguen a los elementos de seguridad y escolta se carguen en la partida 3411-1
"Servicios de Vigilancia", en cumplimiento del Clasificador por Objeto del Gasto de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-0-03100-2-290-06-001 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño al
patrimonio de la entidad fiscalizada de 659, 290.18 pesos (Seiscientos cincuenta y nueve mil
doscientos noventa pesos 18/100 M.N.) por los pagos realizados por concepto de compensaciones por
servicios eventuales sin contar con la autorización del Comité de Gobierno y Administración.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, la Suprema Corte de Justicia de la Nación proceda a solventarlo.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
En la partida 1505-1 “Prestaciones de Retiro” se ejercieron 133,233.5 miles de pesos, los cuales se
revisaron en su totalidad, con los resultados siguientes:
De conformidad con lo establecido en el artículo 183 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, al retirarse del cargo, los ministros tendrán derecho a un haber por retiro de carácter
77

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
vitalicio, el cual será equivalente al 100% durante los dos primeros años y al 80% durante el resto del
tiempo, del ingreso mensual que corresponda a los ministros en activo, siendo proporcional cuando se
retiren sin haber cumplido 15 años en el ejercicio del cargo. Asimismo, en caso de fallecimiento
durante el ejercicio del cargo o después de concluido, su cónyuge y sus hijos menores o incapaces
tendrán derecho a una pensión equivalente al 50% de la remuneración mensual que en términos
anteriores debía corresponder al propio ministro.
Sobre el particular, se constató que de conformidad con la metodología anterior, se pagaron 101,125.5
miles de pesos por concepto de pensiones, 6,200.3 miles de pesos por compensación por retiro y
6,897.8 miles de pesos de aguinaldo; sin embargo, se determinó que se realizaron pagos por concepto
de estímulos sujetos a metas institucionales a ministros jubilados y viudas pensionadas por la cantidad
de 17,801.4 miles de pesos; no obstante de que este tipo de estímulo se otorga al personal en activo
siempre y cuando obtengan un resultado favorable en la evaluación de los factores que permiten a ese
alto tribunal alcanzar sus metas institucionales. Cabe señalar que mediante un acuerdo tomado por el
Comité de Gobierno y Administración en su sesión del día 25 de octubre de 2004 esta remuneración
fue autorizada.
Asimismo, se identificó que a dos ministros jubilados se les realizaron pagos por concepto de ayuda
para el fomento de la cultura de la legalidad por 2,415.1 miles de pesos, no obstante de que este tipo
de prestaciones están condicionadas al cargo. Este gasto se registró en la partida 1509-2
Compensaciones Garantizadas. Asignaciones para Requerimientos de Cargos de Servidores Públicos
Superiores y de Mandos Medios.
Además, con cargo en esta partida se registraron reembolsos de gastos de alimentación de dos
ministros pensionados por 203.4 miles de pesos; sobre el particular, mediante el oficio núm. DGPC-11-
2005-3099 de fecha 25 de noviembre de 2005, la DGPC proporcionó la documentación comprobatoria
que sustenta dichos reembolsos, en donde se observó se incluyen propinas por 21.9 miles de pesos;
respecto a la autorización del gasto no se proporcionaron los acuerdos correspondientes del Comité de
Gobierno y Administración.
Al respecto, el alto tribunal señaló que los pagos anteriormente descritos se realizaron con base en los
Acuerdos núms. 10/2002 del cuatro de noviembre de dos mil dos del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por el que se regulan los sueldos y prestaciones de sus ministros, y 11/2003 del
diez de julio de dos mil tres del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se
regulan las pensiones de los ministros jubilados hasta el primero de enero de mil novecientos noventa
y cinco, en los cuales se estableció que los ministros que se retiren tendrán derecho a todas las
prestaciones que recibe un ministro en activo, las que serán aumentadas en la misma forma y términos
en que se incrementen las de estos últimos.
78

Poder Judicial
Sin embargo, la Auditoría Superior de la Federación considera que estas prestaciones en particular no
deberían formar parte de los haberes de retiro de los ministros jubilados, ya que están sujetas a
evaluación en función del cumplimiento de metas y objetivos o condicionadas al cargo que se ocupa,
supuestos que en el caso de los ministros jubilados no se cumplen tomando en consideración de que
no desempeñan ninguna actividad en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Lo anterior
contribuiría a fomentar el cumplimiento de las medidas de racionalidad y austeridad presupuestaria
que el Congreso de la Unión, en respuesta a la situación precaria de la economía del país, ha
establecido para lograr la eficiencia y eficacia en el ejercicio del gasto público.
También con cargo en esta partida se registraron como ejercidos 1,005.1 miles de pesos, los cuales
fueron transferidos al “Fideicomiso núm. 4657-4 para Pensiones Complementarias a Funcionarios
Superiores del Poder Judicial de la Federación”. Al respecto, mediante el oficio núm. DGPC-12-2005-
3389 de fecha 14 de diciembre de 2005, la Directora General de Presupuesto y Contabilidad manifestó
que dicha cantidad corresponde a los ingresos extraordinarios que provienen de la renta de espacios
para máquinas expendedoras y del 1.0% de retenciones a contratistas, los cuales fueron ampliados al
presupuesto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y destinados al fideicomiso anteriormente
señalado. Sobre el particular, se proporcionó el Acta de Comisión de Gobierno y Administración núm.
33 del 13 de agosto de 1992 (vigente en el ejercicio de 2004) mediante la cual se autorizó la
transferencia de los recursos al fideicomiso en comento.
Acción Promovida
04-0-03100-2-290-01-009 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se someta a consideración de las autoridades superiores de
ese alto tribunal la conveniencia de que no se incluyan en los haberes de retiro de los ministros
jubilados las prestaciones relativas a los estímulos sujetos a metas institucionales, la ayuda para el
fomento de la cultura de la legalidad y los reembolsos de gastos de alimentación, debido a que están
sujetas a evaluación en función del cumplimiento de metas y objetivos o condicionadas al cargo que se
ocupa, supuestos que en el caso de los ministros jubilados no se cumplen si se toma en consideración
que no desempeñan ninguna actividad en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
79

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
En la partida 1701-1 “Estímulos por Productividad y Eficiencia” se ejercieron 150,099.9 miles de pesos,
los cuales se revisaron en su totalidad, con los resultados siguientes:
De conformidad con lo establecido en el acuerdo vigésimo, fracción IV, del Acuerdo núm. III/2004 del
veintitrés de febrero de dos mil cuatro del Comité de Gobierno y Administración de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, por el que se establece el Manual de Percepciones de este Alto Tribunal,
todos los trabajadores de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tendrán derecho a un estímulo
sujeto a metas institucionales, equivalente a 90 días de las percepción ordinaria y las prestaciones
mensuales, pagadero en tres partes (abril, agosto y noviembre), previa evaluación.
Al respecto, se constató que dichos estímulos se efectuaron conforme a lo señalado en el párrafo
anterior, los cuales se pagaron en la segunda quincena de los meses de abril y agosto, así como en la
primera del mes de noviembre, contando previamente con las evaluaciones respectivas del personal,
en cumplimiento del acuerdo vigésimo, fracción IV, párrafo segundo, del Acuerdo General de
Administración núm. III/2004 del veintitrés de febrero de dos mil cuatro del Comité de Gobierno y
Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establece el Manual de
Percepciones de este Alto Tribunal.
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
A efecto de verificar la correcta integración de los expedientes del personal adscrito a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, se seleccionaron para su revisión 139 de éstos, y se constató que 35
expedientes correspondientes al personal administrativo no están integrados con la totalidad de los
documentos requeridos, ya que 2 expedientes no contaron con el currículum vitae, 15 con el
comprobante actualizado de su domicilio, 15 con la copia de la credencial de elector, 19 con el formato
de funciones, 2 con la copia certificada del acta de nacimiento, 22 con la copia certificada de la póliza
de seguro de gastos médicos mayores, 5 con la copia de la designación de beneficiarios del SAR, 6
con los resultados del examen psicométrico, 3 con el certificado médico original, 6 con copia de la
filiación ante SHCP, 2 con la copia del CURP y 2 con la fotografía del servidor público, en
contravención del acuerdo vigésimo cuarto, del Acuerdo General de Administración núm. V/2004 de
fecha treinta y uno de mayo de dos mil cuatro del Comité de Gobierno y Administración de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, por lo que se establecen los requisitos y los procedimientos para la
creación de plazas, el otorgamiento de nombramientos y de licencias de los servidores públicos de
este Alto Tribunal, salvo los de sus salas.
80

Poder Judicial
Sobre el particular, el Director de Control, Documentación y Apoyo de la DGPC proporcionó copia de
los oficios que se giraron a las diversas áreas de ese alto tribunal, en donde se solicita se recabe
documentación, como curriculum vitae, copia del comprobante de domicilio, copia de la credencial de
elector, formato de funciones, etc. para efectos de integrarlos en los expedientes que correspondan, ya
que, con anticipación a la emisión del Acuerdo núm. V/2004, no existía la normatividad que regulara la
integración de los expedientes de personal, por lo cual se está en proceso de la recopilación de la
información para agregarla al expediente correspondiente.
Respecto de los expedientes restantes, 85 corresponden al personal adscrito a las salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, y no existe normatividad que regule su integración; cabe
señalar que se emitió el Acuerdo General de Administración núm. I/2005 del siete de febrero de dos
mil cinco del Comité de Gobierno y Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
relativo a los nombramientos de los servidores públicos de este Alto Tribunal, salvo los de sus salas,
en las plazas creadas en el Acuerdo General Plenario núm. 4/2005 del veinticinco de enero del mismo
año, en el cual se define qué documentos deben contener los expedientes personales de los
servidores públicos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; sin embargo, se excluye al personal
adscrito a las salas.
Los últimos 9 expedientes de personal no pudieron ser inspeccionados, ya que se constató que 6 de
éstos se encuentran en el Consejo de la Judicatura Federal debido a que los servidores públicos se
incorporaron a laborar en éste, por lo que únicamente se cuenta con el acuse de recepción de los
expedientes; un expediente corresponde a la viuda de un ministro, en el cual únicamente se integra
documentación a partir de la fecha de defunción en adelante, ya que los documentos personales del
ministro se encuentran en otro expediente a nombre del ministro; otro expediente no lo tenían en su
base de datos; y el último expediente se encuentra dado de baja desde el año 2003, por lo que se
encuentra en archivo muerto.
Acción Promovida
04-0-03100-2-290-01-010 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de control que garanticen que
todos los expedientes de personal cuenten con toda la documentación correspondiente, en
cumplimiento del acuerdo séptimo del Acuerdo General de Administración núm. I/2005 del 7 de febrero
de 2005 del Comité de Gobierno y Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
81

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
relativo a los nombramientos de los servidores públicos de este Alto Tribunal, salvo los de sus salas,
en las plazas creadas en el Acuerdo General Plenario núm. 4/2005 del 25 de enero del mismo año.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-0-03100-2-290-01-011 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación instruya a quien corresponda a efecto
de que se autoricen los lineamientos correspondientes que determinen la documentación que deberán
contener los expedientes del personal adscrito a cada una de las Salas de ese alto tribunal.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Dictamen
Para el examen realizado en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación con los Egresos
Presupuestales del capítulo 1000 "Servicios Personales", cuyo objetivo consistió en verificar que el
presupuesto asignado en dicho capítulo se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de
acuerdo con las disposiciones legales y normativas, se determinó revisar un monto de 1,270,610.7
miles de pesos, que representó el 81.0% de los 1,568,185.3 miles de pesos reportados como ejercidos
en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los principios
de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo se
desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Con base en lo anterior, se considera que la
auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la opinión siguiente:
82

Poder Judicial
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, la Suprema Corte de Justicia de la Nación cumplió con las disposiciones normativas y
legales emitidas por la propia entidad fiscalizada, en uso de sus atribuciones constitucionales. No
obstante, cabe señalar que se identificaron las irregularidades siguientes: en materia de medidas de
racionalidad, austeridad y disciplina, presupuestal se observó la falta de lineamientos, además de que
los excedentes en el presupuesto del capítulo 1000 "Servicios Personales" por 42,943.7 miles de
pesos se utilizaron para cubrir el pago de plazas de nueva creación y para sufragar incrementos en las
prestaciones, por lo que no se establecieron medidas de austeridad que fueran similares a las
adoptadas por los otros Poderes de la Unión, en el sentido de revisar la utilización de los recursos
humanos para detectar posibles ahorros en su presupuesto; asimismo, en los haberes de retiro de los
ministros jubilados se incluyeron prestaciones por 20,419.9 miles de pesos que están sujetas a
evaluación en función del cumplimiento de metas y objetivos o condicionadas al cargo que se ocupa,
supuestos que en el caso de los ministros jubilados no se cumplen tomando en consideración que no
desempeñan ninguna actividad en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Respecto de la
transparencia en el otorgamiento de las prestaciones de servicios personales, se constató que en el
Manual de Percepciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no se precisaron los factores de
valoración que sirvieron de sustento para el pago de algunas prestaciones, lo cual resta transparencia
al otorgamiento de éstas. Por otro lado, se realizaron pagos por 659.3 miles de pesos por concepto de
servicios eventuales sin contar con la autorización del Comité de Gobierno y Administración; se
pagaron compensaciones económicas por 1,001.2 miles de pesos a personal de vigilancia con el visto
bueno del Oficial Mayor sin considerarse en los contratos correspondientes; y aunque en la práctica se
cumplieron los requisitos para comprobar y justificar las erogaciones de servicios personales se
observó que no están considerados en las políticas, normas y lineamientos que regulan el ejercicio del
presupuesto de servicios personales; tampoco se incorporaron las normas relativas a la
documentación que deberán contener los expedientes del personal adscrito a cada una de las salas de
ese alto tribunal.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 9 observaciones que generaron 12 acciones, de las cuales 11 corresponden
a recomendaciones y 1 es un pliego de observaciones.
83

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Impacto de la Fiscalización
Impacto Contable
Importe: 24,847.4 miles de pesos
Al efectuarse el registro de las erogaciones correspondientes a la gratificación de fin de año, con cargo
en el presupuesto de 2004 la DGPC registró la segunda parte de la compensación garantizada y de
apoyo por 24,847.4 miles de pesos correspondiente a 2004, que debió registrarse con cargo en el
ejercicio de 2005.
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 659.3 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 659.3 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 659.3 miles de pesos
Como resultado de la revisión, se determinó que la entidad fiscalizada realizó pagos por 659.3 miles de
pesos a servidores públicos de ese alto tribunal por concepto de servicios eventuales sin contar con la
autorización del Comité de Gobierno y Autorización.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación promovió 12 acciones
orientadas principalmente a promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa;
84

Poder Judicial
propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; y recuperar recursos económicos para
la hacienda pública federal.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF que a continuación se detallan:
5 Para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública
7 Para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales
II.2.1.3.2.
Egresos Presupuestales de los Capítulos 3000 "Servicios Generales" y 5000 "Bienes
Muebles e Inmuebles"
Auditoría: 04-0-03100-2-289
Criterios de Selección
Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal
Se constató que en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004 se reportó que la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ejerció 2,245,382.2 miles de pesos, de los cuales el 27.0% (607,425.3
miles de pesos) lo destinó a los capítulos 3000 "Servicios Generales" y 5000 "Bienes Muebles e
Inmuebles". El capítulo 3000 "Servicios Generales" tuvo un decremento de 26,717.2 miles de pesos,
que representó el 7.4% en relación con su asignación original. Asimismo, se determinó que los
conceptos 5100 "Mobiliario y Equipo de Administración" y 5200 "Maquinaria y Equipo Agropecuario,
Industrial, de Comunicación y de Uso Informático" presentaron incrementos del 52.7% y 18.9%,
respectivamente, en relación con su asignación original.
Objetivo
Verificar que el presupuesto asignado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en los capítulos
3000 "Servicios Generales" y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles", se ejerció y registró conforme a los
montos aprobados y a las disposiciones legales y normativas aplicables.
85

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Alcance
Universo Seleccionado:
607,425.3 miles de pesos
Muestra Auditada:
182,997.7 miles de pesos
Se revisaron 182,997.7 miles de pesos que representaron el 30.1% del presupuesto ejercido en los
capítulos 3000 "Servicios Generales" y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles" que ascendió a
607,425.3 miles de pesos, y que correspondieron a las partidas 3502-1 "Mantenimiento y
Conservación de Bienes Informáticos" por 20,164.2 miles de pesos, 3602-1 "Impresión y Elaboración
de Publicaciones Oficiales y de Información en General para Difusión" por 5,384.4 miles de pesos,
5104-1 "Bienes Artísticos y Culturales" por 27,698.7 miles de pesos, 5204-1 "Equipos y Aparatos de
Comunicaciones y Telecomunicaciones" por 12,344.4 miles de pesos, 5206-1 "Bienes Informáticos"
por 49,618.5 miles de pesos y 5701-1 "Edificios y Locales" por 67,787.5 miles de pesos.
Áreas Revisadas
Las direcciones generales de Presupuesto y Contabilidad (DGPC), de Adquisiciones y Servicios
(DGAS) y de Informática (DGI), dependientes de las secretarías ejecutivas de Administración, y de
Servicios, respectivamente, así como la Dirección General del Centro de Documentación, Análisis,
Archivos y Compilación de Leyes (DGCDAACL), adscrita a la Secretaría Ejecutiva Jurídico
Administrativa.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Evaluar el control interno en la Suprema Corte de Justicia de la Nación para determinar la
extensión de la muestra por revisar, así como las posibles áreas de riesgo, en función de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de sus manuales de organización y de
procedimientos.
2. Constatar que la información contenida en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004
corresponda con los registros contables y presupuestales de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en cumplimiento de los acuerdos administrativos emitidos para tal efecto.
86

Poder Judicial
3. Comprobar que el presupuesto autorizado se sustentó en los oficios de afectación presupuestaria
correspondientes y que los movimientos presupuestarios se realizaron de conformidad con el
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004 y con el Acuerdo General
de Administración núm. 24/99, por el que se determinan las políticas, normas y lineamientos para
el ejercicio del presupuesto de egresos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
4. Verificar que las operaciones correspondientes a las partidas 3502-1 "Mantenimiento y
Conservación de Bienes Informáticos", 3602-1 "Impresión y Elaboración de Publicaciones
Oficiales y de Información en General para Difusión", 5104-1 "Bienes Artísticos y Culturales",
5204-1 "Equipos y Aparatos de Comunicaciones y Telecomunicaciones", 5206-1 "Bienes
Informáticos" y 5701-1 "Edificios y Locales", en su programación, procedimientos de contratación
y ejercicio del gasto se realizaron de conformidad con los acuerdos generales de Administración
núm. 24/99, por el que se determinan las políticas, normas y lineamientos para el ejercicio del
presupuesto de egresos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y núm. 6/2001, por el que
se establecen los procedimientos para la adquisición de bienes, la contratación de servicios, usos,
obra pública y desincorporación de bienes que requiera la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
5. Comprobar que los bienes y servicios adquiridos se recibieron y utilizaron en el cumplimiento de
los objetivos establecidos en los programas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de
conformidad con el Acuerdo General núm. 6/2001, por el que se establecen los procedimientos
para la adquisición de bienes, la contratación de servicios, usos, obra pública y desincorporación
de bienes que requiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
6. Constatar el pago y registro de las operaciones efectuadas mediante la documentación
justificativa y comprobatoria en que se sustentó el gasto revisado, en cumplimiento de los
acuerdos generales de Administración núm. 24/99, por el que se determinan las políticas, normas
y lineamientos para el ejercicio del presupuesto de egresos de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y núm. 6/2001, por el que se establecen los procedimientos para la adquisición de bienes,
la contratación de servicios, usos, obra pública y desincorporación de bienes que requiera la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
87

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
Se constató que al 31 de diciembre de 2004 el Manual de Organización General de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, que data del 15 de octubre de 2003, no se encontraba actualizado de
acuerdo con la modificaciones que sufrió la estructura orgánica administrativa al término del ejercicio
de 2003 y durante 2004; asimismo, se comprobó que ninguna unidad administrativa adscrita a la
Suprema Corte de Justicia de la Nación contaba con manuales de procedimientos.
Sobre el particular se comprobó que al 31 de mayo de 2005 se concluyó la elaboración, actualización y
autorización de los manuales de organización de las áreas adscritas a las secretarías ejecutivas de
Servicios, de Administración, de la Contraloría y Jurídico Administrativa, así como de la Secretaría
General de la Presidencia y Oficialía Mayor.
Respecto de los manuales de procedimientos, mediante el oficio núm. DGPJ/DAPA/007/2006 del 11
de enero de 2006, la Dirección de Análisis y Planeación Administrativa y Jurisdiccional, adscrita a la
Dirección General de Planeación de lo Jurídico, informó de que se tienen identificados 566
procedimientos en 20 áreas y que el avance en la descripción de éstos, al 11 de enero de 2006, es del
94.9%; asimismo, señaló que de los 473 manuales de procedimientos que se encuentran concluidos,
425 están debidamente autorizados, por lo que se cumplió parcialmente con las atribuciones y
obligaciones contenidas en los acuerdos cuarto, fracción V, y sexto, fracción I, del Acuerdo General de
Administración X/2003 del cuatro de agosto de dos mil tres del Comité de Gobierno y Administración
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establece y regula la estructura
administrativa de la Oficialía Mayor de este Alto Tribunal, vigente en el ejercicio de 2004, en los cuales
se establece la obligación de elaborar, integrar, actualizar y difundir el Manual de Organización de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como los manuales específicos de cada unidad
administrativa que la integra.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-001 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se agilice la actualización y autorización de los manuales de
procedimientos de las distintas áreas que conforman la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
88

Poder Judicial
cumplimiento de la sesión décimo quinta ordinaria del 30 de agosto de 2004 del Comité de Gobierno y
Administración.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
El presupuesto original autorizado en los capítulos 3000 "Servicios Generales" y 5000 "Bienes
Muebles e Inmuebles" fue de 595,584.1 miles de pesos, el cual se modificó con ampliaciones por
1,441,524.8 miles de pesos y reducciones por 1,429,683.6 miles de pesos, por lo que resultó un
presupuesto modificado de 607,425.3 miles de pesos, los cuales se ejercieron en su totalidad.
Sobre el particular, al comparar las cifras del presupuesto original autorizado, modificado y ejercido de
los capítulos 3000 "Servicios Generales" y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles", reportadas en la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004, con las registradas por la DGPC en el Estado del
Ejercicio del Presupuesto, al 31 de diciembre de ese mismo año, y en los auxiliares presupuestales no
se determinaron diferencias. Asimismo, se comprobó que los movimientos presupuestarios se
sustentaron en los correspondientes oficios de afectación presupuestaria, debidamente requisitados,
tramitados y autorizados oportunamente por el órgano competente de la Suprema Corte de Justicia
(DGPC), y en el caso de las ampliaciones líquidas se constató que se registraron en su oportunidad
ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). Lo anterior cumplió los artículos 16, párrafo
cuarto, y 24, fracción II, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004.
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
Se comprobó que durante el transcurso del ejercicio presupuestal de 2004 el Comité de Adquisiciones
y Servicios, Obras y Desincorporaciones no ejerció sus atribuciones contenidas en el artículo 17 del
Acuerdo General de Administración núm. 6/2001, del 6 de agosto de 2001, de la Presidencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establecen los procedimientos para la
adquisición de bienes, la contratación de servicios, usos, obras públicas y desincorporación de bienes
que requiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación, vigente durante el ejercicio fiscal de 2004.
Al respecto, se comprobó que los procedimientos de contratación por seguir para la adquisición de los
bienes y servicios que fueron seleccionados para su revisión, que más adelante se mencionan, fueron
89

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
determinados y autorizados por el Oficial Mayor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en
ejercicio de las atribuciones previstas en el acuerdo segundo del Acuerdo General de Administración
núm. VI/2003 del veintiuno de abril del dos mil tres del Comité de Gobierno y Administración de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que otorgan facultades a determinados servidores
públicos de este Alto Tribunal en materia de adquisición de bienes, contratación de servicios, usos,
obra pública y desincorporación de bienes, vigente durante el ejercicio de 2004, así como en el
Acuerdo General de Administración núm. I/2003 del dieciocho de febrero de 2003, por el que se crea la
Oficialía Mayor y se establecen sus atribuciones, vigente durante el ejercicio de 2004. Cabe señalar
que la atribución de determinar y autorizar los procedimientos de contratación por seguir para la
adquisición de los bienes y servicios también es una atribución del Comité de Adquisiciones y
Servicios, Obras y Desincorporaciones.
Sobre el particular, mediante la nota del 9 de enero de 2006, la Secretaría Ejecutiva de Asuntos
Jurídicos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación señaló que a partir del 21 de abril de 2003 el
Comité de Adquisiciones y Servicios, Obras y Desincorporaciones se integró por los secretarios de
Finanzas, de Administración y el Técnico Jurídico. Por tanto, el Oficial Mayor en ejercicio de su
atribución prevista en el punto sexto del Acuerdo General de Administración núm. VI/2003, consistente
en que las atribuciones en materia de autorización de adquisición de bienes, contratación de servicios,
usos, obra pública y desincorporación podrán ser reasumidas por el superior jerárquico cuando lo
estime conveniente, determinó asumir las atribuciones del referido Comité, máxime que conforme a la
estructura administrativa vigente en ese momento, los tres integrantes con voz y voto del propio
Comité eran inferiores jerárquicos del Oficial Mayor. Sin embargo, la Auditoría Superior de la
Federación considera que el hecho de que las atribuciones del Comité recaigan en una sola persona
podría propiciar la discrecionalidad en las decisiones que debieran adoptarse por mayoría o consenso.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-002 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que, en lo sucesivo, el Comité de Adquisiciones y Servicios, Obras y
Desincorporaciones ejerza sus atribuciones, en cumplimiento del artículo 17 del Acuerdo General de
Administración núm. 6/2001 del 6 de agosto de 2001, de la Presidencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por el que se establecen los procedimientos para la adquisición de bienes, la
contratación de servicios, usos, obras públicas y desincorporación de bienes que requiera la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, así como del acuerdo segundo del Acuerdo General de Administración
90

Poder Judicial
núm. VI/2003 del veintiuno de abril de dos mil tres del Comité de Gobierno y Administración de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que otorgan facultades a determinados servidores
públicos de este Alto Tribunal en materia de adquisición de bienes, contratación de servicios, usos,
obra pública y desincorporación de bienes.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-003 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se precisen las atribuciones del Oficial Mayor con objeto de
delimitar en forma específica su ámbito de acción en materia de adquisición de bienes, contratación de
servicios, usos, obra pública y desincorporación de bienes.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
En la partida 3502-1 "Mantenimiento y Conservación de Bienes Informáticos" se ejercieron 49,500.9
miles de pesos, de los cuales se revisaron 20,164.2 miles de pesos que representaron el 40.7% del
total ejercido, con los resultados siguientes:
Los servicios de mantenimiento correctivo y preventivo de los equipos de comunicación de la Red
Nacional de Informática y Comunicaciones del Poder Judicial Federal se contrataron directamente con
la empresa Marconi Communications de México, S.A. de C.V., como consta en el acuerdo de
adjudicación del 2 de abril de 2004, autorizado por el Oficial Mayor de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación. Dicha adjudicación, por haberse considerado como especial, se sustentó en los artículos 6,
17, fracción I, 26, 27, 28, 32, 34, 68, fracción III, 70, fracción III, 89, 90 y 91 del Acuerdo General de
Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que
se establecen los procedimientos para la adquisición de bienes, la contratación de servicios, usos,
obras públicas y desincorporación de bienes que requiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
91

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
así como en el punto primero del Acuerdo General de Administración núm. VI/2003 del veintiuno de
abril del dos mil tres del Comité de Gobierno y Administración de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, por el que otorgan facultades a determinados servidores públicos de este Alto Tribunal en
materia de adquisición de bienes, contratación de servicios, usos, obra pública y desincorporación de
bienes. Sin embargo, se determinó lo siguiente:
1. Durante el procedimiento de contratación no se recabó la carta en papel membretado del
fabricante o del titular de los derechos exclusivos en la que se señalara que la empresa Marconi
Communications de México, S.A. de C.V., es representante del fabricante del equipo y el principal
distribuidor en México, requisito que debió cumplirse para que la contratación se considerara como
especial, en contravención del artículo 32, párrafo tercero, del Acuerdo General de Administración
núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No obstante, ese
Alto Tribunal presentó carta de Marconi Communications Inc, de fecha 5 de enero de 2006, con la
cual se comprobó que efectivamente Marconi Communications de México, S.A. de C.V., es la
única compañía autorizada para comercializar sus productos y servicios en el territorio de la
República Mexicana.
2. La contratación abarcó más de un ejercicio presupuestal; sin embargo, la celebración del contrato
se autorizó sin que los servicios requeridos estuvieran contemplados en el Programa Anual
Calendarizado de Adquisiciones, Usos, Servicios y Obra Pública, en contravención de los artículos
26 y 27, fracción III, del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
3. La autorización de la contratación que consta en el Acuerdo de Adjudicación que data del 2 de
abril de 2004 no fue otorgada en dicha fecha, ya que de acuerdo con documentación cruzada
entre diferentes áreas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación esta autorización no se otorgó
hasta el 28 de abril de 2004, es decir, 26 días después de la fecha señalada en dicho documento.
4. El procedimiento de contratación que no fue autorizado hasta el 28 de abril de 2004 regularizó los
servicios de mantenimiento que prestó la empresa Marconi Communications de México, S.A. de
C.V., en los meses de febrero, marzo y abril de 2004. Asimismo, los trabajos mencionados se
realizaron sin contar con el contrato correspondiente ya que éste no fue suscrito sino hasta el 24
de mayo de 2004, por lo que en ese periodo no se determinaron por escrito las condiciones bajo
las cuales se prestarían los servicios y qué circunstancias regularían los mismos. Sobre el
particular, se comprobó que no se efectuaron pagos durante ese periodo pero no se presentó
evidencia de qué servidor público autorizó la realización de dichos trabajos.
92

Poder Judicial
5. El procedimiento de contratación de los servicios se inició sin contar con suficiencia presupuestal,
lo cual ocurrió hasta el 2 de abril de 2004, y no existe evidencia de la autorización del Secretario
Ejecutivo de Administración para la ampliación presupuestal, en contravención del acuerdo tercero
del Acuerdo General de Administración núm. IV/2003 del diecisiete de marzo de 2003 del Comité
de Gobierno y Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se crea la
Secretaría de Finanzas y la Secretaría de Administración de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y se establecen sus facultades.
6. El contrato núm. SCJN/DGAS/ST-51/05/2004 no se suscribió hasta el 24 de mayo de 2004, es
decir, 79 días después del inicio de su vigencia (1 de febrero de 2004). Asimismo, de conformidad
con la documentación cruzada entre diferentes áreas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, el contrato se formalizó 20 días hábiles después de la notificación de la adjudicación de
los servicios al proveedor en lugar de suscribirse dentro de los 10 días hábiles posteriores a dicha
notificación, en contravención del artículo 100 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001
de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Lo anterior obedeció a los
tiempos reales que se lleva en la práctica para recabar las firmas de los servidores públicos
involucrados en el procedimiento de contratación, que hacen imposible cumplir con los plazos
establecidos en el Acuerdo General mencionado anteriormente.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-004 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión a fin de verificar
que antes de la celebración de las contrataciones especiales con distribuidores exclusivos se cuente
con las cartas en papel membretado de los fabricantes o de los titulares de los derechos exclusivos en
las que se señale dicha situación. Asimismo, para que se verifique que antes de iniciar los
procedimientos de contratación y autorizar la celebración de los contratos que abarquen más de un
ejercicio presupuestal se cuente con la suficiencia presupuestal autorizada por el Secretario Ejecutivo
de Administración y que los servicios requeridos estén contemplados en el Programa Anual
Calendarizado de Adquisiciones, Usos, Servicios y Obra Pública, en cumplimiento de los artículos 26,
27, fracción III, y 32, párrafo tercero, del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la
Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
93

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-005 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión a fin de verificar
que los acuerdos de adjudicación se emitan oportunamente y los contratos se suscriban con
anticipación a la prestación de los servicios, en cumplimiento del artículo 2, fracción II, del Acuerdo
General de Administración 6/2001, emitido por la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-006 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se evalúe la conveniencia de modificar los plazos establecidos
en el artículo 100 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación para suscribir los contratos, pedidos, convenios o el
instrumento jurídico que corresponda, a fin de considerar los tiempos reales que se lleva en la práctica
recabar las firmas de los servidores públicos involucrados en el procedimiento de contratación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
94

Poder Judicial
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 2
Se constató que los pagos por los servicios de mantenimiento correctivo y preventivo para la Red
Nacional de Informática y Comunicaciones del Poder Judicial de la Federación, adjudicados al
proveedor Marconi Communications de México, S.A. de C.V., mediante el contrato núm.
SCJN/DGAS/ST-51/05/2004 de fecha 24 de mayo de 2004 se realizaron, en términos generales, de
conformidad con los montos estipulados en dicho contrato. Asimismo, se comprobó que la
documentación comprobatoria que ampara pagos por 20,164.2 miles de pesos reúne los requisitos
fiscales establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación y que para efectos
de la procedencia de los pagos las facturas fueron firmadas por el Director General de Tecnología de
la Información validando la prestación de los servicios, en cumplimiento de la cláusula tercera del
contrato núm. SCJN/DGAS/ST-51/05/2004. Sin embargo, en el contrato no se estipuló la necesidad de
elaborar una constancia de recepción de los servicios en las que constara si se cumplieron con las
fechas, requisitos y condiciones solicitados, tal y como lo señalaba la normativa de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, con lo cual se dejaría constancia más sólida de la prestación de los servicios.
Lo anterior contravino los artículos 107, fracción V, y 113 del Acuerdo General de Administración núm.
6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; en los que se establece que
como requisito para que se efectúe el pago deberá existir el informe de cumplimiento del contrato y,
que al área de Adquisiciones y Servicios y, en su caso, con intervención de las áreas técnicas
correspondientes, le corresponde la recepción de los bienes y servicios, por lo que elaborará la
constancia de recepción en la que se calificará si los bienes y servicios reúnen los requisitos y
condiciones solicitados.
Aunado a lo anterior, se observó que se aplicaron penas convencionales por 82.1 miles de pesos; sin
embargo, no fue factible verificar su procedencia en virtud de que como se mencionó anteriormente no
se elaboraron las constancias de recepción de los servicios en las que se evidencie en qué fechas se
recepcionaron los servicios y si se cumplieron los requisitos y condiciones solicitados.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-007 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que en las cláusulas de los contratos que se celebren para adquirir
los servicios por mantenimiento correctivo y preventivo de los equipos de comunicación de la Red
Nacional de Informática y Comunicaciones, se incluya la elaboración de las constancias de recepción
95

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
de los servicios en las que se evidencie en qué fechas se recibieron los servicios y si se cumplieron los
requisitos y condiciones solicitados en el contrato, de conformidad con los artículos 107, fracción V, y
113 del Acuerdo General de Administración 6/2001 de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre
los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
En la partida 3602-1 "Impresión y Elaboración de Publicaciones Oficiales y de Información General
para Difusión" se ejercieron 54,501.3 miles de pesos, de los cuales se revisaron 5,384.4 miles de
pesos que representaron el 9.9% del total ejercido, con los resultados siguientes:
Se llevaron a cabo dos invitaciones restringidas y una adjudicación directa para contratar la prestación
de los servicios de adaptación de texto, diseño, edición, impresión, encuadernación y todo lo
relacionado con las artes gráficas respecto de las obras denominadas ¿Qué es Poder Judicial de la
Federación; "El Poder Judicial de la Federación al alcance de los niños"; y la fabricación de 40,000
CD-ROM y 2,000 DVD de la jurisprudencia y Tesis IUS 2003 (junio 1917-diciembre 2003).
Al respecto, se constató que los procedimientos de contratación se sustentaron en los artículos 30,
fracción IV, 34, 68, fracciones II y III, 70, fracciones II y III, y del 86 al 90, del Acuerdo General de
Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativos
a la clasificación de las contrataciones, niveles de autorización y tipos de adjudicación y, en el punto
primero del Acuerdo General de Administración núm. VI/2003, respectivamente. Asimismo, se
comprobó que los servicios se incluyeron en el Programa Anual Calendarizado de Adquisiciones,
Usos, Servicios y Obra Pública; que se contó con las requisiciones correspondientes debidamente
autorizadas y que previamente a la adquisición se verificó la suficiencia presupuestal; asimismo, se
notificaron los respectivos oficios de invitación a seis proveedores; se emitieron las bases y su anexo
técnico, así como los documentos en los que consta la celebración de los eventos correspondientes a
la junta de cierre por la recepción de la documentación legal contable de los participantes, a la
presentación, recepción y apertura de las ofertas técnicas y económicas y al fallo. Sin embargo, se
observó lo siguiente:
La autorización de la contratación de los servicios de adaptación de texto, diseño, edición, impresión,
encuadernación y todo lo relacionado con las artes gráficas respecto de los 330,000 ejemplares de la
96

Poder Judicial
obra denominada ¿Qué es Poder Judicial de la Federación que consta en el Acuerdo de Adjudicación
que data del 2 de junio de 2004 que no fue otorgada en dicha fecha, ya que de acuerdo con la
documentación cruzada entre diferentes áreas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, esta
autorización no se otorgó hasta el 15 de junio de 2004, es decir 13 días después de la fecha señalada
en dicho documento. Asimismo, se observó que el fallo no se emitió el 14 de julio sino hasta el 15 de
julio de 2004; además, de acuerdo con la documentación cruzada entre diferentes unidades
administrativas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al 19 de agosto de 2004 aún no se había
emitido el fallo, en contravención del artículo 88, fracción V, del Acuerdo General de Administración
núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual establece que el
fallo del concurso se emitirá a los 5 días hábiles siguientes a la recepción de los dictámenes,
información y opiniones de la unidad técnica.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-008 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se fortalezca la supervisión en los procedimientos de
contratación, a fin de que los fallos de las adjudicaciones se emitan dentro de los plazos establecidos,
en cumplimiento del artículo 88, fracción V, del Acuerdo General de Administración 6/2001 de la
Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 2
Los contratos núms. SCJN/DGAS/SI-92/09/2004, SCJN/DGAS/SI-76/06/2004 y SCJN/DGAS/CD-
22/03/2004 de fechas 10 de septiembre, 23 de junio y 24 de marzo de 2004, respectivamente,
celebrados con los prestadores de servicios MacGraw-Hill Interamericana de Editores, S.A. de C.V.;
Editorial Trillas, S.A. de C.V., y Láser Disk, S.A. de C.V., se elaboraron de conformidad con los
requisitos establecidos en el artículo 101 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la
Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
97

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Sin embargo, de acuerdo con la documentación cruzada entre diferentes áreas de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación los contratos se suscribieron 21, 42 y 34 días hábiles después de la
notificación del fallo, y no dentro de los 10 días hábiles señalados en el artículo 100 del Acuerdo
General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación. Lo anterior obedeció a los tiempos reales que se lleva en la práctica para recabar las firmas de
los servidores públicos involucrados en el procedimiento de contratación, que hacen imposible cumplir
con los plazos establecidos en el Acuerdo General mencionado anteriormente. La recomendación se
encuentra en el Resultado núm. 4, Observación núm. 1.
Asimismo, se comprobó la existencia de las fianzas de cumplimiento y de vicios ocultos que contenían
los requisitos establecidos en el artículo 116, fracciones II y IV, del Acuerdo General de Administración
núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No obstante, las fianzas
de cumplimiento y de vicios ocultos (002305AJ0304 y 002304AJ0304, emitidas por Fianzas Comercial
América, S.A.) del proveedor MacGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V., no se presentaron
en tiempo; ya que existe evidencia de que al 22 de octubre de 2004 la empresa MacGraw-Hill
Interamericana de Editores, S.A. de C.V., no había iniciado los trámites correspondientes ante la
afianzadora. El retraso se debió a los tiempos que se llevaron en las adecuaciones de las
especificaciones técnicas del área solicitante. Sobre el particular, con el oficio núm. 10094, del 25 de
noviembre de 2004, la DGAS envió al Tesorero de la Suprema Corte de Justicia de la Nación las
fianzas en comento. Lo anterior contravino el artículo 116, fracción II, inciso B, del Acuerdo General de
Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual
establece que la póliza de fianza deberá presentarse dentro de los 5 días hábiles siguientes a la fecha
en que se hubiere firmado el contrato.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-009 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión con el fin de
garantizar que las fianzas de cumplimiento y de vicios ocultos se presenten dentro de los plazos
establecidos en los contratos que se celebren, en cumplimiento del artículo 116, fracción II, inciso B,
del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación.
98

Poder Judicial
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 3
Los pagos por los servicios prestados que ascendieron a 5,384.4 miles de pesos se realizaron de
acuerdo con los montos estipulados en los contratos y la documentación comprobatoria reúne los
requisitos fiscales de conformidad con los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, en
cumplimiento de la cláusula tercera de los contratos respectivos.
Sin embargo, se identificó que aun cuando los bienes amparados con las facturas de los prestadores
de servicio MacGraw-Hill Interamericana de Editores, S.A. de C.V.; Editorial Trillas, S.A. de C.V., y
Láser Disk, S.A. de C.V., por 2,275.2, 1,881.0 y 1,228.2 miles de pesos, respectivamente, fueron
recibidos en el almacén, como consta en los formatos denominados "Entrega de Obras Editoriales"; no
se presentó evidencia del visto bueno de las direcciones generales de Adquisiciones y Servicios,
Difusión, y de Compilación y Sistematización de Tesis, respectivamente, encargadas de calificar si los
bienes contratados reunían los requisitos y condiciones solicitados en los contratos, en contravención
de lo establecido en los artículos 107, fracción V, y 113 del Acuerdo General de Administración núm.
6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en los que se establece que
como requisito para que se efectúe el pago deberá existir el informe de cumplimiento del contrato y,
que al área de Adquisiciones y Servicios y, en su caso, con intervención de las áreas técnicas
correspondientes, le corresponde la recepción de los bienes y servicios, por lo que elaborará la
constancia de recepción en la que se calificará si los bienes y servicios reúnen los requisitos y
condiciones solicitados.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-010 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que la Dirección General de Adquisiciones y Servicios y, en los
casos en que así se requiera, las áreas técnicas correspondientes den su visto bueno en las
constancias de recepción de los bienes y servicios, a fin de calificar si reúnen los requisitos y
condiciones solicitados en los contratos, en cumplimiento de los artículos 107, fracción V, y 113 del
99

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acuerdo General de Administración 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre
los resultados de su gestión.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 4
Respecto de la distribución de las 570,000 obras denominadas ¿Qué es Poder Judicial de la
Federación y "El Poder Judicial de la Federación al alcance de los niños" que fueron adquiridas a los
prestadores de servicio MacGraw-Hill Interamericana de Editores, S.A. de C.V.; y Editorial Trillas, S.A.
de C.V., por 1,881.0 y 2,275.2 miles de pesos, respectivamente, se constató que al 31 de diciembre
de 2004 se habían distribuido 10,784 obras a distintas escuelas y que 76,255 ejemplares se habían
enviado a la Casa de la Cultura Jurídica en el Estado de Morelos quedando en depósito para su
entrega al Instituto de la Educación Básica del Estado de Morelos. Del resto de los ejemplares
(482,961) cuyo costo ascendió a 3,338.6 miles de pesos no se presentó evidencia de su distribución.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-06-001 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal por un monto de 3,338,630.21 pesos (tres
millones trescientos treinta y ocho mil seiscientos treinta pesos 21/100 M.N.) por no proporcionar la
documentación que evidencie la distribución de 244,961 ejemplares de la obra ¿Qué es el Poder
Judicial de la Federación y de 238,000 de la obra El Poder Judicial al alcance de los niños.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, la Suprema Corte de Justicia de la Nación proceda a solventarlo.
100

Poder Judicial
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
En la partida 5104-1 "Bienes Artísticos y Culturales" se ejercieron 77,842.0 miles de pesos, de los
cuales se revisaron 27,698.7 miles de pesos que representan el 35.6 % del total ejercido, con los
resultados siguientes:
La Suprema Corte de Justicia de la Nación, dentro de su Programa Anual Calendarizado de
Adquisiciones, Usos, Servicios y Obra Pública 2004, incluyó necesidades biblihemerográficas por
28,103.8 miles de pesos, consistentes en la adquisición de libros nacionales y extranjeros en materia
constitucional. Asimismo, en la sesión celebrada el 28 de junio de 2004 el Comité de Gobierno y
Administración aprobó el "Programa Extraordinario para la Adquisición de 560 mil Volúmenes para el
Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Justicia", de los cuales 224 mil ejemplares por 107,000.0
miles de pesos se adquirirían en el ejercicio presupuestal de 2004, y 336 mil ejemplares por 171,000.0
miles de pesos en el 2005, condicionando a la DGAS a obtener el mejor precio posible o que éste se
compense con servicios adicionales, como la entrega en cada biblioteca del sistema blibliotecario, lo
que se traduciría en una economía en el rubro de fletes o, en su caso, en el fichero catalográfico, lo
que facilitaría la sistematización de las colecciones.
Sobre el particular, mediante los oficios núms. CDAAC-BIB-F-349-08-2004, CDAAC-BIB-F-354-08-
2004, CDAAC-BIB-F-355-08-2004 y CDAAC-BIB-F-356-08-2004 de fechas 10 y 12 de agosto de 2004,
respectivamente, la DGCDAACL solicitó la adquisición de 183,433 ejemplares para las bibliotecas de
San Lázaro, San Ángel, Revolución, Salmorán, así como para las casas de la Cultura Jurídica. Al
respecto, se constató que en dichas requisiciones se precisaron las especificaciones y características
técnicas de los bienes, así como la justificación respecto de los requerimientos y el señalamiento de
algunos de los distribuidores de las diversas editoriales, en cumplimiento de lo establecido en los
artículos 23 y 27 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, así como del acuerdo séptimo, párrafo sexto, del Acuerdo General de
Administración núm. 24/99, por el que se determinan las políticas, normas y lineamientos para el
ejercicio del presupuesto de egresos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En lo que corresponde a los 183,433 ejemplares solicitados, la DGAS realizó las siguientes
cotizaciones:
101

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
COTIZACIONES DE VOLÚMENES PARA EL SISTEMA BIBLIOTECARIO
Importe
Distribuidor y/o Pedido
Total de
Ejemplares
Solicitados
por la DGAS
Ejemplares
Cotizados por
el Distribuidor
Ejemplares
no Cotizados
por el
Distribuidor
Estimado de
los Ejemplares
Cotizados
(Miles de
Pesos)
Puvill Libros, S.A. 113,364 93,445 19,919 41,199.1
Pedidos 4504002998,
4504002999 y 4504003000
66,465 33,768 32,697 26,765.6
Armando Téllez Reyes 873 873 0 283.8
Editorial Iztaccihuatl, S.A.
de C.V.
3,737 2,757 980 506.2
Total 184,439 130,843 53,596 68,754.7
FUENTE: Cotizaciones presentadas por los distribuidores.
En lo que corresponde a los bienes solicitados por la DGCDAACL y en particular a los cotizados por el
proveedor Puvill Libros, S.A., la cantidad de ejemplares se incrementó debido a que existen varios
títulos los cuales fueron cotizados de manera individual y no por obra, motivo por el cual se consideran
1,848 títulos y 113,364 ejemplares, y no los solicitados por 1,822 títulos en 112,358 ejemplares.
Mediante los puntos de acuerdo de fechas 10 y 21 de septiembre de 2004, respectivamente, el
entonces Oficial Mayor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación autorizó la adquisición de dichos
bienes mediante el procedimiento de adjudicación directa, con la justificación de que las obras
solicitadas son de editoriales extranjeras, lo que hacía necesario adquirirlas con un distribuidor
autorizado en específico. Sin embargo, no se fundamentó ni motivó la selección de los proveedores,
ya que no se realizaron estudios de mercado que permitieran comparar ofertas de distintos
proveedores a fin de obtener las mejores condiciones en cuanto a precio, calidad, financiamiento y
oportunidad, ni se acreditó que los seleccionados son los únicos que distribuyen las obras solicitadas
dentro del territorio nacional. Situación que se corroboró en la visita efectuada a la proveedora a quien
se le adjudicaron los pedidos núms. 4504002998, 4504002999 y 4504003000, quien manifestó no ser
la única distribuidora en territorio nacional respecto de los bienes suministrados a la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
102

Poder Judicial
Tampoco se justificaron las razones para la aplicación del supuesto de excepción a la licitación
pública, toda vez que en los puntos de acuerdo anteriormente señalados no se acreditó que el
procedimiento de adjudicación empleado haya sido idóneo por cuestiones de selectividad, economía,
eficiencia, eficacia y oportunidad. Las situaciones anteriores contravinieron los artículos 32 y 90 del
Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación.
Además, no existió un dictamen técnico como tal en donde se señalara que resultó ser la mejor opción
para ese Alto Tribunal, ya que dentro de los puntos de acuerdo con los cuales se autorizó la
adjudicación directa, se solicitó que los oficios mediante los cuales se solicitan los bienes fueran
considerados como dictámenes técnicos, ya que comparativamente hablando no se tenía otro bien
contra el cual dictaminar técnicamente que fuera la mejor opción a contratar; no obstante en dichos
oficios únicamente se señala la descripción de los bienes y la cantidad de ejemplares solicitados. Lo
anterior contravino los artículos 13, fracción III, y 32, párrafo segundo, del Acuerdo General de
Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En lo que corresponde a la proveedora a quien se le adjudicaron los pedidos núms. 4504002998,
4504002999 y 4504003000, se observó que aun cuando en el dictamen financiero se señaló que el
proveedor era una persona física con actividad empresarial que inició operaciones en el ejercicio de
2001 y que en los ejercicios de 2002, 2003 y hasta julio de 2004 mostraba un nivel de actividades que
representaba el 13.5% del monto estimado de la propuesta y que su capital contable en esos mismos
ejercicios equivalía al 2.0% respecto de la misma base, se dio el visto bueno para que su propuesta
fuera considerada para enfrentar los compromisos por contraer con la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, tomando en cuenta que no se le pagaría al proveedor sino hasta la entrega de los bienes; sin
embargo, se considera que aun cuando se llevara a cabo esta última medida no se consideró que la
falta de solvencia del proveedor pondría en riesgo la entrega oportuna de los bienes y, por
consiguiente, retrasaría los programas establecidos en ese Alto Tribunal, situación que como más
adelante se menciona realmente sucedió.
En la visita domiciliaria efectuada a la proveedora a quien se le adjudicaron los pedidos núms.
4504002998, 4504002999 y 4504003000, se comprobó que efectivamente no contaba con solvencia
económica para enfrentar los compromisos contraídos con la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
ya que al 30 de septiembre de 2004 únicamente contaba con un saldo en bancos por 267.3 miles de
pesos, cantidad que comparada con los compromisos asumidos, representa el 0.9% de los pedidos.
Cabe señalar que de conformidad con los estados de situación financiera al 30 de septiembre de 2004,
la proveedora presentaba utilidades acumuladas y del ejercicio por 1,486.8 miles de pesos, invertidas
en clientes por 1,006.4 miles de pesos y en deudores diversos por 120.3 miles de pesos, situación que
103

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
acredita que no contaba con los recursos suficientes para enfrentar los compromisos asumidos con
ese Alto Tribunal.
Cabe señalar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación no ha establecido criterios definidos sobre
los aspectos que se deban valorar para determinar la solvencia de la situación contable y financiera de
los proveedores o prestadores de servicio que participan en los procedimientos de contratación.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-011 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión que garanticen
que en los procedimientos de adjudicación directa se realicen los estudios de mercado con el fin de
comparar ofertas de distintos proveedores a fin de obtener las mejores condiciones en cuanto a precio,
calidad, financiamiento y oportunidad; asimismo, que se justifiquen claramente las razones para la
aplicación del supuesto de excepción a la licitación pública. Además, para que invariablemente se
emita el dictamen técnico donde señale que resultó ser la mejor opción para ese Alto Tribunal, en
cumplimiento del artículo 90 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-012 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se establezcan criterios definidos sobre los aspectos que se
deban valorar para determinar la solvencia de la situación contable y financiera de los proveedores o
prestadores de servicio que participan en los procedimientos de adjudicación.
104

Poder Judicial
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-9-03100-2-289-08-001 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita a la Secretaría Ejecutiva de la Contraloría de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que en el ámbito de sus facultades, resuelva y, en su caso,
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que intervinieron en la adjudicación de los bienes
correspondientes a los pedidos núms. 4504002998, 4504002999 y 4504003000, en donde no se
acreditaron los criterios con los cuales se seleccionó a los proveedores, ni las razones que definieran
la aplicación del supuesto de excepción a la licitación pública, en contravención de los artículos 32 y 90
del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación.
La Secretaría Ejecutiva de la Contraloría de la Suprema Corte de Justicia de la Nación proporcionará a
la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 2
Los compromisos se formalizaron con los respectivos pedidos, que se suscribieron, en general,
conforme al Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, previa presentación de las garantías de cumplimiento y de vicios ocultos. Sin
embargo, en los pedidos núms. 4504002998, 4504002999 y 4504003000 de fechas 6 de octubre de
2004, para la adquisición de 44,982 ejemplares de libros por 26,765.6 miles de pesos no se mencionó
el lugar de entrega de los bienes. Cabe señalar que en documento anexo al pedido se definió que el
lugar de entrega fuera en el Centro Archivístico Judicial, ubicado en Toluca, Estado de México; no
obstante no fue firmado por los servidores públicos facultados de la Suprema Corte de Justicia de la
105

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Nación. Sobre el particular, se comprobó que los bienes sí fueron entregados en el lugar señalado, por
lo que sólo se trató de una omisión en el cuerpo de los pedidos.
Asimismo, se comprobó que las condiciones señaladas en los puntos de acuerdo autorizados por el
Oficial Mayor de fechas 10 y 21 de septiembre de 2004 relativas a que la entrega del material estaría
sujeta a las existencias de las editoriales de los países de origen y que los precios estarían sujetos a
los ajustes respecto al tipo de cambio de la moneda extranjera no se trasladaron a las cláusulas de los
pedidos núms. 4504002998, 4504002999, 4504003000, 4504003001 y 4504003009 de fechas 6, 7 y 8
de octubre de 2004, celebrados para la adquisición de 60,043 ejemplares por 2,349.0 miles de dólares,
y 44,982 ejemplares por 26,765.6 miles de pesos, respectivamente, ya que en la primera cláusula de
los pedidos señalados se estipuló que los precios, plazos de entrega y condiciones pactadas en los
pedidos debían ser respetados por el proveedor hasta la entrega total de los bienes. Además, se
pactaron pagos en moneda extranjera sin autorización del Oficial Mayor, quien en el ejercicio de 2004
asumió las atribuciones del Comité de Adquisiciones y Servicios, Obras y Desincorporaciones.
En lo que corresponde a los compromisos contraídos con el proveedor Puvill Libros, S.A., se autorizó
indebidamente exentarlo de presentar las fianzas de cumplimiento y de vicios ocultos, en virtud de que
en el artículo 116, fracción II, del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación se estableció que cuando el monto por contratar sea mayor
de 35,000 y hasta 90,000 UDIS se podrá dispensar de presentar la garantía de cumplimiento; no
obstante, en los pedidos núms. 4504003001 y 4504003009 se rebasaron los 90,000 UDIS.
Lo anterior contravino las cláusulas primera, séptima y octava de los pedidos núms. 4504002998,
4504002999, 4504003000, 4504003001 y 4504003009, así como de los artículos 98, párrafo primero,
101, fracción XVIII, inciso B, y XIX, y 116, fracción II, párrafo tercero, del Acuerdo General de
Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-013 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión con objeto de
vigilar que en los pedidos suscritos se mencione claramente el lugar de entrega de los bienes; los
anexos que se agreguen a éstos cuenten invariablemente con las firmas de los servidores públicos
facultados para tal efecto y las condiciones autorizadas en los acuerdos de adjudicación se trasladen a
106

Poder Judicial
las cláusulas de los pedidos y contratos. Asimismo, para que no se pacten pagos en moneda
extranjera sin contar con la respectiva autorización y no se dispensen a los proveedores o prestadores
de servicio de la presentación de la fianza de cumplimiento y de vicios ocultos cuando los pedidos
rebasen las 90,000 UDIS, de conformidad con los artículos 98, párrafo primero, 101, fracción XVIII,
inciso B, y XIX, y 116, fracción II, párrafo tercero, del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001
de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 3
Los proveedores relacionados con los pedidos núms. 4504002998, 4504002999, 4504003000,
4504003001 y 4504003009 de fechas 6, 7 y 8 de octubre de 2004, respectivamente, no cumplieron
con la entrega total de los bienes objeto de los pedidos y argumentaron que el material bibliográfico se
encontraba agotado pero sin acreditarlo. Sobre el particular, la Suprema Corte de Justicia de la Nación
presentó evidencia de que unos de los proveedores solicitó prórroga para entregar los bienes pero no
existe evidencia de la autorización expresa de dichas prórrogas; y además no se realizaron las
modificaciones correspondientes a los pedidos o, en su caso, la emisión de un pedido complementario,
en contravención del artículo 105 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la
Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual establece que los contratos,
convenios, pedidos, o cualquier otro instrumento jurídico suscrito, no podrá modificarse en detrimento
de la Suprema Corte, y sólo podrá modificarse a solicitud de la Suprema Corte o por causas de fuerza
mayor o caso fortuito.
Al respecto, servidores públicos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación manifestaron que las
modificaciones correspondientes a los pedidos fueron realizadas con oportunidad en el Sistema
Integral Administrativo (SIA), que se utiliza en ese Alto Tribunal; no obstante no se presentó evidencia
al respecto.
A continuación se describe la entrega de los bienes como sigue:
107

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
PEDIDO
RELACIÓN DE LIBROS ENTREGADOS POR LOS PROVEEDORES.
CIFRAS EN MILES DE PESOS Y MILES DE DÓLARES, RESPECTIVAMENTE
SEGÚN PEDIDO
ENTREGADOS Y
PAGADOS
NO ENTREGADOS
LIBROS IMPORTE LIBROS IMPORTE LIBROS IMPORTE
4504003000 13,356 8,851.8 3,574 2,544.1 9,782 6,307.8
4504002999 5,103 5,385.5 2,314 1,893.9 2,789 3,491.6
4504002998 26,523 12,528.2 7,157 6,501.5 19,366 6,026.8
4504003001 17,305 * 937.6 14,784 *801.4 2,521 * 136.3
4504003009 42,736 * 1,411.4 19,503 *678.5 23,233 * 732.9
TOTAL 105,023
* Importe en miles de dólares
26,765.6
47,332
10,939.4
57,691
15,826.2
* 2,349.0
* 1,479.9
* 869.1
Por el incumplimiento en la entrega de los bienes, conforme a lo establecido en los pedidos, a los
proveedores a quienes se les adjudicaron los pedidos núms. 4504002998, 4504002999, 4504003000,
4504003001 y 4504003009, no se les aplicaron penas convencionales por 1,582.6 miles de pesos y
86.9 miles de dólares equivalentes a 907.7 miles de pesos al tipo de cambio de 10.4433 pesos,
publicado en el Diario Oficial de la Federación del 1 de febrero de 2006, respectivamente, en
contravención de las cláusulas primera, tercera, cuarta, quinta y octava de los pedidos núms.
4504002998, 4504002999 y 4504003000 de fechas 6 de octubre de 2004, así como de los núms.
4504003001 y 4504003009 de fechas 7 y 8 de octubre de 2004. Tampoco se aplicaron las sanciones
correspondiente de conformidad con lo señalado en los artículos 123 y 129, fracción I, del Acuerdo
General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, las cuales debieron consistir en la cancelación de su registro en el catálogo de proveedores
para que no vuelva a contratarse con ellos, no obstante, durante el ejercicio presupuestal de 2005 se
les siguió adquiriendo bienes a estos proveedores.
Cabe señalar que dentro de los bienes no suministrados por el proveedor Puvill Libros, S.A., se
identificaron diez títulos de libros que no se encuentran dentro de la relación del material agotado y por
los cuales no se presentó ninguna justificación. La adquisición de los bienes con los proveedores
anteriormente señalados se justificó argumentando que se contaría con el material en tiempo y forma
hasta la completa satisfacción y de conformidad con las necesidades de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación.
108

Poder Judicial
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-014 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que, invariablemente, las modificaciones que se requiera realizar a
los pedidos por fuerza mayor o caso fortuito se efectúen a solicitud expresa de ese Alto Tribunal y se
sustenten con el documento jurídico correspondiente, en cumplimiento del artículo 105 del Acuerdo
General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación. Asimismo, para que en los casos en que los proveedores no cumplan en más de dos
ocasiones ante ese Alto Tribunal se les sancione con la cancelación de su registro en el catálogo de
proveedores, de conformidad con lo señalado en los artículos 123 y 129, fracción I, del Acuerdo
General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-06-002 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo que como resultado de la revisión se presume un probable perjuicio al
patrimonio de la Hacienda Pública Federal por un monto de 2,490,304.48 pesos (dos millones
cuatrocientos noventa mil trescientos cuatro pesos 48/100 M.N.) por omitir aplicar penas
convencionales a dos proveedores por el incumplimiento en la entrega de los bienes adquiridos, en
contravención de las cláusulas primera, tercera, cuarta, quinta y octava de los pedidos núms.
4504002998, 4504002999 y 4504003000 de fechas 6 de octubre de 2004, así como de los núms.
4504003001 y 4504003009 de fechas 7 y 8 de octubre de 2004 suscritos con el proveedor Puvill
Libros, S.A.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, la Suprema Corte de Justicia de la Nación proceda a solventarlo.
109

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 4
En lo que corresponde a la recepción y pago de los bienes, se detectó que los pagos por 10,939.5
miles de pesos realizados por la adquisición de 13,045 ejemplares de libros mediante los pedidos
núms. 4504002998, 4504002999 y 4504003000 se realizaron mediante cheques nominativos, que no
tienen la leyenda "para abono en cuenta del beneficiario", en contravención del artículo 108, fracción II,
del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en el que se establece que los pagos se cubrirán en cheque nominativo, el cual se
expedirá a favor del proveedor, prestador de servicios o contratista con la leyenda "Para abono en
cuenta del beneficiario".
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-015 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión que garanticen
que, invariablemente, los cheques nominativos se emitan con la leyenda para abono en cuenta del
beneficiario, en cumplimiento del artículo 108, fracción II, del Acuerdo General de Administración núm.
6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 5
Los bienes adquiridos (43,332 libros por 27,698.7 miles de pesos) mediante los pedidos núms.
4504002998, 4504002999, 4504003000, 4504003001 y 4504003009 aun cuando han transcurrido más
de 12 meses desde la fecha de su adquisición, se encuentran físicamente en el almacén. Lo anterior
se constató con la inspección física realizada a los bienes dentro de las instalaciones del "Centro
Archivístico Judicial" de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ubicado en el Parque Industrial
Exportec II, sito en Manzana 5, Lotes 4, 5 y 6, Toluca, Estado de México.
110

Poder Judicial
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-016 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se agilice la distribución de los 43,332 libros que se adquirieron
en el ejercicio de 2004, mediante los pedidos núms. 4504002998, 4504002999, 4504003000,
4504003001 y 4504003009, a las diferentes bibliotecas y Casas de la Cultura Jurídica de ese Alto
Tribunal.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
En las partidas 5204 "Equipos y Aparatos de Comunicaciones y Telecomunicaciones" y 5206 "Bienes
Informáticos" se ejercieron 14,241.6 y 69,761.9 miles de pesos, en ese orden, de los cuales se
revisaron 12,344.4 y 49,618.5 miles de pesos, respectivamente, que representaron el 86.7% y el
71.1% del total ejercido, respectivamente, con los resultados siguientes:
Se llevaron a cabo las licitaciones públicas nacionales núms. SCJN/04/2004 y SCJN/07/2004 mediante
las cuales se adquirieron 1,025 computadoras personales, 475 no breaks, 35 computadoras portátiles,
5 switches de consola, 17 estaciones de trabajo, 302 memorias para computadora; 173 impresoras de
escritorio, 9 impresoras láser de alta velocidad, 45 impresoras de inyección de tinta, 47 scanner de
cama plana oficio, switches de capa, 4 Impresoras láser a color, 20 soluciones de servidores en rack, 3
servidores, Solución de almacenamiento DELL EMC y 2 soluciones de granja de servidores.
Al respecto, se constató que, en términos generales, en los procedimientos de las licitaciones públicas
nacionales se cumplió el Acuerdo General de Administración núm. 6/2001, ya que los bienes se
incluyeron en el Programa Anual Calendarizado de Adquisiciones, Usos, Servicios y Obra Pública; se
contó con las respectivas requisiciones debidamente autorizadas, observándose la suficiencia
presupuestal correspondiente; asimismo, la convocatoria fue publicada en el Diario Oficial de la
Federación; se emitieron las bases y su anexo técnico, así como los documentos en los que consta la
celebración de los eventos correspondientes a la junta de aclaración de bases, al cierre de compra de
bases, a la recepción de propuestas, a la apertura de las ofertas técnicas y económicas y al fallo.
111

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
En relación con la Licitación Pública Nacional núm. SCJN/04/2004 se observó que, previamente al
inicio del procedimiento de contratación, no se contaba con suficiencia presupuestal, por lo que la
entonces DGTI solicitó ante la DGPC la correspondiente transferencia de recursos por 30,170.7 miles
de pesos a las partidas 5204 y 5206, específicamente para el Centro Gestor núm. G170704 (DGTI).
Sin embargo, no se proporcionó la autorización del Secretario Ejecutivo de Administración para la
reasignación de recursos, en contravención del artículo 25, párrafo segundo, del Acuerdo General de
Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del
acuerdo tercero del Acuerdo General de Administración núm. IV/2003 del diecisiete de marzo de dos
mil tres, del Comité de Gobierno y Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el
que se crean las Secretarías de Finanzas y la Secretaría de Administración de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación y se establecen sus facultades.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-017 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que, invariablemente, en los casos en que no se cuente con saldo
disponible en la partida de gasto correspondiente para iniciar los procedimientos de contratación
respectivos, se someta a autorización del Secretario Ejecutivo de Administración la reasignación de
recursos conforme al presupuesto autorizado, en cumplimiento del artículo 25, párrafo segundo, del
Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 2
En el acta de apertura de ofertas técnicas consta la devolución de las propuestas técnicas y
económicas de las empresas Datacraf Servicios, S.A. de C.V.; Comercializadora Empresarial de
Bienes y Servicios, S.A. de C.V.; LDI. Net, S.A. de C.V.; Teledinámica México, S.A. de C.V., y
Compusof México, S.A. de C.V., en virtud de que no cumplieron con los requisitos señalados en las
bases de Licitación Pública Nacional núm. SCJN/04/2004. Sin embargo, no se localizó el dictamen
financiero con el cual se sustentó este fallo, en contravención del artículo 14, fracción I, del Acuerdo
112

Poder Judicial
General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación. Asimismo, en las bases de la licitación no se señaló que será causa de descalificación el no
tener un dictamen financiero favorable, ni se precisaron los criterios que se tomarían para la emisión
del mismo, lo anterior puede ocasionar probables inconformidades por parte de los proveedores
descalificados, ya que no es transparente el proceso de adjudicación al no existir normas que regulen
este procedimiento. La recomendación correspondiente se encuentra en el Resultado núm. 6,
Observación núm. 1, de este informe.
Por otro lado, se observó que mediante el punto de acuerdo del 15 de julio de 2004, el Oficial Mayor de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación autorizó el fallo de la Licitación Pública Nacional núm.
SCJN/04/2004, el cual fue modificado el 9 de agosto de 2004, ya que el proveedor Instafix, S.A. de
C.V., al cual se le habían adjudicado las partidas 1, 2, 8 y 9, había sido inhabilitado por dos años y
medio por la Secretaría de la Función Pública, según la publicación en el Diario Oficial de la
Federación del 23 de julio de 2004. Sin embargo, estos puntos de acuerdo fueron regularizados, ya
que de acuerdo con documentación cruzada entre diferentes unidades administrativas de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, al 17 de agosto de 2004, no se había emitido el fallo, el cual se debió
efectuar el 3 de agosto de 2004, siete días hábiles después del acta de apertura de ofertas
económicas como lo establece el artículo 79 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la
Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Además, mediante el punto de acuerdo del 25 de agosto de 2004 se emitió la segunda modificación al
fallo de esta licitación, en el cual se señala que de acuerdo al expediente núm. 22104/04-17-08-9 de
fecha 20 de agosto de 2004, emitido por la Octava Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa se admite a trámite de nulidad y se concede la suspensión provisional a
la sanción impuesta a la empresa Instafix, S.A. de C.V., por lo que se le vuelven a adjudicar las
partidas 2, 8, y 9, no así, la partida 1, la cual fue impugnada por la empresa Emersys de México, S.A.
de C.V., el 5 de agosto de 2004, por lo que el Contralor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
suspendió la Licitación Pública Nacional núm. SCJN/04/2004 en lo que respecta a la partida 1, se
esperaba la resolución definitiva.
Después, mediante el punto de acuerdo del 18 de octubre de 2004 se emitió el fallo de la partida 1 a
favor de la empresa Instafix, S.A. de C.V., después de que en la décima sexta sesión del Comité de
Gobierno y Administración se declaró infundada la inconformidad presentada por la empresa Emersys
de México, S.A. de C.V., y se manifestó que no existía inconveniente para que se continúe con el
procedimiento de contratación correspondiente. Sin embargo, estos puntos de acuerdo fueron
regularizados, ya que de acuerdo con documentación cruzada entre diferentes unidades
113

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
administrativas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al 02 de septiembre de 2004 y 22 de
octubre de 2004 todavía estaban en revisión dichos acuerdos.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-018 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión con objeto de
garantizar que se emitan los dictámenes financieros mediante los cuales se sustente que los
proveedores cuentan con capacidad financiera óptima para enfrentar las obligaciones contraídas con
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento del artículo 14, fracción I, del Acuerdo
General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-019 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que las autorizaciones de los procedimientos de adjudicación se
otorguen oportunamente y se evite regularizar los puntos de acuerdo, en cumplimiento del Acuerdo
General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
114

Poder Judicial
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 3
El 13 de agosto de 2004 el Oficial Mayor autorizó el inicio del procedimiento de la Licitación Pública
Nacional núm. SCJN/07/2004 para la adquisición de equipo de cómputo, así como las bases y sus
anexos, el costo de éstas y la convocatoria. No obstante, esta autorización no fue otorgada en la fecha
(13 de agosto de 2004) que señala el punto de acuerdo, ya que de acuerdo con documentación
cruzada de diferentes áreas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación la autorización no se otorgó
hasta el 10 de septiembre de 2004, es decir, 27 días después de la fecha señalada en el punto de
acuerdo.
Por otro lado, mediante el punto de acuerdo del 27 de octubre de 2004 el Oficial Mayor de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación autorizó el fallo de esta licitación; sin embargo, como consta en diversa
documentación cruzada entre diferentes unidades administrativas de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, al 4 de noviembre de 2004 no se había emitido el fallo, el cual se debió dictaminar
previamente el día 29 de octubre de 2004, es decir, siete días hábiles después de la apertura de las
ofertas económicas, en contravención del artículo 79 del Acuerdo General de Administración núm.
6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Asimismo, mediante el punto de acuerdo del 5 de noviembre de 2004 se modificó el fallo de la partida
12 debido a que la empresa Compusof México, S.A. de C.V., presentó la carta de fecha 4 de
noviembre de 2004 donde indica que le es imposible sostener la oferta y solicitó su descalificación en
esta partida (motivo por el cual se hizo acreedor a la sanción correspondiente por incumplimiento en el
sostenimiento de su oferta) y ratifica los precios de las demás partidas en que participó; por lo anterior
a la empresa Data Visión Digital, S.A. de C.V., se le adjudicó esta partida, en cumplimiento del artículo
82 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación. No obstante, cabe señalar que el punto de acuerdo no fue firmado el 5 de
noviembre de 2004, ya que como consta en documentación cruzada entre diferentes unidades
administrativas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al 12 de noviembre de 2004, el acuerdo
modificatorio no se había formalizado.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-020 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se establezcan los mecanismos de control con el fin de
115

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
garantizar que los Puntos de acuerdo, con los cuales se emiten los fallos de las adjudicaciones, se
realicen en tiempo y forma, en cumplimiento del artículo 79 del Acuerdo General de Administración
6/2001, emitido por el Presidente de la SCJN, el 6 de agosto de 2001.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 4
Se constató que la documentación comprobatoria que ampara la adquisición de los bienes informáticos
y de telecomunicaciones por 61,962.9 miles de pesos reunió los requisitos fiscales establecidos en los
artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación; asimismo, se comprobó que los pagos
correspondientes se realizaron de acuerdo con los montos estipulados en los respectivos contratos y
que el registro de las operaciones se realizó afectando las partidas 5204 "Equipos y Aparatos de
Comunicaciones y Telecomunicaciones" y 5206 "Bienes Informáticos".
Asimismo, se comprobó que el proveedor Grupo Estratégico de Telecomunicaciones, S.A. de C.V.,
capacitó a tres personas en las tecnologías de la red y las herramientas de administración del equipo
de comunicaciones, en cumplimiento de la cláusula primera del contrato núm. SCJN/DGAS/AI-
123/11/2004.
Además, se identificó que los bienes que amparan las facturas de los proveedores GNR Apoyo
Estratégico, S.A. de C.V.; Datavisión Digital, S.A. de C.V., y Grupo Estratégico para
Telecomunicaciones, S.A. de C.V., por 14,695.0, 11,254.5 y 12,344.4 miles de pesos,
respectivamente, fueron recibidos en el almacén, como consta en las correspondientes notas de
entrada; no obstante no todas las facturas fueron validadas por la entonces Dirección General de
Tecnología de la Información. Además, en los contratos no se estipuló la necesidad de elaborar una
constancia de recepción de los bienes en las que constara si se cumplieron con las fechas, requisitos y
condiciones solicitados, como lo señalaba la normativa de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
en contravención de los artículos 107, fracción V, y 113 del Acuerdo General de Administración núm.
6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
116

Poder Judicial
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-021 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión para garantizar
que las facturas que amparen la adquisición de bienes sean validadas por el servidor público
designado para comprobar la entrega de éstos, asimismo, que en los contratos se establezca la
obligación de elaborar las constancias de recepción de los bienes en las que señale si se cumplieron
con las fechas, requisitos y condiciones solicitados, en cumplimiento de los artículos 107, fracción V, y
113 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 5
Como resultado de la inspección física de 673 bienes informáticos y de telecomunicaciones ubicados
en distintas áreas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, realizada ante la presencia de
funcionarios de ese Alto Tribunal, se encontraron 14 bienes informáticos ociosos por 220.7 miles de
pesos.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-022 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se agilice la instalación de los 14 bienes informáticos adquiridos
en el ejercicio de 2004 que se encontraban ociosos.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
117

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
En general los contratos y pedidos se elaboraron de conformidad con lo establecido en los artículos
98 y 101 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación; sin embargo, de acuerdo con información cruzada de distintas áreas, los
contratos núms. SCJN/DGAS/AI-118/11/2004, SCJN/DGAS/AI-119/11/2004, SCJN/DGAS/AI-
120/11/2004, SCJN/DGAS/AI-121/11/2004, SCJN/DGAS/AI-122/11/2004, y SCJN/DGAS/AI-
123/11/2004 de fechas 17 y 19 de noviembre de 2004, en realidad se suscribieron entre 33 y 37 días
hábiles después de la notificación del fallo, por lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación no
formalizó los contratos dentro de los 10 días hábiles señalados, en contravención del artículo 100 del
Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación. Lo anterior obedeció a los tiempos reales que se lleva en la práctica para recabar las firmas
de los servidores públicos involucrados en el procedimiento de contratación, que hacen imposible
cumplir con los plazos establecidos en el Acuerdo General mencionado anteriormente. La
recomendación se encuentra en el Resultado núm. 4, observación núm. 1.
Por otro lado, se constató que el proveedor Datavisión Digital, S.A. de C.V., no presentó las fianzas de
cumplimiento núms. 494654-0000 y 494671-0000 hasta el 16 de diciembre de 2004, es decir, 14 días
hábiles después de lo estipulado. En lo que se refiere a las fianzas de vicios ocultos núms. 521124-
0000 y 521125-0000 del 04 de enero de 2005, se presentaron 19 días después de la recepción de los
bienes, en contravención de las cláusulas sexta, fracción II, y séptima del contrato núm. SCJN/AI-
122/11/2004, así como del artículo 116, fracción II, inciso B, del Acuerdo General de Administración
núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La recomendación se
encuentra en el Resultado núm. 5, observación núm. 2.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
En relación con la partida 5701-1 "Edificios y Locales", se constató que la Suprema Corte de Justicia
de la Nación adquirió seis inmuebles para las Casas de la Cultura Jurídica en las ciudades de
Durango, Durango; Cancún, Quintana Roo; Veracruz, Veracruz; Zacatecas, Zacatecas; Tijuana, Baja
California, y Ciudad Obregón, Sonora, cuyo importe total ascendió a 67,787.5 miles de pesos. Sobre el
particular, las compras fueron debidamente autorizadas por el Oficial Mayor mediante la firma de los
contratos de compra venta correspondientes, se realizaron mediante el procedimiento de adjudicación
directa y previamente a la adquisición de los inmuebles se contó con la autorización del Secretario de
Finanzas para tramitar la práctica de los avalúos correspondientes, de los cuales se comprobó su
existencia. Lo anterior cumplió los artículos 43, 48 y 49 del Acuerdo General de Administración núm.
118

Poder Judicial
6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establecen los
procedimientos para la adquisición de bienes, la contratación de servicios, usos, obra pública y
desincorporación de bienes que requiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitido por el
Presidente el 6 de agosto de 2001, así como del acuerdo quinto del Acuerdo General de
Administración núm. VI/2003 del 21 de abril de 2003, (vigente en el 2004) del Comité de Gobierno y
Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se otorgan facultades a
determinados servidores públicos de este Alto Tribunal en materia de adquisición de bienes,
contratación de servicios, usos, obra pública y desincorporación de bienes.
Además, los oficios de instrucciones para formalizar en escritura pública la compraventa de los
inmuebles, que la Secretaría de Servicios al Trabajo y Bienes remitió al notario público, contienen la
información referente al destino de los inmuebles y se precisó que pasarían a formar parte de los
bienes de dominio público de la Federación en términos de lo dispuesto en los artículos 1°, fracción I,
2°, fracción V, y 34, fracciones I y II, de la Ley General de Bienes Nacionales, publicada en el Diario
Oficial de la Federación del 31 de diciembre de 2001, que estuvo vigente hasta el 19 de mayo de 2004,
en cumplimiento del artículo 53, fracción V, del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la
Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establecen los procedimientos
para la adquisición de bienes, la contratación de servicios, usos, obra pública y desincorporación de
bienes que requiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitido por el Presidente el 6 de
agosto de 2001.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
Se constató que en la sesión celebrada el 8 de mayo de 2003 por el Comité de Biblioteca, Archivo e
Informática se autorizó el Programa de Instalación de Casas de la Cultura Jurídica para ampliar la
cobertura de los servicios y acervos que ofrecen las Casas de la Cultura Jurídica en el interior de la
República Mexicana; sobre el particular, se propuso la instalación de aquéllas en 28 ciudades que
cuentan con órganos jurisdiccionales federales y que aún no se encontraban favorecidos con los
servicios correspondientes, para tal efecto se consideraron tres etapas con acciones a corto, mediano
y largo plazo, para concluirse en el 2005.
Dichas acciones consistirían en la adquisición de inmuebles, acervos, mobiliario y equipo, así como la
concentración de personal y servicios, teniendo en cuenta la actividad complementaria de jubilados
que tendrán las mencionadas casas, así como la contratación de cuatro personas por Casa de la
Cultura Jurídica que se vaya a instalar. Al respecto, las adquisiciones de inmuebles se consideraron en
el Programa Anual Calendarizado de Adquisiciones, Usos, Servicios y Obra Pública elaborado por la
119

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Dirección General de Adquisiciones y Servicios, con excepción de los inmuebles en las ciudades de
Durango, Zacatecas, Tijuana, y Ciudad Obregón, cuyas gestiones de compra de los tres últimos
inmuebles mencionados se iniciaron durante el ejercicio de 2003. Al respecto, no se presentó
evidencia de las modificaciones y adecuaciones respectivas realizadas a dicho programa, en
contravención del artículo 21 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establecen los procedimientos para la
adquisición de bienes, la contratación de servicios, usos, obra pública y desincorporación de bienes
que requiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitido por el Presidente el 6 de agosto de
2001.
Cabe señalar que la omisión administrativa mencionada no representa, en términos legales, un
impedimento para efectuarse la compra de los inmuebles.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-023 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que establezca los mecanismos de control que garanticen que
dentro del Programa Anual Calendarizado de Adquisiciones, Usos, Servicios y Obra Pública se
incluyan todas las adquisiciones de inmuebles, acervos, mobiliario y equipo, en cumplimiento del
artículo 21 del Acuerdo General de Administración 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 2
Se comprobó la existencia de la documentación e información que evidencia las acciones realizadas
por la Dirección General de Obras y Mantenimiento para la localización de los inmuebles requeridos
para adquisición en las ciudades de Veracruz, Veracruz; Tijuana, Baja California; Cancún, Quintana
Roo; Durango, Durango; Zacatecas, Zacatecas, y Ciudad Obregón, Sonora, dentro de los ofertados
en el mercado inmobiliario, en cumplimiento del artículo 45 del Acuerdo General de Administración
núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establecen
120

Poder Judicial
los procedimientos para la adquisición de bienes, la contratación de servicios, usos, obra pública y
desincorporación de bienes que requiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitido por el
Presidente el 6 de agosto de 2001.
No obstante el Comité de Adquisiciones y Servicios, Obras y Desincorporaciones de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación no elaboró las correspondientes solicitudes de requerimiento de adquisición
de los inmuebles ubicados en las ciudades de Cancún, Quintana Roo; Tijuana, Baja California;
Veracruz, Veracruz; Zacatecas, Zacatecas, y Ciudad Obregón, Sonora, tampoco presentó al Oficial
Mayor, en ejercicio de las atribuciones del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la
información y estudios que hacían viable la compra de los inmuebles, sus comentarios, ni la opinión de
la Dirección General de Obras y Mantenimiento, en contravención de los artículos 44 y 49 del Acuerdo
General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, por el que se establecen los procedimientos para la adquisición de bienes, la contratación de
servicios, usos, obra pública y desincorporación de bienes que requiera la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, emitido por el Presidente el 6 de agosto de 2001.
Al respecto, el titular de la DGAS manifestó que en el ejercicio de 2004 no sesionó el Comité de
Adquisiciones y Servicios, Obras y Desincorporaciones y que las atribuciones del Presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación quedaron delegadas en el Oficial Mayor, por lo que fueron
suficientes las autorizaciones emitidas por este último para los procedimientos administrativos de las
adquisiciones realizadas. Sobre el particular, se precisa que las gestiones para la adquisición de los
inmuebles se iniciaron en el ejercicio de 2003, año en el que el Comité sí ejerció sus atribuciones. Por
tanto, no existió impedimento alguno para que se cumpliera con los requerimientos establecidos en la
normativa emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-024 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que, invariablemente, se elaboren las solicitudes de requerimiento
de todos los inmuebles a adquirir y se presente al Oficial Mayor en ejercicio de las atribuciones del
Presidente de ese Alto Tribunal toda la información y estudios que acredite la viabilidad de la compra
de los inmuebles, en cumplimiento del los artículos 44 y 49 del Acuerdo General de Administración
núm. 6/2001, de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establecen
los procedimientos para la adquisición de bienes, la contratación de servicios, usos, obra pública y
121

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
desincorporación de bienes que requiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitido por el
Presidente el 6 de agosto de 2001.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 3
La Dirección General de Obras y Mantenimiento y, en algunos casos, la entonces Dirección General
de Mantenimiento e Intendencia emitieron los respectivos dictámenes técnicos sobre los inmuebles
propuestos para su adquisición. Al respecto, en el caso de los inmuebles localizados en las ciudades
de Cancún, Quintana Roo; y Veracruz, Veracruz, se constató que en dicho documento quedó asentado
que no se contaba con la documentación relacionada con los planos, la memoria de cálculo, los
estudios, las licencias, los permisos y toda la documentación relacionada con la construcción, tampoco
con la opinión correspondiente ni la relativa a la revisión del avalúo solicitado por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación. En el dictamen del inmueble adquirido en Durango quedó asentado que no se
contaba con los planos, la memoria de cálculo, los estudios, las licencias, los permisos y toda la
documentación relacionada con la construcción ni con la constancia de seguridad y operación que
pueda determinar si la construcción es estable. Asimismo, en el dictamen del inmueble adquirido en la
ciudad de Tijuana, Baja California, se asentó que se careció de los datos relacionados con la revisión
del avalúo y la opinión de la revisión de los planos y de la memoria de cálculo.
Por otro lado, en el dictamen técnico del inmueble ubicado en Zacatecas, Zacatecas, del 7 de
noviembre de 2003 quedó asentado que se contaba con los planos del edificio en copia simple
mutilados, sin contar con los sellos correspondientes de autorización por parte del H. Ayuntamiento ni
con la firma del Director Responsable de Obra o corresponsable en seguridad estructural, quienes son
los facultados para determinar si la construcción es estable o no; asimismo, se señaló que no se
contaba con los siguientes documentos: la memoria de cálculo estructural de la ampliación y
remodelación, el estudio de mecánica de suelos relativos a la ampliación y remodelación u otro tipo de
estudio técnico, el alineamiento y número oficial, la licencia de anuncio comercial, la constancia de
terminación de obra, el recibo oficial de los derechos de licencia de construcción, el documento oficial
donde se establecen las condiciones acordadas para la construcción y restauración del inmueble y el
plano sellado de la fusión de dos predios. Por último, en el dictamen técnico del inmueble ubicado en
Ciudad Obregón, Sonora, del 21 de junio de 2004 quedó asentado que no se contaba con la
documentación siguiente: los planos del inmueble, la memoria de cálculo estructural, el estudio técnico
del inmueble, antecedentes de licencia de construcción, constancia de seguridad y operación.
122

Poder Judicial
Las situaciones anteriores infringieron el artículo 46 del Acuerdo General de Administración núm.
6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establecen los
procedimientos para la adquisición de bienes, la contratación de servicios, usos, obra pública y
desincorporación de bienes que requiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitido por el
Presidente el 6 de agosto de 2001. Al respecto, no se proporcionó evidencia sobre la regularización de
la carencia de dicha documentación. Por tanto, los inmuebles mencionados anteriormente no debieron
adquirirse.
Acción Promovida
04-9-03100-2-289-08-002 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita a la Secretaría Ejecutiva de la Contraloría de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso,
finque las responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieran derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos que intervinieron en el asunto durante su gestión, consistentes en
haber autorizado la compra de los inmuebles ubicados en Cancún, Quintana Roo; Veracruz, Veracruz;
Zacatecas, Zacatecas; Durango, Durango; Tijuana, Baja California, y Ciudad Obregón, Sonora, sin
haberse cumplido con la documentación relativa a los planos, memorias de cálculo, estudios, licencias,
permisos, revisión de avalúos, constancia de seguridad y operación, etc, en contravención del artículo
46 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por el que se establecen los procedimientos para la adquisición de bienes, la
contratación de servicios, usos, obra pública y desincorporación de bienes que requiera la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, emitido por el Presidente el 6 de agosto de 2001.
La Secretaría Ejecutiva de la Contraloría de la Suprema Corte de Justicia de la Nación proporcionará a
la Auditoría Superior de la Federación copia del Acuerdo de Inicio de Procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
123

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 4
En el dictamen legal sobre la documentación que acredita la propiedad del inmueble adquirido en la
ciudad de Cancún, Quintana Roo, elaborado por la DGAS se hizo constar que el inmueble se
encontraba libre de gravámenes, adeudos, restricciones o limitaciones, lo cual fue corroborado con las
constancias respectivas; asimismo, en el dictamen del inmueble de la ciudad de Zacatecas, emitido el
6 de junio de 2004, se asentó que se contó con los dictámenes de operación hidráulica y de vialidad
expedidos conforme a los ordenamientos legales en la materia, por lo que la documentación con la que
se acreditó la propiedad del inmueble cumplió con todos los requisitos solicitados por la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
No obstante el dictamen legal de fecha 9 de septiembre de 2003 correspondiente al inmueble
adquirido en la ciudad de Tijuana, Baja California, no fue firmado por quienes lo elaboraron y
autorizaron (el Subdirector de Asuntos Jurídicos y el Director General de Adquisiciones y Servicios),
por tanto, carece de validez, en contravención del artículo 47 del Acuerdo General de Administración
núm. 6/2001 de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establecen
los procedimientos para la adquisición de bienes, la contratación de servicios, usos, obra pública y
desincorporación de bienes que requiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitido por el
Presidente el 6 de agosto de 2001.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-025 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de supervisión que garanticen
que los dictámenes legales cuenten con todas las firmas de los servidores públicos facultados para tal
efecto, en cumplimiento del artículo 47 del Acuerdo General de Administración 6/2001 de la
Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que se establecen los procedimientos
para la adquisición de bienes, la contratación de servicios, usos, obra pública y desincorporación de
bienes que requiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitido por el Presidente el 6 de
agosto de 2001.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
124

Poder Judicial
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 5
En relación con la ocupación de los inmuebles adquiridos para las Casas de la Cultura Jurídica, de
acuerdo con las declaraciones de los funcionarios de la Suprema Corte de Justicia, se determinó que
el inmueble en la ciudad de Zacatecas, Zacatecas, se encuentra en pleno funcionamiento. No
obstante, las propiedades en Cancún, Quintana Roo, y en Ciudad Obregón, Sonora, no han sido
ocupadas hasta la fecha (noviembre de 2005), y los inmuebles correspondientes a las ciudades de
Tijuana, Baja California; Veracruz, Veracruz, y Durango, Durango, se encuentran parcialmente
ocupados; lo anterior en razón de que continúan las gestiones para su adecuación y no ha concluido el
proceso de selección de personal que se adscribirá a esas Casas Jurídicas.
Sin embargo, el 3 de diciembre de 2004, el Director General de Obras y Mantenimiento, mediante el
oficio núm. DGOM/2401/2004, ratificó no existir inconveniente o limitación alguna a esa fecha para la
ocupación y uso de los inmuebles (con excepción del inmueble en Cancún, Quintana Roo, que se
adquirió en obra negra), ya que con fecha 1 de septiembre de 2004 se habían concluido aquellas
actividades que fueron previstas para que las Casas de la Cultura Jurídica estuviesen en condiciones
de operar.
Acción Promovida
04-0-03100-2-289-01-026 Recomendación
Se recomienda que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que los inmuebles ubicados en las ciudades de Cancún, Quintana
Roo; Ciudad Obregón, Sonora; Tijuana, Baja California; Veracruz, Veracruz, y Durango, Durango, se
ocupen y operen a la brevedad.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
Los pagos por 67,787.5 miles de pesos por la adquisición de los seis inmuebles se realizó de acuerdo
con lo señalado en los artículos 107 y 108 del Acuerdo General de Administración núm. 6/2001 de la
Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
125

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Dictamen
Para el examen realizado en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación con los Egresos
Presupuestales de los Capítulos 3000 "Servicios Generales" y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles",
cuyo objetivo consistió en verificar que el presupuesto asignado en dichos capítulos se ejerció y
registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones legales y normativas, se
determinó revisar un monto de 182,997.7 miles de pesos, que representó el 30.1% de los 607,425.3
miles de pesos reportados como ejercidos en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los principios
de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo se
desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Con base en lo anterior, se considera que la
auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, la Suprema Corte de Justicia de la Nación cumplió razonablemente con las
disposiciones normativas y legales emitidas por la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
uso de sus atribuciones constitucionales, aplicables a la asignación, ejercicio y registro presupuestal y
contable de los recursos, así con el sustento documental de las operaciones, excepto por las
observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y en las que destacan
las siguientes: Durante el ejercicio de 2004 el Comité de Adquisiciones y Servicios, Obras y
Desincorporaciones no ejerció sus atribuciones, por lo que los procedimientos de contratación a seguir
para la adquisición de los bienes y servicios fueron determinados y autorizados por el Oficial Mayor de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación en ejercicio de las atribuciones amplias que el Presidente de
ese alto tribunal le delegó; sin embargo, el hecho de que las atribuciones del Comité recaigan en una
sola persona podría propiciar la discrecionalidad en las decisiones que debieran adoptarse por
mayoría o consenso. No se presentó evidencia de la distribución de 482,961 obras denominadas ¿Qué
es Poder Judicial de la Federación y "El Poder Judicial de la Federación al alcance de los niños" cuyo
costo ascendió a 3,338.6 miles de pesos. En la adquisición de diversos libros no se acreditaron los
criterios con los cuales se seleccionaron a los proveedores, ni las razones que definieran la aplicación
del supuesto de excepción a la licitación pública; asimismo, se omitió aplicar penas convencionales a
los proveedores por el incumplimiento en la entrega de los bienes adquiridos por un monto de 2,490.3
miles de pesos, además, los bienes adquiridos (43,332 libros por 27,698.7 miles de pesos) aun
126

Poder Judicial
después de haber transcurrido más de 12 meses desde la fecha de su adquisición se encontraban
físicamente en el almacén. Por otro lado, se autorizó la compra de 6 inmuebles sin haberse cumplido
con la documentación relativa a los planos, memorias de cálculo, estudios, licencias, permisos,
revisión de avalúos, constancia de seguridad y operación, etc, en contravención de la normatividad
emitida por la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Síntesis de Observaciones y acciones Emitidas
En resumen se emitieron 23 observaciones que generaron 30 acciones promovidas, de las cuales 26
corresponden a Recomendaciones, 2 a Promoción del Fincamiento de Responsabilidades
Administrativas Sancionatorias y 2 a Pliego de Observaciones.
Impacto de la Fiscalización
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 5,828.9 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 5,828.9 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 5,828.9 miles de pesos
Como resultado de la revisión, se determinó que es probable la recuperación de 5,828.9 miles de
pesos por concepto de la no aplicación de penas convencionales por un monto de 2,490.3 miles de
pesos, así como por la falta de evidencia de la distribución de 482,961 ejemplares de libros por 3,338.6
miles de pesos.
127

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación promovió 30 acciones
orientadas principalmente a fortalecer los mecanismos de operación y control; promover la
elaboración, actualización o simplificación de la normativa; propiciar el cabal cumplimiento de la
normativa y la legislación; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal; y
promover la sanción de servidores públicos infractores.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF que a continuación se detallan:
16 Para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública
13 Para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales
1 Para fortalecer los mecanismos de fiscalización en la gestión pública
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
"Cabe señalar que en el caso de las obras motivo de revisión, es decir, ¿Qué es el Poder Judicial de la
Federación (ahora El Poder Judicial de la Federación para jóvenes) y El Poder Judicial de la
Federación al alcance de los niños, la calificación de los bienes para efectos de determinar si cumplían
los requisitos y condiciones solicitados, se hizo previamente a la entrega, en las propias instalaciones
del impresor, para lo cual, personal de la Dirección General de Difusión acudió a tales lugares,
procediendo a la revisión del 15% de las obras a pie de máquina. Después de ello y toda vez que los
bienes cumplieron los requisitos y condiciones solicitados, fueron recibidos en el Almacén General por
personal de la Dirección General de Adquisiciones y Servicios, con lo cual, se tuvo cumplido el
contrato, razón por la que, bajo esa perspectiva, no habría violación al artículo 107, fracción V, del
mencionado Acuerdo, …."
"En lo relativo a las solicitudes de información formuladas por los auditores, nunca fundamentaron ni
motivaron por escrito su solicitud para revisar el movimiento que hubieran tenido las obras elaboradas
por esta área, durante el ejercicio 2005, con lo cual, faltaron al principio de anualidad contenido en los
artículos 74, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 20 y demás
relativos de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación."
128

Poder Judicial
"Finalmente, en cuanto a los resultados obtenidos, no se estima que hayan sido claros, precisos o que
hayan coadyuvado a eficientar el trabajo del área ya que, al formular su Resultado 5, Observación 4,
los auditores establecieron que al 31 de diciembre de 2004, únicamente se habían distribuido 10,784
ejemplares de las publicaciones. Sin embargo, no tomaron en cuenta, como se informó a la Contraloría
bajo su digno cargo, que las obras en comento se elaboraron en el marco del programa de trabajo
2004-2006 de esta Dirección General. Con base en los objetivos establecidos en aquel momento, se
solicitaron 240,000 ejemplares del folleto El Poder Judicial de la Federación al alcance de los niños y
330,000 de ¿Qué es el Poder Judicial de la Federación (ahora El Poder Judicial de la Federación
para jóvenes). De ello se desprende que las obras estaban destinadas a utilizarse durante el periodo
de 3 años."
"La discreción y reserva de la información que guardaron los Auditores consideramos que fue la
adecuada; por lo que respecta al conocimiento del tema y conocimientos técnicos, se observó que
fueron satisfactorios; sin embargo, la forma de operar de la Suprema Corte de justicia de la Nación por
ser un Ramo Autónomo es diferente al de la Administración Pública Federal, por lo que hubo
necesidad de explicarles la operación de este Alto Tribunal (Acuerdos del Pleno, de Comités, etc.), ya
que eran Auditores que revisaban por primera vez a la Suprema Corte."
II.2.1.4.
II.2.1.4.1.
Informe de la Auditoría de Seguimiento
Evaluación de las Acciones Realizadas por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación para la Solventación de las Acciones Promovidas en la Auditoría Número 03-
03100-2-284, Practicada con Motivo de la Revisión a la Cuenta de la Hacienda
Pública Federal de 2003
Auditoría: 04-0-03100-1-524
Criterios de Selección
Antecedentes de las Revisiones
Esta auditoría se seleccionó por la revisión practicada a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
el marco de la Fiscalización a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2003, y por que en los
resultados de la misma se detectaron irregularidades en la aprobación e implantación de
procedimientos para regular la autorización, registro, seguimiento y control de los recursos de los
129

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
fideicomisos, en que es fideicomitente la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Asimismo por que la
entidad fiscalizada tiene pendiente de atender seis acciones que representan 42.9% de las 14
acciones formuladas por la ASF en dicha auditoría.
Objetivo
Evaluar el impacto de las acciones instrumentadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
materia de uso y aplicación de los recursos de los fideicomisos en que es fideicomitente, para atender
las acciones promovidas por la Auditoría Superior de la Federación en el marco del Informe del
Resultado de la Revisión a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2003.
Alcance
Universo Seleccionado:
1,570,376.0 miles de pesos
Muestra Auditada:
1,570,376.0 miles de pesos
La cifra de 1,570,376.0 miles de pesos corresponde a los registros por concepto de desembolsos
efectuados entre 2001 y 2004, por los siete fideicomisos en que es fideicomitente la Suprema Corte de
Justicia de la Nación (SCJN).
Áreas Revisadas
La Oficialía Mayor de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Antecedentes
Conforme a lo dispuesto en el Artículo 100, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y el artículo 14, fracción XIV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, es atribución del Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación llevar la
administración del Alto Tribunal y expedir los Acuerdos Generales que se requieran en esta materia,
130

Poder Judicial
entre otros, aquellos en los que se establecen estímulos y prestaciones al personal de la propia
institución.
Dentro de este marco legal y con objeto de administrar tanto los remanentes presupuestarios de 1998
y ejercicios anteriores, cuyo reintegro a la Tesorería de la Federación no era obligatorio para el Poder
Judicial Federal, de conformidad con los Presupuestos de Egresos de la Federación (PEF) vigentes en
aquellos años, como los ingresos extraordinarios recibidos por la venta de publicaciones, hacia 2004 la
SCJN había celebrado siete contratos de fideicomiso. 1/
De ellos, tres se basaron en Acuerdos Generales para crear y regular prestaciones a sus trabajadores,
en forma paralela a las que otorga el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, a saber: dos para operar sistemas de pensiones complementarias para mandos medios y
superiores y personal operativo, así como uno de prestaciones médicas extraordinarias, con la
característica básica de que en ninguno de ellos se establece la obligación de los beneficiarios a
efectuar aportación alguna; otros dos fideicomisos, que también se sustentaron en Acuerdos
Generales, tienen como propósito financiar proyectos de adquisición, construcción, mantenimiento e
instalación de inmuebles. Los actos jurídicos restantes, relativos a la comercialización del “CD ROM”
Jurisprudencia y Tesis Aisladas y a la distribución y venta del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, no requirieron para su constitución la emisión de acuerdo alguno, conforme a las facultades
que la Carta Magna le confiere al Ministro Presidente.
Cabe destacar que a diferencia de los actos jurídicos constituidos por el Poder Ejecutivo Federal, a los
fideicomisos en que es fideicomitente la SCJN no les es aplicable el Título Séptimo del Manual de
Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, ni se cuenta con disposiciones
específicas que regulen su constitución, operación y, en su caso, extinción.
A continuación se describen las fechas de constitución y las principales características de los
fideicomisos de la Suprema Corte:
Fideicomiso 4657-4 Pensiones Complementarias para Mandos Superiores del Poder Judicial de
la Federación
Este fideicomiso se constituyó el 3 de abril de 1996, en tanto que con fecha 8 de junio de 2000 se
emitió el Acuerdo General de Administración 8/2000 que Regula el Plan de Pensiones
Complementarias de los Mandos Superiores del Poder Judicial Federal, por lo que el documento
1/
Conviene mencionar que en el Poder Judicial de la Federación existen otros cuatro fideicomisos, en tres
de los cuales el fideicomitente es el Tribunal Electoral Federal, y en el restante es el Consejo de la
Judicatura Federal.
131

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
normativo fue elaborado después de la creación del fideicomiso. Su objetivo es administrar el
patrimonio constituido con economías presupuestarias, a fin de generar los rendimientos financieros
suficientes para el pago de pensiones complementarias a los mandos superiores de la SCJN.
De acuerdo con la cláusula tercera del contrato constitutivo, el patrimonio del fideicomiso se integró
con una aportación inicial de la SCJN, de 155,676.3 miles de pesos, provenientes de la extinción de
tres fideicomisos y los traspasos de una cuenta de inversión, como se muestra en el cuadro siguiente:
INTEGRACIÓN DEL PATRIMONIO INICIAL DEL FIDEICOMISO 4657-4
(Miles de pesos)
Concepto
Monto
Total 155,676.3
Fideicomiso 2559-0 119,025.8
Fideicomiso 2233-8 25,540.0
Fideicomiso 2234-6 5,137.5
Cuenta de inversión 27495-1 5,973.0
FUENTE: Información proporcionada por la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, México, 2005.
Fideicomiso 11495-2 Pensiones Complementarias a Mandos Medios y Personal Operativo de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Creado el 13 de agosto de 1998, como un fideicomiso de inversión y administración, su objetivo es
administrar el patrimonio constituido con economías presupuestarias de ese año y anteriores, para
generar rendimientos financieros destinados al pago de las pensiones complementarias de los
servidores públicos con cargos comprendidos entre los niveles 19 y 33-C que se hubieran retirado, o
que en el futuro se retiren. Con fecha 1 de junio de 1999 se emitió el Acuerdo General de
Administración 96/99 que regula el plan de pensiones mencionado; esto es, al igual que el caso
anterior, el documento normativo fue expedido después de la constitución del fideicomiso.
De acuerdo con la cláusula tercera del contrato constitutivo, el fondo del fideicomiso se integró con una
aportación inicial por 200,000.0 miles de pesos.
132

Poder Judicial
Fideicomiso 14210-5 “Plan de Prestaciones Médicas Complementarias y de Apoyo Económico
Extraordinario a los Empleados del Poder Judicial de la Federación”
Este acto jurídico fue creado el 29 de agosto de 1997, mediante el Acuerdo General de Administración
7/97, modificado a la postre por los acuerdos 29/99 y VI/2004. Su objetivo es apoyar a los servidores
públicos de la SCJN que reciben menores ingresos a sufragar los gastos por los servicios médicos que
pudieron requerir.
El origen del patrimonio provino de la Unidad de Promotoras Voluntarias del Poder Judicial de la
Federación, A.C., que fue disuelta y liquidada en 1997 y decidió destinar su patrimonio a la SCJN, para
que ésta lo aportara a un nuevo sistema de apoyo y beneficio social denominado “Plan de
Prestaciones Médicas Complementarias y Apoyo Extraordinario, a los Empleados del Poder Judicial de
la Federación”. En el clausulado del contrato no se especifica el monto de la aportación inicial.
Sobre la constitución de fideicomisos que otorgan pensiones y prestaciones médicas complementarias,
se estima conveniente precisar lo siguiente: estos actos jurídicos se celebraron entre 1996 y 1998,
para lo cual se destinaron recursos presupuestarios, como lo reconoce la propia SCJN, los cuales
provinieron de economías, o bien, de traspasos de otros capítulos de gasto.
Si bien este hecho no implicó un incumplimiento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal y del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), vigentes en esos años, en
razón de que entonces no existía la obligación de reintegrar los remanentes presupuestarios y que el
Poder Judicial Federal no estaba sujeto a la observancia de las disposiciones en la materia, es
evidente que el destino que se dio a esos recursos públicos, no es consistente con la lógica
presupuestaria del Gobierno Federal.
Esto en virtud de que se trata de recursos públicos, aportados por los contribuyentes, para sufragar los
programas y tareas propias del Estado mexicano. Por ello, su uso y aplicación son autorizados por los
representantes de la sociedad y de ahí que resulte imprescindible rendir cuentas y transparentar el
registro presupuestario, contable y financiero de las operaciones realizadas, e informar en la Cuenta
de la Hacienda Pública Federal el destino específico al que se canalizaron dichos recursos y si se
cumplieron los objetivos y metas previstos en el PEF de cada ejercicio fiscal. Es decir, el monto y
aplicación de los recursos públicos deben estar definidos y aprobados de origen, y su ejercicio debe
informarse con claridad y suficiencia, para facilitar su fiscalización, así como la evaluación de la
eficiencia y la eficacia con que fueron administrados y erogados.
133

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Fideicomiso 14211-3 Comercialización del “CD ROM” Jurisprudencia y Tesis Aisladas; y
Fideicomiso 14212-1 Distribución y Venta del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Estos actos jurídicos se crearon el 6 de octubre de 1997 en Bancomer, S.A., lo cual se realizó sin que
mediara algún acuerdo general, a diferencia de los tres fideicomisos antes mencionados. Con fecha 8
de septiembre de 1999 se sustituyó al fiduciario por Banamex, S.A. Sus objetivos son ayudar a obtener
los medios económicos suficientes para que las resoluciones que emitan los Tribunales de la
Federación se divulguen adecuadamente entre el foro nacional y los estudiosos del derecho; llevar a
cabo con eficiencia y transparencia el producto de la comercialización del “CD ROM” Jurisprudencia y
Tesis Aisladas de la SCJN; y procurar las mejores condiciones en la distribución y venta del
Semanario Judicial de la Federación y de su Gaceta, así como de las demás publicaciones que
realice la SCJN, destinando el producto de su venta al financiamiento de ulteriores publicaciones.
De acuerdo con la cláusula tercera de los contratos constitutivos de los fideicomisos 14211-3 y 14212-
1, el fondo de los fideicomisos se integró con la aportación inicial de 16,945.9 miles de pesos y
25,220.8 miles de pesos, respectivamente, proveniente de remanentes presupuestarios de 1998 y
anteriores.
Fideicomiso 14348-9 Remanentes Presupuestarios, Adquisición de Activos Fijos,
Remodelación, Reparación y Mantenimiento de los Mismos; y Fideicomiso 14817-2 Remanentes
Presupuestarios, Instalación de Nuevos Órganos Jurisdiccionales y Órganos Conexos, así
como el Mantenimiento de los ya Instalados
Los actos jurídicos antes referidos se crearon el 27 y 28 de diciembre de 1999, respectivamente,
mediante Acuerdo General Conjunto número 2/1999 del Pleno de la SCJN y del Consejo de la
Judicatura Federal (CJF), publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 22 de noviembre de
1999.
El objetivo de los dos fideicomisos es que los remanentes presupuestarios de la SCJN y el CJF,
correspondientes a los años 1998 y anteriores, se ejerzan de acuerdo con los planes y proyectos
debidamente aprobados; en la instalación de nuevos órganos jurisdiccionales federales y órganos
conexos; en el mantenimiento de los ya instalados, entendiendo para esta finalidad como instalación y
mantenimiento; la adquisición o arrendamiento de inmuebles, así como su construcción,
reconstrucción, conservación, reparación, remodelación por causas de funcionalidad y demolición de
inmuebles; la realización de proyectos integrales que comprenden desde el diseño de la obra hasta su
terminación total; y por último, los servicios relacionados con las mismas.
134

Poder Judicial
De acuerdo con la cláusula primera del contrato constitutivo de los fideicomisos 14348-9 y 14817-2, el
fondo de los fideicomisos se integró con la aportación inicial de 924,505.4 miles de pesos y 1,000.0
miles de pesos, respectivamente, provenientes de remanentes presupuestarios de 1998 y ejercicios
anteriores.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Evaluar las acciones realizadas para atender las acciones promovidas por la ASF en el marco
de la revisión de la Cuenta Pública de 2003.
2. Analizar la tendencia en el periodo 2001-2004 del patrimonio de los fideicomisos, en los que es
fideicomitente la SCJN.
3. Examinar la situación financiera de los fideicomisos de la SCJN en 2003 y 2004.
4. Revisar los conceptos que integraron los incrementos y decrementos del patrimonio de estos
fideicomisos de 2003 a 2004.
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
En relación con las acciones promovidas en el marco de la auditoría 03-03100-2-284 “Uso y Aplicación
de los Recursos de los Fideicomisos en los que Participa la Suprema Corte de Justicia de la Nación
como Fideicomitente”, a continuación se presenta el avance en su solventación:
135

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
ACCIONES PROMOVIDAS EN LA AUDITORÍA NÚMERO 03-03100-2-284 “USO Y APLICACIÓN DE
LOS RECURSOS DE LOS FIDEICOMISOS EN LOS QUE PARTICIPA LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN COMO FIDEICOMITENTE”, PRACTICADA CON MOTIVO DE LA
REVISIÓN A LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL DE 2003
(Información con fecha de corte al 27 de enero de 2006)
Tipo de acciones / Concepto
Total de acciones promovidas
Recomendaciones
- Las acciones solventadas estuvieron orientadas a
fortalecer el control interno en la SCJN, mediante la
regularización de la estructura orgánica y la
actualización de los organigramas; la correcta
elaboración y llenado de las solicitudes para el
otorgamiento de apoyos de prestaciones médicas; los
estudios socioeconómicos y las evaluaciones
médicas; y el respeto a la normatividad presupuestal
con objeto de que no se utilicen recursos para
transferirlos a los fideicomisos si no cuenta con las
autorizaciones correspondientes, y se elaboren las
afectaciones presupuestarias correspondientes para
que los ingresos autogenerados se incorporen al
patrimonio de los fideicomisos.
Las acciones pendientes de solventar son:
03-03100-2-284-01-001
- Elaborar, autorizar y difundir un procedimiento que
describa las actividades que deben realizar cada una
de las áreas que intervienen en la autorización,
registro, seguimiento y control de los recursos de los
fideicomisos.
- Para atender esta recomendación la Secretaría
Ejecutiva de Asuntos Jurídicos, emitió un oficio en el
cual indicó la elaboración del proyecto de Acuerdo
General de Administración que se someterá a los
Comités de Gobierno y Administración y de Acuerdos
y Reglamentos.
- La recomendación se consideró parcialmente
atendida, debido a que la SCJN no proporcionó
evidencia documental del procedimiento debidamente
autorizado. Para darla por solventada, deberán enviar
el procedimiento que regule las actividades que
deben realizar las áreas que intervienen en la
autorización, registro, seguimiento y control de los
recursos del fideicomiso, autorizado y difundido.
03-03100-2-284-01-009
- Realizar las adecuaciones pertinentes al Acuerdo que
regula el Plan de Prestaciones Médicas
Complementarias y de Apoyo Económico
Extraordinario, con el propósito de que se precise si
se van a otorgar con cargo en el fideicomiso 14210-5
recursos para sufragar el hospedaje, transportación y
alimentación de los empleados y sus beneficiarios, y
Acciones
Promovidas Solventadas Pendientes
14
11
8
3
136

Poder Judicial
Tipo de acciones / Concepto
que se defina el número de personas que lo puedan
asistir; asimismo, aclarar si se otorgarán recursos
para gastos en el extranjero.
- Para atender esta recomendación el Titular de la
Secretaría Ejecutiva de la Contraloría remitió copia de
un oficio en el cual la Secretaría Ejecutiva de Asuntos
Jurídicos señaló que, si bien, el Acuerdo General de
Administración 29/99 no menciona expresamente el
otorgamiento de apoyos económicos para gastos de
transportación, alimentación y hospedaje, con el fin de
obtener un servicio médico que no se presta en la
localidad donde habita el servidor público o
beneficiario, con una interpretación sistemática y
teleológica del Acuerdo, es posible concluir que los
referidos gastos se encontraban inmersos en el
concepto de prestaciones médicas complementarias,
ya que de lo contrario el apoyo regulado por el AGA
29/99 se turnaría nugatorio, impidiendo el
cumplimiento de sus fines.
- La recomendación se consideró parcialmente
atendida, debido a que la SCJN no especificó si se
precisa actualmente en el Acuerdo que regula el
fideicomiso 14210-5 si se van a otorgar recursos para
sufragar el hospedaje, transportación y alimentación
de los enfermos, así como el número de personas
que lo pueden asistir y si se otorgarán recursos para
gastos en el extranjero. Para dar por solventada la
acción promovida, se requiere que la SCJN presente
el Acuerdo que regula el fideicomiso 14210-5, donde
se especifique que se otorgarán apoyos para cubrir
gastos de hospedaje, transportación y alimentación,
así como el número de personas que pueden asistir al
beneficiario y si se otorgarán recursos para gastos en
el extranjero.
03-03100-2-284-01-010
- Instruir a la Dirección General de Presupuesto y
Contabilidad para que fortalezca los mecanismos de
control y se abstenga de recibir comprobantes que no
reúnen los requisitos fiscales establecidos en el
Código Fiscal de la Federación; asimismo, para que
retengan y enteren los impuestos conforme a lo
establecido en la Ley del Impuesto Sobre la Renta
(ISR) y Ley del Impuesto al Valor Agregado (IVA).
- Para atender la recomendación la SCJN, a través del
Secretariado Ejecutivo de Administración, instruyó a
los directores generales de Personal, y de
Presupuesto y Contabilidad, para que lleven a cabo
en sus áreas, las acciones necesarias para fortalecer
los mecanismos de control a efecto de garantizar que
no se reciban comprobantes que no reúnan los
requisitos fiscales establecidos en el artículo 29-A del
Código Fiscal de la Federación.
- La recomendación se consideró parcialmente
atendida, debido a que la SCJN no proporcionó
Acciones
Promovidas Solventadas Pendientes
137

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Tipo de acciones / Concepto
evidencia de las retenciones y entero de los
impuestos Sobre la Renta y al Valor Agregado.
Solicitudes de Aclaración
2
Las dos Solicitudes de Aclaración no se han solventado,
y son:
03-03100-2-284-03-001
- Aclarar y, en su caso, requerir a los servidores
públicos la devolución de 75.0 miles de pesos,
autorizados para cubrir gastos de transportación,
alimentación y hospedaje sin que éstos estuvieran
considerados en el Acuerdo General de
Administración 29/99.
- Para solventar esta acción la SCJN señaló que, si
bien, el Acuerdo General de Administración 29/99 no
menciona expresamente el otorgamiento de apoyos
económicos para gastos de transportación,
alimentación y el hospedaje con el fin de obtener un
servicio médico que no se presta en la localidad
donde habita el servidor público o beneficiario, con
una interpretación sistemática y teleológica del
Acuerdo, es posible concluir que los referidos gastos
se encontraban inmersos en el concepto de
prestaciones médicas complementarias, ya que de lo
contrario el apoyo regulado por el AGA 29/99 se
turnaría nugatorio, impidiendo el cumplimiento de sus
fines.
- La Solicitud de Aclaración se consideró parcialmente
atendida, y para solventarla, la SCJN deberá enviar
las modificaciones al AGA 29/99 respecto de la
autorización de recursos para cubrir gastos de
transportación, alimentación y hospedaje sin que
éstos estuvieran considerados en el citado acuerdo.
Además deben realizar la devolución de recursos que
se otorgaron para cubrir gastos que no estaban
contemplados en el AGA 29/99.
03-03100-2-284-03-002
- Instruir a la Dirección General de Presupuesto y
Contabilidad para que presente las aclaraciones por
haber aceptado 14 recibos de honorarios médicos,
por 6.6 miles de pesos, cuya vigencia ya había
expirado en el ejercicio 2003 y por los 31 recibos de
honorarios en los cuales no se retuvo el 10% (10.1
miles de pesos) de IVA e ISR y, en su caso, requiera
a los servidores públicos el entero de los impuestos
que omitieron retener.
- Para solventar esta acción, la SCJN debe aclarar y
justificar por qué se aceptaron comprobantes cuya
vigencia había expirado, así como explicar la razón
de no haber efectuado la retención del IVA y el ISR en
algunos pagos de honorarios.
Pliego de Observaciones 1
Acciones
Promovidas Solventadas Pendientes
2
138

Poder Judicial
Tipo de acciones / Concepto
El Pliego de Observaciones no se ha solventado, y está
relacionado con:
Acciones
Promovidas Solventadas Pendientes
1
03-03100-2-284-06-001
Recuperar recursos económicos para la Hacienda
Pública Federal, ya que se realizaron pagos por
concepto de manejo de cuenta por un monto de
71,300.04 pesos, mayor a lo estipulado en el contrato.
Las acciones promovidas por la Auditoría Superior de la Federación que aún se encuentran pendientes
de atender, corresponden a observaciones de carácter administrativo que deben ser concluidos
totalmente para que puedan considerarse solventadas, consistentes en la aprobación e implantación
de procedimientos para regular la autorización, registro, seguimiento y control de los recursos de los
fideicomisos; determinar tanto el tipo de erogaciones que serán sufragadas por la SCJN a favor de su
personal, como el número de posibles beneficiarios, cuando se trate de transportación, alimentación y
hospedaje ya sea en territorio nacional o en el extranjero; y comprobar la retención y el entero de los
impuestos sobre la renta y al valor agregado.
Sobre el particular, y a raíz de las reuniones de trabajo sostenidas con representantes de la SCJN,
éstos dieron a conocer que el Alto Tribunal en febrero de 2006 remitió información a la Auditoría
Superior de la Federación con objeto de dar respuesta a las seis acciones pendientes de solventar,
incluido el Pliego de Observaciones, la cual al 28 de ese mes se encontraba en análisis de
procedencia para, en su caso, considerarla solventada por parte de la Unidad Administrativa Auditora
que practicó la auditoría 03-03100-2-284.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
Entre 2001 y 2004, los saldos finales en el patrimonio de los fideicomisos, cuyo fideicomitente es la
SCJN, mostraron en conjunto una tendencia decreciente en términos reales, en donde el factor
determinante fue la significativa disminución en el patrimonio del fideicomiso 14348-9, como se
muestra en el cuadro siguiente:
139

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
FIDEICOMISOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
SALDOS FINALES DEL PATRIMONIO 2001-2004
(Miles de pesos)
Fideicomiso 2001 2002 2003 2004
Variación
real
promedio
(%)
Total 3,182,699.0 3,030,637.0 3,205,413.0 3,180,519.0 (6.7)
14348-9 Adquisición de activos fijos,
remodelación, reparación y mantenimiento
14817-2 Instalación de nuevos órganos
jurisdiccionales y órganos conexos y
mantenimiento de los instalados
14212-1 y 14211-3, el primero corresponde
a la distribución y venta del Semanario
Judicial de la Federación y su gaceta y el
segundo, a la comercialización del CD ROM,
Jurisprudencia y Tesis Aisladas
4657-4 Pensiones complementarias a
funcionarios superiores del Poder Judicial de
la Federación
14210-5 Plan de prestaciones médicas
complementarias y de apoyo económico
extraordinario a los empleados del Poder
Judicial de la Federación
11495-2 Pensiones complementarias a
mandos medios y personal operativo de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación
14818-0 Fideicomiso para pagar el
diferencial de la tasa de interés de los
créditos que se otorguen a empleados y
funcionarios de la SCJN y del CJF
612,672.0 434,973.0 286,891.0 356,997.0 (18.5)
327,207.0 350,648.0 398,869.0 320,982.0 (6.4)
157,128.0 188,324.0 206,340.0 243,631.0 8.1
1,553,725.0 1,630,758.0 1,867,126.0 1,785,203.0 (2.1)
7,107.0 36,517.0 35,068.0 36,342.0 122.2
364,860.0 389,417.0 411,119.0 437,364.0 (0.9)
160,000.0 0.0 -- -- n.a.
FUENTE:
n.a.
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
No aplicable.
En general, las variaciones que se registraron en los saldos finales del patrimonio de cada uno de los
fideicomisos se explican, en primera instancia, por los menores rendimientos financieros generados
por los fondos fideicomitidos, 2/ y en particular por las operaciones siguientes:
En el fideicomiso 14348-9, la caída se debió a que entre 2002 y 2004 se transfirieron recursos al
Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y a su Instituto, para la adquisición, construcción y ampliación
2/
En 2001, los certificados de la Tesorería de la Federación a 28 días pagaron una tasa promedio de interés
de 11.31%, y en 2004 fue de 6.82%.
140

Poder Judicial
de inmuebles, y el pago de gastos notariales e impuestos. Estas erogaciones fueron superiores en
255,675.0 miles de pesos de los ingresos obtenidos.
En el fideicomiso 14817-2, su patrimonio se incrementó en los tres primeros años del periodo (2001-
2003) de manera constante, como resultado de que los intereses devengados y un traspaso de mesa
de dinero superaron las erogaciones realizadas; sin embargo, para 2004 el patrimonio se redujo
respecto del año anterior en 77,887.0 miles de pesos, principalmente por la transferencia de recursos
al fideicomiso 14348-9; por tal motivo, los egresos (201,337.0 miles de pesos) superaron en 3.2% a la
suma de los ingresos propios más los intereses devengados en el periodo.
De 2001 a 2004, los contratos 14212-1 y 14211-3 incrementaron su saldo en 86,503.0 miles de pesos,
como resultado de la venta de publicaciones y discos compactos, así como de los intereses que
derivaron de un mayor fondo fideicomitido y de donaciones que efectuó la SCJN de publicaciones de
su propiedad, para ser posteriormente distribuidas comercialmente o donadas a instituciones
educativas con fines de divulgación, por un monto de 49,389.0 miles de pesos.
En la disminución del patrimonio del fideicomiso 4657-4 influyó en buena medida, el reintegro de
recursos presupuestales que se efectuó a la Tesorería de la Federación en 2004, por 176,184.6 miles
de pesos. En relación con las pensiones, se destaca que los rendimientos financieros fueron
suficientes para cubrir el pago de pensiones complementarias a los funcionarios superiores del Poder
Judicial de la Federación, y que en los registros de la nómina de beneficiarios que fueron
proporcionados no aparecen ministros, para quienes la SCJN ha establecido un plan específico de
pensiones al que se destinan recursos aprobados en su presupuesto.
El nivel jerárquico que recibe dicha prestación es de mandos superiores y las pensiones
complementarias que se otorgan a través de este fideicomiso muestran una amplia dispersión, ya que
la pensión mínima mensual promedio fue de 11,946.0 pesos y 12,279.0 pesos en 2003 y 2004,
respectivamente, y la máxima fue de 76,030.0 pesos y 78,184 pesos en el mismo orden, con la
distribución de frecuencia que se muestra en el cuadro siguiente:
141

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
DISTRIBUCIÓN POR RANGOS DE LAS PENSIONES MENSUALES PAGADAS POR EL
FIDEICOMISO 4657-4, DICIEMBRE 2003-2004
2003 2004
RANGOS
FRECUENCIA
PENSIÓN
MEDIA
(Pesos)
FRECUENCIA
PENSIÓN
MEDIA
(Pesos)
Menores de 15 000 10 11 946 9 12 279
15 001 – 30 000 22 18 648 24 18 506
30 001 – 45 000 34 37 537 32 37 491
45 001 – 60 000 4 49 312 4 49 254
60 001 – 75 000 7 70 300 8 69 286
Más de 75 000 5 76 030 10 78 184
T o t a l 82 35 067 87 37 787
FUENTE: Suprema Corte de Justicia de la Nación
La suma de los elementos que integran esta distribución de frecuencia corresponde al número de
beneficiarios de ese periodo.
El fideicomiso 14210-5 registró un crecimiento significativo en su patrimonio de 122.2% en términos
reales, y ello se explica únicamente porque en el ejercicio 2002 recibió un traspaso de recursos por
30,000.0 miles de pesos provenientes del fideicomiso 14818-0, que se extinguió en ese año.
En el periodo, el patrimonio del fideicomiso 11495-2 prácticamente se mantuvo constante en términos
reales, ya que sólo registró una ligera variación media a la baja de 0.9%. Los niveles jerárquicos que
reciben dicha prestación son los mandos medios y el personal operativo, lo que explica la amplia
dispersión de las pensiones complementarias pagadas a través de este fideicomiso, ya que la mínima
mensual, en promedio, fue de 1,179.0 pesos y 1,173.0 pesos en 2003 y 2004, respectivamente, y la
máxima fue de 14,389.0 pesos y 15,429.0 pesos en el mismo orden, con la distribución de frecuencia
que se muestra a continuación:
142

Poder Judicial
DISTRIBUCIÓN POR RANGOS DE LAS PENSIONES MENSUALES PAGADAS POR EL
FIDEICOMISO 11495-2 MANDOS MEDIOS Y PERSONAL OPERATIVO,
DICIEMBRE 2003-2004
(Pesos)
2003 2004
RANGOS
FRECUENCIA
PENSIÓN
MEDIA
FRECUENCIA
PENSIÓN
MEDIA
Menores de 2 000 30 1 179 28 1 173
2 001 – 4 000 12 2 276 10 2 914
4 001 – 6 000 5 4 915 6 5 046
6 001 – 8 000 5 6 710 6 6 663
8 001 – 10 000 4 9 238 5 9 318
Más de 10 000 8 14 389 6 15 429
T o t a l 64 4 358 61 4 458
FUENTE: Suprema Corte de Justicia de la Nación
La suma de los elementos que integran esta distribución de frecuencias corresponde al número de
beneficiarios de ese periodo.
El fideicomiso 14818-0 se extinguió a finales de 2002 y transfirió sus activos a los fideicomisos
14348-9 (197,099.0 miles de pesos) y al 14210-5 (30,000.0 miles de pesos), por instrucción del
Ministro Presidente de la SCJN.
Por lo que hace al origen y destino de los recursos fideicomitidos entre 2001 y 2004, la revisión de la
información proporcionada permitió detectar que de los 1,570,376.0 miles de pesos contabilizados
como ingresos de los fideicomisos, únicamente 49,389.0 miles de pesos (3.1%) proceden de recursos
presupuestarios de la SCJN, los cuales fueron efectuados en especie por tratarse de donaciones que
la Suprema Corte realiza a los fideicomisos 14212-1 y 14211-3 de obras editoriales realizadas por
autores internos o externos, cuya publicación se financia con recursos presupuestarios del Alto
Tribunal; dichos fideicomisos, a su vez se encargan de la distribución comercial, o en su caso, la
donación de esas obras a las diversas instituciones educativas del país, con la finalidad de difundir las
labores del Poder Judicial de la Federación. En el cuadro siguiente se muestra la composición de los
recursos y desembolsos de los fideicomisos de la SCJN:
143

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
VARIACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS FIDEICOMISOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, 2001-2004
(Miles de pesos)
INCREMENTOS MONTO DECREMENTOS MONTO
TOTAL 1,570,376.0 TOTAL 1,570,376.0
Recursos propios 1,178,892.0 Transferencias al CJF 1,350,077.0
Intereses devengados 1,070,278.0 Pago de pensiones a
funcionarios superiores
139,125.0
Recursos autogenerados
1/
59,225.0 Honorarios y otros gastos 23,830.0
Donacion de
publicaciones de la
SCJN
49,389.0 Intereses a la TESOFE por
reintegro de recursos
14,185.0
Uso de recursos financieros 391,484.0 Pago de pensiones a mandos
medios y operativos
12,524.0
Disponibilidad de fondos
fideicomitidos (utilización
de disponibilidades
líquidas)
233,717.0 Prestaciones médicas 9,235.0
Traspasos de mesa de
dinero (uso de recursos
por venta de valores
financieros)
Reembolso de la SCJN
por un crédito que se le
otorgó en 2000
123,144.0 Donación de publicaciones a
instituciones educativas
34,623.0
21,400.0
1/
Se refieren a la venta de publicaciones y discos, ingresos de máquinas expendedoras y retenciones a
contratistas de SCJN y del CJF y otros.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Entre 2003 y 2004, la situación financiera de los fideicomisos de la SCJN mostró un ligero deterioro
motivado por la disminución en las inversiones temporales, según se muestra en el cuadro siguiente:
144

Poder Judicial
FIDEICOMISOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
ESTADOS DE SITUACIÓN FINANCIERA, 2003 Y 2004
(Miles de pesos)
Concepto 2003 2004 Var. (%)
Activo 3,206,254 3,181,470 (0.8)
Inversiones temporales 3,199,363 2,663,803 (16.7)
Deudores diversos 2,576 507,875 *
Intereses devengados 1,101 1,242 12.8
Almacén 3,214 8,550 166.0
Pasivo 841 951 13.1
Patrimonio 3,205,413 3,180,519 (0.8)
FUENTE: Suprema Corte de Justicia de la Nación.
* Superior al 1,000.0%.
La reducción de las inversiones temporales, se produjo principalmente en los fideicomisos 14348-9
“Fideicomiso, Remanentes presupuestarios, adquisición de activos fijos, remodelación, reparación y
mantenimiento de los mismos“ y en el 14817-2 “Fideicomiso, Remanentes presupuestarios, instalación
de nuevos Órganos Jurisdiccionales y Órganos Conexos, así como el mantenimiento de los ya
instalados“, debido a que transfirieron recursos al CJF, para la adquisición de inmuebles, mobiliario y
equipo y mantenimiento de órganos jurisdiccionales.
Por otra parte, la cuenta de deudores diversos se incrementó en términos absolutos en 505,299.0
miles de pesos, porque se otorgaron préstamos al CJF con base en el Acuerdo Núm. 10/2004 del 4 de
octubre de 2004, del Pleno de la SCJN, a fin de adquirir bienes inmuebles, acondicionar inmuebles de
los órganos jurisdiccionales, los cuales pagaría el CJF en el transcurso del 2005 con cargo en su
presupuesto de ese año.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Entre 2003 y 2004, el saldo final de los fideicomisos de la SCJN disminuyó 24,894.0 miles de pesos, a
causa de que los decrementos al patrimonio efectuados (293,767.0 miles de pesos), superaron a los
incrementos (268,873.0 miles de pesos), cuyos registros se presentan a continuación:
145

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
ESTADO DE INCREMENTOS Y DECREMENTOS DE PATRIMONIO DE LOS FIDEICOMISOS
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, 2003-2004
(Miles de pesos)
Concepto Incrementos Concepto Decrementos
Saldo Final 2003
14212-1 y 14211-3 Venta de
publicaciones y discos
14212-1 y 14211-3 Donaciones de
publicaciones de la SCJN
4657-4 Ingresos de máquinas
expendedoras y de retenciones a
contratistas de la SCJN y del CJF
Intereses devengados de los seis
fideicomisos
3,205,413
16,932 14348-9 Transferencias al
Consejo de la Judicatura y a su
Instituto para la adquisición,
construcción y ampliación de
inmuebles, y el pago de gastos
notariales e impuestos
22,196 14212-1 y 14211-3 Donaciones
internas y externas
1,013 4657-4 Reintegros a la TESOFE
de recursos presupuestarios e
intereses
4657-4 Pago de pensiones
complementarias a funcionarios
superiores
228,732 14210-5 Pago de prestaciones
médicas
55,900
10,186
176,185
39,773
1,165
Suma 268,873 11495-2 Pago de pensiones
complementarias a mandos
medios y personal operativo
14121-1 y 14211-3 Costo de
ventas
3,466
6,674
14212-1, y 14211-3 Honorarios 193
14212-1 y 14211-3 Otros gastos 225
Suma 293,767
Saldo final del Patrimonio 2004 3,180,519
FUENTE:
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Es menester mencionar que de mantenerse bajas las tasas de interés y la tendencia creciente que
registran los principales componentes de las erogaciones, es factible prever que a mediano plazo la
SCJN requerirá recursos presupuestales para solventar el gasto de estos fideicomisos. Por ello, sería
razonable para el Alto Tribunal solicitar a la H. Cámara de Diputados, la aprobación de dichos recursos
para estos instrumentos jurídicos a la brevedad posible e informar de los resultados de su ejercicio,
como forma de mejorar y ampliar la transparencia y la rendición de cuentas que exige la sociedad
mexicana.
146

Poder Judicial
Dictamen
Del examen realizado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación con las 14 acciones
emitidas por la Auditoría Superior de la Federación, derivadas de la auditoría “Uso y Aplicación de los
Recursos de los Fideicomisos en los que participa la Suprema Corte de Justicia de la Nación como
Fideicomitente”, practicada con motivo de la revisión de la Cuenta Pública 2003, y considerando que el
seguimiento se efectuó con la información proporcionada por la entidad fiscalizada, que es
responsabilidad de la misma, y de conformidad con las normas y guías de fiscalización aplicables a la
fiscalización superior de la gestión gubernamental, los ordenamientos jurídicos y las disposiciones
normativas, dentro de los que destacan:
• Artículo 100 Constitucional, último párrafo
• Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
Asimismo, con apoyo en la ejecución de los procedimientos de auditoría más utilizados en estos
casos, se obtuvo una seguridad razonable para sustentar el dictamen siguiente.
La Auditoría Superior de la Federación considera que en términos generales, la Suprema Corte de
Justicia de la Nación cumplió razonablemente las disposiciones normativas aplicables que permitieron
constatar la solventación de ocho de las 14 acciones promovidas, quedando en proceso de atención 6,
para las cuales la entidad fiscalizada ha proporcionado información que al 28 de febrero de 2006 se
encontraba en análisis de procedencia para efectos de su solventación por parte de la Auditoría
Superior de la Federación.
147

Poder Judicial
II.2.2.
II.2.2.1.
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
Información General
Atribuciones
En el artículo 81 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 26 de mayo de 1995, se indican como atribuciones del Consejo de la Judicatura
Federal:
“I.
II.
III.
IV.
Establecer las comisiones que estime convenientes para el adecuado funcionamiento del
Consejo de la Judicatura Federal, y designar a los consejeros que deban integrarlas;
Expedir los reglamentos interiores en materia administrativa, de carrera judicial, de escalafón
y régimen disciplinario del Poder Judicial de la Federación, y todos aquellos acuerdos
generales que fueren necesarios para el adecuado ejercicio de sus atribuciones en términos
del artículo 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
Fijar las bases, convocar y realizar el procedimiento de insaculación para cubrir las
respectivas vacantes al Consejo de la Judicatura Federal, entre aquellos jueces de distrito y
magistrados de circuito que hubieren sido ratificados en términos del artículo 97
constitucional, y no hubieran sido sancionados por falta grave con motivo de una queja
administrativa. En la licencia que se otorgue a los jueces de distrito y magistrados de circuito
insaculados, deberá garantizarse el cargo y adscripción que vinieren desempeñando;
Determinar el número y los límites territoriales de los circuitos en que se divida el territorio de
la República;
V. Determinar el número y, en su caso, especialización por materia de los tribunales colegiados y
unitarios en cada uno de los circuitos a que se refiere la fracción anterior;
VI.
VII.
Determinar el número, límites territoriales y, en su caso, especialización por materia, de los
juzgados de distrito en cada uno de los circuitos;
Hacer el nombramiento de los magistrados de circuito y jueces de distrito, y resolver sobre su
ratificación, adscripción y remoción;
149

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
VIII.
IX.
Acordar las renuncias que presenten los magistrados de circuito y los jueces de distrito;
Acordar el retiro forzoso de los magistrados de circuito y jueces de distrito;
X. Suspender en sus cargos a los magistrados de circuito y jueces de distrito a solicitud de la
autoridad judicial que conozca del procedimiento penal que se siga en su contra. En estos
casos, la resolución que se dícte deberá comunicarse a la autoridad que la hubiere solicitado;
La suspensión de los magistrados de circuito y jueces de distrito por parte del Consejo de la
Judicatura Federal, constituye un requisito previo indispensable para su aprehensión y
enjuiciamiento. Si llegare a ordenarse o a efectuarse alguna detención en desacato a lo
previsto en este precepto, se procederá en términos de la fracción XIX del artículo 225 del
Código Penal. El Consejo de la Judicatura Federal determinará si el juez o magistrado debe
continuar percibiendo una remuneración y, en su caso, el monto de ella durante el tiempo en
que se encuentre suspendido;
XI.
XII.
XIII.
XIV.
XV.
XVI.
Suspender en sus funciones a los magistrados de circuito y jueces de distrito que aparecieren
involucrados en la comisión de un delito, y formular denuncia o querella contra ellos en los
casos en que proceda;
Resolver sobre las quejas administrativas y sobre la responsabilidad de servidores públicos
en términos de lo que dispone esta ley incluyendo aquellas que se refieran a la violación de
los impedimentos previstos en el artículo 101 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos por parte de los correspondientes miembros del Poder Judicial de la
Federación, salvo los que se refieran a los miembros de la Suprema Corte de Justicia;
Aprobar el Proyecto del Presupuesto Anual de Egresos del Poder Judicial de la Federación, el
cual se remitirá al presidente de la Suprema Corte de Justicia para que, junto con el elaborado
para esta última, se envíe al titular del Poder Ejecutivo;
Dictar las bases generales de organización y funcionamiento de sus órganos auxiliares;
Nombrar, a propuesta que haga su presidente, a los titulares de los órganos auxiliares del
Poder Judicial de la Federación, resolver sobre sus renuncias y licencias, removerlos por
causa justificada o suspenderlos en los términos que determinen las leyes y los acuerdos
correspondientes, y formular denuncia o querella en los casos en que proceda;
Nombrar, a propuesta que haga su presidente, a los secretarios ejecutivos, así como conocer
de sus licencias, remociones y renuncias;
150

Poder Judicial
XVII.
XVIII.
XIX.
XX.
XXI.
XXII.
XXIII.
XXIV.
XXV.
Emitir las bases mediante acuerdos generales para que las adquisiciones, arrendamientos y
enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y la
contratación de obra que realice el Poder Judicial de la Federación, a excepción de la
Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de su Presupuesto de Egresos, se ajuste a los
criterios contemplados en el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos;
Establecer la normatividad y los criterios para modernizar las estructuras orgánicas, los
sistemas y procedimientos administrativos internos, así como los de servicios al público;
Establecer las disposiciones generales necesarias para el ingreso, estímulos, capacitación,
ascensos y promociones por escalafón y remoción del personal administrativo de los
tribunales de circuito y juzgados de distrito;
Cambiar la residencia de los tribunales de circuito y la de los juzgados de distrito;
Conceder licencias en los términos previstos en esta ley;
Autorizar a los secretarios de los tribunales de circuito y juzgados de distrito para desempeñar
las funciones de los magistrados y jueces, respectivamente, en las ausencias temporales de
los titulares y facultarlos para designar secretarios internos;
Autorizar en términos de esta ley, a los magistrados de circuito y a los jueces de distrito para
que, en casos de ausencias de alguno de sus servidores públicos o empleados, nombren a un
interino;
Dictar las disposiciones necesarias para regular el turno de los asuntos de la competencia de
los tribunales de circuito o de los juzgados de distrito, cuando en un mismo lugar haya varios
de ellos;
Resolver los conflictos de trabajo suscitados entre el Poder Judicial de la Federación y sus
servidores públicos en términos de la fracción XII del apartado B del artículo 123 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a partir del dictamen que le presente
la Comisión Sustanciadora del propio Poder, con excepción de los conflictos relativos a los
servidores públicos de la Suprema Corte de Justicia cuya resolución le corresponda, en los
términos de los artículos 152 a 161 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, reglamentaria del apartado B del artículo 123 constitucional en aquello que fuere
conducente;
151

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
XXVI.
XXVII.
Designar, a propuesta de su presidente, al representante del Poder Judicial de la Federación
ante la Comisión Sustanciadora para los efectos señalados en la fracción anterior;
Convocar periódicamente a congresos nacionales o regionales de magistrados, jueces,
asociaciones profesionales representativas e instituciones de educación superior, a fin de
evaluar el funcionamiento de los órganos del Poder Judicial de la Federación y proponer las
medidas pertinentes para mejorarlos;
XXVIII. Apercibir, amonestar e imponer multas hasta de ciento ochenta días del importe del salario
mínimo general vigente del Distrito Federal al día de cometerse la falta, a aquellas personas
que falten el respeto a algún órgano o miembro del Poder Judicial de la Federación en las
promociones que hagan ante el Consejo de la Judicatura Federal;
XXIX.
XXX.
XXXI.
Formar anualmente una lista con los nombres de las personas que puedan fungir como
peritos ante los órganos del Poder Judicial de la Federación, ordenándolas por ramas,
especialidades y circuitos judiciales;
Ejercer el Presupuesto de Egresos del Poder Judicial de la Federación, con excepción de la
Suprema Corte de Justicia;
Coordinar y supervisar el funcionamiento de los órganos auxiliares del Consejo de la
Judicatura Federal;
XXXII. Nombrar a los servidores públicos de los órganos auxiliares del Consejo de la Judicatura
Federal, y acordar lo relativo a sus ascensos, licencias, remociones y renuncias;
XXXIII. Fijar los periodos vacacionales de los magistrados de circuito y jueces de distrito;
XXXIV. Administrar los bienes muebles e inmuebles del Poder Judicial de la Federación, cuidando su
mantenimiento, conservación y acondicionamiento, a excepción de los que correspondan a la
Suprema Corte de Justicia;
XXXV. Fijar las bases de la política informática y de información estadística que permitan conocer y
planear el desarrollo del Poder Judicial de la Federación;
XXXVI. Investigar y determinar las responsabilidades y sanciones a los servidores públicos y
empleados del propio consejo, de los tribunales de circuito y juzgados de distrito, en los
términos y mediante los procedimientos establecidos en la ley, los reglamentos y acuerdos
que por el consejo dicte en materia disciplinaria;
152

Poder Judicial
XXXVII. Realizar visitas extraordinarias o integrar comités de investigación, cuando estime que se ha
cometido una falta grave o cuando así lo solicite el pleno de la Suprema Corte de Justicia, sin
perjuicio de las facultades que correspondan a la Visitaduría Judicial o a la Contraloría del
Poder Judicial de la Federación;
XXXVIII. Dictar las medidas que exijan el buen servicio y la disciplina en las oficinas de los tribunales
de circuito, juzgados de distrito y órganos auxiliares del Consejo de la Judicatura Federal;
XXXIX. Regular las autorizaciones para abandonar el lugar de residencia de los funcionarios judiciales
a que se refiere el artículo 153 de esta ley;
XL.
XLI.
XLII.
Dictar las disposiciones necesarias para la recepción, el control y el destino de los bienes
asegurados y decomisados;
Designar de entre sus miembros a los comisionados que integrarán la Comisión de
Administración del Tribunal Electoral, en los términos señalados en el párrafo segundo del
artículo 205 de la Ley; y
Desempeñar cualquier otra función que la ley encomiende al Consejo de la Judicatura
Federal."
153

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Situación Presupuestaria
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de pesos)
Capítulo o Concepto de Gasto
2004
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 14,914,973 14,784,391 14,784,391 99.1 100.0
Materiales y Suministros 192,731 174,927 174,927 90.8 100.0
Servicios Generales 766,094 814,580 814,580 106.3 100.0
Otros de Corriente 2,793 2,927 2,927 104.8 100.0
Total de Corriente 15,876,591 15,776,825 15,776,825 99.4 100.0
Inversión Física 404,611 595,017 595,017 147.1 100.0
Total de Capital 404,611 595,017 595,017 147.1 100.0
TOTAL D E EGR ES OS 16,281,202 16,371,842 16,371,842 100.6 100.0
Capítulo o Concepto de Gasto
2003
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 13,243,227 13,393,948 13,393,948 101.1 100.0
Materiales y Suministros 235,000 192,609 192,437 81.9 99.9
Servicios Generales 950,000 765,272 764,791 80.5 99.9
Otros de Corriente 5,437 2,798 2,798 51.5 100.0
Total de Corriente 14,433,664 14,354,627 14,353,974 99.4 100.0
Inversión Física 425,000 695,298 692,042 162.8 99.5
Total de Capital 425,000 695,298 692,042 162.8 99.5
TOTAL D E EGR ES OS 14,858,664 15,049,925 15,046,016 101.3 100.0
Capítulo o Concepto de Gasto
VARIAC IÓN 2004 vs. 2003
O r ig in a l M odificado Ejercido
Im p o rte % Im p o rte % Im p o rte %
Servicios Personales 1,671,746 12.6 1,390,443 10.4 1,390,443 10.4
M ateriales y Suministros (42,269) (18.0) (17,682) (9.2) (17,510) (9.1)
Servicios Generales (183,906) (19.4) 49,308 6.4 49,789 6.5
Otros de Corriente (2,644) (48.6) 129 4.6 129 4.6
Total de C orriente 1,442,927 10.0 1,422,198 9.9 1,422,851 9.9
Inversión Física (20,389) (4.8) (100,281) (14.4) (97,025) (14.0)
Total de C apital (20,389) (4.8) (100,281) (14.4) (97,025) (14.0)
TO TAL D E L A VAR IAC IÓN 1,422,538 9.6 1,321,917 8.8 1,325,826 8.8
FUENTE: Información obtenida del Informe de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004 y 2003.
154

Poder Judicial
Situación Financiera
SITUACIÓN FINANCIERA
(Miles de pesos)
2004 2003
Variación
2004 vs. 2003
Importe % Importe % Importe %
ACTI VO
Circulante 912,774 13.4 785,682 13.2 127,092 16.2
Fijo 5,617,364 82.8 5,087,504 85.4 529,860 10.4
Otro 254,553 3.8 82,949 1.4 171,604 206.9
Suma el activo 6,784,691 100.0 5,956,135 100.0 828,556 13.9
PASIVO
A corto plazo 765,555 11.3 585,202 9.8 180,353 30.8
A largo plazo - - - - - -
Otro 15,161 0.2 15,161 0.3 - -
Suma el pasivo 780,716 11.5 600,363 10.1 180,353 30.0
PATRIMONIO 6,003,975 88.5 5,355,772 89.9 648,203 12.1
Suman el pasivo y el
patrimonio
6,784,691 100.0 5,956,135 100.0 828,556 13.9
FUENTE: Información proporcionada por el Consejo de la Judicatura Federal.
155

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Funciones
Por Grupo Funcional la totalidad de actividades y recursos del Consejo de la Judicatura Federal se
ubicaron en el Grupo Funcional: 1 Gobierno, El cual está distribuido en la función 6 Orden, Seguridad y
Justicia, subfunción 04 de Impartición de Justicia y en el programa 92 del Poder Judicial de la
Federación.
De este único Grupo Funcional Gobierno se desprenden el resto de las categorías programáticas que,
conforme al Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2004, contemplan los
mismos montos presupuestales. De acuerdo a lo anterior, los recursos erogados y los resultados
alcanzados en el ejercicio de referencia, son los mismos que corresponden a cada una de las
categorías programáticas mencionadas, en razón de que, la Subfunción de Impartición de Justicia, es
el pilar central donde se desarrollan las actividades que la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y las Leyes le confieren al Consejo de la Judicatura Federal, como parte integrante del
Poder Judicial de la Federación.
En la Función de Orden, Seguridad y Justicia, el Consejo de la Judicatura Federal realizó acciones de
impartición de justicia, consistentes en la recepción, agilización, trámite y resolución de los asuntos de
su competencia. Asimismo, llevó a cabo la contratación de adquisiciones, servicios y arrendamientos
diversos, así como la construcción, mantenimiento y conservación de edificios, mantenimiento del
Sistema Integral Administrativo, publicación y difusión de la información correspondiente conforme a la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, adquisición de
mobiliario y equipo de administración; bienes informáticos; vehículos utilitarios para servidores públicos
superiores y para servicios administrativos. De igual forma, para cumplir con la creciente exigencia de
que la Impartición de justicia llegue a todos, se adquirieron dos edificios para órganos jurisdiccionales.
Se realizaron también, obras de construcción, adaptación y/o remodelación en diversas áreas
sustantivas y administrativas del Consejo de la Judicatura Federal, acciones indispensables para la
correcta operación y funcionamiento.
El aumento observado en el presupuesto ejercido, con relación a lo asignado originalmente, obedeció
principalmente a la ampliación líquida por 90 639.9 miles de pesos, por concepto de recursos
provenientes de beneficios diversos y de los rendimientos generados por el manejo de saldos durante
el ejercicio 2004.
156

Poder Judicial
Tipos de Revisión
El C. Auditor Superior de la Federación y el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero notificaron
al C. Presidente del Consejo de la Judicatura Federal la inclusión de esta entidad en el Programa de
Auditorías, Visitas e Inspecciones, como sigue.
OFICIO (S) DE INCLUSIÓN
ORDEN (ES) DE AUDITORÍA
AUDITORÍA
TÍTULO
NÚMERO FECHA NÚMERO FECHA
CUENTA PÚBLICA
05 de julio de
OASF/1026/05
2005
AECF/0757/2005
17 de agosto de
279
AECF/0756/2005
2005
280
Egresos Presupuestales de los C apítulos 3000 "Serv icios
Generales" y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles"
Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 "Serv icios
Personales"
Las auditorías realizadas fueron 2 financieras y de cumplimiento.
157

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
II.2.2.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
a) Ejercicio 2004
1) Observaciones y Acciones Emitidas en la Revisión de la Cuenta Pública 2004
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 28 observaciones, de las cuales se
derivan las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN Y FISCALIZACIÓN SUPERIOR
DE LA CUENTA PÚBLICA 2004
Grupo / Tipo de acciones
Número
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O PRESENTA: 25
Recomendación 19
Solicitud de Aclaración-Recuperación 6
QUE LA ASF FINCA EN FORMA DIRECTA:
Pliego de Observaciones
4
4
Total
29
De las 29 acciones, 19 de ellas (65.5%) son recomendaciones de naturaleza preventiva y 10 (34.5%)
de carácter correctivo. Dichas acciones deberán ser atendidas o solventadas por la entidad fiscalizada,
en los plazos y términos que establezcan las disposiciones legales aplicables y las notificaciones
expedidas por la Auditoría Superior de la Federación.
158

Poder Judicial
b) Seguimiento de las Observaciones-Acciones Emitidas en la Revisión de Ejercicios
Fiscales Anteriores, con Corte al 31 de Diciembre de 2005
1) Que la ASF formula, promueve o presenta:
RECOMENDACIONES, SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN DEL OIC, SOLICITUDES DE
ACLARACIÓN Y SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA RECAUDADORA
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Atendidas, promovidas, sustituidas y bajas por resolución
En proceso
judicial
Tipo de acciones Emitidas 1/ Sustituidas Bajas por
Atendidas o
por nueva resolución
promovidas
acción judicial
Total % Total %
Recomendación 233 231 0 0 231 99.1 2 0.9
Solicitud de Intervención del
OIC
32 11 0 0 11 34.4 21 65.6
Solicitud de Aclaración 65 46 0 0 46 70.8 19 29.2
Solicitud de Intervención de la
Instancia Recaudadora
0 0 0 0 0 0.0 0 0.0
TOTAL 330 288 0 0 288 87.3 42 12.7
1/ Incluye movimientos de operación.
ROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
SANCIONATORIAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1997 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Promovidas
En proceso
Emitidas
Con resolución Sin resolución
(OIC)
(OIC)
Total % Total %
0 0 0 0 0.0 0 0.0
DENUNCIAS DE HECHOS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1998 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Emitidas
Averiguación previa
(MP)
Sin resolución
Causa penal
(P. Judicial)
Presentadas
Con resolución
No ejercicio de la
acción penal
(MP)
%
0 0 0 0 0.0
159

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
2) Que la ASF finca en forma directa:
PLIEGOS DE OBSERVACIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1997 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Solventados y con promoción
En proceso
Emitidas1/
Solventados
Con promoción para
el fincamiento de
responsabilidades
resarcitorias
Con promoción del
fincamiento de
responsabilidades
administrativas
sancionatorias
Total % Total %
3 0 0 0 0 0.0 3 100.0
1/ Incluye movimientos de operación.
c) Resumen de Acciones Emitidas
RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Atendidas, sustituidas, bajas por
resolución judicial, solventadas,
promovidas y presentadas
En proceso
Acciones Emitidas 1/ Total % Total %
QUE LA ASF FORMULA,
PROMUEVE O PRESENTA:
Años Anteriores 330 288 87.3 42 12.7
IAGF 2004 0 0 0.0 0 0.0
Cuenta Pública 2004* 25 0 0.0 25 100.0
Subtotal 355 288 81.1 67 18.9
QUE LA ASF FINCA EN FORMA
DIRECTA:
Años Anteriores 3 0 0.0 3 100.0
IAGF 2004 0 0 0.0 0 0.0
Cuenta Pública 2004* 4 0 0.0 4 100.0
Subtotal 7 0 0.0 7 100.0
Total 362 288 79.6 74 20.4
1/ Incluye movimientos de operación.
* Por notificar .
160

Poder Judicial
II.2.2.3.
II.2.2.3.1.
Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento
Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 "Servicios Personales"
Auditoría: 04-0-03110-2-280
Criterios de Selección
Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal
Se constato que en el Resumen de Egresos por Capítulo y Concepto, presentado en la Cuenta Pública
de 2004, se reportó que el Consejo de la Judicatura Federal ejerció 14,784,390.8 miles de pesos en el
capítulo 1000 "Servicios Personales", que representó el 90.3% del presupuesto total ejercido por
16,371,841.9 miles de pesos.
Objetivo
Verificar si el presupuesto asignado al Consejo de la Judicatura Federal, en el capítulo 1000 "Servicios
Personales", se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y a las disposiciones legales y
normativas aplicables.
Alcance
Universo Seleccionado:
14,784,390.8 miles de pesos
Muestra Auditada:
5,711,942.8 miles de pesos
El Consejo de la Judicatura Federal ejerció en el capítulo 1000 “Servicios Personales” 14,784,390.8
miles de pesos, de los cuales se revisaron 5,711,942.8 miles de pesos, que representaron el 38.6%
del presupuesto total ejercido en dicho capítulo y que corresponden a las partidas 1103-1 “Sueldo
Base” 676,359.3 miles de pesos; 1306-1 "Gratificación de Fin de año" 890,910.6 miles de pesos; 1407-
1 "Cuotas para el Seguro de Separación Individualizado" 124,443.6 miles de pesos; 1506-1 "Estímulo
de Antigüedad, Prejubilaciones y a la Productividad" 739,298.8 miles de pesos; 1506-5 “Ayuda para
Medicinas” 11,842.2 miles de pesos; 1507-1 “Ayuda de Renta” 843.8 miles de pesos; 1507-2
161

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
“Compensación de Apoyo” 3,421.2 miles de pesos; 1507-3 “Despensa” 6,188.3 miles de pesos; 1507-5
“Ayuda de Servicio” 4,228.9 miles de pesos; 1507-6 “Compensaciones Especiales a los Niveles 27ZC,
27A, 27B y 27C” 219,693.0 miles de pesos; 1507-8 “Subsidio de Renta” 197,379.9 miles de pesos;
1507-9 “Ayuda para Alimentos” 33,378.7 miles de pesos; 1507-A “Ayuda de Gasolina” 72,354.7 miles
de pesos; 1507-B “Ayuda de Pasajes” 33,349.4 miles de pesos; 1507-C “Ayuda de Gastos de
Representación” 23,457.7 miles de pesos; 1507-D “Ayuda de Desayunos” 606.4 miles de pesos; 1509-
1 “Compensación Garantizada” 1,057,650.7 miles de pesos; 1511-1 “Previsión Social Múltiple” 5,037.4
miles de pesos; 1511-2 “Desarrollo y Capacitación” 13,176.7 miles de pesos y 1701-1 "Estímulos por
Productividad y Eficiencia" 1,598,321.5 miles de pesos.
Áreas Revisadas
Las direcciones generales de Programación y Presupuesto (DGPP), de Tesorería (DGT), adscritas a la
Secretaría Ejecutiva de Finanzas (SEF) y de Recursos Humanos (DGRH) adscrita a la Secretaría
Ejecutiva de Administración (SEA), todas ellas pertenecientes al Consejo de la Judicatura Federal
(CJF).
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Verificar el marco normativo (legal y administrativo) establecido en el CJF con el propósito de
conocer las atribuciones de las áreas por revisar, sus objetivos, procedimientos y su estructura
orgánica.
2. Comprobar que la información reportada en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal del
ejercicio 2004 coincidió con la del Estado del Ejercicio del Presupuesto y los auxiliares
presupuestales.
3. Comprobar que el presupuesto modificado del capítulo 1000 "Servicios Personales" se respaldo
con los oficios de adecuación presupuestaria correspondientes, autorizados por la instancia
facultada para tal efecto.
4. Comprobar que los pagos realizados por el CJF por concepto de servicios personales se
ajustaron al analítico de puestos plaza y a los tabuladores de sueldos autorizados.
162

Poder Judicial
5. Confirmar que las percepciones por estímulos y prestaciones otorgadas estuvieron contempladas
en el Manual de Percepciones del Poder Judicial de la Federación.
6. Verificar la documentación comprobatoria y justificativa del gasto reportado como ejercido en el
capítulo 1000 “Servicios Personales”, a fin de confirmar que las erogaciones efectuadas se
sustentaron y comprobaron.
7. Verificar que el CJF efectuó el registro de las operaciones realizadas con recursos del capítulo
1000 “Servicios Personales” conforme a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Como resultado del análisis del marco normativo legal y administrativo, se constató que el Manual de
Organización General del CJF contiene las atribuciones de las áreas que lo integran, sus objetivos y
estructura orgánica, y que se encuentra autorizado por la Comisión de Administración, lo anterior se
verificó en el acta de la cuadragésima cuarta sesión ordinaria del 10 de diciembre de 2003 y vigente
hasta noviembre de 2004, en virtud de que el 1º de septiembre de 2004, el Pleno aprobó el Acuerdo
General que modifica la estructura de la Secretaría Ejecutiva de Administración, la adscripción de sus
direcciones generales, crea la Secretaría Ejecutiva de Obra Recursos Materiales y Servicios Generales
y reforma el diverso 5/2000 al que correspondió el número 54/2004, por lo que en la Cuadragésima
sesión ordinaria de la citada comisión, celebrada el 1º de diciembre de 2004, se aprobó la
actualización del Manual de Organización General del CJF, así como de su Organigrama, elaborado y
propuesto por la DGPP; en cumplimiento de los artículos 81, fracciones XIV y XVIII, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación y 28, fracción XLI, del Acuerdo 05/2000 del Pleno del CJF,
publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 16 de febrero de 2000.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
Con la comparación de las cifras reportadas en la Cuenta Pública de 2004, respecto del capítulo 1000
“Servicios Personales”, en los rubros de presupuesto original autorizado por 14,914,972.8 miles de
pesos, ampliaciones por 2,977,270.0 miles de pesos, reducciones por 3,107,852.0 miles de pesos,
presupuesto modificado y ejercido por 14,784,390.8 miles de pesos, con las consignadas en el Estado
del Ejercicio del Presupuesto, se constató que coinciden, en cumplimiento del artículo 95 del Acuerdo
163

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
General 28/1997 del Pleno del CJF, aprobado el 5 de noviembre de 1997, vigente durante el ejercicio
de 2004.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Se constató que las modificaciones efectuadas al presupuesto original autorizado al CJF se
encuentran respaldadas con oficios internos y externos de afectación presupuestaria, las cuales la
DGPP tramitó y registró ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de conformidad con los
artículos 15, párrafo primero, 16, párrafo cuarto, 23 y 24 del Presupuesto de Egresos de la Federación
para el ejercicio fiscal 2004, 67, fracción IX, y 89 del Acuerdo General 28/1997 del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Se comprobó que el CJF publicó en el Diario Oficial de la Federación del 27 de febrero de 2004, el
Manual de Sueldos, Prestaciones y demás beneficios de los servidores públicos del Poder Judicial de
la Federación, con excepción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación para el ejercicio fiscal 2004, en donde se incluyó la estructura
ocupacional; en cumplimiento del artículo 46, párrafos segundo y tercero, del Presupuesto de Egresos
de la Federación para el ejercicio fiscal 2004, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 31
de diciembre de 2003.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
Se verificó que el CJF no acreditó el cumplimiento de la obligación que le confiere el artículo 30,
fracción XI, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2004, en el sentido
de revisar la utilización de sus recursos humanos para determinar posibles ahorros en su presupuesto
de egresos.
164

Poder Judicial
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-01-001 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se dé cabal cumplimiento a las obligaciones que establezca el
Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
Se compararon las cifras reportadas por la DGPP que son las reportadas en la Cuenta Pública con las
cifras de la DGT y se constató que coinciden; sin embargo, al compararlas con las cifras de las
nóminas en medios magnéticos de la DGRH se determinaron diferencias en virtud de que la DGRH
actualiza día a día su sistema y no hace un corte para el cierre del ejercicio, lo que ocasiona que los
movimientos de 2004 que generaron un pago o un ajuste en el 2005, quedan registrados en el
histórico de pagos de 2004 del Sistema Integral de Recursos Humanos.
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-01-002 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que las direcciones generales de Recursos Humanos y de Programación y
Presupuesto efectúen conciliaciones de cifras del capítulo 1000 "Servicios Personales" al cierre del
ejercicio.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
165

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
En las partidas 1103-1 “Sueldo Base”, 1506-5 “Ayuda para Medicinas”, 1507-1 “Ayuda de Renta”,
1507-2 “Compensación de Apoyo”, 1507-3 “Despensa”, 1507-5 “Ayuda de Servicio”, 1507-6
“Compensaciones especiales a los niveles 27ZC, 27A, 27B y 27C”, 1507-8 “Subsidio de Renta”, 1507-
9 “Ayuda para Alimentos”, 1507-A “Ayuda de Gasolina”, 1507-B “Ayuda de Pasajes”, 1507-C “Ayuda
de Gastos de Representación”, 1507-D “Ayuda de Desayunos”, 1509-1 “Compensación Garantizada”,
1511-1 “Previsión Social Múltiple”, y 1511-2 “Desarrollo y Capacitación”, se ejercieron recursos por
9,531,335.1 miles de pesos de los cuales se revisaron 2,358,968.3 miles de pesos que corresponden
al 24.7% del total ejercido en las citadas partidas.
Al respecto, se constató que los pagos se efectuaron de conformidad con los niveles, puesto y montos
establecidos en los tabuladores vigentes, autorizados por el Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, en las sesiones ordinarias del 30 de abril de 2003 y 31 de marzo de 2004, así mismo se
comprobó que éstos se realizan con base en las cantidades líquidas que se consignan en las nóminas.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 1
Se comprobó que las erogaciones con cargo en las partidas 1103-1 “Sueldo Base”, 1506-5 “Ayuda
para Medicinas”, 1507-1 “Ayuda de Renta”, 1507-2 “Compensación de Apoyo”, 1507-3 “Despensa”,
1507-5 “Ayuda de Servicio”, 1507-6 “Compensaciones especiales a los niveles 27ZC, 27A, 27B y 27C”,
1507-8 “Subsidio de Renta”, 1507-9 “Ayuda para Alimentos”, 1507-A “Ayuda de Gasolina”, 1507-B
“Ayuda de Pasajes”, 1507-C “Ayuda de Gastos de Representación”, 1507-D “Ayuda de Desayunos”,
1509-1 “Compensación Garantizada”, 1511-1 “Previsión Social Múltiple” y 1511-2 “Desarrollo y
Capacitación”, se encuentran justificadas y comprobadas con las nóminas y recibos firmados por los
beneficiarios, así como los depósitos realizados a las cuentas personales de ellos, excepto porque se
identificaron recibos que carecen de la firma del empleado por 1,295.3 miles de pesos y recibos por
4,344.3 miles de pesos que se encuentran firmados por ausencia. Al respecto, se comprobó, mediante
pruebas selectivas que los beneficiarios de los pagos tenían derecho a ellos y es personal que se
encuentra activo, por lo que se trata de una deficiencia administrativa ocasionada por la falta de
lineamientos en donde se establezcan los casos en los cuales podrán ser firmados por ausencia los
recibos y por debilidad en los controles para cerciorarse que todos estos documentos sean firmados.
166

Poder Judicial
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-01-003 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para se establezcan mecanismos de control para que los recibos sean firmados por
los beneficiarios, y se implementen lineamientos para los casos en los que los recibos deban ser
firmados por ausencia.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
En la partida 1306-1 “Gratificación de Fin de Año” se ejercieron 891,966.4 miles de pesos, de los
cuales se revisaron 890,910.6 miles de pesos, que representan el 99.9% del presupuesto total ejercido
en dicha partida.
Se verificó que el ejercicio del gasto se efectuó con cargo en el presupuesto autorizado, en los plazos
autorizados, que el pago para abono en cuenta se efectuó el 16 de diciembre de 2004 y en cheque del
20 al 31 de diciembre de 2004; conforme a el puesto que ocupe el servidor público al 15 de diciembre;
que el aguinaldo del sueldo base se efectuó en dos exhibiciones de veinte días; que el aguinaldo de la
compensación de 2004 se efectuó en una exhibición; lo anterior de conformidad al punto de acuerdo
SEA-DGRH-01-12-2004-8, autorizado por el Pleno del CJF, en la sesión extraordinaria del 15 de
noviembre de 2004.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
Se verificó que en el cálculo del pago del aguinaldo, se realizaron pagos en exceso por 1.2 miles de
pesos en oficinas centrales y de 19.3 miles de pesos en oficinas foráneas, en razón de que no
corresponde a los 40 días o a la parte proporcional que le corresponde conforme al tiempo laborado,
los cuales no están efectivamente devengados y no se encuentran debidamente justificados y
comprobados; en contravención del artículo 53, fracciones I y III, del Acuerdo General 28/1997 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal y del punto de acuerdo SEA-DGRH-01-12-2004-8,
167

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
autorizado por el Pleno del CJF, en la sesión extraordinaria del 15 de noviembre de 2004, en donde se
autorizó el aguinaldo y los lineamientos para su pago.
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-03-001 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita al Consejo de la Judicatura Federal instruya a quien corresponda, para que aclare y
proporcione la documentación comprobatoria de los 20.5 miles de pesos, por concepto de pagos en
exceso de aguinaldo, en razón de que no corresponde a los 40 días o la parte proporcional conforme
al tiempo laborado, en cumplimiento del artículo 53, fracciones I, III y IV, del Acuerdo General 28/1997
del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal y al punto de acuerdo SEA-DGRH-01-12-2004-8,
autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura federal, en la sesión extraordinaria del 15 de
noviembre de 2004. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada
procederá en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
En la partida 1407 “Cuotas para el Seguro de Separación Individualizada” se ejercieron 496,428.7
miles de pesos, de los cuales se revisaron 124,443.6 miles de pesos, que representa el 25.1% del
presupuesto ejercido en dicha partida.
Al respecto, se comprobó que el 8 de mayo del 2000, el Poder Judicial de la Federación, a través de
sus respectivos presidentes, formalizó el convenio modificatorio del que establece nuevas bases para
el aseguramiento de los trabajadores al servicio civil del Poder Judicial de la Federación con
Aseguradora Hidalgo, S.A., (Póliza No. SS0002) con una vigencia indefinida.
En la Cláusula Primera, fracción III, del citado convenio, se estipula que el importe de la prima mensual
a pagar quincenalmente con motivo del beneficio adicional materia de este instrumento, a elección de
cada servidor público asegurado, será la cantidad equivalente al 4, 8, 10 ó 20% de su salario bruto
mensual integrado. El 50% de dicha prima será cubierto por los propios asegurados, mediante cargo a
168

Poder Judicial
su salario a través del sistema de nómina y el otro 50% por el Poder Judicial de la Federación por
cuenta y en nombre de los asegurados.
Al respecto, se constató que las aportaciones realizadas por el CJF se ajustaron a los montos de las
aportaciones que eligieron los servidores públicos.
Además, en este concepto se registró el ISR que causa la aportación realizada por la contratante, de
conformidad con la Cláusula Tercera, párrafo tercero, del convenio modificatorio del que establece
nuevas bases para el aseguramiento de los trabajadores al servicio civil del Poder Judicial de la
Federación con Aseguradora Hidalgo, S.A.
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
Respecto al Seguro de Separación Individualizada se comprobó que durante el ejercicio revisado
METLIFE México, S.A., recibe las aportaciones, sin que se haya actualizado el citado convenio.
Al respecto, el Director General de Recursos Humanos del CJF informó que ha solicitado a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la actualización dicho convenio, y que con el oficio núm.
DGP/DS/3424/08/2005 de fecha 15 de agosto de 2005, suscrito por el Director General de Recursos
Humanos de la SCJN, se informó que se han realizado diversas consultas con la Secretaría Ejecutiva
de Asuntos Jurídicos de ese Alto Tribunal, respecto de dicho beneficio, para que en conjunto con las
del CJF sean presentadas a la consideración del Comité de Administración de la SCJN, para que una
vez aprobadas, se proceda a someterlas a la consideración del Comité Interinstitucional del Poder
Judicial de la Federación para su posterior implementación con la aseguradora METLIFE México, S.A.
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-01-004 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a
quien corresponda para que se realicen las gestiones necesarias con objeto de que se actualice el
convenio con la empresa METLIFE México, S.A.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
169

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
En la partida 1407-1 “Cuotas para el Seguro de Separación individualizado”, se constató que a los
servidores públicos que tienen el nivel 36M, la parte que deberían aportar éstos al citado seguro, es
otorgada por el CJF, en razón de que forma parte de las prestaciones otorgadas en el tabulador de
sueldos y prestaciones para mandos medios y servidores públicos superiores año 2004 del CJF.
Es preciso señalar que esta prestación que se entrega en el CJF es única en todo el Gobierno Federal,
por lo que su otorgamiento no se ajusta estrictamente a las medidas de racionalidad, austeridad y
disciplina presupuestal.
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-01-005 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal instruya a quien corresponda para que, en el
ámbito de sus atribuciones y en ejercicio de su autonomía, se evalúe la conveniencia de seguir
pagando con cargo en su presupuesto, la prestación que se otorga a los servidores públicos de nivel
36M respecto del Seguro de Separación Individualizada.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 14
Sin Observaciones
En la partida 1506-1 “Estímulo por Antigüedad Prejubilaciones y a la Productividad” se ejercieron
759,397.0 miles de pesos, de los cuales se revisaron 739,298.8 miles de pesos, que representaron el
97.3% del presupuesto ejercido en dicha partida.
El presupuesto seleccionado para su revisión corresponde al Pago por anticipo del estímulo de fin de
año 2004, Pago por única vez del apoyo para el desarrollo personal y profesional 2004, el Pago
complementario del estímulo de fin de año 2004 para el personal operativo de oficinas centrales y
foráneas.
Al respecto, se comprobó que el Pleno del CJF en las sesiones ordinarias doce del 24 de marzo de
2004; veintisiete del 14 de julio de 2004 y treinta y ocho del 27 de octubre de 2004, autorizó estos
170

Poder Judicial
pagos; consistentes en un mes de sueldo base integrado cada uno, así como los lineamientos
específicos y adicionales para su debida aplicación.
Asimismo, se comprobó que las erogaciones realizadas en esta partida se encuentran justificadas y
comprobadas con nóminas, transferencias electrónicas, expedición de cheques, y recibos firmados con
el sello para abono en cuenta, de conformidad con el artículo 53, fracción III, del Acuerdo General
28/1997 del Pleno del CJF.
Resultado Núm. 15 Observación Núm. 1
Del análisis de los montos asignados en las nóminas de estímulo especial correspondientes a las
quincenas 8, 16 y 21 por 247,391; 238,595.1 y 253,312.6 miles de pesos respectivamente, emitidas
para el Pago por Anticipo del estímulo de fin de año 2004, Pago por única vez del apoyo para el
desarrollo personal y profesional 2004, Pago complementario del estímulo de fin de año 2004, se
identificó que el CJF efectuó pagos en exceso por 7.7 miles de pesos, en razón de que no
corresponden a la parte proporcional conforme al tiempo laborado, en contravención de sus
lineamientos específicos y adicionales para su debida aplicación aprobados en las sesiones ordinarias
doce del 24 de marzo de 2004; veintisiete del 14 de julio de 2004 y treinta y ocho del 27 de octubre de
2004 por el Pleno del CJF.
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-03-002 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita al Consejo de la Judicatura Federal instruya a quien corresponda, para que aclare y
proporcione la documentación comprobatoria de 7.7 miles de pesos, por concepto de estímulos
denominados Pago por Anticipo del estímulo de fin de año 2004, Pago por única vez del apoyo para el
desarrollo personal y profesional 2004 y Pago complementario del estímulo de fin de año 2004 que se
excedieron el monto que correspondía al personal operativo, en cumplimiento de los lineamientos
específicos y adicionales para la debida aplicación de los citados estímulos, aprobados en las sesiones
ordinarias 12 del 24 de marzo de 2004; 27 del 14 de julio de 2004 y 38 del 27 de octubre de 2004 por
el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. En caso de no lograr su justificación o respaldo
documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo establecido, a la recuperación del monto
observado.
171

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 16 Observación Núm. 1
Respecto de su registro se verificó que el Clasificador por Objeto del Gasto del CJF define a la partida
1506-1 “Estímulo por Antigüedad Prejubilaciones y a la Productividad” como “Asignaciones destinadas
en beneficio de sus empleados por concepto de estímulo por antigüedad, ayuda prejubilatoria y/o
estímulo a la productividad eficiencia y calidad”; sin embargo, los estímulos que se revisaron no están
sujetos a criterios de productividad y eficiencia en el desempeño de los servidores públicos ya que
éstos se otorgan en forma general conforme a los montos autorizados, además de que no se precisa el
criterio para su otorgamiento y la naturaleza de los mismos.
Al respecto, el Director de Programación y Presupuesto informó mediante una nota informativa que
en el 2004 los estímulos se otorgaron en forma genérica, ya que forman parte de las prestaciones
fijas y se contemplan en el Manual de Sueldos y Prestaciones y demás beneficios del personal del
CJF, aunado a que fueron autorizados por el Pleno del CJF. Además que para el ejercicio fiscal de
2005 se realizaron las modificaciones al Clasificador por Objeto del Gasto del CJF para cambiar
partida, denominación y descripción para el registro de este tipo de estímulos, el cual se registra
actualmente, con cargo en la partida 1512-1 "Estímulos al Personal Operativo".
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-01-006 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se precisen los criterios para el otorgamiento y la naturaleza de los
apoyos por concepto de Pago por anticipo del estímulo de fin de año, Pago por única vez del apoyo
para el desarrollo personal y profesional y Pago complementario del estímulo de fin de año para el
personal operativo de oficinas centrales y foráneas.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
172

Poder Judicial
Resultado Núm. 17
Sin Observaciones
En la partida 1701-1 “Estímulos por Productividad y Eficiencia”, se ejercieron recursos por 1,606,838.4
miles de pesos, de los cuales se revisaron 1,598,831.5 miles de pesos que representan el 99.5 % del
presupuesto ejercido en dicha partida.
El presupuesto seleccionado para su revisión corresponde al Pago por anticipo del estímulo de fin de
año 2004, Pago por única vez del apoyo para el desarrollo personal y profesional 2004, el Pago
complementario del estímulo de fin de año 2004, para el personal de mandos medios y superior de
oficinas centrales y foráneos, los cuales consisten en un mes de sueldo base integrado cada pago y el
de Ayuda para Publicaciones que va de un mes a cuatro meses de sueldo base integrado.
Dichos estímulos fueron autorizados por el Pleno del CJF en las sesiones ordinarias doce del 24 de
marzo de 2004; veintisiete del 14 de julio de 2004; treinta y ocho del 27de octubre de 2004 y veinte del
26 de mayo de 2004, respectivamente. Asimismo, en estas sesiones se establecieron y autorizaron los
lineamientos específicos y adicionales para la debida aplicación de los citados estímulos.
Durante el ejercicio, la DGRH emitió diversos tipos de nóminas las cuales incluyen el concepto de
percepción 50 “Estímulos por Productividad, Eficiencia y Calidad en el Desempeño” de las cuales se
revisaron las nóminas de estímulo especial de las quincenas 8, 11, 16 y 21 por importes de 527,129.0;
19,546.1; 519,621.9, y 532,534.3 miles de pesos, que suman un total de 1,598,831.5 miles de pesos,
emitidas para el Pago por anticipo del estímulo de fin de año 2004, Ayuda de Publicaciones, Pago por
única vez del apoyo para el desarrollo personal y profesional 2004, Pago complementario del estímulo
de fin de año 2004.
Asimismo, se comprobó que las erogaciones realizadas en esta partida se encuentran justificadas y
comprobadas con nóminas, transferencias electrónicas expedición de cheques, y recibos firmados con
el sello para abono en cuenta, de conformidad con el artículo 53, fracción III, del Acuerdo General
28/1997 del Pleno del CJF.
Resultado Núm. 18 Observación Núm. 1
Del análisis de los montos asignados en las nóminas para el Pago por anticipo del estímulo de fin de
año 2004, Pago por única vez del apoyo para el desarrollo personal y profesional 2004 y Pago
complementario del estímulo de fin de año 2004 para el personal de mandos medios y superior de
oficinas centrales y foráneos, se constataron pagos en demasía por 16.1 miles de pesos, en virtud de
que no corresponden a la parte proporcional conforme al tiempo laborado; en contravención de los
173

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Lineamientos específicos y adicionales para su debida aplicación, aprobados en las sesiones
ordinarias doce del 24 de marzo de 2004; veintisiete del 14 de julio de 2004 y treinta y ocho del 27 de
octubre de 2004.
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-03-003 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita al Consejo de la Judicatura Federal instruya a quien corresponda, para que aclare y
proporcione la documentación comprobatoria de 16.1 miles de pesos, por concepto de estímulos
denominados Pago por Anticipo del estímulo de fin de año 2004, Pago por única vez del apoyo para el
desarrollo personal y profesional 2004 y Pago complementario del estímulo de fin de año 2004 que se
excedieron el monto que correspondía al personal de mandos medios y superiores, en cumplimiento
de los lineamientos específicos y adicionales para la debida aplicación de los citados estímulos,
aprobados en las sesiones ordinarias doce del 24 de marzo de 2004; veintisiete del 14 de julio de 2004
y treinta y ocho del 27 de octubre de 2004 por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. En caso
de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo
establecido a la recuperación del monto observado.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 19 Observación Núm. 1
Respecto del registro se verificó que el Clasificador por Objeto del Gasto del CJF define a la partida
1701-1 “Estímulos por Productividad y Eficiencia” como “Asignaciones destinadas a cubrir los
estímulos por productividad y eficiencia en el desempeño a los servidores públicos del Poder Judicial
de la Federación”, conforme a normas que emita el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y del Consejo de la Judicatura Federal; sin embargo, los estímulos que se revisaron no están
sujetos a criterios de productividad y eficiencia en el desempeño de los servidores públicos ya que
éstos se otorgan en forma general conforme a los montos autorizados, además de que no se precisa
el criterio para su otorgamiento y la naturaleza de los mismos.
Al respecto, el Director de Programación y Presupuesto informó mediante una nota informativa que en
el 2004 los estímulos se otorgaron en forma genérica, ya que forman parte de las prestaciones fijas y
174

Poder Judicial
se contemplan en el Manual de Sueldos y Prestaciones y demás beneficios del personal del CJF,
aunado a que fueron autorizados por el Pleno del CJF. Además que para el ejercicio fiscal de 2005 se
realizaron las modificaciones al Clasificador por Objeto del Gasto para cambiar partida, denominación
y descripción para el registro de este tipo de estímulos, el cual se registra con cargo en la partida
1512-2 "Estímulos SPS y MM".
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-01-007 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se precisen los criterios para el otorgamiento y la naturaleza de los
apoyos por concepto de Pago por anticipo del estímulo de fin de año, Pago por única vez del apoyo
para el desarrollo personal y profesional y Pago complementario del estímulo de fin de año para el
personal de mandos medios y superiores de oficinas centrales, así como la naturaleza de los mismos.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 20 Observación Núm. 1
Con cargo en la partida 1701-1 “Estímulos por Productividad y Eficiencia”, se registró el pago por
concepto de Ayuda para Publicaciones, cabe señalar que de acuerdo con la naturaleza de la partida,
en ésta se registran las erogaciones que están sujetas a una evaluación, ya que corresponden a
Estímulos por Productividad y Eficiencia”, sin que los apoyos tengan esa característica.
Por otra parte, es de señalarse que en el Clasificador por Objeto del Gasto del CJF no existe una
partida en donde por su naturaleza pueda incorporarse este tipo de apoyos.
Además, se comprobó que el pago por concepto de Ayuda para publicaciones fue autorizado por la
Comisión de Administración, el 20 de mayo de 2004, mediante el punto de acuerdo V-SEF-20-05-2004
y por el Pleno en la sesión ordinaria núm. veinte celebrada el 26 de mayo de 2004, de la lectura de los
citados documentos se desprende que únicamente se autoriza el pago a determinados niveles de
mandos medios y superiores los cuales percibirán entre un mes y cuatro meses de sueldo integrado,
es decir que para efectos del cálculo se tomará la suma de todas sus percepciones, por lo que los
175

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
pagos oscilan entre 96.1miles de pesos y 1,197.5 miles de pesos, como se muestra en el cuadro
siguiente:
AYUDA PARA PUBLICACIONES
Descripción
Sueldo Integrado
Mensual
(Pesos)
Número
de plazas
Número
de Meses
Total
(Pesos)
Consejero 299,384.12 6 4 7,185,218.88
Titular de Órgano Auxiliar 239,948.82 4 2 1,919,590.56
Vocal IFECOM 236,840.15 4 2 1,894,721.20
Secretario Ejecutivo 169,951.04 6 2 2,039,412.48
Contralor del Poder Judicial 169,951.04 1 2 339,902.08
Director General 134,333.30 16 1 2,149,332.80
Secretario Técnico “AA” de
Comisión Permanente
102,776.96 6 1 616,661.76
Secretario Técnico de
Ponencia de Consejeros
96,087.61 35 1 3,363,066.35
Fuente: Punto de Acuerdo V-SEF-20-05-2004 de la Comisión de Administración.
Cabe señalar que el pago de esta prestación no tiene un objetivo claro que permita conocer la
razonabilidad del mismo, ya que la entidad fiscalizada manifestó que “El objetivo, es brindar un apoyo
económico para los servidores públicos sujetos a este pago y que están considerados en la
publicación del Manual de Sueldos, prestaciones y demás beneficios de los servidores públicos del
Poder Judicial de la Federación con excepción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para el ejercicio fiscal de 2004”.
Por otra parte, se observó que tanto en el citado manual de sueldos como en los acuerdos con los
cuales se autorizan dichas erogaciones no se establecen lineamientos, criterios o factores de valor,
bajo los cuales se determinaron los montos que se otorgarían a los servidores públicos que tenían
derecho a esta prestación.
Además, en el citado Punto de Acuerdo en los antecedentes señalan que este pago se realizaba en
los meses de julio y diciembre; sin embargo, el pago se autorizó en una sola exhibición el 14 de junio
de 2004, sin que a esa fecha estuviera totalmente devengado, en contravención del artículo 53,
fracción I, del Acuerdo General 28/1997 del Pleno del CJF.
176

Poder Judicial
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-01-008 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se establezca en forma clara la naturaleza del gasto denominado Apoyo
para Publicaciones; además, se implanten lineamientos, criterios o factores de valor, para determinar
los montos que se otorgarán a los servidores públicos, y se verifique que los estímulos se hayan
cuando se encuentren devengado.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 21 Observación Núm. 1
La Comisión de Administración, en sesión celebrada el 26 de mayo de 2004, autorizó el pago por
concepto de Ayuda para Publicaciones y Compensación Especial en los términos siguientes: “Se
autorizó el pago por concepto de ayuda para publicaciones a los puestos y por los montos que se
señalan en el documento que se presentó en esta sesión”, al respecto, se verificó que en los casos de
los puestos de Secretario Técnico “AA” de Comisión Permanente y Secretario Técnico de Ponencia de
Consejeros se rebasó el monto autorizado, como se muestra a continuación:
COMPARATIVO ENTRE LOS MONTOS AUTORIZADOS Y MONTOS PAGADOS
Descripción Monto Autorizado Monto pagado Diferencia
(Miles de pesos)
Secretario Técnico “AA” de
Comisión Permanente
Secretario Técnico de
Ponencia de Consejeros
616.6 719.4 102.8
3,363.1 3,432.8 69.7
Total 172.5
FUENTE: Punto de Acuerdo V-SEF-20-05-2004 de la Comisión de Administración y nómina.
Lo anterior contravino el punto de Acuerdo V-SEF-20-05-2004 de la Comisión de Administración y
aprobado por el Pleno en la sesión ordinaria veinte celebrada el 26 de mayo de 2004.
177

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Al respecto, el Director de Recursos Humanos señaló que la interpretación que se da es incorrecta ya
que no se autorizó el pago al número de plazas sino a los puestos, por lo que se someterá al Pleno del
CJF para que emita su opinión respecto de la diferencia de interpretación.
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-03-004 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita al Consejo de la Judicatura Federal instruya a quien corresponda, para que aclare y
proporcione la documentación comprobatoria de ciento setenta y dos mil quinientos pesos, en virtud de
que se rebasó el monto autorizado para el pago del estímulo denominado Ayuda para publicaciones,
en cumplimiento del Punto de Acuerdo V-SEF-20-05-2004 de la Comisión de Administración y
aprobado por el Pleno en la sesión ordinaria veinte celebrada el 26 de mayo de 2004. En caso de no
lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo establecido a
la recuperación del monto observado.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 22
Sin Observaciones
Con el objeto de verificar que las erogaciones por los servicios personales se devengaron y aplicaron
los descuentos por retardos e inasistencias, se seleccionó la Dirección General de Recursos Humanos
integrada por 362 servidores públicos, de los cuales se revisaron 103 tarjetas de control de asistencia
del personal que está obligado a registrar su asistencia, correspondiente a los meses de enero,
febrero, julio y noviembre de 2004, y se constató que los descuentos en su caso fueron aplicados, de
conformidad con los lineamientos generales relativos a las sanciones por retardos de los servidores
públicos del Consejo de la Judicatura Federal, autorizados por la Comisión de Administración en
sesión del 22 de noviembre de 1996, vigente para el ejercicio presupuestal 2004.
178

Poder Judicial
Resultado Núm. 23 Observación Núm. 1
Se revisaron 80 expedientes de personal y se constató que no están debidamente integrados, ya
que carecen de algunos documentos: en 15 casos acta de nacimiento, 3 casos cartilla de servicio
militar nacional, 7 casos el título, cédula profesional o constancia del último grado de estudios, 15
casos de comprobante de domicilio, 13 casos de identificación oficial, 14 casos de currículum vitae,
1 caso de seguro de separación individualizada, 4 casos de la CURP, 8 casos de filiación de la
SHCP, 3 casos de seguro de vida institucional, 3 casos de beneficiarios del SAR y estados de
cuenta, 2 casos de póliza de seguro de gastos médicos mayores, 4 casos de certificado médico, 5
casos de protesta de encontrarse en pleno ejercicio de sus derechos y en 6 alta del ISSSTE; en
contravención del artículo 1, del Acuerdo general 28/2000 del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal por el que se determinan los documentos e información que deben contener los expedientes
del personal, así como la obligación de proporcionarlos que tienen los servidores públicos adscritos
a los órganos jurisdiccionales y administrativos del Poder Judicial de la Federación, con excepción
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Tribunal Electoral, autorizados por el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal en sesión del 3 de mayo de 2000, vigente para el ejercicio
presupuestal 2004.
Al respecto, el Director General de Recursos Humanos evidenció que ha girado oficios a las áreas
para que se recabe la información faltante en los expedientes de personal.
Acción Promovida
04-0-03110-2-280-01-009 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se fortalezcan sus mecanismos de control con el fin de garantizar que los
expedientes de personal se integren con los documentos correspondientes que señala la normatividad.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
179

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Dictamen
Para el examen realizado en el Consejo de la Judicatura Federal, en relación con los Egresos
Presupuestales del Capítulo 1000 "Servicios Personales", cuyo objetivo consistió en verificar si el
presupuesto asignado al Consejo de la Judicatura Federal, en el citado capítulo, se ejerció y registró
conforme a los montos aprobados y a las disposiciones legales y normativas aplicables, se determinó
revisar un monto de 5,711,942.8 miles de pesos, que representan el 38.6% de los 14,784,390.8 miles
de pesos reportados en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los principios
de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo se
desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar
la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, el Consejo de la Judicatura Federal cumplió razonablemente con las disposiciones
normativas y legales emitidas por éste en uso de sus atribuciones constitucionales. No obstante, cabe
señalar que se identificaron las situaciones siguientes: no hay un cumplimiento de las medidas de
racionalidad, austeridad y disciplina presupuestal, ya que se identificó que a los servidores públicos
que tienen el nivel 36M, la parte que deberían de aportar éstos al Seguro de Separación
Individualizado, es otorgada por el Consejo de la Judicatura Federal, siendo ésta una prestación única
en todo el Gobierno Federal; existe falta de transparencia en el otorgamiento de estímulos por
concepto de Pago por anticipo del estímulo de fin de año 2004, Pago por única vez del apoyo para el
desarrollo personal y profesional 2004, el Pago complementario del estímulo de fin de año 2004 para
personal operativo, de mandos medios y superior de oficinas centrales y foráneos, los cuales si bien se
apegan a las disposiciones del Consejo de la Judicatura Federal en éstas no se precisa el criterio para
su otorgamiento y la naturaleza de los mismos; el pago por concepto de Ayuda para Publicaciones fue
autorizado por el Pleno, sin que éste tenga un objetivo claro que permita conocer la razonabilidad para
su otorgamiento, además de que no se establecen lineamientos, criterios o factores de valor, bajo los
cuales se determinaron los montos que se otorgarían a los servidores públicos que tenían derecho a
esta prestación. Por otra parte el Consejo de la Judicatura Federal, no acreditó el cumplimiento de la
180

Poder Judicial
obligación que le confiere el artículo 30, fracción XI, del Presupuesto de Egresos de la Federación para
el ejercicio fiscal de 2004, en el sentido de revisar la utilización de sus recursos humanos para
determinar posibles ahorros en el presupuesto de egresos.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 13 observaciones que generaron 13 acciones, de las cuales nueve
corresponden a Recomendaciones y cuatro a Solicitudes de Aclaración-Recuperación.
Impacto de la Fiscalización
Impacto en el Control
Se determinó que el Consejo de la Judicatura Federal carece de mecanismos de control que le permita
conciliar las cifras reportadas por la DGRH con las cifras reportadas por la DGPP; así como por la falta
de lineamientos en los cuales se establezca que los recibos podrán ser firmados por ausencia y
controles para cerciorarse que todos estos documentos sean firmados.
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 216.8 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 216.8 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 216.8 miles de pesos
El impacto económico determinado corresponde a los pagos en demasía de aguinaldo por 20.5 miles
de pesos, a los pagos de anticipo del estímulo de fin de año 2004, pago por única vez del apoyo para
181

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
el desarrollo personal y profesional 2004, pago complementario del estímulo de fin de año 2004 por
23.8 miles de pesos, y del pago por concepto de Ayuda para Publicaciones por 172.5 miles de pesos
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación promovió 13 acciones
orientadas principalmente a fortalecer los mecanismos de operación y control; promover la
elaboración, actualización o simplificación de la normativa; asegurar la confiabilidad de los registros
presupuestarios y contables; y recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF que a continuación se detallan:
2 Para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública
6 Para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales
5 Para arraigar la cultura de la rendición de cuentas
II.2.2.3.2.
Egresos Presupuestales de los Capítulos 3000 "Servicios Generales " y 5000 "Bienes
Muebles e Inmuebles"
Auditoría: 04-0-03110-2-279
Criterios de Selección
Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal
Se constató que en el Resumen de Egresos por Capítulo y Concepto, presentado en la Cuenta de la
Hacienda Pública Federal de 2004, se reportó que el Consejo de la Judicatura Federal ejerció
814,580.1 miles de pesos en el capítulo 3000 "Servicios Generales" y 214,990.2 en el capítulo 5000
"Bienes Muebles e Inmuebles", que suman 1,029,570.3 miles de pesos, que representó el 6.3 % del
presupuesto total asignado de 16,371,841.9 miles de pesos. En el primer caso se destinaron al pago
de servicios generales, destacando las partidas 3106-1 "Servicio de Energía Eléctrica", 3201-1
182

Poder Judicial
"Arrendamiento de Edificios y Locales", 3411-1 "Servicio de Vigilancia" y 3504-2 "Mantenimiento y
Conservación de Inmuebles", que en conjunto ejercieron 442,313.5 miles de pesos. En lo que
corresponde al capitulo de Bienes Muebles e Inmuebles destaca la partida 5206-1 "Bienes
Informáticos" con 124,334.2 miles de pesos, además, en este capítulo tuvo un incremento del 19.8%
en relación con su asignación original.
Objetivo
Verificar si el presupuesto asignado al Consejo de la Judicatura Federal en los capítulos 3000
"Servicios Generales " y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles", se ejerció y registró conforme a los
montos aprobados y a las disposiciones legales y normativas aplicables.
Alcance
Universo Seleccionado:
1,029,570.3 miles de pesos
Muestra Auditada:
216,686.2 miles de pesos
El Consejo de la Judicatura Federal ejerció en los capítulos 3000 “Servicios Generales” y 5000 “Bienes
Muebles e Inmuebles” 1,029,570.3 miles de pesos, de los cuales se revisaron 216,686.2 miles de
pesos, que representaron el 21.0% del presupuesto total ejercido en los citados capítulos y que
corresponden a las partidas 3201-1 "Arrendamiento de Edificios y Locales" por 30,704.9 miles de
pesos; 3411-1 "Servicios de Vigilancia" 19,108.6 miles de pesos; 3504-2 "Mantenimiento y
Conservación de Inmuebles" 28,884.0 miles de pesos, 5101-2 "Mobiliario D.G.R.M. y S.G." 7,373.1
miles de pesos; 5206-1 "Bienes Informáticos" 81,004.8 miles de pesos y 5701-1 "Edificios y Locales"
49,610.8 miles de pesos.
Áreas Revisadas
Las direcciones generales de Recursos Materiales y Servicios Generales (DGRMSG), de Inmuebles y
Mantenimiento (DGIM), de Administración Regional (DGAR), adscritas a la Secretaría Ejecutiva de
Obra, Recursos Materiales y Servicios Generales (SEORMSG), de Programación y Presupuesto
183

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
(DGPP), de Tesorería (DGT), adscritas a la Secretaría Ejecutiva de Finanzas (SEF), todas
pertenecientes al Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Verificar el marco normativo (legal y administrativo) establecido en el CJF con el propósito de
conocer las atribuciones de las áreas por revisar, sus objetivos, procedimientos y su estructura
orgánica.
2. Comprobar que la información reportada en la Cuenta Pública 2004, coincidió con la del Estado
del Ejercicio del Presupuesto y los auxiliares presupuestales.
3. Comprobar que el presupuesto modificado de los capítulos 3000 "Servicios Generales" y 5000
"Bienes Muebles e Inmuebles" se respaldó con los oficios de adecuación presupuestaria
correspondientes, autorizados por la instancia facultada para tal efecto.
4. Constatar que los bienes que se adquirieron hayan sido considerados en su programa anual de
adquisiciones.
5. Comprobar que se suscribieron los contratos de prestación de servicios de conformidad con los
Acuerdos Generales del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.
6. Comprobar que el pago de los servicios se realizó una vez devengados éstos, así como que se
contó con la documentación justificativa y comprobatoria del gasto y que cumplió con los
requisitos fiscales, de conformidad con los Acuerdos Generales del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal y del Código Fiscal de la Federación.
7. Comprobar que las operaciones se registraron de conformidad con lo establecido en el
Clasificador por Objeto del Gasto aplicable al Consejo de la Judicatura Federal.
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Se constató que el Manual de Organización General del CJF se encuentra autorizado por la Comisión
de Administración, lo anterior se verificó en el acta de la cuadragésima cuarta sesión ordinaria del 10
184

Poder Judicial
de diciembre de 2003 y vigente hasta noviembre de 2004, en virtud de que el 1º de septiembre de
2004 el Pleno aprobó el Acuerdo General que modifica la estructura de la Secretaría Ejecutiva de
Administración, la adscripción de sus direcciones generales, y crea la Secretaría Ejecutiva de Obra,
Recursos Materiales y Servicios Generales y reforma el diverso 5/2000 al que correspondió el número
54/2004, por lo que en la cuadragésima sesión ordinaria de la citada comisión celebrada el 1º de
diciembre de 2004 se aprobó la actualización del Manual de Organización General del CJF, así como
de su Organigrama; en cumplimiento de los artículos 81, fracciones XIV y XVIII, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación y 28, fracción XLI, del Acuerdo 05/2000 del Pleno del CJF, publicado
en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 16 de febrero de 2000, vigente en el ejercicio fiscal 2004.
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
Se constató que los Manuales de Organización Específicos de la DGRMSG y de la DGIM no se
encuentran actualizados en virtud de que difieren de sus estructuras aprobadas en el 2004, por lo que
existen áreas en dicha estructura que no tienen asignadas formalmente sus funciones, y el manual
contiene áreas que desaparecieron o cambiaron de adscripción, en contravención de los artículos 28,
fracción XLI, del Acuerdo 05/2000 del Pleno del CJF y 76, fracción XXIX, del Acuerdo General 48/1998
del Pleno del CJF, publicado en el DOF el 3 de marzo de 1999, vigente en el ejercicio fiscal 2004.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-01-001 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que los Manuales de Organización Específicos de la Dirección General de
Recursos Materiales y Servicios Generales, y de la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento
se actualicen y sean acordes con sus estructuras orgánicas aprobadas, se obtenga su autorización y
se difundan, de conformidad con los artículos 28, fracción XLI, del Acuerdo 05/2000 del Pleno del CJF
y 76, fracción XXIX, del Acuerdo General 48/1998 del Pleno del CJF.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
185

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
Se constató que a la Dirección de Servicios y Administración de Inmuebles Centrales antes Dirección
de Servicios Generales le fueron asignadas nuevas funciones, como la coordinación de todos los
inmuebles del Distrito Federal y Zona Metropolitana, así como la administración de los servicios
básicos, y le retiraron otras como la contratación de los servicios, sin que el manual de procedimientos
específicos se haya actualizado, en contravención de los artículos 28, fracción XLII, del Acuerdo
05/2000 del Pleno del CJF y 76, fracción XXIX, del Acuerdo General 48/1998.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-01-002 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que el Manual de Procedimientos de la Dirección de Servicios y
Administración de Inmuebles Centrales se actualice, se obtenga su autorización y se difunda, de
conformidad con los artículos 28, fracción XLII, del Acuerdo 05/2000 del Pleno del CJF y 76, fracción
XXIX, del Acuerdo General 48/1998.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre el
resultado de su actuación.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Con la comparación de las cifras reportadas en la Cuenta Pública de 2004, en relación con los
capítulos 3000 “Servicios Generales” y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles", en lo que se refiere al
presupuesto original autorizado por 945,502.0 miles de pesos, ampliaciones por 713,841.6 miles de
pesos, reducciones por 629,773.2 miles de pesos, presupuesto modificado y ejercido por 1,029,570.4
miles de pesos, con las consignadas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto, se constató que
coinciden, en cumplimiento del artículo 95 del Acuerdo General 28/1997 del Pleno del CJF, aprobado
el 5 de noviembre de 1997, vigente durante el ejercicio de 2004.
186

Poder Judicial
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
Se constato que las modificaciones efectuadas al presupuesto original autorizado al CJF se
encuentran respaldadas con oficios internos y externos de afectación presupuestaria, los cuales se
autorizaron y presentaron a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de conformidad con lo
establecido en los artículos 15, párrafo primero, 16, párrafo cuarto, 23 y 24 del Presupuesto de
Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2004, 67, fracción IX, y 89 del Acuerdo General
28/1997 del Pleno del CJF.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
En la partida 3201-1 “Arrendamiento de Edificios y Locales” se ejercieron 120,224.7 miles de pesos, de
los cuales se revisaron 30,704.9 miles de pesos, que representan el 25.5% del presupuesto total
ejercido en dicha partida y que corresponden a 17 contratos o convenios modificatorios de diversos
inmuebles en donde se encuentran instalados Órganos Jurisdiccionales o áreas administrativas del
CJF.
Se constató que los arrendamientos de los inmuebles seleccionados se encuentran contemplados en
el Programa de Ejecución de Adquisiciones, Arrendamiento y Prestación de Servicios 2004, aprobado
por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios, en la trigésima sesión
ordinaria del 26 de agosto de 2004.
Se comprobó que los gastos se encuentran respaldados con los contratos o convenios modificatorios
de arrendamiento; los pagos se efectuaron por los montos señalados en los recibos de arrendamiento,
los cuales cumplen con los requisitos fiscales; en cumplimiento de los artículos 53, fracción III, y 54 del
Acuerdo General 28/1997 del Pleno del CJF y 29 y 29A del Código Fiscal de la Federación.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
Con el análisis de 17 contratos o convenios modificatorios de arrendamientos, se constató que cinco
de ellos se señala que se firmaron con fechas 1 de noviembre de 2003, 24 de enero, 1 de marzo, 1 y
10 de septiembre de 2004; no obstante, éstos se suscriben en una fecha posterior.
Como es el caso del convenio modificatorio que señala que se firmó el 1 de marzo de 2004, con una
vigencia del 1 de marzo de 2004 al 28 de febrero de 2005. Sin embargo, mediante el oficio
187

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
SEA/DGRMSG/DPI/9074/2004 del 9 de julio de 2004, la DGRMSG envió a la DGAJ los tantos para
recabar las firmas correspondientes.
Cabe señalar que la norma prevé que para la renovación de los contratos las negociaciones iniciarán
con tres meses de anticipación a la conclusión de la vigencia de los contratos de arrendamiento.
Lo anterior contravino los artículos 49, fracción I, 50, fracción II, del Acuerdo General 28/1997 del
Pleno del CJF y 27, párrafo quinto, del Acuerdo General del Pleno del CJF, que establece
Lineamientos para el Arrendamiento y Adquisición de Bienes Inmuebles para el Poder Judicial de la
Federación, con excepción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Tribunal Electoral y
abroga el diverso 39/2000 del propio cuerpo colegiado.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-01-003 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se fortalezcan sus mecanismos de control a fin de que los contratos o
convenios modificatorios de arrendamiento se celebren antes de la entrada en vigor de los mismos, de
conformidad con los artículos 49, fracción I, y 50, fracción II, del Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
En la partida 3411-1 “Servicios de Vigilancia” se ejercieron 89,120.9 miles de pesos, de los cuales se
revisaron 19,108.6 miles de pesos que representan el 21.4% del presupuesto total ejercido en dicha
partida que corresponden a tres contratos celebrados con la Policía Bancaria e Industrial, la Policía
Auxiliar del Distrito Federal y Cuerpos Organizados de Resguardo, Protección y Seguridad del Estado
de México.
188

Poder Judicial
Se constató que los servicios de vigilancia no se licitan por encontrarse en el supuesto artículo 37,
fracción VIII, del Acuerdo General 75/2000 del Pleno del CJF, publicado en el DOF de 17 de
noviembre de 2000, vigente en el ejercicio de 2004.
Al respecto, el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios aprobó, mediante el
acuerdo núm. C.A.A.S.O. DGRMSG/407/08-12-2003-1 generado en su cuadragésima séptima sesión
ordinaria celebrada el 11 de diciembre de 2003, contratar los servicios de vigilancia por renovación a la
Policía Bancaria e Industrial y por Adjudicación Directa a la Policía Auxiliar del Distrito Federal.
Referente a los Cuerpos Organizados de Resguardo, Protección y Seguridad del Estado de México, el
Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Obra Pública y Servicios aprobó su adjudicación en la
vigésima octava sesión ordinaria celebrada el 10 de agosto de 2004 con una vigencia del 16 de agosto
al 31 de diciembre de 2004.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
Se comprobó que el contrato núm. 23049 celebrado con el Gobierno del Distrito Federal a través de la
Policía Auxiliar para el ejercicio de 2004, señala que fue firmado el 2 de enero del 2004; sin embargo,
mediante el oficio SEA/DGRMSG/DSG/10930 de fecha 30 de agosto de 2004, el Director General de
Recursos Materiales y Servicios Generales le envía los cuatro ejemplares originales del citado contrato
para rúbrica y firma del Secretario Ejecutivo de Administración, lo que evidencia que de enero a agosto
la Policía Auxiliar prestó sus servicios sin contar con el contrato formalizado (Documentación
Justificativa). Lo anterior contravino los artículos 49, fracción I, 50, fracción II, del Acuerdo General
28/1997 del Pleno del CJF y 75 del Acuerdo General 75/2000 del Pleno del CJF.
Cabe señalar que esta situación también se presentó en los contratos celebrados con la Policía
Bancaria e Industrial del Distrito Federal y con los Cuerpos Organizados de Resguardo, Protección y
Seguridad del Estado de México.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-01-004 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se fortalezcan sus mecanismos de control a fin de que antes del inicio de
189

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
la prestación de los servicios de vigilancia se formalicen los contratos respectivos, de conformidad con
los artículos 49, fracción I, y 50, fracción II, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
Con el análisis del contrato celebrado con la Policía Auxiliar del Distrito Federal, se comprobó que
existen cuatro inmuebles a los cuales se presta el servicio de vigilancia que no son propiedad ni están
arrendados por el CJF. Al respecto, la Contraloría del Poder Judicial de la Federación Informó que
dichos bienes le fueron asignados en calidad de depositaria relacionados con la causa penal 91/98-VI
por mandato judicial, la cual a la fecha no ha concluido, razón por la cual no se ha determinado el
destino final de estos bienes.
Al respecto, se constató que la Comisión de Administración el 25 de noviembre de 1998 autorizó la
contratación de dos turnos de vigilancia de 12X12 Hrs. para cada inmueble; sin embargo, en el 2004
se contrataron cuatro elementos por inmueble en turnos de 24X24 Hrs. según lo estipulado en el
contrato núm. 23049 celebrado con la Policía Auxiliar del Distrito Federal el 2 de enero de 2004, por lo
que se pagaron 928.5 miles de pesos en turnos no autorizados, sin que presentaran las justificaciones
de dichos incrementos ni la autorización de la Comisión de Administración, o, en su caso, de alguna
otra instancia con facultades para ello.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-06-001 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 928,556.00 pesos
(novecientos veintiocho mil quinientos cincuenta y seis pesos 00/100 M.N.), por haberse contratado
dos elementos de vigilancia sin contar con la autorización de la Comisión de Administración.
190

Poder Judicial
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, el Consejo de la Judicatura Federal proceda a solventarlo.
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
Se constató que el CJF no presentó las listas de asistencia de la primera quincena del mes de enero
del personal de vigilancia asignado a tres casas de resguardo que amparan un importe de 47.6 miles
de pesos, así como de los Juzgados Tercero y Noveno de Distrito de Nezahualcóyotl que amparan un
importe de 39.7 miles de pesos, en contravención del artículo 53, fracción III, del Acuerdo General
28/1997 del Pleno del CJF.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-06-002 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 87,285.00 pesos (ochenta y
siete mil doscientos ochenta y cinco pesos 00/100 M.N.), por no haber presentado las listas de
asistencia que evidencían el cumplimiento de los servicios de vigilancia de tres casas de resguardo y
de los Juzgados Tercero y Noveno de Distrito de Nezahualcóyotl.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, el Consejo de la Judicatura Federal proceda a solventarlo.
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
Del análisis de los controles de asistencia del personal de vigilancia de la Policía Auxiliar del Distrito
Federal correspondientes a los inmuebles del Juzgado Quinto y Sexto, Edificio de Naucalpan, Juzgado
Noveno, Edificio Tonalá, Instituto Federal de la Defensoría Pública, Tercer Tribunal Unitario en
191

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Nezahualcóyotl, Edificio Prisma y Dirección General de Tesorería correspondientes al Contrato 23049
y su convenio modificatorio, se constató que el turno de 12x12 Hrs. no se cubrió los días domingos, en
contravención de la cláusula primera, del citado contrato, en donde se señala que el servicio se
prestará todos los días del año, incluyendo sábados, domingos y días festivos, por lo que se pagaron
258.7 miles de pesos sin que los servicios se hubiesen devengado, en contravención del artículo 53,
fracción III, del Acuerdo General 28/1997 del Pleno del CJF.
Además, se constató que las listas de asistencia presentan diversas deficiencias como son: el que se
requisiten previamente a máquina los nombres y el horario que deban cubrir, o que los nombres se
requisiten por una sola persona, el uso de diferentes formatos. Cabe señalar que la Dirección General
de Seguridad y Protección Civil carece de lineamientos para verificar el cumplimiento de los contratos
de vigilancia, en contravención de los artículos 14, fracción XXIV, del Acuerdo General 5/2000 del
Pleno del CJF y 21, fracción I, del Acuerdo General 54/2004 del Pleno del CJF, publicado en el DOF el
8 de septiembre de 2004, vigente en el 2004.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-01-005 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se emitan lineamientos que permitan verificar el cumplimiento de los
contratos por la prestación de los servicios de vigilancia, se obtenga su autorización y se difundan, en
cumplimiento del artículo 21, fracción I, del Acuerdo General 54/2004 del Pleno del CJF.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-06-003 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto 258,704.00 pesos (doscientos
192

Poder Judicial
cincuenta y ocho mil setecientos cuatro pesos 00/100 M.N.), por haberse realizado pagos por turnos
de 12 x 12 horas que no se cubrieron los domingos.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, el Consejo de la Judicatura Federal proceda a solventarlo.
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
Con el análisis de los controles de asistencia del personal de vigilancia de Cuerpos Organizados de
Resguardo, Protección y Seguridad del Estado de México se constató que el turno de 12x12 Horas no
se cubrió los días domingos, en contravención de la cláusula primera del citado contrato, en donde se
señala que el servicio se prestará todos los días del año, incluyendo sábados y domingos y días
festivos, por lo que se pagaron 36.5 miles de pesos sin que los servicios se hubiesen devengado, en
contravención del artículo 53, fracción III, del acuerdo General 28/1997 del Pleno del CJF.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-06-004 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño y/o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto 36,480.00 pesos (treinta y seis mil
cuatrocientos ochenta pesos 00/100 M.N.), por haberse realizado pagos por turnos de 12x12 horas
que no se cubrieron los domingos.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, el Consejo de la Judicatura Federal proceda a solventarlo.
193

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 14
Sin Observaciones
En la partida 3504-1 “Mantenimiento y Conservación de Inmuebles” se ejercieron 102,908.2 miles de
pesos, de los cuales se revisaron 28,884.0 miles de pesos, que representan el 28.1% del presupuesto
total ejercido en dicha partida y que corresponde a una póliza de mantenimiento y a los contratos CJF-
45/AJDRN/2004, CJF-46/AJDRS/2004, CJF-47/AJDRO/2004.
Respecto de la póliza de mantenimiento preventivo y correctivo de los equipos de aire acondicionado
del Edificio Sede, el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios, mediante el
oficio núm. C.A.A.S.O. 330 DGIM del 14 de octubre de 2003, aprobó la renovación del servicio
considerando "…antecedentes de buen servicio, no más de tres años como proveedor, incremento de
precios menor o igual al Índice Nacional de Precios al Consumidor.", así como para que se solicite la
autorización imprescindible para comprometer recursos del ejercicio 2004.
En cumplimiento de lo anterior, el Secretario Ejecutivo del Pleno informó al Director General de
Inmuebles y Mantenimiento, mediante el oficio núm. SEPLE/ADM/005/1185/2003, del 5 de noviembre
de 2003 que el Pleno autorizó comprometer recursos fiscales del 2004, en cumplimiento del artículo
50, fracción III, del Acuerdo General número 28/1997 del Pleno del CJF.
El 23 de diciembre de 2003 mediante la orden de trabajo núm. DM/ADP-16/2004 se formalizó la citada
póliza con una vigencia del 1 de enero al 31 de diciembre de 2004, por un monto de 398.6 miles de
pesos, pagaderos en doce mensualidades por 33.2 miles de pesos.
En cuanto a los pagos, se constató que éstos se encuentran respaldados con los reportes de
prestación del servicio, en donde se señala que los trabajos se realizaron completamente a
satisfacción del CJF, los cuales fueron firmados por el Jefe de Departamento de Mantenimiento de la
Administración del Edificio Sede, así como sus respectivas facturas las cuales cumplen con los
requisitos fiscales y por el monto que se acordó. Lo anterior en cumplimiento de la cláusula tercera de
la citada orden de servicio, de los artículos 53, fracción III, 54, 94 del Acuerdo General Número
28/1997 del Pleno del CJF y 29 y 29A del Código Fiscal de la Federación.
Resultado Núm. 15
Sin Observaciones
Referente a los contratos CJF-45/AJDRN/2004, CJF-46/AJDRS/2004 y CJF-47/AJDRO/2004, se
constató que éstos fueron considerados como una contratación no programada, de conformidad con el
artículo 32 del Acuerdo General 75/2000.
194

Poder Judicial
Con el oficio núm. STCA/1723/2004 la Secretaría Técnica de la Comisión de Administración informó al
encargado de la DGIM que, en la vigésimo novena sesión ordinaria celebrada el 18 de agosto del
2004, autorizó llevar a cabo los trabajos de la Obra Pública denominada ampliación de áreas para los
Juzgados de Distrito de Procesos Penales Federales de los Reclusorios Norte, Oriente y Sur de la
Cuidad de México, con la indicación de que se deberá invitar a cuando menos cinco contratistas por
cada uno de los reclusorios.
En cumplimiento de lo anterior, la DGIM envió cartas de invitación a nueve y ocho contratistas para
participar en cada uno de los procesos de adjudicación, se levantó el acta de visita de obra, se
realizaron los actos de apertura de ofertas técnicas y económicas, se presentó el informe ejecutivo y el
fallo de la adjudicación, de conformidad con los artículos 50, 55, 56, 57, segundo párrafo, 63 y 66 del
Acuerdo General 75/2000 y lo ordenado por la Comisión de Administración.
La Secretaría Ejecutiva de Administración presentó, el 8 de septiembre del 2004, al Comité de
Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios los puntos de Acuerdo números DGIM 08-09-
2004 1, DGIM 08-09-2004 2 y DGIM 08-09-2004 3, autorización para asignar a las empresas Avantec
Ingeniería, S.A de C.V , Maple Tree, S.A de C.V., e Inmobiliaria Ivorox, S.A de C.V., los contratos a
Precio Alzado y tiempo determinado números CJF-47/AJDRO/2004, CJF-45/AJDRN/2004 y CJF-
46/AJDRS/2004, respectivamente, referente a los trabajos de Ampliación de Áreas para los juzgados
de Distrito de Procesos Penales Federales en los Reclusorios Oriente, Norte y Sur por la cantidad de
9,817.5; 9,424.2 y 9,404.3 miles de pesos, respectivamente.
El Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios en acuerdo generado en la
Décima Tercera Sesión Extraordinaria celebrada el 8 de septiembre del 2004 aprobó informar a la
Comisión de Administración los pormenores que sustentan la adjudicación de los trabajos en comento.
Se comprobó que el 17 de septiembre del 2004, los tres contratos mencionados fueron suscritos por el
Secretario Ejecutivo de Administración, el Encargado de la Dirección General de Inmuebles y
Mantenimiento y por el Proveedor de acuerdo con el artículo 17 del Acuerdo General 75/2000.
Respecto de los pagos se revisaron las pólizas contables mediante las cuales se registró y se realizó
el pago verificando que se anexa la documentación soporte, que las facturas contaron con los
requisitos fiscales y que presentaron las estimaciones correspondientes y que éstas contaron con la
firma de visto bueno tanto de personal del Consejo como de la contratista, de conformidad con los
artículos 53, fracción III, 54, 94 del Acuerdo General 28/1997 y 29 y 29A del Código Fiscal de la
Federación.
195

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 16 Observación Núm. 1
De la revisión de la documentación correspondiente de los contratos a precio alzado números: CJF-
45/AJDRN/2004,CJF-46/AJDRS/2004, CJF-47/AJDRO/2004, celebrados en el año del 2004, con las
empresas MapleTree, S.A.de C.V., Inmobiliaria Ivorox, S.A de C.V., y Avantec Ingeniería, S.A de C.V.,
para llevar a cabo la ampliación de áreas para los Juzgados de Distrito de Procesos Penales
Federales en los reclusorios Norte, Sur y Oriente, respectivamente, se constató que dichos contratos
se modificaron con el fin de cambiar las especificaciones del material de fachadas con una reducción
al monto contratado que representó el 0.72%, 0.15%, y 0.01% del monto total, las cuales fueron
autorizadas por la Comisión de Administración de conformidad con el artículo 78 del Acuerdo General
75/2000; sin embargo, ésta se dio con posterioridad, en virtud de que previamente se autorizaron los
cambios por parte de algunos servidores públicos de la DGIM lo que infringió la citada norma, razón
por la cual se turnó el caso a la Contraloría del Poder Judicial de la Federación, en donde la Dirección
General de Auditoría decidió el envió del informe de presuntas responsabilidades a la Dirección
General de Responsabilidades, la cual informó que se inició el procedimiento administrativo
CPJF/PA/081/2005 el cual actualmente se encuentra en periodo de instrucción, razón por la cual la
ASF no emite acción alguna.
Por otra parte, se constató que MapleTree, S.A. de C.V., e Inmobiliaria Ivorox, S.A. de C.V., no
presentaron en tiempo las fianzas de garantía de cumplimiento, en virtud de que los contratos se
celebraron el 17 de septiembre de 2004 y las fianzas tienen fechas de expedición del 1 de octubre y 27
de septiembre de 2004, en incumplimiento del último párrafo de la cláusula novena de los respectivos
contratos, así como del artículo 96 del Acuerdo General 75/2000 del Pleno del CJF.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-01-006 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de sus competencia, instruya a
quien corresponda para que se fortalezcan sus mecanismos de control a fin de que las fianzas de
garantía de cumplimiento se requieran en tiempo y forma, en cumplimiento de los contratos
respectivos, y del artículo 96 del Acuerdo General 75/2000 del Pleno del CJF.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
196

Poder Judicial
Resultado Núm. 17
Sin Observaciones
En la partida 5101-2 “Mobiliario D.G.R.M. y S.G." se ejercieron 24,790.4 miles de pesos, de los cuales
se revisaron 7,373.1 miles de pesos, que representan el 29.7% del presupuesto total ejercido en dicha
partida.
Se comprobó que el comité de adquisiciones en la décima primera sesión extraordinaria del 19 de
agosto de 200, ordenó la inclusión de los bienes revisados en el programa anual de adquisiciones;
asimismo, contó con un certificado de disponibilidad presupuestal; en cumplimiento del artículo 32,
párrafos primero y tercero, del Acuerdo General 75/2000 del pleno del CJF.
Las adquisiciones se efectuaron mediante el procedimiento de contratación por Licitación Pública
Nacional núm. LPN-012-1-04, el cual fue autorizado por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos,
Obra Pública y Servicios, en el Acuerdo General de la décima primera sesión extraordinaria del 19 de
agosto de 2004 (CAASO DGRMSG/022/19-08-2004-1).
Al respecto, se comprobó que con fecha 26 de agosto de 2004 se publicó la convocatoria en el Diario
Oficial de la Federación, por lo que 11 empresas adquirieron las bases de la licitación, las cuales
fueron sancionadas por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios que
realizó la junta de aclaración de bases, que se realizaron las actos de apertura de ofertas técnicas y
económicas, que se emitió el informe ejecutivo y el fallo de la Licitación, de conformidad con los
artículos 21, fracción IX, 47, 55, 56 y 57 del Acuerdo General 75/2000 del Pleno del CJF.
Como resultado del fallo de la licitación pública nacional, se suscribió con el proveedor Productos
Metálicos Steele, S.A. de C.V., el contrato núm. DGRMDG/DA/012/2004 de fecha 20 de octubre de
2004, para la adquisición de mobiliario modular para el edificio de Revolución por 7,373.1 miles de
pesos, el cual fue suscrito por los servidores públicos facultados para tal efecto y se formalizó en el
plazo autorizado; en cumplimiento de los artículos 17 y 75 del Acuerdo General 75/2000.
Se verificó que el CJF recibió en forma oportuna bienes por 6,856.8 miles de pesos, y respecto de la
diferencia por 516.3 miles de pesos que no cumplió con el plazo establecido, el CJF les aplicó las
penas convencionales correspondientes, en cumplimiento de la cláusula novena del contrato y artículo
111 del Acuerdo General 75/200 del Pleno del CJF. Cabe señalar que la aplicación de las sanciones
se realizó en el 2005.
Con la verificación de las altas en almacén se constató que con fechas 31 de diciembre de 2004 y 9 de
marzo de 2005 se registraron bienes por importes de 6,856.8 y 516.3 miles de pesos, que suman un
197

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
total de 7,373.1 miles de pesos; en cumplimiento de las políticas de operación del procedimiento de
recepción y suministro de bienes muebles y equipo de administración.
El pago de las adquisiciones efectuadas por 7,373.1 miles de pesos se cubrió mediante el anticipo
otorgado el 15 de noviembre de 2004 por 1,843.3 miles de pesos y la liquidación del pasivo registrado
con fecha 31 de diciembre, mediante la póliza cheque núm. A15001116 del 13 de abril de 2005 por
5,142.6 miles de pesos. Respecto de los restantes 387.2 miles de pesos, en virtud de que al cierre del
ejercicio de 2004, el proveedor aún no había entregado la totalidad de los bienes, los pagos se
realizaron con recursos presupuestales del 2005; en cumplimiento del artículo 53 del Acuerdo general
28/1997. Cabe señalar que la aplicación de la sanción por 44.9 miles de pesos se realizó en el 2005.
Las erogaciones se comprobaron mediante los documentos que acreditan el pago de las adquisiciones
como son pólizas cheque y facturas, las cuales reúnen los requisitos fiscales; en cumplimiento de los
artículos 53, fracción III, y 54 del Acuerdo General 28/1997 y 29 y 29-A del Código Fiscal de la
Federación.
Respecto de la verificación física de los 2,791 bienes adquiridos, se seleccionaron para su revisión 872
de ellos que representan el 31.2%, los cuales están asignados a los juzgados en materia
administrativa: 3ro. (121), 6to (165), 7º (153), 9º (154), 12º (164) y 16º (115), de los cuales se constató
que correspondieran con las características establecidas en las facturas que estén en uso, y son
utilizados para los fines para los cuales fueron adquiridos y que contienen el número de inventario.
Resultado Núm. 18
Sin Observaciones
En la partida 5206 “Bienes Informáticos” se ejercieron recursos por 124,334.2 miles de pesos de los
cuales se revisaron 81,004.8 miles de pesos, que representan el 65.2 % del presupuesto ejercido en
dicha partida.
Respecto de la programación de las adquisiciones, se verificó que están contempladas en el Programa
de Ejecución de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios, el cual fue aprobado por el
Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios, en la trigésima sesión ordinaria
del 26 de agosto de 2004.
198

Poder Judicial
Resultado Núm. 19 Observación Núm. 1
Se constataron adquisiciones de bienes informáticos cuyo proceso de contratación inició en una fecha
anterior a la autorización del Programa de Ejecución de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación
de Servicios del año de 2004; en infracción del artículo 31, párrafo 2º, del Acuerdo General 75/2000 del
Pleno del CJF.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-01-007 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se fortalezcan sus mecanismos de control a fin de que las adjudicaciones
se realicen después de que se haya autorizado el Programa de Ejecución de Adquisiciones,
Arrendamientos y Prestación de Servicios, en cumplimiento del artículo 31, párrafo 2º, del Acuerdo
General 75/2000 del Pleno del CJF.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 20
Sin Observaciones
Se revisó la Licitación Pública Nacional núm. SEA/DGRMSG/DA/005/2004 para la “Adquisición de
Equipo de Cómputo”, autorizada por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y
Servicios en la Décima quinta sesión ordinaria del 19 de abril de 2004, con el oficio núm.
CAASO/DGRMSG/129/19-04-2004-8.
Al respecto, se comprobó que con fecha 27 de abril de 2004 se publicó la convocatoria en el Diario
Oficial de la Federación, que 33 empresas adquirieron las bases de la licitación, las cuales fueron
sancionadas por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y Servicios que se realizó
en la junta de aclaración de bases, que se realizaron las actos de apertura de ofertas técnicas y
económicas, que se emitió el informe ejecutivo y el fallo de la Licitación de conformidad con los
artículos 21, fracción IX, 47, 55, 56 y 57 del Acuerdo General 75/2000 del Pleno del CJF.
199

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Como resultado del fallo emitido el 5 de julio de 2004, se celebraron los contratos núms.
DGRMSG/DA/006/2004, DGRMSG/DA/007/2004, DGRMSG/DA/004/2004, Y DGRMSG/DA/005/2004,
con fechas 9, 11, 12 y 17 de agosto de 2004, con los proveedores Máquinas, Información y Tecnología
Avanzada, S.A. de C.V., Hewlett Packard, S.R.L. de C.V., Data Visión Digital, S.A. de C.V., y Datapoin
S.A. de C.V.; autorizados por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios en el Acuerdo
generado en la Vigésima Quinta sesión Ordinaria, mediante el oficio núm. CAAS0/DGRMSG/261/29-
06-2004-6 del 29 de junio de 2004.
Por otra parte, se comprobó que se celebraron los convenios modificatorios para cambiar
especificaciones técnicas de algunos bienes con Hewlett Packard, S.R.L. de C.V., y Datapoin S.A. de
C.V, las que fueron autorizadas por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Obra Pública y
Servicios, lo cual quedó asentado en los acuerdos celebrados en la trigésima quinta sesión ordinaria
celebrada el 14 de octubre de 2004, y en la trigésima segunda sesión ordinaria celebrada el 7 de
septiembre de 2004, de conformidad con el artículo 21, fracción XIII, del Acuerdo General 75/2000 del
Pleno del CJF.
Asimismo, se celebraron convenios modificatorios el 27 de diciembre de 2004, para adquirir el 15%
más respecto de los bienes contratados originalmente con los proveedores Máquinas, Información y
Tecnología Avanzada, S.A. de C.V., y de Hewlett Packard, S.R.L. de C.V., autorizados por la Dirección
General de Recursos Materiales y Servicios Generales, de conformidad con el artículo 76, fracción II,
del Acuerdo General 75/2000 del Pleno del CJF.
Resultado Núm. 21 Observación Núm. 1
Se comprobó que los contratos no se formalizaron dentro del plazo máximo de 10 días hábiles una vez
notificado el fallo, sino que se efectuaron con 6, 8, 9 y 12 días hábiles posteriores al mismo; en
contravención del artículo 75 del Acuerdo General 75/2000 del Pleno del CJF.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-01-008 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se fortalezcan sus mecanismos de control a fin de que los contratos se
200

Poder Judicial
formalicen dentro del tiempo máximo señalado en la normativa, en cumplimiento del artículo 75 del
Acuerdo General 75/2000 del Pleno del CJF.
El Consejo de la judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 22 Observación Núm. 1
Respecto de los plazos de entrega establecidos en dichos contratos y convenios modificatorios, se
comprobó que los proveedores Máquinas, Información y Tecnología Avanzada, S.A. de C.V., Hewlett
Packard, S de RL de C.V., y Datapoint, S.A. de C.V., no cumplieron con las condiciones de entrega, en
razón de que éstos fueron entregados del 14 de octubre al 31 de diciembre de 2004, por un importe de
82,720.5 miles de pesos, a los cuales se les aplicó las sanciones correspondientes por incumplimiento
de la entrega de los bienes por 14.6, 335.4 y 1,320.4 miles de pesos, respectivamente, de conformidad
con la cláusula octava de los contratos y del artículo 111 del Acuerdo General 75/2000.
Asimismo, se identificaron bienes entregados por las empresas Máquinas, Información y Tecnología
Avanzada, S.A. de C.V., y Hewlett Packard, S.R.L. de C.V., del 25 de agosto al 17 de septiembre de
2004, que al cierre de la auditoría no han sido dados de alta en el almacén ni pagados, en razón de
que el CJF ha devuelto a los proveedores las remisiones ya que presentan deficiencias en su
requisición por un importe total de 917.9 miles de pesos.
Es importante precisar que bienes por 2,456.6 miles de pesos fueron entregados en el periodo del 14
de octubre al 31 de diciembre de 2004, sin embargo, el proveedor presentó su documentación hasta
2005 por lo que se dieron de alta en almacén y se registraron en ese año, además que se pagaron con
recursos de 2005.
Se identificó que los proveedores no han entregado en medio magnético (CD) y acompañado del
reporte impreso que valide la captura de resguardos; en infracción del punto 11, Captura de
Resguardos, del Procedimiento para Etiquetado de Inventario, de equipo de Cómputo, Generación de
Remisiones, Resguardos, Distribución de Bienes y Entrega de Información Generada, de la fracción IX
numeral G.2 Inventario del Apartado G. Términos y Condiciones de Entrega, de las Bases de la
Licitación, y del último párrafo de la primera cláusula de los contratos núms. DGRMSG/DA/005/2004,
DGRMSG/DA/006/2004 y DGRMSG/DA/007/2004.
201

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Con fecha 25 y 26 de julio del 2005 los proveedores Máquinas, Información y Tecnología Avanzada,
S.A. de C.V., y Datapoint, S.A. de C.V., enviaron el CD.; sin embargo, éste no estaba elaborado de
conformidad con las especificaciones solicitadas por lo cual fue rechazado.
Cabe señalar que en los contratos no se señala el costo que tiene este servicio, y a la fecha del cierre
de la auditoría el CJF no proporcionó la evidencia de que los proveedores hayan cumplido con esta
obligación, ni que se hayan emprendido las acciones para sancionar la infracción.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-03-001 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Consejo de la Judicatura Federal instruya a quien corresponda para que se aclaren
las razones por las cuales no se ha sancionado o aplicado las fianzas de cumplimiento a los
proveedores Máquinas, Información y Tecnología Avanzada, S.A. de C.V.; Hewlett Packard, S.R.L. de
C.V.; y Datapoint, S.A. de C.V.; por no cumplir de las obligaciones establecidas en los contratos.
En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá, en el
plazo establecido, a la recuperación del monto observado.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 23
Sin Observaciones
Se revisaron las pólizas contables mediante las cuales se registró y realizó el pago correspondientes a
los contratos verificando que se cuenta con la documentación comprobatoria y justificativa del gasto;
asimismo, las facturas cuentan con los requisitos fiscales, de conformidad con los artículos 53, fracción
III, y 54 del Acuerdo General 28/1997 y 29 y 29A, del Código Fiscal de la Federación.
Por otra parte se verificaron 412 bienes y se constató, constatando que se encuentran inventariados y
en uso.
202

Poder Judicial
Resultado Núm. 24
Sin Observaciones
En la partida 5701-1 "Edificios y Locales" se ejercieron 49,610.8 miles de pesos, los cuales se
revisaron en su totalidad.
Se constató que las erogaciones corresponden al pago del trámite para la fusión de los predios en el
cual se ubica el Palacio de Justicia de Pachuca, así como por la adquisición de dos inmuebles,
ubicados en ciudad de Colima, Colima, y Mazatlán, Sinaloa, por 19.8, 26,772.0 y 22,819.0 miles de
pesos, respectivamente.
Las adquisiciones de los inmuebles fueron autorizadas por el Pleno del Consejo de la Judicatura en las
sesiones ordinarias del 8 de septiembre y 6 de octubre de 2004, por el cual se suscribieron los
contratos de compraventa núms. 11-PIF y 12-PIF con fecha 10 de noviembre y 7 de diciembre de
2004.
Resultado Núm. 25 Observación Núm. 1
En la revisión de los expedientes relacionados con el procedimiento de contratación correspondiente a
los inmuebles que se adquirieron en las ciudades de Colima y Mazatlán, y que obran en la Dirección
de Patrimonio Inmobiliario, se constató que éstos no cuentan con toda la documentación soporte, por
lo que fue necesario acudir a la Dirección General de Inmuebles y Mantenimiento y a la Dirección
General de Asuntos Jurídicos para verificar dicha documentación.
Se comprobó que no existe una normativa que detalle la guarda o custodia de la documentación, así
mismo no existen lineamientos internos en la Dirección de Patrimonio Inmobiliario para la correcta
integración de la documentación soporte de los expedientes.
Al respecto, proporcionaron una nota informativa suscrita por la Dirección de Patrimonio Inmobiliario al
Secretario de Apoyo de la Secretaría Ejecutiva de Obra, Recursos Materiales y Servicios Generales en
la que informan que respecto de la falta de lineamientos internos en la Dirección de Patrimonio
Inmobiliario, para la integración de los expedientes para la correcta integración de la documentación,
las Direcciones Generales de Asuntos Jurídicos; Recursos Materiales y Servicios Generales;
Administración Regional y de Inmuebles y Mantenimientos, han realizado reuniones de trabajo y
actualmente se tiene un proyecto de Acuerdo para someterlo al Pleno del CJF, en el que se establece
los lineamientos para el arrendamiento y adquisición de inmuebles en el CJF; que en el Capítulo XI
“DEL CATASTRO Y CONTROL DEL PATRIMONIO INMOBILIARIO”, se establece la Unidad de
203

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Archivo de la Dirección de Patrimonio Inmobiliario, así como distintos ordenamientos que regulan la
integración de expedientes.
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-01-009 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se obtenga la autorización del proyecto de Acuerdo en el que se
establecen los lineamientos para el arrendamiento y adquisición de inmuebles en el Consejo de la
Judicatura Federal en donde se establece la Unidad de Archivo de la Dirección de Patrimonio
Inmobiliario, así como distintos ordenamientos que regulan la integración de expedientes y su difusión.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 26
Sin Observaciones
Se constató que el motivo de inicio de localización del inmueble de Colima se sustentó por caso de
urgencia y reubicación de órganos jurisdiccionales y el de Mazatlán por necesidades de espacio de
conformidad con el cuadro de prioridades para la ampliación o construcción de Palacios de Justicia
Federal en el 2003; asimismo, se comprobó que se contó con los dictámenes técnicos (con los cuales
acreditan las características de los inmuebles a localizar y las especificaciones que deberán tener los
inmuebles susceptibles de ser arrendados o adquiridos); el análisis técnico y económico de ofertas
inmobiliarias correspondiente al inmueble adquirido en la ciudad de Mazatlán, los planos de la
distribución de las áreas por instalar; las estimaciones aproximadas de inversión y el tiempo de
ejecución de las obras, que el monto de la adquisición de los inmuebles no rebasó el valor comercial
de los avalúos, y que éste no tenía una antigüedad mayor a seis meses, así como las respectivas
actas de entrega-recepción de los inmuebles, en cumplimiento de los artículos 12, 14, 16 y 34 del
Acuerdo General del Pleno del CJF, que establece los lineamientos para el arrendamiento y
adquisición de bienes inmuebles para el Poder Judicial de la Federación, con excepción de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación y del Tribunal Electoral y abroga el diverso 39/2000, del propio cuerpo
colegiado.
204

Poder Judicial
Resultado Núm. 27
Sin Observaciones
Se constató que las erogaciones se comprobaron mediante los documentos que acreditan el pago de
las adquisiciones como son pólizas cheque y los contratos de compraventa, en cumplimiento de los
artículos 53, fracción III, y 94 del Acuerdo General Número 28/1997 del Pleno del CJF.
Se comprobó que los inmuebles se registraron en la Cuenta Contable 12502 "Inmuebles" mediante las
pólizas 15080, 15081, 17196 y 17197; asimismo, se verificó que los inmuebles fueron inscritos en el
Registro Público de la Propiedad y del Comercio de las respectivas ciudades bajo el Folio Real, 84317-
1 el 9 de junio de 2005 y con registro 163, Tomo 717 Sección Primera el 23 de noviembre de 2004, así
como en el Registro Público de la Propiedad Federal bajo los Folios Reales 88962 y 19542 el 4 de
agosto y 4 de marzo de 2005.
Resultado Núm. 28 Observación Núm. 1
Con el análisis del Estado Patrimonial al 31 de diciembre de 2004, se constató que en las cuentas de
Bancos se refleja un saldo de 37,743.0 miles de pesos y en la de Inversiones de 772,273.0 miles de
pesos, resultando un saldo total de 810,016.0 miles de pesos.
Asimismo, se comprobó que en el citado Estado Patrimonial se refleja un saldo en las cuentas del
Pasivo por 780,716.0 miles de pesos.
Por lo que al comparar lo reportado en la cuenta de bancos e inversiones contra el pasivo, se
determinó una diferencia de 29,300.0 miles de pesos.
Al respecto, el CJF proporcionó documentación con la que acredita el conservar recursos por 21,967.1
miles de pesos, ya que corresponden a remanentes de economías de 1998 y anteriores, que la
Suprema Corte de Justicia de la Nación le transfirió para la adquisición, construcción y ampliación de
inmuebles, los cuales no son sujetos de entero a la Tesorería de la Federación. Asimismo, presentó
reintegros y enteros por 2,397.3 miles de pesos; sin embargo, no aclaró a que corresponden 4,935.6
miles de pesos, ni la razón por la cual no han sido reintegrados a la Tesorería de la Federación.
205

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-03-002 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Consejo de la Judicatura Federal instruya a quien corresponda, para que se aclare y
proporcione la documentación comprobatoria de 4,935.6 miles de pesos, que corresponden al saldo
disponible que resulta después de comparar lo reportado en la cuenta de bancos e inversiones contra
el pasivo.
En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el
plazo establecido, a la recuperación del monto observado.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 29 Observación Núm. 1
Se comprobó que los saldos del rubro de Bancos e Inversiones están integrados por 39 cuentas
bancarias y 5 de inversión, de las cuales 12 cuentas bancarias y 1 de inversión presentan saldos en
rojo.
Al respecto, se proporcionó la acta de depuración de diversas cuentas bancarias dentro de las cuales
se encuentran 4 de las 12 que presentan saldo en rojo y que como resultado de esta depuración se
reintegraron a la Tesorería de la Federación 627.5 miles de pesos.
No obstante faltan de depurar 8 cuentas bancarias y 1 de inversión, respecto de lo cual informaron que
se está trabajando en dicha depuración.
Asimismo, se constató que en la Cuenta de Descuentos y Percepciones a Favor de Terceros, en el
citado Estado Patrimonial, se reportaron 433,171.0 miles de pesos; sin embargo, el auxiliar de esta
cuenta reporta un saldo de 432,056.9 miles de pesos, existiendo una diferencia de 1,114.1 miles de
pesos contra lo reportado en el Estado Patrimonial.
Al respecto, se informó que para efectos de presentación del citado Estado Patrimonial, se separan del
auxiliar los saldos de naturaleza contraria a la cuenta y se presentan en la cuenta denominada
"Cuentas por Cobrar Diversas", sin realizar la póliza de ajuste o reclasificación correspondiente.
206

Poder Judicial
Acción Promovida
04-0-03110-2-279-01-010 Recomendación
Se recomienda que el Consejo de la Judicatura Federal, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se concluya la depuración de las cuentas bancarias, así como para que
se elaboren los ajustes o reclasificaciones necesarias para que la información que se presenta en el
Estado Patrimonial del Consejo de la Judicatura Federal sea acorde con la de sus auxiliares.
El Consejo de la Judicatura Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Dictamen
Para el examen realizado en el Consejo de la Judicatura Federal, en relación con los Egresos
Presupuestales de los Capítulos 3000 "Servicios Generales" y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles",
cuyo objetivo consistió en verificar si el presupuesto asignado al Consejo de la Judicatura Federal en
los citados capítulos se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y a las disposiciones
legales y normativas aplicables, se determinó revisar un monto de 216,686.2 miles de pesos que
representa el 21.0% de los 1,029,570.3 miles de pesos reportados en la Cuenta de la Hacienda
Publica Federal 2004.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los principios
de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo se
desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar
la siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, el Consejo de la Judicatura Federal cumplió, en las operaciones examinadas, con las
disposiciones normativas y legales emitidas por el propio Consejo de la Judicatura Federal en uso de
207

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
sus atribuciones constitucionales, referentes a la presupuestación, ejercicio y comprobación de los
recursos erogados de los capítulos 3000 "Servicios Generales" y 5000 "Bienes Muebles e Inmuebles".
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 15 observaciones que generaron 16 acciones, de las cuales 10 corresponden
a Recomendaciones, dos a Solicitudes de Aclaración-Recuperación y cuatro a Pliegos de
Observaciones.
Impacto de la Fiscalización
Impacto en el Control
Se determinó que el Consejo de la Judicatura Federal no tiene establecido mecanismos de control que
le permitan verificar el cabal cumplimiento de los servicios de vigilancia.
Impacto Contable
Importe: 1,114.1 miles de pesos
El monto observado corresponde a la diferencia de lo reportado en Cuentas por Cobrar Diversas del
Estado Patrimonial contra lo registrado en el auxiliar de la citada cuenta.
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 6,246.6 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
208

Poder Judicial
Recuperaciones determinadas: 6,246.6 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 6,246.6 miles de pesos
Las operaciones observadas corresponden a la contratación de servicios de vigilancia sin contar con la
autorización del Comité de Administración por 928.5 miles de pesos, a la falta de documentación
comprobatoria por 87.3 miles de pesos, al pago de servicios no devengados por 295.2 miles de pesos,
así como no acreditar que estuviese comprometido y devengado un saldo por 4,935.6 miles de pesos
de las cuentas de bancos e inversiones.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación promovió 16 acciones
orientadas principalmente a promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa;
propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los
registros presupuestarios y contables; y recuperar recursos económicos para la hacienda pública
federal.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF que a continuación se detallan:
11 Para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública
4 Para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales
1 Para arraigar la cultura de la rendición de cuentas
209

Sector Gobernación
II.3.
II.3.1.
II.3.1.1.
SECTOR GOBERNACIÓN
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
Información General
Atribuciones
En la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, reformada, adicionada y derogada en
diversas disposiciones mediante Decreto que se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 30 de
noviembre de 2000, se establecen en su artículo 27 las atribuciones de la Secretaría de Gobernación,
que corresponden a la atención de los asuntos siguientes:
“I.
II.
III.
IV.
Presentar ante el Congreso de la Unión las iniciativas de ley o decreto del Ejecutivo;
Publicar las leyes y decretos del Congreso de la Unión, alguna de las dos Cámaras o la
Comisión Permanente y los reglamentos que expida el Presidente de la República, en
términos de lo dispuesto en la fracción primera del artículo 89 constitucional, así como las
resoluciones y disposiciones que por ley deban publicarse en el Diario Oficial de la
Federación;
Administrar y publicar el Diario Oficial de la Federación;
Formular y conducir la política de población, salvo lo relativo a colonización, asentamientos
humanos y turismo;
V. Manejar el servicio nacional de identificación personal;
VI.
VII.
VIII.
Tramitar lo relativo a la aplicación del artículo 33 de la Constitución;
Tramitar lo relativo al ejercicio de las facultades que otorgan al Ejecutivo Federal los artículos
96, 98 y 100 de la Constitución, sobre nombramientos, renuncias y licencias de los Ministros
de la Suprema Corte de Justicia y de los Consejeros de la Judicatura Federal;
Tramitar lo relacionado con los nombramientos, remociones, renuncias y licencias de los
Secretarios de Estado, Jefes de Departamento Administrativo del Ejecutivo Federal y del
Procurador General de la República;
211

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
IX.
Intervenir en los nombramientos, aprobaciones, designaciones, destituciones, renuncias y
jubilaciones de servidores públicos que no se atribuyan expresamente por la ley a otras
dependencias del Ejecutivo;
X. Llevar el registro de autógrafos de los funcionarios federales y de los Gobernadores de los
Estados y legalizar las firmas de los mismos;
XI.
Administrar las islas de jurisdicción federal, salvo aquellas cuya administración corresponda,
por disposición de la ley, a otra dependencia o entidad de la administración pública federal;
En las islas a que se refiere el párrafo anterior, regirán las leyes federales y los tratados;
serán competentes para conocer de las controversias que en ellas se susciten los tribunales
federales con mayor cercanía geográfica;
XII.
XIII.
XIV.
XV.
XVI.
XVII.
Conducir la política interior que competa al Ejecutivo y no se atribuya expresamente a otra
dependencia;
Vigilar el cumplimiento de los preceptos constitucionales por parte de las autoridades del país,
especialmente en lo que se refiere a las garantías individuales y dictar las medidas
administrativas necesarias para tal efecto;
Conducir, siempre que no esté conferida esta facultad a otra Secretaría, las relaciones del
Poder Ejecutivo con los demás Poderes de la Unión, con los órganos constitucionales
autónomos, con los gobiernos de las entidades federativas y de los municipios y con las
demás autoridades federales y locales, así como rendir las informaciones oficiales del
Ejecutivo Federal;
Conducir las relaciones del gobierno federal con el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje
de los Trabajadores al Servicio del Estado;
Conducir, en el ámbito de su competencia, las relaciones políticas del Poder Ejecutivo con los
partidos y agrupaciones políticas nacionales, con las organizaciones sociales, con las
asociaciones religiosas y demás instituciones sociales;
Fomentar el desarrollo político, contribuir al fortalecimiento de las instituciones democráticas;
promover la activa participación ciudadana y favorecer las condiciones que permitan la
construcción de acuerdos políticos y consensos sociales para que, en los términos de la
Constitución y de las leyes, se mantengan las condiciones de gobernabilidad democrática;
212

Sector Gobernación
XVIII.
XIX.
XX.
XXI.
XXII.
XXIII.
XXIV.
XXV.
XXVI.
Vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en materia de culto
público, iglesias, agrupaciones y asociaciones religiosas;
Administrar el Archivo General de la Nación, así como vigilar el cumplimiento de las
disposiciones legales en materia de información de interés público;
Ejercer el derecho de expropiación por causa de utilidad pública en aquellos casos no
encomendados a otra dependencia;
Vigilar que las publicaciones impresas y las transmisiones de radio y televisión, así como las
películas cinematográficas, se mantengan dentro de los límites del respeto a la vida privada, a
la paz y moral pública y a la dignidad personal, y no ataquen los derechos de terceros, ni
provoquen la comisión de algún delito o perturben el orden público;
Regular, autorizar y vigilar el juego, las apuestas, las loterías y rifas, en los términos de las
leyes relativas;
Compilar y ordenar las normas que impongan modalidades a la propiedad privada, dictadas
por el interés público;
Conducir y poner en ejecución, en coordinación con las autoridades de los gobiernos de los
estados, del Distrito Federal, con los gobiernos municipales, y con las dependencias y
entidades de la Administración Pública Federal, las políticas y programas de protección civil
del Ejecutivo, en el marco del Sistema Nacional de Protección Civil, para la prevención,
auxilio, recuperación y apoyo a la población en situaciones de desastre y concertar con
instituciones y organismos de los sectores privado y social, las acciones conducentes al
mismo objetivo;
Formular, normar, coordinar y vigilar las políticas de apoyo a la participación de la mujer en
los diversos ámbitos del desarrollo, así como propiciar la coordinación interinstitucional para la
realización de programas específicos;
Fijar el calendario oficial;
XXVII. Formular, regular y conducir la política de comunicación social del Gobierno Federal y las
relaciones con los medios masivos de información, así como la operación de la agencia
noticiosa del Ejecutivo Federal;
213

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
XXVIII. Orientar, autorizar, coordinar, supervisar y evaluar los programas de comunicación social de
las dependencias del Sector Público Federal;
XXIX.
XXX.
XXXI.
XXXII.
Establecer y operar un sistema de investigación e información, que contribuya a preservar la
integridad, estabilidad y permanencia del Estado Mexicano;
Contribuir en lo que corresponda al Ejecutivo de la Unión, a dar sustento a la unidad nacional,
a preservar la cohesión social y a fortalecer las instituciones de gobierno;
Compilar y sistematizar las leyes, tratados internacionales, reglamentos, decretos, acuerdos y
disposiciones federales, estatales y municipales, así como establecer el banco de datos
correspondiente, con objeto de proporcionar información a través de los sistemas de datos; y
Las demás que le atribuyan expresamente las leyes y reglamentos.”
214

Sector Gobernación
Situación Presupuestaria
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de pesos)
Capítulo o Concepto de Gasto
2004
% Ejercido vs.
O r ig in a l Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 1,098,831 879,024 878,666 80.0 100.0
Materiales y Suministros 53,310 447,934 447,054 838.6 99.8
Servicios Generales 423,053 540,905 537,647 127.1 99.4
Otros de Corriente 7,813 50,159 49,773 637.1 99.2
Total de Corriente 1,583,007 1,918,022 1,913,140 120.9 99.7
Inversión Física 87,100 105,568 105,560 121.2 100.0
Otros de Capital - - - - -
Total de Capital 87,100 105,568 105,560 121.2 100.0
TOTAL D E EGR ES OS 1,670,107 2,023,590 2,018,700 120.9 99.8
Capítulo o Concepto de Gasto
2003
% Ejercido vs.
O r ig in a l Modificado Ejercido Original Modificado
Servicios Personales 1,297,328 1,386,225 1,384,431 106.7 99.9
Materiales y Suministros 42,591 240,650 233,889 549.2 97.2
Servicios Generales 457,256 605,252 581,773 127.2 96.1
Otros de Corriente 112,723 82,830 82,722 73.4 99.9
Total de Corriente 1,909,898 2,314,957 2,282,815 119.5 98.6
Inversión Física 116,178 88,575 87,480 75.3 98.8
Otros de Capital - 16,915 16,916 - 100.0
Total de Capital 116,178 105,490 104,396 89.9 99.0
TOTAL D E EGR ES OS 2,026,076 2,420,447 2,387,211 117.8 98.6
Capítulo o Concepto de Gasto
VARIACIÓN 2004 vs. 2003
Original M odificado Ejercido
Imp o rte % Impo rte % Importe %
Servicios Personales (198,497) (15.3) (507,201) (36.6) (505,765) (36.5)
M ateriales y Suministros 10,719 25.2 207,284 86.1 213,165 91.1
Servicios Generales (34,203) (7.5) (64,347) (10.6) (44,126) (7.6)
Otros de Corriente (104,910) (93.1) (32,671) (39.4) (32,949) (39.8)
Total de Corriente (326,891) (17.1) (396,935) (17.1) (369,675) (16.2)
Inversión Física (29,078) (25.0) 16,993 19.2 18,080 20.7
Otros de Capital - - (16,915) (100.0) (16,916) (100.0)
Total de Capital (29,078) (25.0) 78 0.1 1,164 1.1
TOTAL D E L A VAR IAC IÓN (355,969) (17.6) (396,857) (16.4) (368,511) (15.4)
FUENTE: Información obtenida del Informe de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004 y 2003.
215

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Situación Financiera
SITUACIÓN FINANCIERA
(Miles de pesos)
2004 2003
Variación
2004 vs. 2003
Importe % Importe % Importe %
ACTI VO
Circulante 53,935 1.0 139,143 2.6 (85,208) (61.2)
Fijo 5,498,684 99.0 5,263,861 97.4 234,823 4.5
Otro - - - - - -
Suma el activo 5,552,619 100.0 5,403,004 100.0 149,615 2.8
PASIVO
A corto plazo 176,450 3.2 303,407 5.6 (126,957) (41.8)
A largo plazo - - - - - -
Suma el pasivo 176,450 3.2 303,407 5.6 (126,957) (41.8)
PATRIMONIO 5,376,169 96.8 5,099,597 94.4 276,572 5.4
Suman el pasivo y el
patrimonio
5,552,619 100.0 5,403,004 100.0 149,615 2.8
FUENTE: Información proporcionada por la Secretaría de Gobernación.
216

Sector Gobernación
Funciones
De conformidad con lo establecido en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal para el ejercicio fiscal
2004, con los recursos asignados al Secretaría de Gobernación (SEGOB), la entidad fiscalizada
participaría en:
Metas
Indicador de Resultado
Universo de
Cobertura
% de Avance
Reportado
GRUPO FUNCIONAL:
1 GOBERNACIÓN
FUNCIÓN:
2 SOBERANÍA
SUBFUNCIÓN:
3 SEGURIDAD NACIONAL
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 006 COORDINAR Y OPERAR EL SISTEMA NACIONAL DE
PROTECCIÓN CIVIL
Coordinar las acciones de
prevención y emergencia del
Sistema Nacional de Protección
Civil
• Nivel de instalación de unidades de
protección civil en Estados y
Municipios
• Número de
unidades de
protección civil
a instalar en
2004
80.7
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 007 APOYAR AL SECRETARIO EN LA EJECUCIÓN DE LA
POLÍTICA INTERIOR DEL EJECUTIVO FEDERAL
Incrementar la efectividad de la
Subsecretaría de Gobierno en la
distensión y solución de los
conflictos del país
• Eficiencia en la solución de
conflictos de impacto nacional
• 480 conflictos a
nivel nacional
en 2004
100.0
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 008 APOYAR AL SECRETARIO EN LA CONDUCCIÓN DE LAS
RELACIONES DEL EJECUTIVO FEDERAL CON EL CONGRESO
DE LA UNIÓN
Conducir y coordinar las relaciones
del Poder Ejecutivo con el Poder
Legislativo en materia de temas
legislativos y promover la
aprobación de las iniciativas
enviadas por el Ejecutivo Federal
• Número de asuntos legislativos de
impacto en el Ejecutivo Federal
• 158 Asuntos
legislativos
estratégicos
307.1
217

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL:
Acelerar el uso y adopción de la
CURP
Mantener actualizado el registro de
asociaciones religiosas
009 FORMULAR E IMPLEMENTAR LA POLÍTICA DE POBLACIÓN Y
MIGRATORIA DEL PAÍS, Y DE LA RELACIÓN DEL ESTADO
CON LAS IGLESIAS
• Avance en entrega de CURPs a la
población
• Nivel de registro y actualización de
asociaciones religiosas
• 110 millones de
mexicanos
• 170
asociaciones
religiosas en el
país
210.0
100.0
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL:
Desarrollar el registro de OSCs e
impulsar los mecanismos de
participación ciudadana
010 APOYAR AL SECRETARIO EN LA PLANEACIÓN Y REDISEÑO
DEL DESARROLLO POLÍTICO Y DEMOCRÁTICO
• Incrementar la relación y los
mecanismos de comunicación con
las Organizaciones de la Sociedad
Civil
• 524
agrupaciones y
organizaciones
políticas y
sociales
100.0
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL:
011 CONSERVAR EL ACERVO HISTÓRICO DE LA NACIÓN
Aplicación de medidas para
conservar en mejor estado la
documentación histórica
• Avance en digitalización de
documentación histórica
• 5,000
documentos
programados
para digitalizar
en el período
107.9
Metas
Indicador de Resultado
Universo de
Cobertura
% de Avance
Reportado
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 012 FORMULAR, REGULAR Y CONDUCIR LA POLÍTICA DE
COMUNICACIÓN SOCIAL DEL GOBIERNO FEDERAL Y LAS
RELACIONES CON LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN
Vigilar que los medios de • Tiempos fiscales utilizados
comunicación electrónicos e
impresos cumplan con las
disposiciones vigentes y
administrar los tiempos oficiales
• 663,800 horas
de transmisión
disponibles de
tiempos fiscales
97.7
218

Sector Gobernación
GRUPO FUNCIONAL:
FUNCIÓN:
SUBFUNCIÓN:
1 GOBERNACIÓN
4 GOBERNACIÓN
09 OTROS
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 013 APOYAR AL SECRETARIO, A LAS UNIDADES Y A LOS
ÓRGANOS DEL RAMO EN MATERIA JURÍDICA Y DE
PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS
Asesoría jurídica y defensa de los • Calificación o ranking internacional
derechos humanos
Defensa de los Derechos
Humanos
• Integración del Programa Nacional
de Derechos Humanos
• Número de
puntos de
ranking
internacional
• Programa
Nacional de
Derechos
Humanos
0.0
100.0
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL:
Reducción del gasto de partidas
centralizadas
014 IMPLEMENTAR PROGRAMAS DE INNOVACIÓN Y CALIDAD EN
EL MARCO INSTITUCIONAL DE BUEN GOBIERNO
• Gastos de partidas centralizadas • 3,876,980
Gasto de
partidas
centralizadas
100.0
Tipos de Revisión
El C. Auditor Superior de la Federación, el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero y el C.
Auditor Especial de Desempeño notificaron al C. Secretario de Gobernación la inclusión de esta
entidad en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, como sigue:
219

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
OFICIO (S) DE INCLUSIÓN
ORDEN (ES) DE AUDITORÍA
NÚMERO FECHA NÚMERO FECHA
AUDITORÍA
TÍTULO
INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA
29 de
29 de octubre de
OASF/2473/04 septiembre de AED/DGAE/355/04
2004
2004
2
Ev aluación del Proceso para el Otorgamiento de Permisos para la
C elebración de Sorteos
CUENTA PÚBLICA
05 de julio de
OASF/1027/05
2005
AEC F/571/2005
AEC F/570/2005
AEC F/1098/2005
OASF/1784/2005
11 de julio de
2005
11 de julio de
2005
19 de octubre de
2005
29 de nov iembre
de 2005
299
Egresos Presupuestales del C apítulo 1000 "Serv icios
Personales"
305 Egresos Presupuestales del C apítulo 3000 "Serv icios Generales"
527 Fondo de Desastres N aturales
538 Fondo N acional de Desastres N aturales (FON DEN )
Las auditorías realizadas fueron una especial y 3 financieras y de cumplimiento y una revisión por
situación excepcional.
220

Sector Gobernación
II.3.1.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
a) Ejercicio 2004
1) Observaciones y Acciones Emitidas en el Informe de Avance de Gestión Financiera 2004
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 1 observación, por la cual se
emitieron las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN
DEL INFORME DE AVANCE DE GESTIÓN FINANCIERA 2004
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Grupo / Tipo de acciones
Emitidas
Atendidas, promovidas o
solventadas
En proceso
Total % Total %
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O
PRESENTA:
2 2 100.0 0 0.0
Recomendación 2 2 100.0 0 0.0
Total
2 2 100.0 0 0.0
Las 2 acciones emitidas son recomendaciones de naturaleza preventiva y fueron atendidas o
solventadas por la entidad fiscalizada.
221

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
2) Observaciones y Acciones Emitidas en la Revisión de la Cuenta Pública 2004
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 37 observaciones, de las cuales se
derivan las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN Y FISCALIZACIÓN SUPERIOR
DE LA CUENTA PÚBLICA 2004
Grupo / Tipo de acciones
Número
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O PRESENTA: 53
Recomendación 28
Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control 1
Solicitud de Aclaración-Recuperación 13
Solicitud de Intervención de la Instancia Recaudadora 2
Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 7
Denuncia de Hechos
2
QUE LA ASF FINCA EN FORMA DIRECTA:
Pliego de Observaciones
5
5
Total
58
De las 58 acciones, 28 de ellas (48.3%) son recomendaciones de naturaleza preventiva y 30 (51.7%)
de carácter correctivo. De éstas, 33 acciones deberán ser atendidas o solventadas por la entidad
fiscalizada; 7 por el Órgano Interno de Control respectivo; 1 por el Órgano Interno de Control en la
Secretaría de la Función Pública; 2 por el Gobierno del Estado de Baja California; 1 por el Gobierno del
Estado de Baja California Sur; 3 por el Gobierno del Distrito Federal; 1 por el Gobierno del Estado de
Guanajuato; 2 por el Gobierno del Estado de Nayarit; 2 por el Gobierno del Estado de Sonora; 1 por el
Gobierno del Estado de Veracruz; 1 por el Gobierno del Estado de Zacatecas; 1 por el Municipio de
Jala; 1 por el Municipio de Ruíz; y 2 por el Servicio de Administración Tributaria, en los plazos y
222

Sector Gobernación
términos que establezcan las disposiciones legales aplicables y las notificaciones expedidas por la
Auditoría Superior de la Federación.
b) Seguimiento de las Observaciones-Acciones Emitidas en la Revisión de Ejercicios Fiscales
Anteriores, con Corte al 31 de Diciembre de 2005
1) Que la ASF formula, promueve o presenta:
RECOMENDACIONES, SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN DEL OIC, SOLICITUDES DE
ACLARACIÓN Y SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA RECAUDADORA
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Atendidas, promovidas, sustituidas y bajas por resolución
En proceso
judicial
Tipo de acciones Emitidas 1/ Sustituidas Bajas por
Atendidas o
por nueva resolución
promovidas
acción judicial
Total % Total %
Recomendación 119 115 1 0 116 97.5 3 2.5
Solicitud de Intervención del
OIC
31 29 2 0 31 100.0 0 0.0
Solicitud de Aclaración 4 3 1 0 4 100.0 0 0.0
Solicitud de Intervención de la
Instancia Recaudadora
0 0 0 0 0 0.0 0 0.0
TOTAL 154 147 4 0 151 98.1 3 1.9
1/ Incluye movimientos de operación.
PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
SANCIONATORIAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1997 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Promovidas
En proceso
Emitidas
Con resolución Sin resolución
(OIC)
(OIC)
Total % Total %
0 0 0 0 0.0 0 0.0
223

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
DENUNCIAS DE HECHOS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1998 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Emitidas
Averiguación previa
(MP)
Sin resolución
Causa penal
(P. Judicial)
Presentadas
Con resolución
No ejercicio de la
acción penal
(MP)
%
0 0 0 0 0.0
2) Que la ASF finca en forma directa:
PLIEGOS DE OBSERVACIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1997 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Solventados y con promoción
En proceso
Emitidas 1/
Solventados
Con promoción para
el fincamiento de
responsabilidades
resarcitorias
Con promoción del
fincamiento de
responsabilidades
administrativas
sancionatorias
Total % Total %
3 1 2 0 3 100.0 0 0.0
1/ Incluye movimientos de operación.
224

Sector Gobernación
c) Resumen de Acciones Emitidas
RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Atendidas, sustituidas, bajas por
resolución judicial, solventadas,
promovidas y presentadas
En proceso
Acciones Emitidas 1/ Total % Total %
QUE LA ASF FORMULA,
PROMUEVE O PRESENTA:
Años Anteriores 154 151 98.1 3 1.9
IAGF 2004 2 2 100.0 0 0.0
Cuenta Pública 2004* 53 0 0.0 53 100.0
Subtotal 209 153 73.2 56 26.8
QUE LA ASF FINCA EN FORMA
DIRECTA:
Años Anteriores 3 3 100.0 0 0.0
IAGF 2004 0 0 0.0 0 0.0
Cuenta Pública 2004* 5 0 0.0 5 100.0
Subtotal 8 3 37.5 5 62.5
Total 217 156 71.9 61 28.1
1/ Incluye movimientos de operación.
* Por notificar.
225

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
II.3.1.3.
II.3.1.3.1.
Informe de la Auditoría Especial
Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Permisos para la Celebración
de Sorteos
Auditoría: 04-04100-6-002
Criterios de Selección
Procesos Concluidos
Debido a la importancia relativa de la acción institucional, se consideró conveniente realizar esta
auditoría.
Objetivo
Comprobar que en el proceso para otorgar permisos para la celebración de sorteos, la Secretaría de
Gobernación (SEGOB) cumplió con la legislación y normativa; vigiló que los permisionarios cumplieran
con las disposiciones legales y las obligaciones establecidas en los permisos y, en su caso, aplicó las
sanciones correspondientes por el incumplimiento de las mismas.
Muestra Auditada
Se revisó el procedimiento mediante el cual se otorgaron 75 permisos para la celebración de sorteos,
que representan el 12.9% de los 581 otorgados del 1 de enero al 30 de junio de 2004, desde la
solicitud hasta el otorgamiento; así como la documentación relacionada con el cumplimiento de las
obligaciones establecidas en ellos.
Áreas Revisadas
Dirección General Adjunta de Juegos y Sorteos.
226

Sector Gobernación
Antecedentes
De conformidad con el artículo 27, fracción XXII, de la Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal, a la Secretaría de Gobernación le corresponde regular, autorizar y vigilar el juego, las
apuestas, las loterías y rifas, en los términos de las leyes relativas.
La Ley Federal de Juegos y Sorteos fue expedida el 30 de diciembre de 1947, y se publicó en el
Diario Oficial de la Federación el 31 del mismo mes y año.
El artículo 2º. de la citada ley dispone que sólo podrán permitirse:
“I.
II.
El juego de ajedrez, el de damas y otros semejantes; el de dominó, de dados, de boliche, de
bolos y de billar; el de pelota en todas sus formas y denominaciones; las carreras de personas,
de vehículos y de animales y, en general, toda clase de deportes.
Los sorteos.
Los juegos no señalados se considerarán como prohibidos para efectos de esta ley.”
De conformidad con los artículos 3°. y 4°. de la misma ley, la celebración de sorteos debe contar con
la autorización y permiso de la SEGOB.
En su artículo 7º., la Ley Federal de Juegos y Sorteos establece que la SEGOB ejercerá la vigilancia y
control de los juegos con apuestas y sorteos, así como el cumplimiento de la ley, por medio de los
inspectores que designe.
Con el mismo fin podrá integrar los organismos o comisiones que estime convenientes, los que
funcionarán de acuerdo con las atribuciones que les señalen las disposiciones reglamentarias del
citado ordenamiento legal, así como las que dicte dicha secretaría.
El Manual de Procedimientos de la Dirección General de Gobierno de la SEGOB, vigente para 2004,
contempla el Procedimiento de Expedición de Permiso para Sorteos, Eventos de Autofinanciamiento y
Juegos, cuyo objetivo es tramitar y autorizar los permisos para juegos y sorteos, que cumplan
cabalmente con la normativa, condiciones y requisitos establecidos, así como con la exhibición de la
fianza que el área responsable determine, a efecto de poder dictaminar su solicitud en tiempo y forma.
En el Acuerdo por el que se dan a conocer todos los trámites y servicios inscritos en el Registro
Federal de Trámites y Servicios de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), publicado
en el Diario Oficial de la Federación el 30 de abril de 2003, vigente para 2004, se incluye el formato
227

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
denominado Solicitud de Permiso para Sorteos, con número de registro SGOB-01-009-A, que
establece los requisitos que deben cumplir los solicitantes del permiso para la celebración de sorteos
en sus diferentes modalidades.
Las modalidades de sorteos establecidas son las siguientes:
a. Sorteo Tómbola: Evento en el que se obtiene uno o varios ganadores extrayendo un boleto o
formando números, ya sea físico o electrónico de un instrumento concentrador (talón, boleto,
cupón).
b. Sorteo Instantáneo: Consiste en la obtención inmediata de un premio (al momento de raspar,
desprender, cortar o abrir un producto).
c. Sorteo con la Lotería Nacional: Se obtiene uno o varios ganadores de conformidad con los
resultados de la Lotería Nacional para la Asistencia Publica.
Sorteo Especial: Combinación de las anteriores modalidades; así como la modalidad denominada
random, la cual se opera mediante un sistema de cómputo que determina aleatoriamente al ganador.
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Para evaluar el sistema de control interno para el otorgamiento de permisos para la celebración de
sorteos, se aplicó a los servidores públicos responsables de este proceso el cuestionario
correspondiente. Con su análisis se determinó que conocen la normativa aplicable, así como las
condiciones, requisitos y obligaciones fiscales que los interesados deberán cumplir para solicitar y
adquirir un permiso para la celebración de sorteos.
Se comprobó que la entidad fiscalizada lleva dos tipos de registro de las personas físicas y morales a
las que se les otorgó un permiso para la celebración de sorteos en sus diferentes modalidades. El
primero, para los formatos de Solicitud de Permisos para Sorteos que se reciben; y, el segundo, para
los permisos que se otorgan, por lo que se determinó que su control interno es adecuado.
228

Sector Gobernación
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
Se constató que para la operación de la unidad administrativa responsable del otorgamiento de
permisos, la Dirección General Adjunta de Juegos y Sorteos tiene implementados el Manual de
Procedimientos para la Dictaminación de Solicitudes para Sorteos y el Procedimiento para Expedición
de Permisos de Sorteos.
Se comprobó que tanto el manual como el procedimiento referidos se encontraban vigentes y
autorizados para el periodo enero-junio de 2004, como consta en el oficio núm. 2622, del 17 de
noviembre de 2000, de conformidad con los artículos 7, fracción IX, X y XII, 12, fracción XII, y 20,
fracción VI y XIII, del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación.
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Con el análisis de las relaciones de los permisos para la celebración de sorteos, proporcionadas por la
entidad fiscalizada, se constató que del 1 de enero al 30 de junio de 2004 la Dirección General de
Juegos y Sorteos otorgó 581 permisos, como se muestra en el cuadro siguiente:
PERMISOS PARA LA CELEBRACIÓN
DE SORTEOS OTORGADOS, ENERO-JUNIO 2004
Mes
Núm.
Enero 62
Febreo 78
Marzo 118
Abril 92
Mayo 132
Junio 99
Total 581
FUENTE: Relaciones y control de permisos.
Con la revisión de la muestra seleccionada de manera aleatoria de 75 permisos, se determinó que 52
se otorgaron en la modalidad de Tómbola; 8, de Instantáneos; 7, con la Lotería Nacional; y 8, en sorteo
Especial, de conformidad con las modalidades previstas en el formato Solicitud de Permiso para
Sorteos, incluido en el Acuerdo por el que se dan a conocer todos los trámites y servicios inscritos en
229

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
el Registro Federal de Trámites y Servicios de la COFEMER, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 30 de abril de 2003.
Resultado Núm. 4
Sin Observaciones
Con la revisión de los expedientes de los 75 permisos determinados como muestra, se constató que,
en relación con los “requisitos de documentos básicos”, los solicitantes cumplieron con la presentación
de las cotizaciones de premios, acta constitutiva y/o poder notarial, pólizas de garantía de los
permisos, y pago de participación, a través del formato SAT-16, de conformidad con lo establecido en
el formato Solicitud de Permiso para Sorteos, incluido en el Acuerdo por el que se dan a conocer todos
los trámites y servicios inscritos en el Registro Federal de Trámites y Servicios de la COFEMER.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
En relación con los requisitos mínimos que deberán cumplirse para la impresión de los comprobantes
de participación, con la revisión de los boletos, talones y cupones integrados en los expedientes, se
comprobó que, de conformidad con los requisitos establecidos en el formato Solicitud de Permisos
para Sorteos, dichos comprobantes contienen el número de permiso; denominación del sorteo;
vigencia del permiso; cantidad de comprobantes emitidos y foliados; precios unitarios del boleto; bases
de participación; y fechas, horas y lugares en que se llevarán a cabo los sorteos (excepto en la
modalidad de Sorteo Instantáneo), entre otros.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Se constató que, de conformidad con los requisitos mínimos que deberán cumplirse para la publicidad
en los diferentes medios de difusión de acuerdo con las características del sorteo, establecidos en el
formato Solicitud de Permiso para Sorteos, los recortes periodísticos, empaques, boletos y
taparroscas, entre otras evidencias publicitarias localizadas en los expedientes, presentan número del
permiso, denominación del sorteo, vigencia del permiso, mecánica de participación y restricciones.
230

Sector Gobernación
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
Con la revisión de los anexos de las solicitudes de permiso para la celebración de sorteos, se constató
que los permisionarios presentaron los escritos de información complementaria en los que se definen
la mecánica de la promoción, la estructura de premios por otorgar y la mecánica del sembrado
(aplicable en el caso de “raspadito” y ganador instantáneo), del concentrado y del sorteo, para las
diferentes modalidades, en cumplimiento de los requisitos establecidos en el formato Solicitud de
Permiso para Sorteo, incluido en el Acuerdo por el que se dan a conocer todos los trámites y servicios
inscritos en el Registro Federal de Trámites y Servicios de la COFEMER.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Se constató que para otorgar los permisos, la SEGOB se ajustó a los criterios de resolución del trámite
establecidos en el Manual de Procedimientos para la Dictaminación de Solicitudes para Sorteos,
vigente y autorizado, los cuales se aplicaron con base en el estudio de la mecánica de promoción,
emisión y diseño de boletos, mecánica de concentrado, mecánica del sembrado y mecánica del sorteo.
De conformidad con dicho manual, la entidad fiscalizada emitió el oficio de solicitud de documentación
complementaria correspondiente, para los casos que presentaron inconsistencias en la solicitud, de
conformidad con el artículo 17-A de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, y mediante
acuerdo con la Subdirección de Autorización de Permisos, se concluyeron los trámites por abandono
para los casos de los que no se recibió respuesta.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
Con la revisión de las resoluciones de las solicitudes de permiso, se constató que en tres casos, de los
75 revisados, la SEGOB no se ajustó al plazo establecido en el formato de Solicitud de Permisos para
Sorteos, incluido en el Acuerdo por el que se dan a conocer todos los trámites y servicios inscritos en
el Registro Federal de Trámites y Servicios de la COFEMER, de 10 días hábiles contados a partir del
día siguiente del ingreso a la Dirección General Adjunta de Juegos y Sorteos del último documento
correspondiente a la solicitud del permiso, como se muestra a continuación:
231

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
PERMISOS OTORGADOS
Nombre
Núm. de
permiso
Fecha de
solicitud
Fecha de
presentación
del último
documento
Otorgamiento
del permiso
Días de
diferencia
Novartis Farmacéutica, S.A. de C.V S-0170-04 18/02/2004 09/03/2004 03/05/2004 38 dìas
Avantel, S.A. S-0141-04 06/02/2004 26/02/2004 8/03/2004 15 dìas
Polanco Iinmobiliaria y Comercial, S S-0398-04 21/04/2004 06/05/2004 01/06/2004 18 dias
de C.V.
FUENTE: Solicitud de permiso, oficios de atención de documentación complementaria y Títulos de permiso.
Acción Promovida
04-04100-6-002-01-001 Recomendación
Se recomienda a la Secretaría de Gobernación que, en el ámbito de sus atribuciones, instruya a quien
corresponda para que se vigile que en el otorgamiento de permisos para la celebración de sorteos el
área responsable invariablemente se ajuste a los términos y plazo de 10 días establecidos en el
formato Solicitud de Permiso para Sorteos, incluido en el acuerdo por el que se dan a conocer todos
los trámites y servicios inscritos en el Registro Federal de Trámites y Servicios de la Comisión Federal
de Mejora Regulatoria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de abril de 2003.
La Secretaría de Gobernación deberá informar a la Auditoría Superior de la Federación del resultado
de su gestión.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Con el análisis de los títulos de los permisos para la celebración de sorteos, otorgados por la SEGOB
del 1 enero al 30 de junio del 2004, se comprobó que están fundados y motivados, de conformidad con
lo establecido en el artículo 3, fracción V, de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo.
Resultado Núm. 11
Sin Observaciones
Con la revisión de la documentación que contienen los expedientes de los 75 permisos revisados, se
comprobó que los permisionarios cumplieron con las obligaciones y términos establecidos en los títulos
232

Sector Gobernación
de permiso para la celebración de sorteos otorgados del 1 de enero al 30 de junio de 2004, al
presentar las publicaciones de las listas de ganadores, exhibir los boletos premiados, las constancias
de identificación y las cartas de conformidad de recepción de premios.
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
Se comprobó que la SEGOB, para vigilar el cumplimiento de las obligaciones establecidas en los
permisos para la celebración de sorteos, cuenta con un interventor que acude a la celebración de los
sorteos, en donde levanta actas de concentrado, de sorteo y de entrega de premios, con los hechos y,
en su caso, las probables inconsistencias en el desarrollo del sorteo, las que deberá hacer del
conocimiento de la autoridad administrativa competente para la imposición de sanciones, de
conformidad con el artículo 7 de la Ley Federal de Juegos y Sorteos.
Con la revisión se comprobó que en ningún caso se aplicaron ni promovieron sanciones a los
permisionarios, en virtud que de conformidad con los testimonios de los interventores, no se
presentaron irregularidades durante el desarrollo de los sorteos.
Dictamen
Del examen realizado a la Secretaría de Gobernación en relación con la evaluación del proceso para
el otorgamiento de permisos para la celebración de sorteos, a fin de comprobar que se ajustó a la
legislación y normativa y que los permisionarios cumplieron con sus compromisos, y considerando que
la revisión se efectuó de conformidad con las normas y guías de auditoría aplicables a la fiscalización
superior de la gestión gubernamental, y con base en:
- Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
- Ley Federal de Juegos y Sorteos.
- Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
- Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación.
- Formato “Solicitud de Permisos para Sorteos” incluido en el Acuerdo por el que se dan a conocer
todos los trámites y servicios inscritos en el Registro Federal de Trámites y Servicios de la
233

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Comisión Federal de Mejora Regulatoria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de
abril de 2003.
- Manual de Procedimientos para la Dictaminación de Solicitudes para Sorteos.
- Procedimiento para Expedición de Permisos de Sorteos.
Así como en la ejecución de las pruebas selectivas y procedimientos de auditoría que se estimaron
necesarios, las evidencias obtenidas permiten sustentar el siguiente dictamen:
En opinión de la entidad de fiscalización superior de la Federación, se considera que, en términos
generales, la Secretaría de Gobernación cumplió con las disposiciones normativas aplicables al
otorgamiento, supervisión y control de los permisos para la celebración de sorteos de las operaciones
examinadas, excepto por la observación que se precisa en el apartado correspondiente de este
informe.
En síntesis se emitió una observación que dio lugar a una acción promovida que corresponde a una
recomendación.
Efectos Estratégicos
Fortalecer los mecanismos de fiscalización en la gestión pública
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación, a través de su acción
promovida, impulsa el fortalecimiento de mecanismos de control que permitan el cumplimiento de las
disposiciones legales y normativas establecidas para el otorgamiento de permisos para la celebración
de sorteos, de conformidad con la línea estratégica de actuación "Fortalecer los mecanismos de
fiscalización en la gestión pública", de la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación.
234

Sector Gobernación
Comentarios del Ente
04-04100-6-002-01-001
Mediante el oficio Num. 375 del 28 de marzo del 2005, la Dirección General de Programación y
Presupuesto de la Secretaría de Gobernación, informó a la ASF, de las acciones implantadas para la
solventación de esta recomendación:
Remitió copia del oficio Num. 1180 del 15 de febrero del 2005, emitido por la Dirección General
Adjunta de Juegos y Sorteos con el cual informó a la Dirección General de Programación y
Presupuesto, de las medidas necesarias que se han tomado para cumplir con el plazo establecido en
el formato de Solicitud de Permisos para Sorteos, incluido en el Acuerdo por el que se dan a conocer
todos los tramites y servicios inscritos en el Registro Federal de Tramites y Servicios de la Comisión
Federal de Mejora Regulatoria, mismos que se apegan a los procesos certificados por la Norma ISO
9000. Así mismo se indicó en el citado oficio que lo anterior se encuentra reflejado en el resultado de
la medición de los objetivos de calidad del Departamento de Sorteos de esta Dirección en el mes de
enero se obtuvo un promedio de 3.8 días hábiles contados a partir del DIA siguiente del ingreso del
último documento correspondiente para el otorgamiento de permisos para la celebración de sorteos;
para constancia, remitió la relación de 93 permisos de sorteos expedidos durante el mes de enero, en
lo cual se refleja el número de días transcurridos para otorgar el permiso, reflejando que entre la fecha
del último documento y la de emisión, no se rebasaron los 10 días establecidos.
II.3.1.4.
II.3.1.4.1.
Informes de las Auditorías Financieras y de Cumplimiento
Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 "Servicios Personales"
Auditoría: 04-0-04100-2-299
Criterios de Selección
Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal
En el análisis de las cifras de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004 de la Secretaría de
Gobernación, se observó que el presupuesto ejercido por la dependencia ascendió a 4,949,407.3 miles
de pesos, de los cuales el 53.3% (2,636,473.8 miles de pesos) lo ejerció en el capítulo 1000 "Servicios
235

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Personales", ocupando el primer lugar en relación con los demás capítulos de gasto; asimismo, de las
32 partidas de gasto que afectaron el capítulo 1000 "Servicios Personales", el 63.3% (1,669,045.0
miles de pesos) se ejerció en las partidas 1103 "Sueldos Compactados" y 1509 "Compensación
Garantizada". Además, se identificó una variación presupuestaria de menos en el presupuesto ejercido
del 9.4% (273,034.6 miles de pesos) respecto del presupuesto original y no se tienen antecedentes
de revisión en este capítulo de gasto.
Objetivo
Verificar que el presupuesto asignado a la Secretaría de Gobernación, en el Capítulo 1000 "Servicios
Personales", se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones
legales y normativas aplicables.
Alcance
Universo Seleccionado:
2,636,473.8 miles de pesos
Muestra Auditada:
1,883,923.2 miles de pesos
Se revisaron 1,883,923.2 miles de pesos, que representaron el 71.5% del presupuesto ejercido
(2,636,473.8 miles de pesos) en el capítulo 1000 "Servicios Personales". Dicha Revisión se orientó al
examen de las partidas 1103 "Sueldos" por 573,601.6 miles de pesos, 1306 "Gratificación de Fin de
Año" por 215,113.8 miles de pesos y 1509 "Compensación Garantizada" por 1,095,207.8 miles de
pesos.
Áreas Revisadas
Las direcciones generales de Programación y Presupuesto (DGPyP) y de Recursos Humanos (DGRH)
de la Secretaría de Gobernación (SEGOB).
236

Sector Gobernación
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Evaluar el control interno de la entidad fiscalizada para determinar la extensión de la muestra por
revisar, así como las posibles áreas de riesgo, en función del Reglamento Interior de la Secretaría
de Gobernación y de sus manuales de organización específicos y de procedimientos.
2. Constatar que la información contenida en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004
corresponda con los registros contables y presupuestarios de la entidad fiscalizada, en
cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
3. Comprobar que el presupuesto autorizado se sustentó en los oficios de afectación presupuestaria
correspondientes y que los movimientos presupuestarios se realizaron de conformidad con el
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y con el Manual de
Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de
la Federación el 3 de septiembre de 2002, con modificaciones del 10 y 26 de diciembre del mismo
año.
4. Comprobar que la estructura orgánica de la entidad fiscalizada y sus modificaciones cuenten con
el dictamen del Oficial Mayor de la SEGOB. En caso de que hubiera modificaciones, verificar que
se cuente con la memoria del cálculo aprobada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(SHCP), de conformidad con el Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación y el
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
5. Comparar las plazas autorizadas del Analítico de Puesto-Plazas con las nóminas del 2004, a fin
de constatar que la entidad fiscalizada se ajustó al número, tipo de plazas y niveles autorizados
por la SHCP de conformidad con el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal.
6. Verificar que las erogaciones del capítulo 1000 "Servicios Personales" que se seleccionaron para
su revisión, se registraron contable y presupuestalmente y verificar que dicho registro esté
respaldado en los documentos justificativos y comprobatorios originales, en cumplimiento del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
7. Verificar que las Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC) que afectaron el capítulo 1000 "Servicios
Personales" estén sustentadas en las nóminas originales; asimismo, constatar que estas últimas
demuestren la entrega de las percepciones y que los pagos al personal se realizaron por las
cantidades líquidas, en cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal y del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública
237

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 2002, con
modificaciones del 10 y 26 de diciembre del mismo año.
8. Verificar que la entidad fiscalizada integra sus expedientes personales con la documentación
establecida en la normatividad interna; asimismo, verificar que se cuenta con un adecuado
resguardo y control de los mismos, de conformidad con el manual de procedimientos de la DGRH.
9. Verificar que el personal dado de alta cuente con su correspondiente constancia de
nombramiento. Asimismo, constatar que en ningún caso se realizaron pagos con fecha anterior al
día en que el servidor público asumió el cargo correspondiente y que las altas se efectuaron los
días 1 y 16 del mes que corresponda, de conformidad con el Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
10. Verificar que la entidad fiscalizada cuente con el escrito de renuncia donde se especifique la
fecha de baja del personal, que los movimientos se tramitaron dentro del plazo establecido por la
SEGOB y que no se efectuaron pagos posteriores a la fecha del movimiento, en cumplimiento del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
11. Verificar que el pago de remuneraciones de servicios personales, como sueldo base, gratificación
de fin de año y compensación garantizada se efectuaron de acuerdo con los tabuladores de
percepciones autorizados por la SHCP, y que en ningún caso se excedieron los importes
autorizados, en cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal.
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
El Manual de Organización General de la SEGOB publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30
de diciembre de 2003, aplicable en el ejercicio de 2004, y los manuales de organización específicos y
de procedimientos de la DGPyP y de la DGRH, que fueron autorizados, en septiembre de 2003, en
junio de 2003 y en octubre de 2000, respectivamente, no estaban actualizados ya que no contienen las
modificaciones que se realizaron al Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación en el mes de
septiembre de 2004, tales como el cambio de denominación de la DGRH, antes Dirección General de
Personal y la descripción de las atribuciones de la Dirección de Organización de la DGRH, entre otras.
238

Sector Gobernación
Lo anterior contravino los artículos 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 4,
fracciones I y II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y 29,
fracción XXV, del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 30 de julio de 2002, modificado el 9 de septiembre de 2003 y 1 de septiembre de
2004.
Cabe señalar que el Manual de Organización General de la SEGOB, una vez actualizado y autorizado
fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de septiembre de 2005. Respecto de los
manuales de organización y de procedimientos específicos, la Dirección de Control Normativo de la
DGPyP mediante el oficio núm. DCN/239/2005, de fecha 15 de diciembre de 2005, remitió el oficio
circular núm. DO/002/2005, de fecha 8 de noviembre de 2005, con el que el Director de Organización
comunicó a los Titulares de las Unidades Administrativas y Órganos Desconcentrados de la SEGOB
que en el futuro ya no será necesario contar con los manuales específicos de organización y
procedimientos por unidad responsable, debido a que en el Manual de Organización General de la
Secretaría de Gobernación que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de septiembre
de 2005 se incorporan los elementos fundamentales en materia de organización y procedimientos,
sustituyendo a los 88 manuales específicos de la SEGOB.
No obstante, en el Manual General de Organización de la SEGOB se establecen funciones a nivel de
Dirección General y se incluyen sólo procesos y no procedimientos, por lo que en cumplimiento de los
artículos 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 4, fracciones I y II, del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, las direcciones
generales de Recursos Humanos y de Programación y Presupuesto de la SEGOB deberán contar con
sus manuales de organización y de procedimientos específicos en los que se delimiten las
responsabilidades de cada una de las áreas adscritas a éstas y se establezcan los procedimientos
administrativos que les permitan contar oportunamente con los recursos humanos y financieros.
Acción Promovida
04-0-04100-2-299-01-001 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se actualicen sus manuales de organización específicos y de procedimientos,
con el fin de que se autoricen y difundan entre el personal, en cumplimiento de los artículos 19 de la
Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, 4, fracciones I y II, del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 29, fracción XXV, del Reglamento Interior de la
239

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Secretaría de Gobernación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de julio de 2002,
modificado el 9 de septiembre de 2003 y 1 de septiembre de 2004.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
El presupuesto original autorizado en el capítulo 1000 "Servicios Personales" de la SEGOB fue de
2,909,508.5 miles de pesos y se modificó mediante adecuaciones presupuestarias autorizadas
(ampliaciones por 775,765.5 miles de pesos y reducciones por 1,046,583.3 miles de pesos), lo que dio
como resultado un presupuesto modificado de 2,638,690.7 miles de pesos, de los cuales se ejercieron
2,636,473.8 miles de pesos y se generaron 2,216.9 miles de pesos de economías que se concentraron
en la Tesorería de la Federación.
Al respecto, al comparar las cifras del presupuesto original autorizado, modificado y ejercido del
capítulo 1000 "Servicios Personales" reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004
con las registradas por la DGPyP en el Estado del Ejercicio del Presupuesto, al 31 de diciembre de
2004, no se determinaron diferencias, por lo que se constató la confiabilidad de las cifras, en
cumplimiento del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
Asimismo, el presupuesto modificado (2,638,690.7 miles de pesos) del capítulo 1000 "Servicios
Personales" se sustentó en los oficios de afectación presupuestaria externos e internos debidamente
requisitados, informados, tramitados y, en su caso, autorizados por la SHCP; asimismo, en los casos
procedentes, se constató que las adecuaciones presupuestarias externas se integraron para su trámite
de acuerdo al nivel de agregación por partida, concepto y capítulo de gasto. Lo anterior de
conformidad con los artículos 153, párrafo último, del Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal; 42, 44 y 47 del Manual de Normas Presupuestarias para la
Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de
2002, con modificaciones del 10 y 26 de diciembre del mismo año, así como con los numerales 2 y 27,
párrafos primero y segundo, inciso II, del Oficio Circular núm. 307-A.1244, de fecha 9 de diciembre de
2004, emitido por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la SHCP, en los que se establecen
las fechas de cierre técnico de la gestión presupuestaria para el ejercicio de 2004, así como los
lineamientos para el registro de operaciones presupuestarias que se encuentren pendientes de
regularizar al 31 de diciembre de 2004; y con el numeral 5, del Oficio Circular núm. 307-A.-0158 de
240

Sector Gobernación
fecha 23 de febrero de 2004, emitido por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la SHCP,
que señala el nivel de agregación por objeto de gasto al que deberán apegarse las dependencias para
la gestión de sus adecuaciones presupuestarias durante el ejercicio de 2004.
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
El Oficial Mayor en su carácter de presidente del Comité de Profesionalización de la SEGOB emitió la
propuesta de la estructura orgánica de la SEGOB, la cual fue aprobada por la Dirección General de
Planeación, Organización y Compensaciones de la Administración Pública Federal de la Secretaría de
la Función Pública, de conformidad con los artículos 69, fracción VIII, y 97, fracción I, de la Ley del
Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal. Sin embargo se observó que con
la entrada en vigor de la citada ley quedaron sin efecto algunas atribuciones del C. Secretario del
Ramo, entre otras, las contenidas en el artículo 5, fracción X, del Reglamento Interior de la Secretaría
de Gobernación, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 30 de julio de 2002 y reformado el
1 de septiembre de 2004, el cual establece que es facultad indelegable del Secretario, entre otras,
aprobar la organización y funcionamiento de la Secretaría y del Sector coordinado, así como adscribir
orgánicamente las unidades administrativas y órganos administrativos desconcentrados de la
secretaría.
Acción Promovida
04-0-04100-2-299-01-002 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se revise el Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación y, en su caso,
le hagan las modificaciones necesarias, a fin de que sea congruente con lo señalado en la Ley del
Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
241

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Como resultado de comparar las plazas autorizadas de la SEGOB contenidas en el Analítico-Puesto
Plaza y las plazas ocupadas, según registros de la base de datos de la nómina que proporcionó la
DGRH, en las quincenas de la 01 a la 23 del ejercicio de 2004, se constató que la entidad fiscalizada
no se ajustó al número de plazas autorizadas ya que, de acuerdo con las nóminas, se ocuparon en
promedio 393 plazas que no estaban autorizadas, las cuales en su mayoría se regularizaron en el
transcurso de los ejercicios de 2004 y 2005, como se describe a continuación:
• La entidad fiscalizada regularizó la autorización de 19 plazas (promedio) hasta los meses de
mayo, junio y agosto de 2004, no obstante que éstas fueron autorizadas por la SHCP con
carácter de “no regularizable” durante el ejercicio de 2003. Al respecto, mediante nota
informativa sin número de fecha 6 de diciembre, la Subdirección del Analítico de Plazas,
Normas y Tabuladores informó de que esta situación se originó en virtud de que la SHCP a
finales del mes de marzo de 2004, implementó el Sistema para el Control de Plazas y
Presupuesto de Servicios Personales del Proceso Integral de Programación y Presupuesto
(PIPP), el cual presentaba diversas inconsistencias que impedían regularizar los citados
movimientos, en virtud de lo anterior la SHCP determinó un procedimiento alterno para
regularizar los citados movimientos.
• Mediante la afectación presupuestaria núm. 315-A-04-6087 de fecha 20 de agosto de 2003, la
SHCP autorizó al Instituto Nacional de Migración (INAMI) la renivelación en promedio de 368
plazas operativas (códigos de puesto CF11813 "Oficial de Servicios Migratorios", CF11811
"Inspector de Servicios Migratorios", CF08807 "Supervisor de Servicios Migratorios" y CF14808
"Subdelegado de Servicios Migratorios" a la plaza CF06807 "Agente Federal de Migración"; sin
embargo, dicha renivelación no se pudo concretar durante los ejercicios de 2003 y 2004, debido
a que el instituto no había cumplimentado diversos requerimientos de carácter presupuestal y
jurídico laboral; por lo que hasta el 17 de julio de 2005, mediante la afectación presupuestaria
núm. 2005-4-811-20151 se regularizó el Analítico-Puesto Plaza con los códigos que
inicialmente se iban a renivelar.
• Como consecuencia de la auditoría, la Subdirección del Analítico de Plazas, Normas y
Tabuladores mediante la solicitud núm. 0420050073 inició los trámites de regularización ante la
SHCP de la reubicación de 3 plazas adscritas a las unidades 510 y 311 que se adscribirán a las
unidades 300 y 211, respectivamente.
242

Sector Gobernación
• Por último, la entidad fiscalizada no ha realizado los trámites ante la SHCP a fin de que ésta le
autorice la ocupación de 3 plazas que son utilizadas por las unidades 211, 300 y K00, en
contravención del artículo 52, fracción I, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad
y Gasto Público Federal.
Acción Promovida
04-0-04100-2-299-01-003 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se concluyan los trámites de regularización ante la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público de la reubicación de tres plazas que se adscribirán a las unidades 300 y 211, así como
la ocupación de tres plazas que son utilizadas por las unidades 211, 300 y K00, en cumplimiento del
artículo 52, fracción I, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación los resultados de su
gestión.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 2
Como resultado de comparar las plazas autorizadas de la SEGOB contenidas en el Analítico-Puesto
Plaza y las plazas pagadas según registros de la base de datos de la nómina que proporcionó la
DGRH del ejercicio de 2004, se determinó la existencia, en promedio, de 1,936 plazas que durante
todo el ejercicio no se ocuparon.
Sobre el particular, mediante nota informativa de fecha 9 de diciembre de 2005, la Subdirección de
Control de Plazas y Movimientos informó que la vacancia de las plazas se debió a que en los meses
de enero, febrero, marzo, abril, septiembre y diciembre de 2004 la SHCP autorizó la cancelación de
518 plazas (por tratarse de plazas que se incorporaron a los Programas Análogo de Separación
Voluntaria de 2003 y de Conclusión de la Prestación de Servicios de 2004); asimismo, en diciembre de
2004 se autorizó que 21 plazas se incorporaran a la Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia
contra las Mujeres de Juárez y 72 plazas fueron canceladas en los meses de abril, mayo, junio y
octubre por las Disposiciones de Racionalidad y Austeridad Presupuestaria contempladas en el
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2004.
243

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
En las 1,325 plazas promedio restantes que representan el 10.0% del total de plazas promedio
autorizadas a la SEGOB, se observó que la entidad fiscalizada no las ocupó durante el ejercicio de
2004; por lo anterior, se concluye que las plazas autorizadas que ascendieron a 12,107 no son
acordes con las necesidades reales de la SEGOB, ya que para el cumplimiento de sus objetivos
establecidos en el ejercicio de 2004 únicamente requería en promedio de 10,171 plazas.
Al respecto, la entidad fiscalizada informó que la vacancia de plazas obedeció a las disposiciones
emitidas por la SHCP mediante los oficios circulares núm. 801.1.0609 y 307.A.-1152, de fechas 9 de
octubre de 2003 y 15 de noviembre de 2004, respectivamente, con los que la Subsecretaría de
Egresos de la SHCP comunicó que la vacancia de plazas no podrán ser ocupadas y las que se
generen después del 9 de octubre de 2003 deberán congelarse; asimismo, comunicó el
congelamiento de plazas a partir del 15 de noviembre de 2004. No obstante, las plazas con mayor
número de vacancia durante el ejercicio de 2004 correspondieron al Centro de Investigación de
Seguridad Nacional y al Instituto Nacional de Migración, los cuales quedaron excluidos de las
disposiciones establecidas en el oficio circular 307.A.-1152, por tratarse de puestos o categorías de
efectivos dedicados a la prevención, custodia, investigación, peritaje y análisis en los cuerpos de
seguridad pública y nacional.
Las situaciones anteriores contravinieron el artículo 52, fracción II, del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Acción Promovida
04-0-04100-2-299-01-004 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se realice un estudio sobre la programación-presupuestación del gasto del
capítulo 1000 y se defina y determine el número de plazas que realmente cubra las necesidades de
esta última, de acuerdo con los programas y acciones que previamente se le encomienden, en
cumplimiento del artículo 52, fracción II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal .
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
244

Sector Gobernación
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
Al comparar las cifras consignadas en los auxiliares presupuestales y contables de la DGPyP con las
registradas en la base de datos de las nóminas que proporcionó la DGRH, se determinó una diferencia
de menos de 4,988.4 miles de pesos respecto de los registros de la nómina, que correspondieron a la
compensación de pagos a terceros institucionales (ISSSTE, AHISA, FOGAREF, pago de seguros, etc.)
por concepto de los reintegros presupuestarios realizados por la DGPyP, con motivo del pago de
nómina de plaza federal del ejercicio de 2004 y de años anteriores. Al respecto, la DGPyP proporcionó
la integración de los reintegros, de los cuales se derivaron las compensaciones, así como la
integración de las Cuentas por Liquidar Certificadas y las nóminas en las que se realizó la
compensación a los terceros institucionales, con lo cual se pudo constatar la confiabilidad de las cifras,
en cumplimiento del artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Para el pago de la nómina y del aguinaldo la entidad fiscalizada emitió 355 Cuentas por Liquidar
Certificadas (CLC) con cargo a las partidas 1103 "Sueldo Base", 1306 "Gratificación de Fin de Año" y
1509 "Compensación Garantizada" por 1,883,923.2 miles de pesos; de su análisis se determinaron los
resultados siguientes:
Los pagos a los empleados y a terceros institucionales se efectuaron, los primeros con la modalidad
del Sistema Bancario de Remuneraciones (transferencias bancarias, órdenes de pago y cheques) para
lo cual, las CLC se emitieron a favor de la DGPyP quien, previa solicitud de la DGRH, radicó los
recursos para el pago a los empleados a las Cuentas Bancarias núms. 141739247 y 134818873,
aperturadas con BBVA Bancomer, S.A., y; los segundos, mediante la expedición de las CLC
directamente a los beneficiarios.
Sobre el particular, se constató el cumplimiento de los requisitos establecidos en las disposiciones
normativas, ya que las CLC consignaron los importes en moneda nacional, la clave presupuestal a
nivel partida de gasto, la fecha de expedición y las firmas de autorización electrónica de los
funcionarios que fueron registrados ante la SHCP; asimismo, los pagos se efectuaron con base en las
nóminas y en la cédulas contables elaboradas por la DGRH, por las cantidades líquidas que le
correspondían a cada trabajador, considerando las cantidades devengadas en el periodo
correspondiente y de acuerdo con el nivel, puesto y tabuladores de sueldos autorizados por la SHCP y
los importes de las CLC se registraron en los auxiliares contables y presupuestarios.
245

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Lo anterior cumplió con lo establecido en los artículos 44, fracción III, 52, fracción IV, 59, fracciones I,
II y IV, y 81, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; 5,
fracción V, 9, fracciones I, inciso k, II y III, 22, fracciones II, III, IV, V y VI, y 63, fracciones I y II, incisos,
a, b, c y d, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado
en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 2002, con modificaciones del 10 y 26 de
diciembre del mismo año.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
En la segunda quincena del mes de enero de 2004, la DGRH realizó una deducción vía nómina a 58
empleados adscritos al Instituto Nacional de Migración (INAMI), por 87.5 miles de pesos, por concepto
de "Anticipo de Estímulo por Productividad y Cumplimiento"; al respecto, se determinaron los
siguientes resultados:
El descuento se originó debido a que durante el ejercicio de 2003 el INAMI efectuó pagos trimestrales
al personal por concepto de “Incentivo por Productividad y Cumplimiento”, con base en el oficio núm.
308-A.4.-872 de fecha 18 de noviembre de 2002, suscrito por la Dirección General Adjunta de
Normatividad y Desarrollo Organizacional de la SHCP; sin embargo, en dicho oficio la SHCP autorizó
el pago por excepción para el ejercicio fiscal de 2002 y no para el 2003.
El pago se regularizó incorporándolo al Tabulador de Sueldos del Personal Operativo y de Enlace del
INAMI con una retroactividad al 1 de abril de 2003, por lo que la DGRH realizó el pago retroactivo vía
nómina; no obstante que el INAMI sin contar con la autorización de la SHCP ya lo había efectuado por
lo que se presume que el pago se duplicó. Al respecto, la Subdirección de Nóminas de la DGRH sólo
proporcionó los recibos de pago del estímulo de 52 empleados, observándose que en 12 casos se
hicieron los descuentos respectivos aun cuando el pago no se había duplicado; en 30 casos el importe
otorgado fue menor al descuento realizado y en 10 casos el importe rebasó el descuento realizado;
además, tres recibos no cuentan con la firma del empleado, por lo que esta entidad de fiscalización
superior de la Federación no pudo constatar el pago por parte de la DGRH de dicho estímulo.
El INAMI solicitó a la DGRH de la SEGOB que se aplicaran los descuentos por 90.7 miles de pesos a
los 58 empleados; sin embargo, sólo fue posible aplicar 77.7 miles de pesos a 52 empleados, ya que
6 empleados habían causado baja, por lo que no fue posible aplicar descuentos por 10.0 miles de
pesos. Respecto de los descuentos efectuados a 52 empleados, se constató que en 45 casos se
realizaron en forma parcial, por lo que a la fecha de la auditoría (19 de diciembre de 2005) está
pendiente de recuperar 35.4 miles de pesos; al respecto, la Subdirección de Nóminas de la DGRH no
246

Sector Gobernación
informó cuales fueron los motivos o impedimentos por los que no se aplicaron en su totalidad los
descuentos; además, la entidad fiscalizada descontó de más 3.7 miles de pesos a 7 empleados y
efectuó descuentos por 4.2 miles de pesos a 3 empleados sin la autorización del INAMI.
De los 87.5 miles de pesos que descontó la DGRH a 58 empleados la Subdirección de Nóminas
señaló mediante nota informativa de fecha 16 de diciembre de 2005, que la DGRH no solicitó a la
DGPyP que se reintegrara a la Tesorería de la Federación el monto descontado a los empleados y
tampoco solicitó que se expidiera a favor del INAMI una Cuenta por Liquidar Certificada por los 87.5
miles de pesos.
Por su parte, la DGPyP informó que emitió la CLC núm. 3000052 de fecha 3 de febrero de 2004, a
favor del INAMI y con cargo en la partida 1509 “Compensación Garantizada” con base en la cédula
contable y la interfase al sistema GPR que remitió la DGRH; sin embargo, la ministración de recursos
al INAMI, por ser un Órgano Desconcentrado, se debe realizar con cargo al concepto 4300
“Transferencias para Apoyo de Programas” y no afectando los recursos centralizados del capítulo 1000
“Servicios Personales”; además, la DGPyP no presentó la documentación comprobatoria de la CLC
por 87.5 miles de pesos por concepto de los descuentos efectuados a 58 empleados del "Anticipo de
Estímulo por Productividad y Cumplimiento".
Lo anterior contravino los artículos 44, fracciones I y III, 52, fracción IV, 82 y 102 del Reglamento de la
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 34 del Manual de Normas
Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 3 de septiembre de 2002, con modificaciones del 10 y 26 de diciembre del mismo año.
Acción Promovida
04-0-04100-2-299-06-001 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal de 132,899.78 pesos (ciento treinta y dos mil
ochocientos noventa y nueve pesos 78/100 M.N.) por la emisión de la CLC núm. 3000052 de fecha 3
de febrero de 2004, a favor del Instituto Nacional de Migración por concepto del descuento por
"Anticipo de Estímulo por Productividad y Cumplimiento" efectuado a 58 empleados por 87.5 miles de
pesos que carece de documentación comprobatoria; por los 6 empleados que habían causado baja y
247

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
no se les aplicó el descuento por 10.0 miles de pesos y por los descuentos no efectuados a 45
empleados por 35.4 miles de pesos.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, la Secretaría de Gobernación proceda a solventarlo.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 1
Respecto de la revisión de los recibos de pago de 402 empleados seleccionados, por un importe de
48,649.2 miles de pesos, se constató que los recibos correspondientes a 87 empleados por 650.0
miles de pesos que no fueron firmados. No obstante, aplicando procedimientos de auditoría supletorios
se comprobó la entrega de las percepciones mediante las dispersiones bancarias que realizó BBVA
Bancomer, S.A. a las cuentas individuales de los trabajadores. Lo anterior en contravención de los
artículos 44, fracción III, y 59, fracción IV, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal.
Acción Promovida
04-0-04100-2-299-01-005 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que, en lo sucesivo, los recibos de pago que sustentan las percepciones y
deducciones del personal estén firmados por los empleados, en cumplimiento de los artículos 44,
fracción III, y 59, fracción IV, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
Con el propósito de constatar que los empleados de la entidad fiscalizada cuenten con sus respectivas
constancias de nombramiento, se seleccionaron aleatoriamente para su revisión 283 empleados.
248

Sector Gobernación
Como resultado se identificó que únicamente 12 empleados contaron con el Formato Único de
Personal (constancia de nombramiento) debidamente formalizado por el Director General de Recursos
Humanos; sin embargo, los pagos a 241 empleados por 26,713.6 miles de pesos no se sustentaron en
los formatos únicos de personal y los de 30 empleados fueron firmados por el Subdirector de
Relaciones Laborales, con base en un acuerdo delegatorio publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 8 de agosto de 2000, con el que se le delegó la facultad de “resolver sobre los
movimientos del personal y los casos de terminación de los efectos de nombramiento de manera
conjunta e indistinta”; sin embargo, dicho acuerdo difiere con lo establecido en el Reglamento Interior
de la SEGOB ya que en éste el Director General de Recursos Humanos tiene la facultad para “expedir
los nombramientos de los servidores públicos de la Secretaría, previo acuerdo con el Oficial Mayor”,
por lo que la entidad fiscalizada deberá expedir un nuevo acuerdo delegatorio que sea congruente con
el Reglamento Interior de la SEGOB, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de julio de
2002 y reformado el 9 de septiembre de 2003 y 1 de septiembre de 2004.
Las situaciones anteriores contravinieron lo establecido en los artículos 44, fracción III, y 51, fracción I,
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; 7, fracción XVI, y 29,
fracción IX, del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, publicado en el Diario Oficial de
la Federación el 30 de julio de 2002 y reformado el 1 de septiembre de 2004, y el 7 de las Condiciones
Generales de Trabajo.
Cabe señalar que mediante nota informativa del 16 de diciembre de 2005, las Subdirecciones de
Relaciones Laborales y de Control de Plazas y Movimientos informaron que derivado de la
observación emitida por la ASF se emitieron los 241 formatos faltantes, los cuales fueron aprobados
por las unidades administrativas correspondientes y por el Subdirector de Relaciones Laborales; no
obstante, la entidad fiscalizada no proporcionó la documentación correspondiente.
Acción Promovida
04-0-04100-2-299-01-006 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que, en lo sucesivo, los servidores públicos adscritos a la entidad fiscaliza cuenten
con los Formatos Únicos de Personal; asimismo, para que el Director General de Recursos Humanos,
previo acuerdo con el Oficial Mayor, expida los 241 nombramientos que el Subdirector de Relaciones
Laborales autorizó sin tener facultad para ello, en cumplimiento de los artículos 44, fracción III, y 51,
fracción I, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; 7, fracción
249

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
XVI, y 29, fracción IX, del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 30 de julio de 2002 y reformado el 1 de septiembre de 2004, el 7 de las
Condiciones Generales de Trabajo.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Acción Promovida
04-9-04110-2-299-08-001 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en la Secretaría de
Gobernación, que en el ámbito de sus facultades, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que durante su gestión omitieron formalizar los formatos únicos de personal (constancia de
nombramiento) de 241 empleados por 26,713.6 miles de pesos y los formatos únicos de personal de
30 empleados que firmó el Subdirector de Relaciones Laborales sin contar con facultades para ello, ya
que en el Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación se establece que el Director General de
Recursos Humanos es quien tiene la facultad para "expedir los nombramientos de los servidores
públicos de la Secretaría, previo acuerdo con el Oficial Mayor".
El Órgano Interno de Control en la Secretaría de Gobernación conforme a sus facultades,
proporcionará a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o,
en su caso, el pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Por lo que concierne a las 166 altas y 203 bajas de personal que se seleccionaron para su revisión, se
constató que las primeras se tramitaron correctamente. Respecto de las bajas se comprobó que en 2
casos el personal dado de baja cobró su sueldo una quincena posterior a la fecha estipulada en su
renuncia, por lo que se pagaron percepciones brutas en demasía por 70.0 miles de pesos, de los
cuales 35.2 miles de pesos que se pagaron directamente al trabajador, fueron reintegrados por los
250

Sector Gobernación
trabajadores al presupuesto de la entidad fiscalizada y 34.8 miles de pesos se compensaron con los
terceros institucionales, en cumplimiento de los artículos 24, penúltimo párrafo, y 34 del Manual de
Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 3 de septiembre de 2002 y modificado el 10 y 26 de diciembre de 2002.
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
Se revisaron 149 expedientes de personal y se constató que en 14 faltaba el acta de nacimiento; en 14
la cartilla de servicio militar nacional; en 27 la filiación; en 58 el formato de media filiación; en 28 la
carta de no retiro voluntario; en 32 la CURP; en 73 la constancia de declaración de impuestos; en 74 el
Registro Federal de Contribuyentes; en 20 la constancia de estudios; en 26 la constancia de
compatibilidad de empleo o declaración de no empleo; en 40 la carta de no inhabilitación; en 23 el
formato de beneficiarios del SAR; en 50 el alta en el ISSSTE; en 25 la identificación oficial; en 3 la
propuesta de personal; en 30 el comprobante de domicilio; en 27 la carta de aceptación de pago de
nómina; en 129 la baja del ISSSTE del último empleo; en 26 el certificado médico de salud expedido
por Institución Oficial; en 54 los exámenes psicométricos; en 12 el formato de los beneficiarios del
seguro de vida; en 7 el formato de seguro de gastos médicos mayores; en 69 el formato del Seguro de
Separación Individualizada y en 71 el Currículo Vitae. Esta situación evidencia deficiencias en la
integración de los documentos requeridos para la contratación del personal y contraviene el artículo
29, fracción X, del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación publicado en el Diario Oficial
de la Federación el 30 de julio de 2002 y reformado el 1 de septiembre de 2004, el procedimiento
administrativo de la DGRH “Integración y Control de Expedientes del Personal”, en el que se
establecen los requisitos y documentos que deberán integrar los expedientes; y el Oficio Circular núm.
OM/500/2002, de fecha 6 de noviembre de 2002, emitido por el Oficial Mayor de la SEGOB, vigente
para el ejercicio de 2004, con el cual se solicitó a los Directores y Coordinadores Administrativos de la
SEGOB recabar los documentos para requeridos para la apertura de los expedientes de los
trabajadores; asimismo, se señala la documentación que deberá contener cada expediente para el
registro de filiación, la incorporación al ISSSTE y SAR, así como el registro de los seguros del
personal.
251

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-0-04100-2-299-01-007 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se supervise que los expedientes del personal que controla e integra se
complementen con toda la documentación requerida para el ingreso del empleado a la dependencia,
en cumplimiento del procedimiento administrativo "Integración y Control de Expedientes del Personal",
y del oficio circular núm. OM/500/2002 de fecha 6 de noviembre de 2002, emitido por el Oficial Mayor
de la Secretaría de Gobernación, el cual estuvo vigente para el ejercicio de 2004.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Dictamen
Para el examen realizado en la Secretaría de Gobernación, en relación con los Egresos
Presupuestales del Capítulo 1000 "Servicios Personales", cuyo objetivo consistió en verificar que el
presupuesto asignado se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las
disposiciones legales y normativas, se determinó revisar un monto de 1,883,923.2 miles de pesos, que
representó el 71.5% de los 2,636,473.8 miles de pesos reportados en la Cuenta de la Hacienda
Pública Federal de 2004.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el
trabajo se desarrollo conforme a las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables en las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de
tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el
objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Con base en lo anterior, se
considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la opinión
siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales, y respecto de la muestra
antes señalada, la Secretaría de Gobernación cumplió con las disposiciones normativas aplicables al
252

Sector Gobernación
ejercicio del presupuesto, a los procedimientos de contratación de personal, y al registro contable y
presupuestal de las operaciones revisadas.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 8 observaciones que generaron 9 acciones, de las cuales 7 corresponden a
recomendaciones, una a Pliego de Observaciones y una a Promoción del Fincamiento de
Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
Impacto de la Fiscalización
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 132.9 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 132.9 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 132.9 miles de pesos
Como resultado de la revisión se determinó que en la entidad fiscalizada no se comprobaron
operaciones por 87.5 miles de pesos y se realizaron pagos improcedentes a personal que había
causado baja por concepto de Anticipo de Estímulo por Productividad y Cumplimiento por 45.4 miles
de pesos, por lo que se presume un probable daño al patrimonio de la Hacienda Pública Federal de
132.9 miles de pesos.
253

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación promovió 9 acciones
orientadas principalmente a fortalecer los mecanismos de operación y control; promover la
elaboración, actualización o simplificación de la normativa; propiciar el cabal cumplimiento de la
normativa y la legislación; recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal; y
promover la sanción de servidores públicos infractores.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de la Línea Estratégica de Actuación de la
Visión Estratégica de la ASF que a continuación se detalla:
9 Para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública
II.3.1.4.2.
Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 "Servicios Generales"
Auditoría: 04-0-04100-2-305
Criterios de Selección
Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal
Con el análisis de las cifras de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004, se observó que la
Secretaría de Gobernación ejerció en el capítulo 3000 "Servicios Generales", 582,159.0 miles de
pesos ocupando el tercer lugar con el 11.8% del total ejercido por la SEGOB (4,949,407.3 miles de
pesos), de los cuales 77.7% se ejerció en tres unidades administrativas de 48 que integran la SEGOB.
Asimismo, presentó un incremento en el ejercicio del presupuesto del 26.3% (121,322.3 miles de
pesos), en relación a su presupuesto autorizado. El presupuesto ejercido en dicho capítulo tuvo una
variación presupuestal de más del 26.2% (64,480.5 miles de pesos) con relación al presupuesto
originalmente autorizado (460,836.6 miles de pesos) y considerando que no se tienen antecedentes en
los últimos cinco años de haber practicado revisiones en las oficinas centrales de la secretaría, y en las
ocasiones en las que se practicó auditoría a este capítulo de gasto, se determinaron irregularidades
que, en algunas de ellas se generaron Pliegos de Observaciones.
254

Sector Gobernación
Objetivo
Verificar que el presupuesto asignado a la Secretaría de Gobernación, en el Capítulo 3000 "Servicios
Generales", se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones
legales y normativas aplicables.
Alcance
Universo Seleccionado:
582,159.0 miles de pesos
Muestra Auditada:
154,234.0 miles de pesos
Se revisaron 154,234.0 miles de pesos, que representaron el 26.5% del presupuesto ejercido
(582,159.0 miles de pesos) en el capítulo 3000 “Servicios Generales”. Dicha Revisión se orientó al
examen de las partidas 3106 “Servicio de Energía Eléctrica” por 45,218.9 miles de pesos y 3201
“Arrendamiento de Edificios y Locales” por 109,015.1 miles de pesos.
Áreas Revisadas
Las direcciones generales de Programación y Presupuesto (DGPyP) y de Recursos Materiales y
Servicios Generales (DGRMSG) de la SEGOB.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Evaluar el control interno de la entidad fiscalizada para determinar la extensión de la muestra
por revisar, así como las posibles áreas de riesgo, en función del Reglamento Interior de la
Secretaría de Gobernación y de sus manuales de organización específicos y de
procedimientos.
2. Constatar que la información contenida en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004,
corresponda con los registros contables y presupuestarios de la entidad fiscalizada, en
cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
255

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
3. Comprobar que el presupuesto autorizado se sustentó en los oficios de afectación
presupuestaria correspondientes y que los movimientos presupuestarios se realizaron de
conformidad con el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal y con el Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 2002, con modificaciones
el 10 y 26 de diciembre del mismo año.
4. Verificar que las operaciones correspondientes a las partidas 3106 “Servicio de Energía
Eléctrica” y 3201 “Arrendamiento de Edificios y Locales”, en su programación, procedimientos
de contratación y ejercicio del gasto, se realizaron de conformidad con las disposiciones
normativas y con los lineamientos establecidos por las Secretarías de Hacienda y Crédito
Público y de la Función Pública.
5. Comprobar que el consumo de energía eléctrica se contrató para el funcionamiento de las
instalaciones de las unidades administrativas de la SEGOB.
6. Comprobar que los servicios de arrendamiento de inmuebles se contrataron para las unidades
administrativas de la entidad fiscalizada y que éstos se utilizaron en el cumplimiento de los
objetivos establecidos en los programas de la SEGOB.
7. Constatar el pago y registro de las operaciones efectuadas mediante la emisión de las Cuentas
por Liquidar Certificadas correspondientes, la documentación justificativa y comprobatoria en
que se sustentó el gasto revisado, conforme al Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal.
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
El Manual de Organización General de SEGOB publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de
diciembre de 2003, aplicable en el ejercicio de 2004, y los manuales de organización específicos y de
procedimientos de la DGPyP y de la DGRMSG, que fueron autorizados, en septiembre de 2003, en
octubre de 2003 y en septiembre de 1994, respectivamente, no estaban actualizados ya que no
contienen las modificaciones que se realizaron al Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación
en el mes de septiembre de 2004.
256

Sector Gobernación
La situación anterior contravino los artículos 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal, 4, fracción II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal
y 29, fracción XXV, del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 30 de julio de 2002, modificado el 9 de septiembre de 2003 y el 1 de
septiembre de 2004.
Cabe señalar que el Manual de Organización General de la SEGOB, una vez actualizado y autorizado,
fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de septiembre de 2005. Respecto de los
manuales específicos de organización y de procedimientos, la Dirección de Control Normativo de la
DGPyP mediante el oficio núm. DCN/239/2005, de fecha 15 de diciembre de 2005, remitió el oficio
circular núm. DO/002/2005, de fecha 8 de noviembre de 2005, con el que el Director de Organización
comunicó a los Titulares de las unidades administrativas y órganos desconcentrados de la SEGOB que
en el futuro ya no sería necesario contar con los manuales específicos de organización y
procedimientos por unidad responsable, debido a que en el Manual de Organización General de la
Secretaría de Gobernación señalado anteriormente se incorporaron los elementos fundamentales en
materia de organización y procedimientos, sustituyendo a los 88 manuales específicos de la SEGOB.
No obstante, en el Manual General de Organización de la SEGOB se establecen funciones a nivel de
Dirección General y se incluyen sólo procesos y no procedimientos; por lo que en cumplimiento de los
artículos 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 4, fracciones I y II, del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal las direcciones generales
de Recursos Humanos y de Programación y Presupuesto de la SEGOB deberán contar con sus
manuales de organización y de procedimientos específicos en los que se delimiten las
responsabilidades de cada una de las áreas adscritas a éstas y se establezcan los procedimientos
administrativos que les permitan contar oportunamente con los recursos humanos y financieros.
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-001 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se actualicen los manuales de organización específicos y de procedimientos de
las direcciones generales de Programación y Presupuesto y de Recursos Materiales y Servicios
Generales, en cumplimiento de los artículos 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal; 4, fracción II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal, y 29, fracción XXV, del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, publicado en el
257

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Diario Oficial de la Federación el 30 de julio de 2002, modificado el 9 de septiembre de 2003 y el 1 de
septiembre de 2004.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
El presupuesto original autorizado en el capítulo 3000 “Servicios Generales”, de la SEGOB, fue de
460,836.6 miles de pesos y se modificó con ampliaciones por 473,362.8 miles de pesos y reducciones
por 347,654.8 miles de pesos, lo que dio como resultado un presupuesto modificado de 586,544.6
miles de pesos, de los cuales se ejercieron 582,159.0 miles de pesos y se generaron 4,385.6 miles de
pesos de economías que se concentraron en la Tesorería de la Federación.
Al respecto, al comparar las cifras del presupuesto original autorizado, modificado y ejercido del
capítulo 3000 “Servicios Generales” reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004,
con las registradas por la DGPyP en el Estado del Ejercicio del Presupuesto, al 31 de diciembre de
2004, no se determinaron diferencias, por lo que se constató la confiabilidad de las cifras, en
cumplimiento del artículo 83, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
Asimismo, el presupuesto modificado (586,544.6 miles de pesos) del capítulo 3000 “Servicios
Generales” se sustentó en los oficios de afectación presupuestaria externos e internos debidamente
requisitados, informados, tramitados y, en su caso, autorizados por la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público (SHCP), de conformidad con los artículos 153, último párrafo, del Reglamento de la
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; 42, 44 y 47 del Manual de Normas
Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 3 de septiembre de 2002, con modificaciones del 10 y 26 de diciembre del mismo año, así como con
los numerales 2 y 27, párrafos primero y segundo, inciso II, del Oficio Circular núm. 307-A.1244, con
fecha del 9 de diciembre de 2004, emitido por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la
SHCP, en los que se establecen las fechas de cierre técnico de la gestión presupuestaria para el
ejercicio de 2004, así como los lineamientos para el registro de operaciones presupuestarias que se
encuentren pendientes de regularizar al 31 de diciembre de 2004.
258

Sector Gobernación
Resultado Núm. 3
Sin Observaciones
Se constató que los servicios contratados para el consumo de energía eléctrica por 45,218.9 miles de
pesos, se consideraron en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios de la
SEGOB, el cual fue revisado por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y remitido
oportunamente a la Secretaría de Economía, en cumplimiento de los artículos 21 y 22, fracción I, de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Se comprobó que la Dirección de Operación y Servicios de la DGRMSG no presentó a la Secretaría de
la Función Pública, a través del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales
(INDAABIN), antes Comisión de Avalúos de Bienes Nacionales (CABIN), el Programa Anual de
Requerimientos en Materia de Arrendamiento de Inmuebles del ejercicio de 2004, sino hasta el 1 de
agosto de 2005, como resultado de la práctica de la auditoría realizada por la Auditoría Superior de la
Federación. No obstante, se constató que en este programa no se incluyeron los 33 inmuebles
ocupados desde antes del 2004; por lo que posteriormente la Dirección de Operación y Servicios de
la DGRMSG mediante el oficio núm. DOS/1524/2005, de fecha 31 de octubre de 2005, regularizó ante
el INDAABIN el envío de la información sobre el arrendamiento de dichos inmuebles. Estas acciones
contravinieron el artículo 4 del Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos para el
arrendamiento de inmuebles por parte de las dependencias de la Administración Pública Federal, en
su carácter de arrendatarias, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1997,
vigente para 2004.
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-002 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan sus mecanismos de control y supervisión a efecto de que, en lo
sucesivo, el Programa Anual de Requerimientos en Materia de Arrendamiento de Inmuebles se
presente a la Secretaría de la Función Pública, en el mes de enero del ejercicio que corresponda, a
través del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN), en observancia del
artículo 4 del Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos para el arrendamiento de inmuebles
259

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
por parte de las dependencias de la Administración Pública Federal, en su carácter de arrendatarias,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1997, vigente para 2004.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Resultado Núm. 5
Sin Observaciones
Se comprobó que el servicio de energía eléctrica por 45,218.9 miles de pesos se contrató con la
Compañía de Luz y Fuerza del Centro y con la Comisión Federal de Electricidad, por lo que, al ser un
acto jurídico celebrado entre dependencias, no está dentro del ámbito de aplicación de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, conforme lo señala el artículo 1, párrafo
tercero, de la referida Ley.
Respecto del procedimiento de contratación de los nuevos arrendamientos de inmuebles ocurridos
durante el ejercicio de 2004, la SEGOB consideró las necesidades de espacio, seguridad, higiene y
funcionalidad para el público, los usuarios y el personal; la distribución e instalaciones de los
inmuebles; el tiempo necesario para remodelar y adaptar los inmuebles; estacionamientos,
construcciones, etc., en cumplimiento del artículo 6 del Acuerdo por el que se establecen los
Lineamientos para el arrendamiento de inmuebles por parte de las dependencias de la Administración
Pública Federal, en su carácter de arrendatarias, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de
febrero de 1997, vigente para 2004. Asimismo, los servicios de estacionamiento de la SEGOB por
4,875.9 miles de pesos, se adjudicaron directamente en los términos de los artículos 26, fracción III, 40
y 41, fracciones I y III, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Se comprobó que las erogaciones por 41,932.3 y 108,997.0 miles de pesos correspondientes al
consumo de energía eléctrica de 36 inmuebles y al arrendamiento de 44 inmuebles, respectivamente,
se sustentaron con la documentación justificativa del gasto. Cabe señalar, en el caso de 17 que fueron
arrendados durante el 2004, en el Distrito Federal y en el interior de la República Mexicana, aun
cuando no se cuenta con los contratos de energía respectivos por 370.6 miles de pesos, en los
contratos de arrendamiento se estableció la obligación de la SEGOB de cubrir todos los servicios
básicos, incluyendo la energía eléctrica por tener el uso de los inmuebles; por tanto, sí quedó por
260

Sector Gobernación
escrito la justificación del gasto, en cumplimiento de los artículos 44, fracción III, 82 y 102 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
Se constató que las erogaciones del consumo de energía eléctrica de 16 inmuebles propiedad federal
(4 de oficinas centrales y 12 al interior de la República Mexicana) por 2,916.0 miles de pesos, y del
arrendamiento de los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2002, agosto y septiembre y, junio
de 2003, de los inmuebles ubicados en Av. Miguel Hidalgo núm. 1, San Cristóbal de las Casas,
Chiapas, en Cerrada las Palmas núm. 67, en Villahermosa, Tabasco y Av. Presa Peñitas núm. 133,
en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, respectivamente, por 18.1 miles de pesos, mismas que se realizaron con
cargo al presupuesto del ejercicio de 2004, efectivamente se devengaron, ya que los servicios fueron
prestados, en cumplimiento del artículo 44, fracción I, del Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal; sin embargo, no contaron con los contratos correspondientes,
en contravención de los artículos 44, fracción III, 82 y 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal.
Sobre el particular, la Dirección de Control Normativo proporcionó como documentación justificativa
del gasto de los tres inmuebles arrendados, las Actas Administrativas de fechas 26 de julio y 23 de
diciembre de 2003 y 12 de enero de 2004, firmadas por el Oficial Mayor de la SEGOB, los directores
generales de Programación y Presupuesto, de Recursos Materiales y Servicios Generales y por el
Titular del Órgano Interno de Control en la SEGOB, en las que se reconoció el adeudo que se tenía
con los arrendadores. No obstante, dichas actas administrativas no contienen los pactos o cláusulas
convenidas por las partes, que crean o trasmiten derechos y obligaciones conforme lo señala el
artículo 1793 del Código Civil Federal, ni cuenta con los requisitos establecidos en el artículo 70 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; por lo tanto no reúne las
características requeridas para considerarse como un documento justificativo del gasto.
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-003 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que, en lo sucesivo, el servicio de energía eléctrica de los inmuebles que son
propiedad de la entidad fiscalizada, se sustente con los respectivos contratos, de conformidad con lo
261

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
señalado por los artículos 44, fracción III, 82 y 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 2
Se constató que los contratos del servicio de energía eléctrica de 19 inmuebles (propiedad federal) por
22,379.5 miles de pesos y del arrendamiento de 44 inmuebles por 108,997.0 miles de pesos se
formalizaron correctamente y, en los casos procedentes, conforme a lo establecido en los artículos 70,
fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; 28 del
Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos para el arrendamiento de inmuebles por parte de
las dependencias de la Administración Pública Federal, en su carácter de arrendatarias, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1997, vigente para 2004; 7, fracción X, y 20,
fracción IX, del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, publicado en el Diario Oficial de
la Federación el 30 de julio de 2002, con reformas del 9 de septiembre y primero de septiembre de
2003 y 2004, respectivamente. Sin embargo, 17 contratos que se celebraron con Luz y Fuerza del
Centro por 19,552.8 miles de pesos carecen de validez conforme lo señalado por los artículos 1792 y
1793 del Código Civil Federal ya que no cuentan con la firma del funcionario facultado, lo que
incumplió la cláusula sexta de los contratos de suministro de energía eléctrica en la que se estipula la
firma del documento por el solicitante y la suministradora.
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-004 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de control y supervisión a efecto de que
funcionarios facultados formalicen los contratos para suministro de energía eléctrica, en cumplimiento
del artículo 7, fracción X, del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 30 de julio de 2002, con reformas del 9 de septiembre y el 1 de
septiembre de 2003 y 2004, respectivamente. Asimismo, se realicen las gestiones ante Luz y Fuerza
del Centro a fin de regularizar los 17 contratos que no cuentan con la firma de solicitud del funcionario
facultado, en cumplimiento de la cláusula sexta de los propios contratos.
262

Sector Gobernación
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 3
Se constató que previo a la contratación del arrendamiento de 35 inmuebles por 104,121.4 miles de
pesos, la entidad fiscalizada solicitó y obtuvo de la CABIN, ahora INDAABIN, los respectivos
dictámenes de justipreciación de renta, con excepción de los inmuebles ubicados en Av. Presa Peñitas
núm. 133, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, y en Cerrada las Palmas núm. 67, en Villahermosa, Tabasco, por
17.8 miles de pesos, en contravención del artículo 12 del Acuerdo por el que se establecen los
Lineamientos para el arrendamiento de inmuebles por parte de las dependencias de la Administración
Pública Federal, en su carácter de arrendatarias, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de
febrero de 1997, vigente para 2004. Cabe señalar que la entidad fiscalizada realizó las gestiones ante
la CABIN, ahora INDAABIN, para obtener los dictámenes de justipreciación de renta de dichos
inmuebles arrendados.
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-005 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de control y supervisión a efecto de que, en lo
sucesivo, se soliciten al Instituto Nacional de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales los
dictámenes de justipreciación de renta de los inmuebles que se pretenda arrendar, en cumplimiento
del artículo 12 del Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos para el arrendamiento de
inmuebles por parte de las dependencias de la Administración Pública Federal, en su carácter de
arrendatarias, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1997, vigente para
2004.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
263

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Para el arrendamiento de 25 inmuebles, por 69,162.9 miles de pesos, la entidad fiscalizada utilizó el
mecanismo de justipreciación automática, debido a que la renta pactada fue igual o inferior a los
porcentajes fijados; para tal caso, los montos de las rentas estuvieron sustentados en el dictamen de
justipreciación emitido por la entonces CABIN. Además, los importes de la renta no fueron superiores a
los establecidos en los dictámenes de justipreciación, la vigencia de éstos fue de un año, la entidad
fiscalizada no otorgó fianzas y tampoco realizó depósitos como garantía del cumplimiento de los
contratos de arrendamiento de inmuebles, con excepción del servicio de estacionamiento que la
entidad fiscalizada contrató por 4,875.9 miles de pesos, por los cuales se emitieron las respectivas
garantías de cumplimiento, de conformidad con la cláusula quinta de los contratos que señala el
importe de la renta y la forma de pago del servicio de arrendamiento y los artículos 48, fracción II, y 49,
fracción II, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Las situaciones anteriores cumplieron con los artículos 17, 18, 19, 26 y 40 del Acuerdo por el que se
establecen los Lineamientos para el arrendamiento de inmuebles por parte de las dependencias de la
Administración Pública Federal, en su carácter de arrendatarias, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 3 de febrero de 1997, vigente para 2004; y con la disposición primera del Oficio Circular
que establece el mecanismo para fijar el monto de la renta que se aplicará durante el año 2004 para
continuar la ocupación de los inmuebles arrendados por las dependencias y entidades de la
Administración Pública Federal y para la contratación de nuevos arrendamientos, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 9 de febrero de 2004.
No obstante, se observó que en 61 casos por 102,633.0 miles de pesos la DGRMSG remitió
extemporáneamente (entre 22 y 283 días) al INDAABIN, antes CABIN, los contratos de arrendamiento
con firmas autógrafas, y en 3 casos por 1,788.4 miles de pesos no fue posible verificar el envío
correspondiente en razón de que la DGRMSG no localizó los acuses respectivos, en contravención de
los artículos 29 y 40, párrafo segundo, del Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos para el
Arrendamiento de Inmuebles por parte de las dependencias de la Administración Pública Federal, en
su carácter de arrendatarias, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1997,
vigente para 2004, así como de la disposición primera del Oficio Circular que establece el mecanismo
para fijar el monto de la renta que se aplicará durante el año 2004, para continuar la ocupación de los
inmuebles arrendados por las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y para la
contratación de nuevos arrendamientos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de febrero
de 2004.
264

Sector Gobernación
Cabe señalar que de conformidad con el Oficio circular por el que se da a conocer el mecanismo para
que las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal capturen en la página de
Internet, que el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN) destine para
tal efecto, los datos relativos a los contratos de arrendamiento que suscriban con el carácter de
arrendatarias, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 mayo de 2005, las dependencias ya
no tienen la obligación de enviar los contratos formalizados, sólo se deberán capturar los datos más
relevantes de los instrumentos en la página de Internet del INDAABIN. A fin de subsanar la
irregularidad la DGRMSG proporcionó los acuses del envío de 2 contratos que, en su momento, no
remitió a dicho Instituto; respecto del tercer contrato de arrendamiento informó que se encuentra sub
judice, por lo que hasta que el Juez Vigésimo Noveno de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal determine su situación jurídica, la entidad fiscalizada estará en posibilidades de
regularizar el envío al INDAABIN.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
La vigencia de 64 contratos de arrendamiento de los inmuebles (incluye convenios modificatorios)
revisados, por 104,121.4 miles de pesos, implicó obligaciones con cargo al presupuesto de años
posteriores; al respecto, se constató que en 63 contratos por 102,835.8 miles de pesos se contó con la
correspondiente autorización de la SHCP y que sólo en un caso (contrato núm. SG/CNA/24/2002), por
1,285.6 miles de pesos, la entidad fiscalizada no contó con dicha autorización, en contravención de los
artículos 30, párrafo primero, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 10 del
Acuerdo por el que se establecen los lineamientos para el arrendamiento de inmuebles por parte de
las dependencias de la Administración Pública Federal en su carácter de arrendatarias, publicados en
el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1997, vigente en 2004.
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-006 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de control y supervisión a efecto de que, en lo
sucesivo, previamente a la celebración de contratos de arrendamiento de inmuebles que impliquen
obligaciones con cargo en el presupuesto de años posteriores se tramite ante la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público la autorización respectiva, en cumplimiento de los artículos 30, párrafo
265

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
primero, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 10 del Acuerdo por el que
se establecen los lineamientos para el arrendamiento de inmuebles por parte de las dependencias de
la Administración Pública Federal en su carácter de arrendatarias, publicados en el Diario Oficial de la
Federación el 3 de febrero de 1997.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Acción Promovida
04-9-04110-2-305-08-001 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en la Secretaría de
Gobernación que, en el ámbito de sus facultades, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que durante su gestión omitieron tramitar ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la
autorización para celebrar el contrato de arrendamiento núm. SG/CNA/24/2002, que supuso
obligaciones con cargo en el presupuesto de años posteriores por 1,285.6 miles de pesos.
El Órgano Interno de Control en la Secretaría de Gobernación, conforme a sus facultades,
proporcionará a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o,
en su caso, el pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Se constató que los pagos por el consumo de energía eléctrica de 36 inmuebles ubicados en el Distrito
Federal y Área Metropolitana por 41,932.3 miles de pesos, así como el arrendamiento de 44 inmuebles
por 108,997.0 miles de pesos, se efectuaron conforme a las tarifas estipuladas en los contratos de
suministro de energía eléctrica y a las condiciones convenidas en los contratos de arrendamiento;
asimismo, contaron con el visto bueno para el trámite de pago de la Dirección de Operación y
Servicios de la DGRMSG; además, en el caso del arrendamiento de inmuebles los pagos se realizaron
por periodos mensuales vencidos conforme lo estipulaban los contratos, en cumplimiento del artículo
266

Sector Gobernación
32 del Acuerdo por el que se establecen los lineamientos para el arrendamiento de inmuebles por
parte de las dependencias de la Administración Pública Federal en su carácter de arrendatarias,
publicados en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 1997, vigente en 2004.
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
Se comprobó que no se cuenta con el contrato correspondiente en el consumo de energía eléctrica de
33 inmuebles, ubicados en el Distrito Federal y en el Interior de la República Mexicana, proporcionado
por Luz y Fuerza del Centro y por la Comisión Federal de Electricidad, de los cuales existen 16 casos
con pagos de 3,286.6 miles de pesos, que no cuentan con las tarifas que en su momento se hubiesen
contratado y en 17 casos, la entidad fiscalizada no contó con los contratos debido a que los inmuebles
son arrendados, lo anterior contravino el artículo 44, fracción III, de Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Al respecto, mediante el oficio núm. 689, del 9
de noviembre de 2005, la DGRMSG informó que cuando se toma posesión de algún inmueble, sea de
propiedad federal o arrendado, se determinan sus necesidades en materia de acometida eléctrica
requerida para funcionar, de tal forma que el suministro de energía eléctrica contratado por el
poseedor o propietario anterior se analiza y se solicita a Luz y Fuerza del Centro o a la Comisión
Federal de Electricidad las adecuaciones correspondientes, pues aunque se tuvieran los contratos del
servicio de energía eléctrica no en todos los casos prevalecen las tarifas inicialmente contratadas.
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-007 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de control y supervisón y se realicen las
gestiones necesarias ante Luz y Fuerza del Centro y la Comisión Federal de Electricidad a efecto de
que le proporcionen los contratos de los 16 inmuebles propiedad de la entidad fiscalizada. Asimismo,
para que, en el caso de los inmuebles arrendados se evalúe la conveniencia de tramitar ante Luz y
Fuerza del Centro y la Comisión Federal de Electricidad los contratos del servicio de energía eléctrica,
en cumplimiento del artículo 44, fracción III, de Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
267

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
Se verificó que los pagos por el consumo de energía eléctrica y de arrendamiento de inmuebles por
154,234.0 miles de pesos que se efectuaron mediante 414 Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC), se
constató que los importes coincidieron con lo registrado en los auxiliares presupuestales y contables;
que las CLC consignan los importes en moneda nacional; la clave presupuestaria desagregada a nivel
partida de gasto; la fecha de expedición; las firmas electrónicas de autorización de los funcionarios que
fueron registrados ante la SHCP en el Sistema Integral de Administración Financiera (SIAFF);
asimismo, se comprobó que las CLC se registraron en el SIAFF dentro de las fechas establecidas para
el cierre presupuestario y para el pago de pasivo circulante del ejercicio fiscal de 2004.
Lo anterior en cumplimiento de los artículos 5, fracciones I, XVII y XIX, las cuales establecen que en el
ejercicio de sus presupuestos, los titulares de las dependencias, órganos administrativos
desconcentrados y entidades, a través de los Oficiales Mayores, Directores Generales de
Programación, Organización y Presupuesto o sus equivalentes, así como los servidores público que
conforme a las atribuciones que les confiera el Reglamento Interior respectivo o instrumento jurídico
equivalente, sean competentes para ejercer recursos públicos, serán responsables de cumplir las
disposiciones aplicables en materia presupuestaria; de consignar en los documentos presupuestarios
reconocidos por la SHCP, los elementos de la clave presupuestaria respectiva a cada operación, así
como remitir dichos documentos cuando corresponda o, en su caso, la información que contengan a la
SHCP, en los plazos y términos establecidos en el referido Manual y en las demás disposiciones
generales que emita la misma, para efectos de su gestión, autorización y registro presupuestario
correspondiente, así como de cumplir conforme a los plazos y términos previstos en las disposiciones
aplicables, con los requerimientos de información presupuestaria y financiera que solicite la SHCP, a
través del Sistema Integral de Información de los Ingresos y Gasto Público, así como aquélla en
materia del ejercicio del gasto que ésta requiera, siempre y cuando no implique duplicidad con dicho
sistema, y 22, fracciones II, III, IV, V, y VI del Manual de Normas Presupuestarias para la
Administración Pública Federal, emitido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el 3 de
septiembre de 2002, modificado el 10 y 26 de diciembre de 2002 y del numeral 2, del Oficio Circular
núm. 307-A.-1244, de fecha 9 de diciembre de 2004, con el que la Unidad de Política y Control
Presupuestario de la SHCP da a conocer los lineamientos para el proceso de cierre presupuestario y
para el pago de pasivo circulante o ADEFAS, del ejercicio fiscal de 2004, el cual señala que el día 22
de diciembre de 2004 es la fecha de cierre técnico de la gestión presupuestaria del ejercicio
presupuestal de 2004.
268

Sector Gobernación
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
Se constató que las erogaciones por 149,358.1 miles de pesos se registraron correctamente en las
partidas 3106 “Servicio de Energía Eléctrica” y 3201 “Arrendamiento de Edificios y Locales”, con
excepción de 4,875.9 miles de pesos por concepto del servicio de estacionamiento que se registraron
en la partida 3201 debiéndose registrar en la partida 3111 “Contratación de otros Servicios”. Por otra
parte, de los 149,358.1 miles de pesos, se identificaron 1,064.4 miles de pesos que se pagaron por
concepto del consumo de energía eléctrica de inmuebles que fueron ocupados por diversas unidades
administrativas de la SEGOB y que se registraron y ejercieron con cargo a la Unidad de Gobierno, de
las direcciones generales de Recursos Humanos y de Tecnologías de la Información en lugar de
ejercerse centralmente por la DGRMSG, las situaciones anteriores contravinieron el artículo 49,
fracciones I y II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, el
Principio Básico de Contabilidad Gubernamental “Consistencia” y el numeral 5 “Del Control del
Ejercicio Presupuestal” del Capítulo I “Presupuesto de la Dependencia”, Apartado “Bases
Presupuestales”, de los Lineamientos para el Ejercicio Presupuestal, emitidos por la Oficialía Mayor
en mayo de 2004.
Al respecto, mediante el oficio núm. DCN/205/2005, de fecha 3 de noviembre de 2005, la Dirección de
Control Normativo señaló que a partir del ejercicio de 2005, los Lineamientos para el Ejercicio
Presupuestal, emitidos por la Oficialía Mayor establecen que en los casos en que por las
características de los bienes o servicios requeridos sea necesario llevar a cabo un control y
seguimiento específico por parte de una unidad responsable determinada, la DGPyP podrá asignar el
presupuesto y/o registrar su ejercicio en dicha unidad administrativa.
No obstante, en el ejercicio de 2004, dichos lineamientos no contemplaban la posibilidad de
descentralizar los recursos, además, esta entidad de fiscalización superior de la Federación constató
que de los 1,064.4 miles de pesos el registro del gasto por 627.8 miles de pesos, que se realizó con
cargo a las direcciones generales de Recursos Humanos y de Tecnologías de la Información en las
que se descentralizaron las erogaciones no correspondió sólo a éstas ya que también se registraron
los gastos del Registro Nacional de Población, de la Dirección General de Gobierno y del Centro de
Producción de Programas Informativos y Especiales, entre otras.
269

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-008 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan sus mecanismos de control y supervisión, a efecto de que el
ejercicio del gasto se registre en la partida presupuestaria que corresponda y con cargo en la unidad
administrativa responsable, del mismo. Asimismo, para que se reclasifiquen los recursos por 4,875.9
miles de pesos por concepto del servicio de estacionamiento que se registraron en la partida 3201,
cuando debieron registrarse en la partida 3111 "Contratación de otros Servicios", en cumplimiento del
artículo 49, fracciones I y II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal, y del Principio Básico de Contabilidad Gubernamental "Consistencia".
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Resultado Núm. 14
Sin Observaciones
Se constató que mediante 21 CLC´s, la DGPyP pagó 587.1 miles de pesos a la Comisión Federal de
Electricidad a través de transferencias de las cuentas bancarias núms. 9100141983261,
9100141984349 de BBVA BANCOMER en las que se administraron los recursos del Fondo Rotatorio
2004 de la Dependencia, con base en el Acuerdo de Ministración emitido por la Subsecretaría de
Egresos el 5 de enero de 2004, lo anterior en cumplimiento de los artículos 39 y 40 del Manual de
Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, emitido por la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público el 3 de septiembre de 2002, modificado el 10 y 26 de diciembre de 2002.
Resultado Núm. 15 Observación Núm. 1
Se constató que 385 CLC´s por 152,303.8 miles de pesos, se emitieron a favor de los beneficiarios
directos; sin embargo, en 8 casos las CLC´s por 1, 343.1 miles de pesos se emitieron indebidamente
a favor de la DGPyP debiendo ser expedida a favor del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de
México, S.A. de C.V. y del Comité de Apoyo para la Administración del Palacio Federal de Guadalupe.
Cabe señalar que dichos recursos se depositaron en las cuentas bancarias de la SEGOB núms.
1112519005, 0141983393 y 0141983199 de BBVA BANCOMER, en contravención del artículo 20,
fracción I, del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, emitido por
270

Sector Gobernación
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el 3 de septiembre de 2002, modificado el 10 y 26 de
diciembre de 2002.
Por otro lado, se comprobó que la DGPyP registró como pasivo las erogaciones por 1,331.3 miles de
pesos correspondientes al arrendamiento de los meses de abril a diciembre de 2004, del Hangar 30,
zona “A” de Hangares de la Terminal 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, S.A. de
C.V.; sin embargo, aun cuando el servicio de arrendamiento por 1,331.3 miles de pesos estaba
devengado al 31 de diciembre de 2004, en cumplimiento del artículo 151 del Manual de Normas
Presupuestarias para la Administración Pública Federal, emitido por la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público el 3 de septiembre de 2002, modificado el 10 y 26 de diciembre de 2002, a esa fecha
la entidad fiscalizada no contaba con el contrato debidamente formalizado, ya que la Unidad de
Asuntos Jurídicos (UAJ) de la SEGOB lo impugnó debido a que el apoderado legal del Aeropuerto no
contaba con la facultad para firmar contratos que excedían de 400.0 miles de pesos. Lo anterior en
contravención del artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal. Cabe señalar que previamente a que se realizaran los pagos correspondientes
se regularizó la suscripción del contrato por las personas facultadas.
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-009 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan sus mecanismos de control y supervisión a efecto de que, en lo
sucesivo, emita las Cuentas por Liquidar Certificadas a favor de los prestadores de los servicios.
Asimismo, para que se verifique que las personas facultadas suscriban los contratos de arrendamiento
de inmuebles, en cumplimiento del artículo 20, fracción I, del Manual de Normas Presupuestarias para
la Administración Pública Federal, emitido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el 3 de
septiembre de 2002, modificado el 10 y 26 de diciembre de 2002.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
271

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 16
Sin Observaciones
Se constató que los pagos que se efectuaron a 44 prestadores de servicios por 154,234.0 miles de
pesos, se sustentaron en la documentación comprobatoria respectiva, lo anterior en cumplimiento de
los artículos 44, fracción III, 82 y 102 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal.
Resultado Núm. 17 Observación Núm. 1
Del análisis a la documentación comprobatoria del gasto del consumo de energía y del arrendamiento
de inmuebles por 153,889.5 miles de pesos, se constató que tenía los respectivos requisitos fiscales,
con excepción de las facturas núms. 4201, 4202, 4203, 4204, 4205, 4206, 4207, 4208 y 4209 por
344.5 miles de pesos, de fechas 13 de abril, 25 de mayo y 15 de julio de 2004, respectivamente; se
expidieron sin estar vigentes para su utilización, ya que se emitieron con fecha anterior de la fecha de
inicio de su vigencia (10 de agosto de 2004 al 09 de agosto de 2006), lo anterior en contravención de
los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación. Sobre el particular, se constató que en
todos los casos los servicios fueron devengados, en cumplimiento del artículo 44, fracción I del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-010 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan sus mecanismos de control y supervisión a efecto de que, en lo
sucesivo, la documentación comprobatoria del arrendamiento de edificios y locales reúna los requisitos
fiscales establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
272

Sector Gobernación
Resultado Núm. 18 Observación Núm. 1
Se constató que la falta de supervisión y notificación oportuna a Luz y Fuerza del Centro de la
desocupación de los inmuebles por parte de la DGRMSG ocasionó que la entidad fiscalizada realizara
pagos en demasía por 87.5 miles de pesos, en contravención de los artículos 40, fracción III, y 44,
fracción I, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Cabe señalar que la DGRMSG proporcionó la documentación que demuestra que 30.1 miles de
pesos que correspondieron al pago indebido del servicio de energía eléctrica del inmueble ubicado en
Maíz No. 58, Colonia Granjas Esmeralda, D.F. fueron compensados en el ejercicio de 2005 por Luz y
Fuerza del Centro.
Queda pendiente el resarcimiento de 57.4 miles de pesos correspondientes al pago en demasía de los
meses de julio y agosto de 2004, del inmueble ubicado en Liverpool núm. 3, Colonia Juárez, D.F., el
cual fue arrendado por la entidad fiscalizada hasta el 6 de julio de 2004.
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-011 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se implementen los mecanismos de control y supervisión que garanticen que
antes de pagar el consumo de energía eléctrica se verifique que los inmuebles son utilizados por
unidades administrativas de la entidad fiscalizada, con el fin de evitar pagos en demasía, en
cumplimiento de los artículos 40, fracción III, y 44, fracción I, del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
273

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-06-001 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal por un monto de 57,420.67 pesos (Cincuenta y
siete mil cuatrocientos veinte pesos 67/100 M.N.) por el pago en demasía del consumo de energía
eléctrica de los meses de julio y agosto de 2004 del inmueble ubicado en Liverpool núm. 3, colonia
Juárez, D.F., que fue arrendado por la entidad fiscalizada hasta el 6 de julio de 2004.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, la Secretaría de Gobernación proceda a solventarlo.
Resultado Núm. 18 Observación Núm. 2
Se comprobó que mediante las CLC´s núms. 3000227, 3001009, 3001793, 3002070, 3003909,
3004551 y 3006292, de fechas, 4 marzo, 3 de mayo, 7 y 22 de junio, 15 de septiembre, 15 de octubre
y 15 de diciembre de 2004, por 398.6 miles de pesos, la entidad fiscalizada sin autorización de la
SHCP pagó anticipos a la Comisión Federal de Electricidad por el consumo de energía eléctrica de 29
inmuebles ubicados en el interior de la República Mexicana, de los cuales 12 son propiedad de la
SEGOB y 17 fueron arrendados durante el ejercicio de 2004, en contravención del artículo 64, fracción
IV, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Cabe señalar que
los servicios de energía eléctrica efectivamente estaban devengados ya que fueron proporcionados
por la Comisión Federal de Electricidad, en cumplimiento del artículo 44, fracción I del Reglamento de
la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Sobre el particular, la entidad fiscalizada proporcionó el oficio núm. 322.10-1663, de fecha 14 de
agosto de 2002, con el cual la Comisión Federal de Electricidad (CFE) informó a la Dirección de
Operación y Servicios de la SEGOB las condiciones de operación de la cobranza centralizada de los
servicios de energía eléctrica instalados al interior de la República Mexicana; al respecto, la CFE
determinó que la SEGOB efectuara un pago a cuenta de 50.0 miles de pesos mensuales, cantidad que
se ajusta mensualmente basándose en los consumos reales registrados y que por razones de
274

Sector Gobernación
concentración de documentos en la Ciudad de México, la CFE envía a la SEGOB los estados de
cuenta correspondientes a mediados del mes siguiente en que se efectuó el pago.
Cabe señalar que en el citado oficio se establece el cobro de intereses en caso de que la SEGOB no
efectúe el pago a cuenta entre el 1° y 13 de cada mes; sin embargo, como se señaló en el Resultado
Núm. 7, Observación Núm. 1, la entidad fiscalizada no cuenta con los contratos correspondientes de
los servicios de energía eléctrica instalados en el interior de la República Mexicana y tampoco
proporcionó el documento con el que la SEGOB aprobó dicho procedimiento de cobro, por lo que se
contravino el artículo 70, fracción I, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal.
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-012 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan sus mecanismos de control y supervisión a efecto de que, en lo
sucesivo, solicite a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la autorización expresa para otorgar
anticipos a la Comisión Federal de Electricidad por concepto de los servicios de energía eléctrica
instalados en el interior de la República Mexicana, en cumplimiento de los artículos 44, fracción I, y
64, fracción IV, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Acción Promovida
04-0-04100-2-305-01-013 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se realicen las gestiones necesarias ante la Comisión Federal de Electricidad a
efecto de que en el procedimiento de cobranza centralizada de los servicios de energía eléctrica
instalados en el interior de la República Mexicana no se establezca el cobro de intereses en caso de
que se retrase el pago a cuenta que la entidad fiscalizada efectúa, en cumplimiento del artículo 70,
fracción I, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
275

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Resultado Núm. 18 Observación Núm. 3
Se constató que mediante el contrato núm. SG/CNA/24/2002, con una vigencia del 1 de julio 2002 al
30 de junio de 2003, la SEGOB arrendó a Arfra Bienes Raíces, S.A. de C.V. el inmueble ubicado en
Liverpool núm. 3, Colonia Juárez, Delegación Cuauhtémoc, México, D.F.; al respecto, con fecha 3 de
diciembre de 2002, el Juzgado vigésimo noveno en materia civil solicitó a la SEGOB que las rentas se
consignaran en dicho juzgado, lo anterior en cumplimiento con lo ordenado en el juicio Ordinario
Mercantil promovido por Compañía Industrial Pretensa, S.A. de C.V. en contra de Arfra Bienes Raíces,
S.A. de C.V. en el que mediante la diligencia de fecha 21 de junio de 2001, se determinó el embargo
al inmueble en cuestión. Por lo tanto, de enero a junio de 2003 la SEGOB efectuó el pago de las rentas
ante el juzgado.
No obstante, con la situación jurídica del inmueble, la Unidad de Asuntos Jurídicos de la SEGOB
consideró conveniente aplicar la figura de tácita reconducción por lo que la entidad fiscalizada siguió
ocupando el inmueble hasta el 6 de julio de 2004; fecha en la que se intentó entregar el inmueble; sin
embargo, el arrendador se negó a recibirlo por lo que la entidad fiscalizada lo puso a disposición del
Juez vigésimo noveno en materia civil y depositó las llaves a fin de que dicha autoridad determinara lo
conducente. Posteriormente, el 9 de agosto de 2004, el juzgado acordó la devolución de las llaves a la
SEGOB por declararse incompetente. Cabe señalar que a pesar de que la entidad fiscalizada ya no
ocupaba el inmueble, éste fue resguardado por elementos de seguridad adscritos a la SEGOB hasta el
17 de mayo de 2005, fecha en que la SEGOB levantó una Acta Administrativa en la que se hizo
constar la entrega física del inmueble al representante legal de la arrendadora y servidores públicos de
la DGRMSG, mismos que aceptaron el adeudo de las rentas de los meses de julio de 2004 a mayo de
2005.
En razón de lo anterior, el arrendador demandó a la SEGOB el pago de las rentas del mes de julio de
2004 a mayo de 2005, por lo que el Juzgado décimo primero del Arrendamiento Inmobiliario del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal emplazó a la SEGOB al juicio de arrendamiento
inmobiliario promovido por la empresa Arfra Bienes Raíces , S.A. de C.V.; resolviendo con esto que la
SEGOB deberá pagar la renta del inmueble a partir del mes de julio de 2004 hasta el 17 de mayo de
2005, a razón de 207.5 miles de pesos (incluye el Impuesto al Valor Agregado) cada una, cantidad que
será determinada en cuanto a su monto total en ejecución de sentencia; al respecto, mediante el oficio
276

Sector Gobernación
núm. UAJ/730/05, de fecha 29 de septiembre de 2005, la SEGOB apeló la sentencia definitiva y a la
fecha de la auditoría (8 de noviembre de 2005), se encuentra pendiente la resolución.
Acción Promovida
04-9-04110-2-305-08-002 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en la Secretaría de
Gobernación que, en el ámbito de sus atribuciones, resuelva y, en su caso, finque las
responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de
los servidores públicos que durante su gestión intervinieron en la entrega física del inmueble a la
arrendadora Arfra Bienes Raíces, S.A. de C.V., ubicado en Liverpool 3, Colonia Juárez, Delegación
Cuauhtémoc, México, D.F., el 17 de mayo de 2005, no obstante que por la entidad fiscalizada lo ocupó
hasta el 6 de julio de 2004, la arrendadora demandó el pago de rentas de julio de 2004 a mayo de
2005, en virtud de que elementos de seguridad de la secretaría resguardaron el inmueble hasta el 17
de mayo de 2005.
El Órgano Interno de Control en la Secretaría de Gobernación, conforme a sus facultades,
proporcionará a la Auditoría Superior de la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o,
en su caso, el pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Dictamen
Para el examen realizado en la Secretaría de Gobernación, en relación con los Egresos
Presupuestales del capítulo 3000 "Servicios Generales", cuyo objetivo consistió en verificar que el
presupuesto asignado se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las
disposiciones legales y normativas, se determinó revisar un monto de 154,234.0 miles de pesos, que
representó el 26.5%, de los 582,159.0 miles de pesos reportados en la Cuenta de la Hacienda Pública
Federal de 2004.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo a los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los
277

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
principios de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el
trabajo se desarrollo conforme a las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables en las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de
tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el
objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Con base en lo anterior, se
considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la siguiente
opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, la Secretaría de Gobernación cumplió con las disposiciones normativas aplicables al
ejercicio del presupuesto, los procedimientos de contratación y control de los servicios de energía
eléctrica y arrendamiento de edificios y locales.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
Se emitieron 13 observaciones que generaron 16 acciones, de las cuales 13 corresponden a
recomendaciones, una a Pliego de Observaciones y dos a Promoción del Fincamiento de
Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
Impacto de la Fiscalización
Impacto en el Control
Con la revisión, se determinaron deficiencias en los controles internos en el servicio de energía
eléctrica que originaron pagos en demasía a Luz y Fuerza del Centro.
Impacto Contable
Importe: 4,875.9 miles de pesos
Con la revisión, se determinó un impacto contable por concepto del servicio de estacionamiento que se
registró en la partida 3201 “Arrendamiento de Edificios y Locales” en lugar de la partida 3111
“Contratación de otros servicios” por 4,875.9 miles de pesos.
278

Sector Gobernación
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 87.5 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 87.5 miles de pesos
Operadas: 30.1 miles de pesos
Probables: 57.4 miles de pesos
Como resultado de la auditoría practicada por la ASF, la entidad fiscalizada compensó con Luz y
Fuerza del Centro 30.1 miles de pesos que correspondieron al pago indebido del servicio de energía
eléctrica del inmueble ubicado en Maíz No. 58, Colonia Granjas Esmeralda, D.F. Asimismo, es
probable la recuperación de 57.4 miles de pesos, por concepto del pago en demasía de los meses de
julio y agosto de 2004, del inmueble ubicado en Liverpool núm. 3, Colonia Juárez, D.F., el cual fue
arrendado por la entidad fiscalizada hasta el 6 de julio de 2004.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación promovió 16 acciones
orientadas principalmente a promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa;
propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los
registros presupuestarios y contables; recuperar recursos económicos para la hacienda pública
federal; y promover la sanción de servidores públicos infractores.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF que a continuación se detallan:
12 Para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública
4 Para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales
279

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
II.3.1.4.3.
Fondo de Desastres Naturales
Auditoría: 04-0-04100-2-527
Criterios de Selección
Interés Camaral
La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, a través del oficio núm.
CVASF/LIX/668/05 del 14 de octubre de 2005, remitió el Punto de Acuerdo del 6 de julio de 2005 de la
Primera Comisión, con el cual se solicita se instruya a la Auditoría Superior de la Federación a realizar,
a la brevedad, una auditoría integral al Fondo Revolvente del Fondo de Desastres Naturales
(FONDEN), dependiente de la Coordinación General de Protección Civil, en el periodo 2001-2004.
Asimismo, por la denuncia presentada a la Auditoría Superior de la Federación, el 8 de noviembre de
2005 por senadores de la quincuagésima novena legislatura de la Cámara de Senadores del H.
Congreso de la Unión por presuntas irregularidades en el manejo de los recursos del Fondo
Revolvente del FONDEN por parte de funcionarios de la Coordinación General de Protección Civil.
Además, por los medios masivos de comunicación han resaltado que en la administración del anterior
Secretario de Gobernación existieron diversas irregularidades en el manejo de los recursos del Fondo
Revolvente FONDEN.
Por lo que respecta al análisis y comentarios consignados en la Cuenta Pública 2004, se observó que
el presupuesto ejercido por la Dirección General para el Fondo de Desastres Naturales en el capítulo
2000 "Materiales y Suministros", específicamente en el concepto de gasto 2900 "Mercancías
Diversas", ascendió a 415,325.1 miles de pesos, los cuales representan el 92.3% respecto del total
ejercido por la Secretaría de Gobernación en ese capítulo (449,733.4 miles de pesos), ocupando el
primer lugar de las unidades administrativas que lo ejercieron. Además, se constató que ese concepto
no contó con presupuesto original autorizado.
Objetivo
Verificar que los recursos reportados en la Cuenta Pública del FONDEN, a través del Fondo
Revolvente que opera la Secretaría de Gobernación, se ejercieron y registraron conforme a los montos
aprobados y de acuerdo con las disposiciones normativas.
280

Sector Gobernación
Alcance
Universo Seleccionado:
415,325.1 miles de pesos
Muestra Auditada:
376,070.0 miles de pesos
De acuerdo con la Cuenta Pública 2004, la Dirección General para el Fondo de Desastres Naturales
reportó un presupuesto ejercido, en el concepto 2900 “Mercancías Diversas” de 415,325.1 miles de
pesos de los cuales se seleccionaron para su revisión 376,070.0 miles de pesos, que representan el
90.5% del total en ese concepto. Asimismo, se realizaron visitas domiciliarias a 21 proveedores, 10
unidades de Protección Civil distribuidas en las entidades federativas y a los almacenes de la
Secretaría de la Defensa Nacional; además, se revisaron los documentos proporcionados por la
Coordinación General de Protección Civil correspondientes al estado de Chihuahua.
Áreas Revisadas
Coordinación General de Protección Civil (CGPC); direcciones generales para el Fondo de Desastres
Naturales (DGFDN); de Programación y Presupuesto (DGPP) y de Recursos Materiales y Servicios
Generales (DGRMSG), todas ellas adscritas a la Secretaría de Gobernación (SEGOB).
Procedimientos de Auditoría Aplicados
De los procedimientos de auditoría aplicados sobresalen los siguientes:
1. Comprobar que la entidad fiscalizada contó con los manuales de Organización y de
Procedimientos autorizados y vigentes en el 2004, en cumplimiento de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal y el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal.
2. Verificar que la información contenida en la Cuenta Pública de 2004, el Estado del Ejercicio del
Presupuesto y sus auxiliares presupuestales sean congruentes entre si, en cumplimiento del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
3. Comprobar que el presupuesto modificado se sustentó en los oficios de afectación
presupuestaria y que éstos se tramitaron y autorizaron conforme al Manual de Normas
281

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Presupuestarias para la Administración Pública Federal, la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal y su reglamento.
4. Verificar que las Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC) estén soportadas con la
documentación justificativa y comprobatoria del gasto, en cumplimiento del Reglamento de la
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y Manual de Normas
Presupuestarias para la Administración Pública Federal.
5. Constatar que los recursos del Fondo Revolvente se utilizaron siempre y cuando exista una
solicitud del Gobernador de la entidad federativa que corresponda, un dictamen técnico del
CENAPRED, declaratoria de emergencia y un aviso de término de emergencia, de conformidad
con las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales (FONDEN).
6. Constatar que el Fondo Revolvente quedó regularizado al cierre del ejercicio, en cumplimiento
de los Lineamientos Generales para la Utilización del Fondo Revolvente a cargo de la
Secretaría de Gobernación y las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales
(FONDEN), publicados en el Diario Oficial de la Federación el 21 de noviembre de 2002 y 23 de
mayo de 2003.
7. Comprobar que los artículos adquiridos correspondan a los descritos en las Reglas de
Operación.
8. Realizar visitas domiciliarias a proveedores para comprobar la existencia de los mismos y
compulsar las operaciones celebradas con la entidad auditada.
9. Realizar visitas domiciliarias a las unidades de Protección Civil en los estados para comprobar
que recibieron los artículos para la reserva estratégica, cuentan con registros y controles de las
entradas y salidas de los artículos y que no estén ociosos en sus almacenes.
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Al comparar las cifras del presupuesto ejercido en el concepto 2900 “Mercancías Diversas”, por
415,325.1 miles de pesos, reportadas en la Cuenta Pública 2004, con las registradas en el Estado del
Ejercicio del Presupuesto y los auxiliares presupuestales proporcionados por la DGPP, no se
determinaron diferencias, en cumplimiento con lo dispuesto en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
282

Sector Gobernación
Gasto Público Federal y su Reglamento, Manual de Normas Presupuestarias para la Administración
Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 2002 y con
modificaciones 10 y 26 de diciembre del mismo.
Cabe señalar que en el presupuesto reportado como ejercido en la Cuenta Pública de 2004 se
incluyeron pagos correspondientes a operaciones del ejercicio de 2003.
Resultado Núm. 2
Sin Observaciones
La DGFDN no contó con presupuesto original autorizado en el concepto 2900 “Mercancías Diversas”;
durante el ejercicio se vio modificado por 417,031.7 y 1,668.4 miles de pesos de ampliaciones y
reducciones, respectivamente, lo que dio como resultado un presupuesto modificado de 415,363.3
miles de pesos y economías por 38.2 miles de pesos.
Se comprobó que las modificaciones internas y externas al presupuesto se soportaron en los oficios de
afectación presupuestaria autorizados por la DGPP y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(SHCP) y fueron tramitadas de conformidad con los artículos 42, 43, 45 y 46 del Manual de Normas
Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 3 de septiembre de 2002 y con modificaciones del 10 y 26 de diciembre del mismo año, así como el
154 y 155 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
Se observó que para tener acceso a los recursos del Fondo Revolvente, la SEGOB emitió los
Lineamientos Generales para la Utilización del Fondo Revolvente a cargo de la Secretaría de
Gobernación; las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales (FONDEN); las Reglas de
Operación del Fondo de Desastres Naturales y los Lineamientos para emitir las Declaratorias de
Emergencia y la Utilización del Fondo Revolvente, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el
21 de noviembre de 2002; 23 de mayo de 2003; 22 de octubre y 27 de diciembre de 2004,
respectivamente, aplicables durante el ejercicio de 2004; sin embargo, no cuentan con los
procedimientos generales y específicos para la obtención, ejercicio, comprobación, registro y control
de los recursos con cargo al Fondo Revolvente y bienes que se distribuyeron para las entidades
federativas.
283

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Asimismo, se comprobó que la CGPC, DGFDN y la DGRMSG contaron con los manuales de
Organización Específicos validados y registrados por la Dirección General de Recursos Humanos en
junio de 2000, 17 de septiembre de 2003 y 18 de julio de 2004; no obstante, no incluyen funciones
específicas relacionadas con el Fondo Revolvente del Fondo de Desastres Naturales; además, éstas
carecen de la estructura orgánica autorizada por la SHCP. Todo lo anterior trae como consecuencia
que no se delimiten las funciones y actividades que deban realizar cada área; situaciones que
contravinieron los artículos 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 4, fracción I,
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; 7, fracciones II, IX y
XXII; 9, fracción X; 20, fracción VI, 29, fracción XXV, y 30, fracciones XXIII y XXIV, del Reglamento
Interior de la Secretaría de Gobernación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de julio
de 2002.
Acción Promovida
04-0-04100-2-527-01-001 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan sus mecanismos de control a fin de garantizar que se elaboren,
formalicen, difundan y, en su caso, se actualicen los manuales de organización, de procedimientos y
las respectivas estructuras orgánicas de la Coordinación General de Protección Civil; direcciones
generales para el Fondo de Desastres Naturales; Recurso Materiales y Servicios Generales; y
Programación y Presupuesto, conforme a los artículos 19 de la Ley Orgánica de la Administración
Pública Federal; 4, fracción I, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal; 7, fracciones II, IX y XXII, 9, fracción X, 20, fracción VI, 29, fracción XXV, y 30, fracciones XIII,
XXIII y XXIV, del Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de
su gestión.
284

Sector Gobernación
Acción Promovida
04-9-04110-2-527-08-001 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en la Secretaría de
Gobernación que en el ámbito de sus facultades, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que intervinieron en el asunto de su gestión, consistentes en la falta de procedimientos
generales y específicos para la obtención, ejercicio, comprobación, registro y control de los recursos
con cargo al Fondo Revolvente y de los bienes que se distribuyeron a las entidades federativas.
Asimismo, por la falta de funciones específicas, en los manuales de Organización, relacionadas con el
Fondo Revolvente del Fondo de Desastres Naturales y la carencia de estructuras orgánicas
autorizadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de la Coordinación General de Protección
Civil, y la Dirección General para el Fondo de Desastres Naturales y la Dirección General de Recursos
Materiales y Servicios Generales; por lo que no se pudieron delimitar las funciones y actividades que
deban realizar cada área.
El Órgano Interno de Control en la Secretaría de Gobernación proporcionará a la Auditoría Superior de
la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el pronunciamiento sobre la
inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Con la revisión y análisis de la información y documentación relacionada con la planeación,
prevención, ejercicio, registro y control de los recursos correspondientes al Fondo Revolvente, se
constató que la CGPC, así como su DGFDN no contaron con los mecanismos de control necesarios
para que realizaran una planeación y prevención en el manejo del Fondo Revolvente, ya que sus
atribuciones en materia de protección civil las llevaron en forma reactiva y no preventiva, por lo
siguiente:
1. Carecieron de los estudios o criterios para determinar volúmenes necesarios de insumos para
responder a una emergencia según las características específicas del evento.
285

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
2. La integración de las reservas estratégicas se llevó a cabo sin una planeación anualizada que le
permitiera adquirir los bienes necesarios, atendiendo a los pronósticos y la experiencia de
eventos anteriores y anticipando los futuros fenómenos.
3. No dieron cumplimiento en la aplicación de criterios de racionalidad y proporcionalidad que,
aunado a falta de planeación, carencia de instrumentos y mecanismos eficientes de registro y
control de los bienes que se adquieren, trajo como consecuencia lo siguiente:
• Que se entregaran bienes para las reservas estratégicas en forma sistemática, sin tomar
en cuenta si los bienes se requerían o no; además no contaron con un control de los
bienes entregados y utilizados, situación que se confirmó en la visita a las entidades
federativas y al Distrito Federal.
• Se encuentren bienes ociosos en los almacenes, tal es el caso de la Secretaría de la
Defensa Nacional y del Distrito Federal que, no obstante que no utilizaron la reserva
estratégica 2003 les asignaron bienes en el 2004, los cuales a la fecha de la auditoría
(febrero de 2006) siguen ociosos.
• En el caso del Distrito Federal los bienes no se encuentran en condiciones óptimas para
su almacenamiento, ya que por ejemplo, los cobertores no están protegidos con bolsas
de plástico para su cuidado.
• Como resultado de las visitas a las unidades de protección civil en las entidades
federativas, Centro de Acopio de la Secretaría de la Defensa Nacional y de la CGPC, se
constató que a la fecha de la auditoría (febrero de 2006) tienen bienes ociosos en sus
almacenes como colchonetas, cobertores, láminas de cartón, rollos de plástico y
costales con jareta con un costo total de 16,874.8 miles de pesos, situación que se
contraponen a los lineamientos para lo que fue creado el Fondo Revolvente del
FONDEN; asimismo, la CGPC tiene en existencia 150,000 pastillas potabilizadoras;
además, en seis entidades federativas no se pudo constatar la cantidad de bienes que
tienen en sus almacenes, ya que no cuentan con los registros y controles que permitan
conocer las entradas y salidas de bienes.
Lo anterior infringió lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, en virtud de que el
sistema de protección civil lo lleva en forma reactiva y no preventiva; los artículos 18, fracción I, 20,
fracción V, y 55, párrafo primero de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, que indican que en la planeación de las adquisiciones deberán ajustarse al Plan Nacional de
Desarrollo, formular su programa anual de adquisiciones considerando sus programas sustantivos y
286

Sector Gobernación
mantener los bienes en condiciones apropiadas y se destinen al cumplimiento de los programas
previamente determinados; 10, fracciones I, VII, XIV y XVIII; 32, fracción II, y 33, fracción VI, del
Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación; 34 de las Reglas de Operación del Fondo de
Desastres Naturales (FONDEN), publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 23 de mayo de
2003, el cual establece que la CGPC bajo criterios de racionalidad y proporcionalidad será responsable
del uso del fondo revolvente; así como 3, 7, 8 y 20, párrafo segundo de los Lineamientos Generales
para la Utilización del Fondo Revolvente a cargo de la Secretaría de Gobernación, publicados en el
Diario Oficial de la Federación el 21 de noviembre de 2002, señalan que el ejercicio de los recursos del
Fondo Revolvente deberá ajustarse a criterios de racionalidad y proporcionalidad, las acciones
relativas a la planeación, gasto y control se sujetarán a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público y las entidades federativas estarán obligadas a cuidar y conservar los
bienes hasta en tanto se entreguen a la población objeto.
Acción Promovida
04-0-04100-2-527-01-002 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda, para que se fortalezcan mecanismos de control a fin de garantizar que se efectúe una
planeación y prevención adecuada del manejo de los recursos del Fondo Revolvente para que sus
atribuciones en materia de protección civil se realicen en forma preventiva y no reactiva, en
cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006; y los artículos 18 y 20 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; y 32, fracción II, del Reglamento Interior
de la Secretaría de Gobernación.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de
su gestión.
Acción Promovida
04-9-04110-2-527-08-002 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 77, fracción XI, de la Ley de
287

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en la Secretaría de
Gobernación que en el ámbito de sus facultades, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que intervinieron en el asunto de su gestión, consistentes en que la Coordinación General de
Protección Civil, así como su Dirección General para el Fondo de Desastres Naturales no contaron con
los mecanismos de control necesarios para que realizaran una planeación y prevención adecuada para
el manejo del Fondo Revolvente, ya que sus atribuciones en materia de protección civil las cumplieron
en forma reactiva y no preventiva; carecieron de los estudios o criterios para determinar los volúmenes
necesarios de insumos, así como de los criterios de racionalidad y proporcionalidad; llevaron a cabo la
integración de las reservas estratégicas sin una planeación anualizada que les permitiera adquirir los
bienes necesarios y sin tomar en cuenta si requerían los bienes o no; no contaron con un control de los
bienes entregados y utilizados; a la fecha de la auditoría (febrero de 2006) tienen bienes ociosos en
sus almacenes, los cuales en algunos casos no se encuentran en condiciones óptimas, con un costo
total de 16,874.8 miles de pesos y 150,000 pastillas potabilizadoras que tiene en existencia la
Coordinación General de Protección Civil; además, porque no se pudo constatar la cantidad de bienes
que tienen en sus almacenes las entidades federativas, ya que no cuentan con registros y controles
que permitan conocer las entradas y salidas de bienes.
El Órgano Interno de Control en la Secretaría de Gobernación proporcionará a la Auditoría Superior de
la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el pronunciamiento sobre la
inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
Con la revisión y análisis del contrato núm. 49540.8 de Ixe Casa de Bolsa, S.A. de C.V., los estados de
cuenta y conciliaciones bancarias de las cuentas núms. 0132422212 y 9100142502887 de BBVA
Bancomer, pólizas cheque, transferencias bancarias y libro blanco, se observó que la CGPC en el
transcurso del ejercicio 2003 invirtió recursos del fondo revolvente un monto total de 603,917.2 miles
de pesos que generaron intereses por 417.3 miles de pesos, los cuales se enteraron a la Tesorería de
la Federación (TESOFE) mensualmente entre mayo y noviembre de 2003; asimismo, en el transcurso
de 2004 se invirtió en casa de bolsa Santander Serfín en la cuenta núm. 73453 un monto de 85,000.0
miles de pesos, generando intereses de 355.0 miles de pesos mismos que se enteraron a la TESOFE
mensualmente entre agosto y diciembre de 2004.
288

Sector Gobernación
Por lo que respecta a la revisión de los estados de cuenta bancarios de la cuenta bancaria núm.
0132422212 de BBVA Bancomer, se observó que al 31 de diciembre de 2004 tenía un saldo final de
569.6 miles de pesos, los cuales se debieron de reintegrar a la Tesorería de la Federación. Al
respecto, el encargado del despacho de la Coordinación Administrativa de la CGPC informó que el
saldo al 31 de diciembre de 2004 corresponden a recursos de 17 cheques no cobrados por
proveedores; sin embargo, los cheques que suman 518.8 miles de pesos fueron emitidos entre mayo y
diciembre de 2003, los cuales debieron ser cancelados seis meses después de su emisión y reintegrar
los recursos en el mes siguiente a su cancelación; no obstante, el reintegro extemporáneo a la
TESOFE se realizó hasta el día 12 de octubre de 2005, es decir entre 13 y 20 meses posteriores a la
fecha en que debieron cancelarse los cheques; de los restantes 50.8 miles de pesos más el cheque de
caja núm. 0008135 a favor de FERREGORSA, S.A. de C.V., no utilizado por 18.9 miles de pesos,
derivado de la auditoría (febrero de 2006), el encargado del despacho de la Coordinación
Administrativa de la CGPC informó que solicitará a la institución bancaria BBVA Bancomer su
transferencia a la cuenta núm. 65500035515-5 a nombre de la TESOFE. Lo anterior contravino los
artículos 109, segundo párrafo, del Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería de la Federación
y 191 y 192 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
Acción Promovida
04-0-04100-2-527-01-003 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda, para que se fortalezcan sus mecanismos de control a fin de garantizar que los saldos al
final del ejercicio y los cheques no cobrados sean cancelados en los periodos establecidos por la
norma, y sean reintegrados oportunamente a la Tesorería de la Federación, en cumplimiento de los
artículos 109, segundo párrafo, del Reglamento de la Ley del Servicio de la Tesorería de la
Federación; y 191 y 192 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de
su gestión.
289

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-9-04110-2-527-08-003 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en la Secretaría de
Gobernación que en el ámbito de sus facultades, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que intervinieron en el asunto de su gestión, consistentes en no reintegrar recursos por un
monto de 569.6 miles de pesos al final del ejercicio de 2004, de los cuales 518.8 miles de pesos
corresponden a 17 cheques de 2003 no cancelados oportunamente y que se reintegraron en forma
extemporáneamente a la TESOFE en octubre de 2005, y de los restantes 50.8 miles de pesos más el
cheque de caja núm. 0008135 no utilizado por 18.9 miles de pesos, a la fecha de la auditoría (febrero
de 2006),siguen en su cuenta bancaria.
El Órgano Interno de Control en la Secretaría de Gobernación proporcionará a la Auditoría Superior de
la Federación copia del acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el pronunciamiento sobre la
inexistencia de elementos para iniciar dicho procedimiento.
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
En el concepto 2900 "Mercancías Diversas", con cargo a la DGFDN, se ejercieron durante el ejercicio
2004 un total de 415,325.1 miles de pesos, de los cuales se seleccionaron para su revisión un importe
de 376,070.0 miles de pesos, que representan el 90.5% del total en ese concepto.
Con la revisión y análisis de la información y documentación proporcionada, se constató que una parte
los recursos con cargo al Fondo Revolvente sirvieron para el pago por diversos materiales adquiridos,
a través de licitaciones públicas nacionales y adjudicaciones directas, en los ejercicios de 2003 y 2004,
como se detalla a continuación:
290

Sector Gobernación
Proveedor
Diconsa, S.A. de C.V.
Distribuidora Integral de Medicamentos,
S.A. de C.V.
INTEGRACIÓN DE PROVEEDORES
(Miles de pesos)
Reserva Adjudicaciones
Estratégica
Directas
2003 2004 2003 2004
61,541.0
62,713.
9
Gran Total
124,254.9
52,901.3 52,901.3
Ferre 3 S.A. de C.V. 37,897.2 1,831.2 102.9 39,831.3
Blaco Export, S.A. de C.V. 23,488.5 23,488.5
Niutex, S.A. de C.V. 23,411.1 23,411.1
Imagen y Diagnóstico Social, S.A. de
C.V.
Manufacturas Especiales de México,
S.A. de C.V. 16,944.9
18,898.3 18,898.3
295.5 17,240.4
Spite, S.A. de C.V. 12,073.4 1,032.2 13,105.5
Comercializadora San Mateo Xalpa, S.A.
de C.V. 10,537.1
10,537.1
Acojinamientos Per, S.A. de C.V. 4,860.9 2,255.7 7,116.6
Plásticos y Fertilizantes de Morelos, S.A.
de C.V. 6,464.9
6,464.9
Industrias Miromex, S.A. de C.V. 5,674.6 5,674.6
Ferretería y Pinturas la Florida, S.A. de
C.V.
4,706.6 614.6 5,321.2
Medicuri S.A. de C.V 4,608.9 4,608.9
Asesoría y Gestoría Corporativa, S.A. de
C.V.
4,398.8 4,398.8
Tecnoblock de Sonora, S.A. de C.V. 3,498.8 3,498.8
Industrias Blaco, S.A. de C.V. 3,248.8 3,248.8
Audipharma, S.A. de C.V. 3,144.7 3,144.7
Calram, S.A. de C.V. 2,804.0 2,804.0
Revilla y Compañía de León, S.A. de
C.V.
2,403.5 2,403.5
Cartonera de Uruétaro, S.A. de C.V. 1,775.0 458.3 2,233.2
Impermeabilizados los Reyes, S.A. de
C.V.
TOTAL 48,434.4 70,309.4 186,225.4
FUENTE: Cuentas por Liquidar Certificadas 2004
1,000.5 483.0 1,483.5
71,100.
8 376,070.0
291

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Se revisaron los procedimientos de las licitaciones públicas nacionales núms. SG-DA-N-06/03, SG-DA-
N-06/03 BIS, y SG-DA-N-22-04, con sus respectivos contratos y convenios modificatorios por un total
de 118,858.8 miles de pesos, los cuales fueron para adquirir colchonetas, cobertores, láminas de
cartón, rollos de hule y sacos con jareta; asimismo, se seleccionaron para su revisión 334
adjudicaciones directas por un total de 133,071.3 miles de pesos. Como resultado, se constató que, en
general, las licitaciones y adjudicaciones directas y la formalización de los respectivos contratos y
pedidos, se dictaminaron por el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios y se llevaron a
cabo conforme a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su
reglamento y al Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2004.
Con el análisis y evaluación de la información y documentación relacionada con las licitaciones, se
constató que contaron con la solicitud de la CGPC dirigida a la DGRMSG para que realizara las
gestiones necesarias para llevar la licitación, se emitieron las convocatorias, se elaboraron las bases y
la venta de las mismas fueron enteradas a la Tesorería de la Federación (TESOFE), se llevaron a cabo
las juntas de aclaración de bases, se recibieron las ofertas técnicas y económicas y la apertura de las
mismas se realizaron conforme a las fechas y cumplieron con los aspectos técnicos y legales
señalados en las convocatorias; se elaboraron los dictámenes técnicos y económicos, los cuales
cumplen con los requisitos estipulados en las bases de las licitaciones, contaron con el análisis y
dictamen técnico de la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO); asimismo, se comprobó
que, de acuerdo con el cuadro comparativo, se eligió al ganador que presentó la propuesta económica
más solvente y se generaron las actas de fallo técnico y económico que sirvieron de base para la
celebración de los contratos correspondientes. Además, cumplió con lo establecido en los artículos 29,
31 al 38 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Se comprobó que los contratos celebrados derivado de las licitaciones, cumplieron con lo establecido
en el artículo 45, fracciones I, II, III, IV, VI, VII, IX y X, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, ya que en éstos se asentó la autorización de presupuesto, el
procedimiento de adjudicación, el objeto de los mismos, precio unitario e importe total, fecha, lugar y
condiciones de entrega, forma y términos para garantizar el cumplimiento de los contratos, plazo,
condiciones de pago, penas convencionales y descripción de los bienes.
Con respecto a los pedidos que se adjudicaron en forma directa, fueron celebrados de conformidad
con el artículo 41, fracciones II y V, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público.
292

Sector Gobernación
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
Con la revisión y análisis de la formalización y cumplimiento de los contratos y convenios
modificatorios correspondientes a las licitaciones públicas nacionales, con los cuales se adquirieron
bienes para conformar las reservas estratégicas 2003 y 2004, se observó lo siguiente:
Integraron las reservas estratégicas 2003 y 2004 para las 31 entidades federativas, el Distrito Federal,
la Secretaría de la Defensa Nacional y en la CGPC por un monto de 48,434.4 y 70,284.8 miles de
pesos, respectivamente; sin embargo, en 14 y 23 casos por un monto de 20,426.9 y 53,018.3 miles de
pesos, los bienes se repartieron a las entidades federativas que no tenían que responder a
necesidades urgentes generadas por una emergencia o para realizar acciones previamente a la
inminente o alta probabilidad de que ocurriera un desastre natural y sin que mediaran las declaratorias
de emergencia correspondiente.
Respecto de los contratos núms. SG/CA/82/2004, SG/CA/83/2004, SG/CA/84/2004 y SG/CA/85/2004
celebrados con las empresas Plásticos y Fertilizantes de Morelos, S.A. de C.V., Blaco Export, S.A. de
C.V., Niutex, S.A. de C.V., y Manufacturas Especiales de México, S.A. de C.V., por un total de
58,924.2 miles de pesos correspondientes a la reserva estratégica 2004, fueron modificados a través
de convenios modificatorios en 11,500.2 miles de pesos, los cuales no rebasaron el 20.0% permitido;
sin embargo, no existe una razón fundada y explícita que justifique dicho incremento, en contravención
del artículo 52, primer párrafo, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público. Además, los bienes serían entregados a la SEDENA; no obstante, fueron recibidos y
distribuidos por la CGPC, quedando pendientes de distribuir, a la fecha de la auditoría (febrero de
2006), 400 rollos de hule y 7,500 costales con jareta por un importe de 840.1 y 30.9 miles de pesos,
respectivamente; por lo que no se refleja la necesidad de haber incremento la adquisición de bienes;
esta situación contravino el artículo 55, primer párrafo del mismo ordenamiento.
Acción Promovida
04-0-04100-2-527-01-004 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia instruya a quien
corresponda, para que fortalezca los mecanismos de control a fin de garantizar que en los casos en
que los contratos sean modificados a través de convenios se cuente con la razón fundada y explícita
que justifique el incremento de bienes; que los bienes se entreguen oportunamente y se evite que se
293

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
encuentren ociosos en los almacenes, en cumplimiento de los artículos 52, primer párrafo, y 55, primer
párrafo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de
su gestión.
Acción Promovida
04-9-04110-2-527-08-004 Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
Sancionatoria
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de control a fin de garantizar que, en los casos
en que los contratos sean modificados a través de convenios, se cuente con la razón fundada y
explícita que justifique el incremento de bienes; que los bienes se entreguen oportunamente y se evite
que se encuentren ociosos en los almacenes, en cumplimiento de los artículos 52, primer párrafo, y 55,
primer párrafo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
La Secretaría de Gobierno informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre el resultado de su
gestión.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 1
Se constató que los bienes por un importe de 9,852.3 miles de pesos, estipulados en los contratos
núms. SG/CA/82/2004, SG/CA/83/2004, SG/CA/84/2004 y SG/CA/85/2004 celebrados con las
empresas Plásticos y Fertilizantes de Morelos, S.A. de C.V., Blaco Export, S.A. de C.V., Niutex, S.A.
de C.V., y Manufacturas Especiales de México, S.A. de C.V., se entregaron entre 1 a 304 días
posteriores a la fecha estipulada en el anexo 2 de dichos contratos; sin embargo, no se tiene evidencia
que la DGRMSG haya aplicado las penas convencionales por 606.7 miles de pesos, de conformidad
con la cláusula Décima Quinta de dichos contratos. Asimismo, con las visitas a las entidades
federativas, se constató que con las notas de entrada, del transportista responsable de la entrega de
los bienes, núms. 17, 19, 21, 26 a 28, 30, 31, 33, 35 a 37, 40 a 42, y 44 a 47, la empresa Ferre 3, S.A.
de C.V., entregó 22,705 colchonetas en la Dirección Estatal de Protección Civil del Gobierno del
Estado de Zacatecas y Guanajuato por un monto de 1,848.0 miles de pesos de 6 a 29 días posteriores
a la fecha establecida en la cláusula primera, anexo 1 del contrato núm. SG/CDA/01/2003 del 4 de
294

Sector Gobernación
septiembre de 2003; no obstante, no se impusieron las penas convencionales por 246.8 miles de
pesos señalas en la cláusula décima quinta de dicho contrato.
Acción Promovida
04-0-04100-2-527-01-005 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan mecanismos de control a fin de garantizar que los proveedores
entreguen oportunamente las adquisiciones de acuerdo con las fechas pactadas en los contratos y, en
su caso, se apliquen las penas convencionales correspondientes, en cumplimiento de las cláusulas de
los contratos.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de
su gestión.
Acción Promovida
04-0-04100-2-527-06-001 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable perjuicio al
patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de 853,476.80 pesos (Ochocientos cincuenta
y tres mil cuatrocientos setenta y seis pesos 80/100 M.N.) por penas convencionales no aplicadas que
se ocasionaron por la entrega extemporánea de los bienes correspondientes a los contratos núms.
SG/CA/82/2004, SG/CA/83/2004, SG/CA/84/2004, SG/CA/85/2004 y SG/CDA/01/2003, adjudicados a
las empresas Plásticos y Fertilizantes de Morelos, S.A. de C.V.; Blaco Export, S.A. de C.V.; Niutex,
S.A. de C.V.; Manufacturas Especiales de México, S.A. de C.V.; y Ferre 3, S.A. de C.V.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, la Secretaría de Gobernación proceda a solventarlo.
295

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
De la revisión y análisis de las adjudicaciones directas por emergencias, con las visitas domiciliaras a
las unidades de Protección Civil y de los 21 proveedores seleccionados, se determinaron las
observaciones siguientes:
• De la verificación efectuada a los domicilios fiscales de los proveedores Distribuidora Integral de
Medicamentos, S.A. de C.V., Imagen y Diagnóstico Social, S.A. de C.V., y Calram, S.A. de C.V.,
a quienes se les adjudicaron pedidos por 74,603.5 miles de pesos, éstos no fueron localizados,
por lo que se solicitó información de los mismos al Servicio de Administración Tributaria de la
SHCP, con el propósito de obtener los datos de dichos proveedores; sin embargo, tampoco los
localizó en sus registros.
• Se identificó que existieron vínculos comerciales entre diversos proveedores ya que el
Representante Legal de la empresa Spite, S.A. de C.V., con fecha 13 de junio de 2005, otorgó a
un empleado poder especial y general para pleitos, cobranzas y actos de administración, el cual
de la información obtenida con la visita domiciliaria efectuada a la Dirección Estatal de
Protección Civil en el Estado de Sonora, se constató que en el ejercicio de 2003, tenía el cargo
de Director General de la empresa Distribuidora Integral de Medicamentos, S.A. de C.V.;
adicionalmente, de la información obtenida en el Registro Público de la Propiedad, de la
empresa Calram, S.A. de C.V., se constató que con fecha 14 de junio de 2003, se convirtió en
accionista y fue designado administrador único de dicha empresa, como consta en la escritura
número 18136 del 18 de junio de 2003. Cabe señalar, que la CGPC, efectuó operaciones con
los proveedores Spite, S.A. de C.V., Distribuidora Integral de Medicamentos, S.A. de C.V., y
Calram, S.A. de C.V., por la compra de medicamentos, material de curación y garrafones de 19
litros de agua purificada, por 68,810.8 miles de pesos.
• Además, es de resaltar la relación profesional y comercial que existió entre la empresa Spite,
S.A. de C.V., y la de Imagen y Diagnóstico Social, S.A. de C.V., ya que la primera efectuó
pagos de honorarios por concepto de asesoría fiscal y contable a la segunda; asimismo, Spite,
S.A. de C.V., le vendió medicamentos y materiales de curación a Imagen y Diagnóstico Social,
S.A. de C.V., de los cuales se constató que dichos medicamentos y materiales de curación
fueron parte de los bienes que le suministró a la CGPC.
• La CGPC realizó adquisiciones de medicamentos y equipo médico, en el ejercicio de 2003 y
2004, a los proveedores Distribuidora Integral de Medicamentos, S.A. de C.V., Spite, S.A. de
C.V., e Imagen y Diagnóstico Social, S.A. de C.V., entre otras por 84,905.1 miles de pesos. Al
respecto, se compararon los precios unitarios de los medicamentos vendidos por dichos
296

Sector Gobernación
proveedores y los precios unitarios promedio de 27 proveedores que le vendieron
medicamentos a la SEGOB durante el mismo periodo, así como de los precios proporcionados
por el ISSSTE y el IMSS. En virtud de lo anterior, se constató que el proveedor Distribuidora
Integral de Medicamentos, S.A. de C.V., en 155 casos los medicamentos presentaron un precio
superior en promedio del 375% por 21,551.0 miles de pesos; el proveedor Spite, S.A. de C.V.,
en 80 casos los medicamentos presentaron un precio superior en promedio del 278.4% por
2,745.6 miles de pesos y el proveedor Imagen y Diagnóstico Social, S.A. de C.V., en 36 casos
los medicamentos presentaron un precio superior en promedio del 212.8% por 7,493.2 miles de
pesos, por lo que la CGPC, realizó pagos superiores al promedio por un monto total de
31,789.8 miles de pesos; por lo que no se utilizaron criterios de economía que aseguraran las
mejores condiciones para la dependencia; situación que contravino los artículos 40, segundo
párrafo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; 3, primer
párrafo de los Lineamientos Generales para la Utilización del Fondo Revolvente a Cargo de la
Secretaría de Gobernación, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 21 de noviembre
de 2002 y 34 de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales (FONDEN),
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de mayo de 2003.
Acción Promovida
04-0-04100-2-527-01-006 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda, para que se elabore un catálogo que permita identificar a los proveedores que se
encuentran debidamente establecidos, y cuentan con capacidad técnica, infraestructura y costos que
garanticen las mejores condiciones para la adquisición de todos los bienes con el Fondo Revolvente.
Además, para que se establezcan los mecanismos de control que permitan garantizar que las
empresas que participen o con las que se vayan realizar operaciones no mantengan una relación
comercial, consanguínea o profesional entre ellos, en cumplimiento de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de
su gestión.
297

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-0-04100-2-527-06-002 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de $31,789,829.83 (Treinta y un
millones setecientos ochenta y nueve mil ochocientos veintinueve pesos 83/100 M.N.) que
corresponden a pagos de medicamentos a precios superiores en promedio, abastecidos por los
siguientes proveedores: Distribuidora Integral de Medicamentos, S.A. de C.V., con 155 casos que
presentaron un precio promedio superior que $21,550,993.67 (Veintiún millones quinientos cincuenta
mil novecientos noventa y tres pesos 67/100 M.N.); Spite, S.A. de C.V., con 80 casos por
$2,745,592.50 (Dos millones setecientos cuarenta y cinco mil quinientos noventa y dos pesos 50/100
M.N.) e Imagen y Diagnostico Social, S.A. de C.V., con 36 casos por $7,493,243.66 (Siete millones
cuatrocientos noventa y tres mil doscientos cuarenta y tres pesos 66/100 M.N.).
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, la Secretaría de Gobernación procederá a solventarlo.
Acción Promovida
04-0-06E00-2-527-05-001
Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal
Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya
a quien corresponda para que se realice una auditoría a las empresas Distribuidora Integral de
Medicamentos, S.A. de C.V., Imagen y Diagnóstico Social, S.A. de C.V., y Calram, S.A. de C.V., con
registro federal de contribuyentes DIM-030324-2N2; IDS-980803-L85 y CAL-000811-A96,
respectivamente. Asimismo, a las personas físicas que fungieron como Representante Legal de la
empresa Spite, S.A. de C.V., y al empleado con poder especial y general para pleitos, cobranzas y
actos de administración de esa empresa, quien también fungía como Director General de la empresa
Distribuidora Integral de Medicamentos, S.A. de C.V., y accionista y administrador único de Calram,
S.A. de C.V., a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, en virtud de que dichas
empresas celebraron operaciones durante el ejercicio fiscal de 2003 con la Dirección General de
298

Sector Gobernación
Protección Civil de la Secretaría de Gobernación por 74,603.5 miles de pesos, y de la visita física
realizada a sus domicilios fiscales, éstos no fueron localizados.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación del
resultado de su gestión.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 2
• Se efectuaron adquisiciones por 103,898.2 miles de pesos, por la compra de cobertores y
colchonetas con los proveedores Acojinamientos Per, S.A. de C.V., Ferre 3, S.A. de C.V.,
Asesoría y Gestoría Corporativa, S.A. de C.V., Revilla y Compañía de León, S.A. de C.V.,
Industrias Blaco, S.A. de C.V., Blaco Export, S.A. de C.V. , y Niutex, SA de C.V., no obstante,
los proveedores Industrias Blaco, S.A. de C.V., y Blaco Export, S.A. de C.V. , mantienen una
relación comercial y se presume una relación consanguínea. Además en la contabilidad de
Industrias Blaco, se tiene como proveedor a Blaco Export. Asimismo, se constató una relación
consanguínea entre los socios de Acojinamientos Per, S.A. de C.V., y Asesoría y Gestoría
Corporativa, S.A. de C.V., además, ambas sostuvieron operaciones de compra y venta de
bienes y en la contabilidad de Acojinamientos Per, S.A. de C.V., se encuentra contemplado el
proveedor Asesoría y Gestoría Corporativa, S.A. de C.V.
• Durante el ejercicio de 2003 se realizaron operaciones con los proveedores Acojinamientos Per,
S.A. de C.V., Ferre 3, S.A. de C.V., Asesoría y Gestoría Corporativa, S.A. de C.V., Revilla y
Compañía de León, S.A. de C.V., Industrias Blaco, S.A. de C.V., Blaco Export, S.A. de C.V., y
Niutex, SA de C.V., por 101,963.9 miles de pesos, por la compra de cobertores y colchonetas;
sin embargo, la CGPC no utilizó los recursos bajo criterios de racionalidad y de economía que
aseguraran las mejores condiciones para la dependencia, ya que los costos de los bienes con
las mismas características y en los mismos estados variaron entre los proveedores; por lo que
se infringió el artículo 40, segundo párrafo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público; 3, primer párrafo de los Lineamientos Generales para la Utilización
del Fondo Revolvente a Cargo de la Secretaría de Gobernación, publicados en el Diario Oficial
de la Federación el 21 de noviembre de 2002 y 34 de las Reglas de Operación del Fondo de
Desastres Naturales (FONDEN), publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de mayo
de 2003.
• Se efectuaron adquisiciones por 31,198.7 miles de pesos, por la compra de pacas de lámina de
cartón con los proveedores Manufacturas Especiales de México, S.A. de C.V., Cartonera de
299

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Uruétaro, S.A. de C.V., Impermeabilizados los Reyes, S.A. de C.V., y Comercializadora San
Mateo Xalpa, S.A. de C.V.; no obstante, se constató que Manufacturas Especiales de México,
S.A. de C.V., registró en su contabilidad operaciones con el proveedor Impermeabilizados los
Reyes, S.A. de C.V., por 12,305.9 miles de pesos; sin embargo, este último declaró ante la
SHCP un importe de 10,609.5 miles de pesos, por lo que se considera que dicho proveedor
omitió información en su declaración de clientes y proveedores. Asimismo, dicha situación se
presentó con el proveedor Cartonera de Uruétaro, S.A. de C.V., al declarar 3,632.9 miles de
pesos; no obstante, realizó operaciones con Manufacturas Especiales de México, S.A. de C.V.
por 4,639.4 miles de pesos. También Comercializadora San Mateo Xalpa, S.A. de C.V., en su
auxiliar de compras se observó que efectuó operaciones con Impermeabilizados los Reyes,
S.A. de C.V., por 7,161.3 miles de pesos; sin embargo, esta última no proporcionó el desglose
de su declaración de clientes y proveedores del ejercicio de 2003, por lo que no fue posible
constatar, sí el proveedor declaró dichas operaciones.
• Se realizaron operaciones con los proveedores Manufacturas Especiales de México, S.A. de
C.V., Cartonera de Uruétaro, S.A. de C.V., e Impermeabilizados los Reyes, S.A. de C.V., por
20,957 miles de pesos, por la compra de pacas de láminas de cartón; sin embargo, la CGPC no
utilizó los recursos bajo criterios de racionalidad y de economía que aseguraran las mejores
condiciones para la dependencia, ya que los costos de los bienes con las mismas
características y en los mismos estados variaron entre los proveedores; situación que
contravino los artículos 40, segundo párrafo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público; 3, primer párrafo de los Lineamientos Generales para la Utilización
del Fondo Revolvente a Cargo de la Secretaría de Gobernación, publicados en el Diario Oficial
de la Federación el 21 de noviembre de 2002 y 34 de las Reglas de Operación del Fondo de
Desastres Naturales (FONDEN), publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de mayo
de 2003.
Acción Promovida
04-0-04100-2-527-01-007 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de control a fin de garantizar que la utilización de
los recursos del Fondo Revolvente del Fondo de Desastres Naturales se realice bajo criterios de
racionalidad y de economía que aseguren las mejores condiciones para la dependencia.
300

Sector Gobernación
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de
su gestión.
Acción Promovida
04-0-06E00-2-527-05-002
Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal
Se recomienda que el Servicio de Administración Tributaria, en el ámbito de su competencia, instruya
a quien corresponda para que se realice una auditoría a las empresas Impermeabilizados los Reyes,
S.A. de C.V., y Cartonera de Uruétaro, S.A. de C.V.; la primera con registro federal de contribuyentes
IRE-860514-3C4 y domicilio en Azúcar No. 61, Col. Granjas México, México D.F., Código Postal
08400; y la segunda con registro CUR-860610-G91 y domicilio conocido S/N Uruétaro, Michoacán,
Código Postal 58891; a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, ya que
Manufacturas Especiales de México, S.A. de C.V., registró en su contabilidad operaciones con el
proveedor Impermeabilizados los Reyes, S.A. de C.V., por 12,305.9 miles de pesos; sin embargo, este
último declaró ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, un importe de 10,609.5 miles de
pesos. Similar situación se presentó con el proveedor Cartonera de Uruétaro, S.A. de C.V., quien
declaró 3,632.9 miles de pesos, no obstante, que había realizado operaciones con Manufacturas
Especiales de México, S.A. de C.V. por 4,639.4 miles de pesos. En el caso de Comercializadora San
Mateo Xalpa, S.A. de C.V., en su auxiliar de compras registró operaciones con Impermeabilizados los
Reyes, S.A. de C.V., por 7,161.3 miles de pesos; sin embargo, esta última no proporcionó el desglose
de su declaración de clientes y proveedores del ejercicio de 2003.
El Servicio de Administración Tributario informará a la Auditoría Superior de la Federación del
resultado de su gestión.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
Con las visitas domiciliarias efectuadas a las entidades federativas de Baja California Norte, Baja
California Sur, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Sonora, Nayarit, Veracruz y Zacatecas, en
específico a las direcciones estatales de Protección Civil, con el fin de constatar la recepción, control y
distribución de los bienes de la Reserva Estratégica y adjudicaciones directas por emergencias durante
los ejercicios del 2003 y 2004, con cargo al Fondo Revolvente del FONDEN, se determinó lo siguiente:
301

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
A la Dirección Estatal de Protección Civil de Veracruz, en los ejercicios fiscales de 2003 y 2004 se le
asignaron bienes por 4,073.4 y 2,338.8 miles de pesos correspondientes a las reservas estratégicas,
respectivamente. De la visita domiciliaria, se constató que distribuyó 28,863 colchonetas, 10,840
cobertores y 77,920 piezas de láminas de cartón, en diversos municipios, así como a organismos
sociales o públicos, sin estar incluidos en las declaratorias de emergencias; es decir, sin encontrarse
en una situación de emergencia o desastre natural, lo que ocasionó que se entregaran indebidamente
bienes con un valor total de 3,973.5 miles de pesos, en contravención del artículo 3 de los
Lineamientos Generales para la Utilización del Fondo Revolvente a Cargo de la Secretaría de
Gobernación, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 21 de noviembre de 2002. Además, no
proporcionó los registros de entrada y salida, notas de remisión, y demás documentación que
acreditara la entrada, control y distribución de los medicamentos y materiales de curación por 6,323.9
miles de pesos adquiridos al proveedor Spite, S.A. de C.V., durante el 2003; no obstante, el Subjefe de
la Jurisdicción Sanitaria núm. 7 de la Secretaría de Salud del Estado de Veracruz informó que los
medicamentos y materiales de curación si fueron recibidos en el almacén y posteriormente fueron
distribuidos en los Centros de Salud y puntos de atención implementados y que fueron consumidos en
su totalidad por los damnificados.
Acción Promovida
04-A-30000-2-527-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Estado de Veracruz instruya a quien corresponda para que se aclare y
proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes correspondientes a las
reservas estratégicas 2003 y 2004, por un monto de 6,412.2 miles de pesos, que le fueron asignados
por la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación en los años 2003,
2004 y 2005 y, en su caso, la evidencia documental de los bienes que se encuentren en existencia en
sus almacenes, en cumplimiento de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales. En
caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo
establecido a la recuperación del monto observado.
El Gobierno del Estado de Veracruz informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
302

Sector Gobernación
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 2
A la Coordinación Ejecutiva de Protección Civil en Guanajuato, en los ejercicios fiscales de 2003 y
2004 se le asignaron bienes por 2,133.6 y 3,609.2 miles de pesos de las reservas estratégicas,
respectivamente, de los cuales se constató que no cuenta con políticas, normas o procedimientos que
permitan controlar y registrar en forma adecuada y sistemática las entradas y salidas de los bienes de
la Reserva Estratégica. Asimismo, el almacén no cuenta con registros, tarjetas, inventarios que
evidencien la recepción y distribución de los mismos. Además, se constató que el proveedor Ferre 3,
S.A. de C.V., durante el 2003 entregó a la Coordinación Ejecutiva de Protección Civil, 20,000
cobertores y 10,000 colchonetas por 1,890.4 miles de pesos; sin embargo, no se proporcionó
documentación en donde se evidencie que se registró la entrada y salida de los bienes del almacén,
solamente se proporcionaron recibos firmados y sellados por las autoridades de Protección Civil y la
Contraloría Municipal y una relación en donde se observó que se entregaron bienes y alimentos a
varios municipios de Guanajuato, por lo que no fue posible identificar qué bienes corresponden a la
Reserva Estratégica, a las adjudicaciones directas por emergencias y donaciones.
Por lo que se refiere a la Reserva Estratégica de 2004, por 3, 609.2 miles de pesos, se determinó lo
siguiente: el proveedor Blaco Export, S.A. de C.V., entregó 20,000 colchonetas por 1,607.7 miles de
pesos; Manufacturas Especiales de México, S.A. de C.V., 1000 pacas de láminas de cartón por 195.4
miles de pesos; Plásticos y Fertilizantes de Morelos, S.A. de C.V., 100,000 costales con jareta, por
411.7 miles de pesos, Niutex, S.A. de C.V., 25,000 cobertores por 1,394.4 miles de pesos, estos
bienes fueron registrados en el documento denominado Reporte a Detalle de Movimientos de entradas
y salidas, el cual señala el lugar donde fueron distribuidos. De lo anterior, se determinó que solo se
entregaron a diversos municipios 7,004 colchonetas por 563.0 miles de pesos, 9,500 costales con
jareta, por 39.1 miles de pesos y 15,430 cobertores por 860.6 miles de pesos, asimismo, a la fecha de
la visita al almacén ubicado en Irapuato, se constató que se mantienen en existencia 12,996
colchonetas, 1,000 pacas de láminas de cartón, 90,500 costales con jareta y 9,570 cobertores, por lo
que se mantienen bienes ociosos con un costo total de 2,146.5 miles de pesos, situación que
contraviene el artículo 55, primer párrafo de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público.
303

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-A-11000-2-527-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Estado de Guanajuato instruya a quien corresponda para que se aclare
y proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes correspondientes a las
reservas estratégicas 2003 y 2004, por un monto de 5,742.8 miles de pesos, que le fueron asignados
por la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación en los años 2003,
2004 y 2005 y, en su caso, la evidencia documental de los bienes que se encuentren en existencia en
sus almacenes, en cumplimiento de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales. En
caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo
establecido a la recuperación del monto observado.
El Gobierno del Estado de Guanajuato informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 3
A la Dirección Estatal de Protección Civil en Zacatecas, en los ejercicios fiscales de 2003 y 2004 se le
asignaron 10,000 colchonetas y 10,000 cobertores por 1,353.4 miles de pesos y 7,000 colchonetas y
10,000 cobertores por 1,120.5 miles de pesos respectivamente, de los cuales se constató lo siguiente:
• La Dirección Estatal de Protección Civil en Zacatecas no contó con políticas, normas o
procedimientos que permitan controlar y registrar en forma adecuada y sistemática las entradas
y salidas de los bienes de la Reserva Estratégica. Asimismo, el almacén no cuenta con
registros, tarjetas e inventarios que evidencien la recepción y distribución de los bienes y no se
emiten reportes de sus inventarios físicos.
• Por lo que respecta a los bienes de 2003, con los boletines de prensa núm. 331/03 y 340/03 de
fechas 22 y 25 de septiembre de 2003, la SEGOB declaró en emergencia los municipios de
Chalchihuites, Jiménez de Téul, Miguel Auza, Río Grande, Sain Alto, Sombrerete, Valparaíso,
Cañitas de Felipe Pescador, Juan Aldama y Villa de Coss, en el Estado de Zacatecas afectados
por las intensas lluvias ocurridas los días 19, 20, 21, 22 y 23 de septiembre de 2003
respectivamente, con los cuales se activaron los recursos del Fondo Revolvente del FONDEN
para dar atención inmediata a los municipios afectados. De acuerdo con los registros
proporcionados por la Dirección Estatal de Protección Civil en Zacatecas, se distribuyeron 9,
304

Sector Gobernación
829 cobertores y 9,962 colchonetas por 527.7 y 813.3 miles de pesos respectivamente, de los
cuales sólo se distribuyó el 31.2% ( 3,065 cobertores) y 32.3% (3,225 colchonetas) por 164.5 y
263.3 miles de pesos, respectivamente, en los 10 municipios afectados; los restantes 6,764
cobertores y 6,737 colchonetas se distribuyeron en 23 municipios, sin estar incluidos en las
declaratorias de emergencias; es decir, sin encontrarse en una situación de emergencia o
desastre natural, lo que ocasionó que se entregaran indebidamente 13,501 bienes con un valor
total de 913.2 miles de pesos.
• Respecto de las 7,000 colchonetas y 10,000 cobertores por 1,120.5 miles de pesos de la
Reserva Estratégica de 2004, estos fueron distribuidos directamente a 22 municipios, sin existir
declaratorias de emergencias. Cabe mencionar que no se proporcionó evidencia de la entrega
de bienes a la población de los municipios.
Acción Promovida
04-A-32000-2-527-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Estado de Zacatecas instruya a quien corresponda, para que se aclare
y proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes correspondientes a las
reservas estratégicas 2003 y 2004, por un monto de 2,473.9 miles de pesos, que le fueron asignados
por la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación en los años 2003,
2004 y 2005 y, en su caso, la evidencia documental de los bienes que se encuentren en existencia en
sus almacenes, en cumplimiento de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales. En
caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo
establecido a la recuperación del monto observado.
El Gobierno del Estado de Zacatecas informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 4
A la Dirección Estatal de Protección Civil de Baja California, en los ejercicios de 2003 y 2004 se le
asignaron 10,000 piezas de cobertores, 5,000 piezas de colchonetas y 5,000 pacas de láminas de
cartón de la Reserva Estratégica por 959.1 y 968.4 miles de pesos, respectivamente; el Coordinador
Ejecutivo de Protección Civil informó que en dicho Estado durante el 2003 y 2004 no hubo declaratoria
305

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
de emergencia o posibles afectaciones con la cual se activaran los recursos del Fondo Revolvente del
FONDEN; sin embargo, se constató que se distribuyeron 16,446 bienes sin que existiera declaratoria
de emergencia por 1,927.5 miles de pesos ( 6,242 piezas de Cobertores, 4,696 Piezas de Colchonetas
y 5,508 Pacas de Láminas de Cartón) al DIF Estatal Tijuana, Subdirección de Protección Civil,
Dirección de Bomberos y Protección Civil de Tecate y Tijuana, Atención Ciudadana Insurgente,
SEDESOL Delegaciones Playas de Rosarito, Tijuana, Tecate, Cruz Roja Delegación Tijuana,
Subdelegación Municipal Insurgente la presa Ayuntamiento Tijuana, Casa de Recuperación, A.C.,
Hospital de Salud Mental de Tijuana, Centro de Tratamiento Contra las Drogas, A.C., Protección Civil
de Tijuana, Secretaría de Desarrollo Humano de Tijuana, Departamento Forestal de California, DIF
Municipal de Tecate y Playas de Rosarito, C. Juan Roldan López, C. Antonio Moreno Cabello,
Protección Civil de Playas de Rosarito, Subdelegación Municipal Gral. Francisco Villa, Centro de
Rehabilitación y Reintegración "El Mesón" y C. J. Santos Reyes Jiménez; asimismo, se entregaron
algunos bienes sin mediar una solicitud. Asimismo, se constató mediante acta circunstanciada con el
Director de Protección Civil en la que manifiesta que se entregaron bienes de la reserva estratégica del
FONDEN por 597.2 miles de pesos a la población sin que existiera declaratoria de emergencia.
Además, algunos acuses de recibo, donde consta la entrega de los bienes, no fueron firmados por el
Director de Protección Civil del Estado.
Acción Promovida
04-A-02000-2-527-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Estado de Baja California instruya a quien corresponda, para que se
aclare y proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes correspondientes a
las reservas estratégicas 2003 y 2004, por un monto de 1,927.5 miles de pesos, que le fueron
asignados por la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación en los
años 2003, 2004 y 2005 y, en su caso, la evidencia documental de los bienes que se encuentren en
existencia en sus almacenes, en cumplimiento de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres
Naturales. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada
procederá en el plazo establecido a la recuperación del monto observado.
El Gobierno del Estado de Baja California informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
306

Sector Gobernación
Acción Promovida
04-A-02000-2-527-09-001
Denuncia de Hechos
Contra quien resulte responsable por actos u omisiones presumiblemente constitutivos de delito que
causaron un probable daño al patrimonio o a los intereses de la dependencia o a la Hacienda Pública
Federal por $1,927,515.00 (Un millón novecientos veintisiete mil quinientos quince pesos 00/100 M.N.),
como resultado de las irregularidades en la entrega de bienes de la reserva estratégica del FONDEN.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 5
A la Dirección Estatal de Protección Civil en el Estado de Nayarit, en los ejercicios fiscales de 2003 y
2004, se le asignaron los siguientes bienes 2,500 colchonetas, 2,500 cobertores y 2000 pacas de
láminas de cartón por 727.5 miles de pesos y 5,000 colchonetas, 8,000 cobertores y 2,000 pacas de
láminas de cartón por 1,239.0 miles de pesos respectivamente, de los cuales se constató que no llevó
un estricto control de los bienes asignados, ya que para la distribución de éstos participaron otras
instancias como son: Oficina de Participación Ciudadana y en ocasiones la Subsecretaría General de
Gobierno y en otros casos, por instrucciones directas del C. Gobernador del Estado por 1,862.5 miles
de pesos. Además, funcionarios estatales manifestaron, en acta circunstanciada levantada, que la
distribución de los bienes era más de aspecto político, que para atender una emergencia de la
población, ya que fueron distribuidos a las asociaciones políticas, civiles y en algunos casos a
diputados estatales (PRI, PAN y PRD) en actos públicos precedidos por personalidades del Gobierno
del Estado. Durante el 2003, se entregaron 754 pacas de láminas de cartón, 2,098 colchonetas y 2,526
cobertores, en 11 municipios y para el 2004, 2,864 pacas de láminas de cartón, 230 colchonetas y
4,124 cobertores, en 14 municipios, por lo cual, la DEPC del Estado de Nayarit no dio seguimiento de
los bienes asignados a dichos municipios, por lo tanto, no cuenta con evidencia de que estos hayan
sido distribuidos entre la población en estado de emergencia. Asimismo, se constató mediante
relaciones y recibos que se entregaron bienes de la reserva estratégica del FONDEN a la población
por parte de la Dirección Estatal de Protección Civil por 493.2 miles de pesos, así como por el
municipio de Jala por 29.8 miles de pesos y el municipio de Ruiz por 74.2 miles de pesos, sin que
existiera declaratoria de emergencia.
307

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-A-18000-2-527-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Estado de Nayarit instruya a quien corresponda, para que se aclare y
proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes correspondientes a las
reservas estratégicas 2003 y 2004, por un monto de 1,862.5 miles de pesos, que le fueron asignados
por la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación en los años 2003,
2004 y 2005 y, en su caso, la evidencia documental de los bienes que se encuentren en existencia en
sus almacenes, en cumplimiento de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales. En
caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo
establecido a la recuperación del monto observado.
El Gobierno del Estado de Nayarit informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-A-18000-2-527-09-001
Denuncia de Hechos
Contra quien resulte responsable por actos u omisiones presumiblemente constitutivos de delito que
causaron un probable daño al patrimonio o a los intereses de la dependencia o a la Hacienda Pública
Federal por $493,204.53 (Cuatrocientos noventa y tres mil doscientos cuatro pesos 53/100 M.N.),
como resultado de las irregularidades en la entrega de bienes de la reserva estratégica del FONDEN.
Acción Promovida
04-D-18007-2-527-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Municipio de Jala del Estado de Nayarit instruya a quien corresponda,
para que se aclare y proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes
correspondientes a la reserva estratégica 2004, por un monto de 29.8 miles de pesos, que le fueron
asignados por la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación en los
años 2004 y 2005, y que se entregaron a la población sin que existiera declaratoria de emergencia o,
en su caso, la evidencia documental de los bienes que se encuentren en existencia en sus almacenes,
308

Sector Gobernación
en cumplimiento de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales. En caso de no lograr
su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo establecido a la
recuperación del monto observado.
El Gobierno del Municipio de Jala informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-D-18011-2-527-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Municipio de Ruiz del Estado de Nayarit instruya a quien corresponda,
para que se aclare y proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes
correspondientes a las reservas estratégicas 2003 y 2004 por un monto de 74.2 miles de pesos, que le
fueron asignados por la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación en
los años 2003, 2004 y 2005, y que se entregaron a la población sin que existiera declaratoria de
emergencia o, en su caso, la evidencia documental de los bienes que se encuentren en existencia en
sus almacenes, en cumplimiento de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales. En
caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo
establecido a la recuperación del monto observado.
El Gobierno del Municipio de Ruiz informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 6
A la Dirección Estatal de Protección Civil en Sonora, en los ejercicios de 2003 y 2004 se le asignaron
961.9 miles de pesos por los siguientes bienes 1,000 colchonetas, 2,000 cobertores y 1,500 pacas de
láminas de cartón por 480.9 miles de pesos y 500 colchonetas, 2,500 cobertores, 1,500 pacas de
láminas de cartón y 2,000 costales de polipropileno por 481.0 miles de pesos respectivamente, de los
cuales se constató que no se llevó un estricto control de asignación de bienes por 878.5 miles de
pesos, además se observó lo siguiente:
• Con el boletín de prensa núm. 334/03 del 22 de septiembre de 2003, la SEGOB declaró en
emergencia 19 municipios por posibles afectaciones derivadas de la presencia del Huracán
309

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
"Marty" con la cual se activaron los recursos del FONDEN para dar atención inmediata a las
poblaciones afectadas. De acuerdo con la distribución de los bienes de la Reserva Estratégica
de 2003, se constató que solo se distribuyeron en el municipio de Hermosillo 280 pacas de
láminas cartón y 170 cobertores por 63.7 miles de pesos; a los 18 municipios restantes durante
el periodo del evento no se les otorgó apoyos. Asimismo, se constató que los bienes restantes
se distribuyeron hasta el ejercicio 2004 (766 pacas de lámina de cartón 1,830 cobertores y 465
colchonetas) a 15 municipios y 2 organizaciones, sin estar incluidos en las declaratorias de
emergencias, es decir, sin encontrarse en una situación de emergencia o desastre natural por
un total de 285.3 miles de pesos, de los cuales se tiene evidencia que se entregaron mediante
recibos 910 bienes por un total de 73.6 miles de pesos a la población sin que existiera
declaratoria de emergencia.
• Respecto de los bienes por 481.0 miles de pesos de la Reserva Estratégica de 2004, se
constató que sólo parte de éstos fueron distribuidos (165 pacas de lámina de cartón, 430
cobertores y 430 colchonetas), durante el 2005 a los municipios de Cruz Gálvez, Benjamín Hill,
Imuris, Nogales y General Plutarco Elías Calles, de los cuales se tiene evidencia que se
entregaron mediante recibos 50 bienes por 9.8 miles de pesos a la población sin que existiera
declaratoria de emergencia; es decir sin encontrarse en una situación de emergencia o desastre
natural. Cabe aclarar que se tienen en existencia 70 colchonetas, 1,335 pacas de láminas de
cartón, 2,000 costales con jareta y 2,070 cobertores, por lo que se mantienen bienes ociosos
por 390.2 miles de pesos; por lo que se infringió el artículo 55, primer párrafo de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. Además, no se proporcionó
evidencia de la entrega de los bienes a la población afectada.
Acción Promovida
04-A-26000-2-527-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Estado de Sonora instruya a quien corresponda para que se aclare y
proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes correspondientes a las
reservas estratégicas 2003 y 2004, por un monto de 878.5 miles de pesos, que le fueron asignados por
la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación en los años 2003, 2004 y
2005, y de los cuales no se lleva un estricto control de su asignación o, en su caso, la evidencia
documental de los bienes que se encuentren en existencia en sus almacenes, en cumplimiento de las
Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales. En caso de no lograr su justificación o
310

Sector Gobernación
respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo establecido a la recuperación del
monto observado.
El Gobierno del Estado de Sonora informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-A-26000-2-527-03-002
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Estado de Sonora instruya a quien corresponda, para que se aclare y
proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes correspondientes a las
reservas estratégicas 2003 y 2004, por un monto de 83.4 miles de pesos, que le fueron asignados por
la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación en los años 2003, 2004 y
2005, y que se entregaron a la población sin que existiera declaratoria de emergencia o, en su caso, la
evidencia documental de los bienes que se encuentren en existencia en sus almacenes, en
cumplimiento de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales. En caso de no lograr su
justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo establecido a la
recuperación del monto observado.
El Gobierno del Estado de Sonora informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 7
A la Dirección Estatal de Protección Civil en Baja California Sur, en los ejercicios fiscales de 2003 y
2004 se le asignaron 5000 de Cobertores y 5000 Colchonetas y 5000 de Cobertores, 5000 de
Colchonetas y 5000 pacas de láminas de cartón por 676.7 y 1,658.0 miles de pesos respectivamente,
de los cuales se constató lo siguiente:
• Respecto de los bienes de las Reserva Estratégica de 2003, sólo se proporcionaron notas de
remisión sin que se hayan encontrado actas de recepción de bienes, auxiliares de entrada y
salida de almacén o inventarios. Asimismo, por lo que respecta al ejercicio 2004 no se
encuentra integrado en el expediente la documentación que acredite la recepción, control,
registro y salida de los bienes del FONDEN. Cabe señalar que actualmente se cuenta con un
311

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
inventario; sin embargo, no permite identificar la asignación de los bienes del FONDEN por
ejercicio fiscal.
• Con fecha 28 de febrero de 2005 ocurrió un incendio en las bodegas del Gobierno del Estado,
dañándose entre otros bienes 5,000 pacas de láminas de cartón por 977.2 miles de pesos de la
Reserva Estratégica de 2004, como consta en el acta administrativa levantada, donde se indica
las pérdidas ocasionadas por dicho siniestro y de la averiguación previa No. 0190/IV/2005,
misma que se hizo del conocimiento de la Coordinación de Protección Civil de la SEGOB.
• Se identificó que actualmente se tienen en existencia 29,000 colchonetas y 26,000 cobertores
por 3,716.2 miles de pesos, en los almacenes de Gobierno del Estado, de estos 25,000
colchonetas y 25,000 cobertores fueron entregados a principios del 2005, según justificación,
para atender la emergencia del ciclón tropical OTIS; sin embargo, dichos bienes se recibieron
en fecha posterior al fenómeno por lo que se optó por guardarlos como Reserva Estratégica
para la atención de eventos posteriores.
Acción Promovida
04-A-03000-2-527-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Estado de Baja California Sur instruya a quien corresponda, para que
se aclare y proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes
correspondientes a las reservas estratégicas 2003 y 2004, por un monto de 2,334.7 miles de pesos,
que le fueron asignados por la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de
Gobernación en los años 2003, 2004 y 2005 y, en su caso, la evidencia documental de los bienes que
se encuentren en existencia en sus almacenes, en cumplimiento de las Reglas de Operación del
Fondo de Desastres Naturales. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad
fiscalizada procederá en el plazo establecido a la recuperación del monto observado.
El Gobierno del Estado de Baja California Sur informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre
los resultados de su gestión.
312

Sector Gobernación
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 8
A la Dirección General de Protección Civil del gobierno del Distrito Federal, en los ejercicios de 2003 y
2004 se le asignaron bienes por 4,060.3 y 5,067.1 miles de pesos de las reservas estratégicas,
respectivamente, de los cuales se constató que 7,973.1 miles de pesos fueron asignados a las
delegaciones y dependencias del Gobierno del Distrito Federal sin que se tenga evidencia de su
distribución a la población o almacenamiento. De la visita efectuada a esa Dirección General y sus
almacenes, se constató que a solicitud de las delegaciones se les asignaron un total de 43,560
cobertores, 41,107 colchonetas, 3,975 pacas de láminas de cartón, 9,200 costales con jareta y 58
rollos de hule, quedando como existencia en sus almacenes a la fecha de la auditoría (febrero de
2006) 26,440 cobertores, 8,893 colchonetas, 1,025 pacas de lámina de cartón, 800 costales con jareta
y 42 rollos de hule por un monto total de 312.4 miles de pesos. Asimismo, se constató mediante
relaciones y recibos que se entregaron bienes de la reserva estratégica del FONDEN por 1,017.8 miles
de pesos a la población por parte de las delegaciones Tlahuac, Iztapalapa, Coyoacán, Iztatalco,
Tlalpan, Cuauhtémoc, Venustiano Carranza y Xochimilco, así como por la Dirección General de
Protección Civil y el Instituto de Asistencia e Integración Social por 136.5 miles de pesos, sin que
existiera declaratoria de emergencia.
Acción Promovida
04-A-09000-2-527-03-001
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Distrito Federal instruya a quien corresponda, para que se aclare y
proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes correspondientes a las
reservas estratégicas 2003 y 2004, por un monto de 7,973.1 miles de pesos, que le fueron asignados
por la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación en los años 2003,
2004 y 2005, y que fueron asignados a las delegaciones y dependencias del Gobierno del Distrito
Federal sin que se tenga evidencia de su distribución a la población o de su almacenamiento y, en su
caso, la evidencia documental de los bienes que se encuentren en existencia en sus almacenes, en
cumplimiento de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales. En caso de no lograr su
justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo establecido, a la
recuperación del monto observado.
El Gobierno del Distrito Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
313

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-A-09000-2-527-03-002
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Distrito Federal instruya a quien corresponda, para que se aclare y
proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes correspondientes a las
reservas estratégicas 2003 y 2004, por un monto de 1,017.8 miles de pesos, que le fueron asignados
por la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación en los años 2003,
2004 y 2005, y que se entregaron a la población por parte de las delegaciones Tlahuac, Iztapalapa,
Coyoacán, Iztatalco, Tlalpan, Cuauhtémoc, Venustiano Carranza y Xochimilco sin que existiera
declaratoria de emergencia o, en su caso, la evidencia documental de los bienes que se encuentren en
existencia en sus almacenes, en cumplimiento de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres
Naturales. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada
procederá en el plazo establecido a la recuperación del monto observado.
El Gobierno del Distrito Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
Acción Promovida
04-A-09000-2-527-03-003
Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que el Gobierno del Distrito Federal instruya a quien corresponda, para que se aclare y
proporcione la documentación que compruebe la distribución de los bienes correspondientes a las
reservas estratégicas 2003 y 2004, por un monto de 136.5 miles de pesos, que le fueron asignados por
la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de Gobernación en los años 2003, 2004 y
2005, y que se entregaron a la población por parte de la Dirección General de Protección Civil y el
Instituto de Asistencia e Integración Social sin que existiera declaratoria de emergencia o, en su caso,
la evidencia documental de los bienes que se encuentren en existencia en sus almacenes, en
cumplimiento de las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales. En caso de no lograr su
justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo establecido, a la
recuperación del monto observado.
El Gobierno del Distrito Federal informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los resultados
de su gestión.
314

Sector Gobernación
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
En relación con la recepción de los bienes, no se encontró evidencia que se hayan entregado los
bienes en Zacatecas y Guanajuato por un monto de 934.5 miles de pesos, ya que no se localizaron las
notas de remisión.
Acción Promovida
04-0-04100-2-527-01-008 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda, para que se fortalezcan los mecanismos de control a fin de garantizar que en todos los
casos exista evidencia de que se hayan entregado los bienes a las entidades federativas.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de
su gestión.
Acción Promovida
04-0-04100-2-527-06-003 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable perjuicio al
patrimonio de la Hacienda Pública Federal, por un monto de $934,474.50 (Novecientos treinta y cuatro
mil cuatrocientos setenta y cuatro pesos 50/100 M.N.) por la falta de evidencia de que se hayan
entregado los bienes de la reserva estratégica en Zacatecas y Guanajuato.
El pliego de observaciones se formulará, con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, la Secretaría de Gobernación proceda a solventarlo.
315

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 12
Sin Observaciones
Se revisaron operaciones celebradas con DICONSA, S.A. de C.V ., por 124,254.9 miles de pesos por
la adquisición de despensas, agua purificada, cobertores, atados de láminas de cartón, herramientas,
materiales de limpieza, entre otros bienes, a través de adjudicaciones directas por emergencias al
amparo del articulo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, de
las cuales se constató que contaron con la documentación comprobatoria y justificativa del gasto como
son: Cuentas por Liquidar Certificadas, facturas, notas de remisión, y dichos bienes fueron
distribuidos en diversas entidades federativas donde se presentaron emergencias por desastres
naturales, las cuales contaron con las declaratorias de emergencia correspondientes y término de las
mismas, en cumplimiento a la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y al Acuerdo
que establece las Reglas de Operación del Fondo de Desastres Naturales (FONDEN).
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
Con base al Convenio de Cooperación Técnica e Intercambio de Información celebrado por la
Auditoría Superior de la Federación y la Secretaría de la Función Pública de fecha 8 de mayo de 2001,
se solicitó mediante oficios núms. OASF/1785/2005 del 30 de noviembre de 2005 al Secretario de la
Función Pública y DGAGPF/AB/134/2006 del 3 de marzo de 2006 dirigido al Titular de la Unidad de
Control y Evaluación de la Gestión Pública, la información y documentación siguiente:
1. Auditoría número 049/04 practicada a la Coordinación General de Protección Civil por los
ejercicios 2001 y 2002, por la Unidad de Auditoría Gubernamental de la Secretaría de la
Función Pública, así como el Informe de resultados del Órgano Interno de Control en la
Secretaría de Gobernación.
2. Auditoría No.05/C.I./0005/2003 e informe ejecutivo de la misma, realizada por el Órgano Interno
de Control en la Secretaría de Gobernación, que comprendió del 1º. de enero de 2002 al 30 de
noviembre de 2003, y con el objetivo de verificar el cumplimiento del Programa Nacional de
Protección Civil 2001-2006.
3. Auditoría número 11/2004, practicada a la Coordinación General de Protección Civil
correspondiente al ejercicio 2003, por la Unidad de Auditoría Gubernamental de la Secretaría
de la Función Pública y del seguimiento realizado por el Órgano Interno de Control en la
Secretaría de Gobernación.
316

Sector Gobernación
4. Resultados de las auditorias practicadas a la Secretaría de Gobernación, entre el 2001 y el
2004, sin incluir a DICONSA, por adquisiciones con cargo al Fondo Revolvente del FONDEN,
por 865 millones 406 mil 152, por la Unidad de Auditoría Gubernamental de la Secretaría de la
Función Pública, el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Gobernación y por auditores
externos.
5. Expediente administrativo de responsabilidades No. 0009/2004; expediente de denuncia
número DE-0070-2002, instruido en contra de la Lic. María del Carmen Segura Rangel, en su
calidad de Coordinadora General de Protección Civil, por el Órgano Interno de Control en la
Secretaría de Gobernación.
6. Así como todos los informes de auditoría emitidos por la Unidad de Auditoría Gubernamental de
la Secretaría de la Función Pública, el Órgano Interno de Control en la Secretaria de
Gobernación, auditores externos y cualquier otra revisión vinculada con el Fondo de Desastres
Naturales, y los procedimientos de responsabilidades administrativas y denuncias penales que
se hayan instaurado en contra de servidores públicos relacionadas con dicho fondo.
En respuesta, la Subsecretaria de Control y Auditoría de la Gestión Pública de la Secretaría de la
Función Pública, el 14 de marzo de 2006 a través del oficio núm. SCAGP/200/040/2006 remitió
fotocopia de los informes de las auditorías números 001/04 (11/2004) y 049/04 que la Unidad de
Auditoría Gubernamental practicó al FONDEN, manifestando que se encuentran reservados en
términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Sin
embargo, no presentó la información y documentación de los puntos 2, 4, 5 y 6 señalados en este
resultado.
Acción Promovida
04-9-27112-2-527-02-001 Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control
Se solicita que el Órgano Interno de Control en Secretaría de la Función Pública intervenga para que
se investigue y, en su caso, se promueva el envío a la Auditoría Superior de la Federación de la
siguiente documentación: puntos no aclarados u omitidos de los oficios núms. OASF/1785/2005 y
DGAGPF/AB/134/2006 de fechas 30 de noviembre de 2005 y 3 de marzo de 2006, respectivamente;
puntos omitidos del informe de la auditoría No.05/C.I./0005/2003 y el informe ejecutivo de la misma,
realizada por el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Gobernación, que comprendió del 1º. de
enero de 2002 al 30 de noviembre de 2003, con el objetivo de verificar el cumplimiento del Programa
317

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Nacional de Protección Civil 2001-2006; expediente administrativo de responsabilidades No.
0009/2004, expediente de denuncia número DE-0070-2002, instruido en contra de la Lic. María del
Carmen Segura Rangel, en su calidad de Coordinadora General de Protección Civil, por el Órgano
Interno de Control en la Secretaría de Gobernación; puntos por aclarar, de los resultados de las
auditorias practicadas a la Secretaría de Gobernación, entre el 2001 y el 2004, sin incluir a DICONSA,
por adquisiciones con cargo al Fondo Revolvente del FONDEN, por $865,406,152.00, por la Unidad de
Auditoría Gubernamental de la Secretaría de la Función Pública, el Órgano Interno de Control en la
Secretaría de Gobernación y por auditores externos; todos los informes de auditoría emitidos por la
Unidad de Auditoría Gubernamental de la Secretaría de la Función Pública, el Órgano Interno de
Control en la Secretaria de Gobernación, auditores externos y cualquier otra revisión vinculada con el
Fondo de Desastres Naturales; y los procedimientos de responsabilidades administrativas y denuncias
penales que se hayan instaurado en contra de servidores públicos relacionadas con dicho fondo. Al
efecto, la Auditoría Superior de la Federación, con fundamento con lo dispuesto en los artículos 79,
fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 77, fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, promueve ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría
de la Función Pública para que, en su caso inicie, el procedimiento administrativo para el fincamiento
de las posibles responsabilidades administrativas sancionatorias que pudieran derivarse de los actos u
omisiones de los servidores públicos en su gestión e informe de sus resoluciones a la Auditoría
Superior de la Federación.
Dictamen
Para el examen realizado en la Secretaría de Gobernación, en relación con el Fondo de Desastres
Naturales, cuyo objetivo consistió en verificar que el presupuesto asignado se ejerció y registró
conforme a los montos aprobados y de acuerdo con las disposiciones normativas, se determinó revisar
un monto de 376,070.0 miles de pesos, que representan el 90.5% de los 415,325.1 miles de pesos
reportados en la Cuenta Pública de 2004.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los principios
de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo se
desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planteada y desarrollada de
tal manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el
objetivo y alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante
pruebas selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas.
318

Sector Gobernación
Con base en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para
sustentar la siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
señalada, la Secretaría de Gobernación no cumplió con las disposiciones normativas aplicables al
ejercicio de los recursos del Fondo Revolvente en virtud de que en los procesos revisados se observó
un monto de 64,524.7 miles de pesos, que representa el 17.1% de la muestra auditada, lo cual implica
una desviación significativa, a causa de las observaciones que se precisan en el apartado
correspondiente de este informe, donde destacan las siguientes: se entregaron bienes por montos de
20,426.9 y 53,018.3 miles de pesos a 14 y 23 entidades federativas correspondientes a las reservas
estratégicas de 2003 y 2004, respectivamente, que, estadísticamente, no respondieron a necesidades
urgentes o de emergencia, ni a una alta probabilidad de que ocurriera un desastre natural; no se
localizaron cuatro empresas a quienes se les adjudicaron pedidos por 74,603.5 miles de pesos; se
pagaron precios superiores por 31,789.8 miles de pesos; no se aplicaron penas convencionales por
853.5 miles de pesos por la entrega extemporánea de bienes y no se encontró evidencia que se hayan
entregado bienes por 934.5 miles de pesos.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 17 observaciones que generaron 33 acciones promovidas, de las cuales 8
corresponden a Recomendaciones, 3 Pliegos de Observaciones, 4 Promoción del Fincamiento de
Responsabilidades Administrativas Sancionatorias, 2 Promociones del Ejercicio de la Facultad de
Comprobación Fiscal, 13 Solicitud de Aclaración-Recuperación 2 Denuncia de Hechos y 1 Solicitud de
Intervención del Órgano Interno de Control.
Impacto de la Fiscalización
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 64,524.7 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
319

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Recuperaciones determinadas: 33,577.8 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 33,577.8 miles de pesos
Se determinó un impacto económico con probables recuperaciones por 33,577.8 miles de pesos
correspondientes a pagos por un total de 31,789.8 miles de pesos superiores a los precios en
promedio de medicamentos; penas convencionales no aplicadas por un total de 853.5 miles de pesos
por la entrega extemporánea de bienes y notas de remisión no localizadas que evidencien la entrega
de bienes por 934.5 miles de pesos.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación promovió 33 acciones
orientadas principalmente a fortalecer los mecanismos de operación y control; promover la
elaboración, actualización o simplificación de la normativa; solicitar la determinación de
responsabilidades administrativas sancionatorias; desalentar la evasión fiscal; recuperar recursos
económicos para la hacienda pública federal; recuperar recursos económicos para la hacienda pública
federal; promover la sanción de servidores públicos infractores; y desalentar la comisión de delitos.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF que a continuación se detallan:
11 Para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública
4 Para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales
2 Para impulsar la fiscalización de alto impacto
16 Para arraigar la cultura de la rendición de cuentas
320

Sector Gobernación
II.3.1.5.
II.3.1.5.1.
Informe de la Revisión de Situación Excepcional
Fondo Nacional de Desastres Naturales (FONDEN)
Número: 04-0-04100-9-538
Criterios de Selección
Interés Camaral
Esta auditoría se seleccionó para atender el Punto de Acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la
Auditoría Superior de la Federación, que se presentó en el comunicado con oficio número
CVASF/LIX/732/05 del 15 de noviembre de 2005, donde solicita a este órgano de fiscalización
Superior llevar a cabo una auditoría integral, por "Situación Excepcional", de los recursos ejercidos a
través del Fondo de Desastres Naturales durante los años 2001, 2002, 2003, 2004 y 2005, por los tres
órdenes de gobierno. Asimismo, senadores de la Quincuagésima Novena Legislatura del H. Congreso
de la Unión presentaron denuncia sobre presuntas irregularidades de servidores públicos de la
Secretaría de Gobernación, en la administración de recursos con cargo al Fondo Revolvente del
FONDEN durante los ejercicios 2001 al 2005, inclusive.
Objetivo
Requerir bajo la figura de "Situación Excepcional" a la Secretaría de Gobernación la revisión e informe
de operaciones realizadas con recursos del Fondo Revolvente del FONDEN, correspondientes a los
ejercicios de 2001 al 2005, inclusive.
Antecedentes
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su artículo 79, fracción I,
párrafo tercero, como facultad de la entidad de fiscalización superior de la Federación que "…en las
situaciones excepcionales que determine la ley, podrá requerir a los sujetos de fiscalización que
procedan a la revisión de los conceptos que estime pertinentes y le rindan un informe. Si estos
321

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
requerimientos no fueren atendidos en los plazos y formas señalados en la ley, se podrá dar lugar al
fincamiento de las responsabilidades que correspondan".
La Ley de Fiscalización Superior de la Federación, reglamentaria del artículo 79 Constitucional,
dispone en sus artículos 36 y 37 lo siguiente:
"Artículo 36.- Para los efectos de lo previsto en el párrafo tercero de la fracción I del artículo 79
Constitucional, cuando se presenten denuncias debidamente fundadas o por otras circunstancias
pueda suponerse el presunto manejo, aplicación o custodia irregular de recursos públicos federales, o
de su desvío, la Auditoría Superior de la Federación procederá a requerir a las entidades fiscalizadas
revisiones de conceptos específicos vinculados de manera directa a las denuncias presentadas. El
requerimiento deberá aportar indicios probatorios razonables, mediante los cuales se presuma que la
irregularidad cometida ocasionó un daño al Estado en su Hacienda Pública Federal o al patrimonio de
los entes públicos federales.
"Artículo 37.- Las entidades fiscalizadas deberán rendir a la Auditoría Superior de la Federación, en un
plazo que no excederá setenta y cinco días contados a partir de la recepción del requerimiento, un
informe del Resultado de sus actuaciones y, en su caso, de las sanciones que se hubieren impuesto o
a que hubieren hecho acreedores los servidores públicos involucrados. Este informe en ningún caso
contendrá información de carácter reservado".
Diversos Senadores de la República de la quincuagésima novena legislatura del H. Congreso de la
Unión presentaron denuncia con fecha del 8 de noviembre de 2005 a la Auditoría Superior de la
Federación, mediante la cual solicitaron la intervención de esta entidad fiscalizadora, por presuntas
irregularidades en el manejo de los recursos del fondo revolvente del FONDEN, en el periodo 2001-
2004, por parte de funcionarios de la Coordinación General de Protección Civil de la Secretaría de
Gobernación.
El Auditor Superior de la Federación solicitó a la Secretaría de Gobernación, con el oficio núm.
OASF/1784/2005 del 29 de noviembre de 2005, la revisión sobre las presuntas irregularidades que se
detallan en el anexo I del mismo oficio, de servidores públicos de la Secretaría de Gobernación, en la
administración de los recursos del Fondo de Desastres Naturales (FONDEN) durante los ejercicios de
2001 a 2004, y las adquisiciones del ejercicio 2005.
322

Sector Gobernación
Informe del resultado presentado por la Secretaría de Gobernación.
Mediante oficio No. OM/57/2006 de fecha 10 de marzo de 2006, el Oficial Mayor de la Secretaría de
Gobernación informó que se anexa un oficio del Órgano Interno de Control en la Secretaría de
Gobernación, en el que informa sobre las revisiones practicadas a la administración de recursos del
Fondo Revolvente del Fondo de Desastres Naturales y de los expedientes disciplinarios generados a
raíz de dichas revisiones; sin embargo, la dependencia no precisa cuál fue el resultado de su actuación
respecto de los aspectos específicos planteados por la Auditoría Superior de la Federación, de
conformidad con lo establecido en el artículo 37 de la Ley de Fiscalización Superior.
323

324
Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004

Sector Gobernación
325

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Mediante oficio No. 05/C.I./085/2006, de fecha 9 de marzo de 2006, el Titular del Órgano Interno de
Control en la Secretaría de Gobernación remitió al Oficial Mayor de la Secretaría de Gobernación un
informe, que consta de cinco cuartillas, acerca de las revisiones practicadas a la administración de los
recursos del Fondo de Desastres Naturales durante los ejercicios de 2001 a 2004. En ese oficio se
menciona que la información está considerada como reservada en su totalidad, de conformidad con los
artículos 13, fracción V, y 14, fracción V, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental. Al remitir a la Auditoría Superior de la Federación información de carácter
reservado para atender un requerimiento de revisión de situación excepcional, se contraviene el
artículo 37 de la Ley Federal de Fiscalización Superior de la Federación, en el que se establece lo
siguiente, respecto a los informes de situación excepcional que deben rendir las entidades fiscalizadas
"…Este informe en ningún caso contendrá información de carácter reservado." Esta situación será
analizada por la Auditoría Superior de la Federación.
326

Sector Gobernación
327

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
La Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Secretaría de Gobernación
remitió al Oficial Mayor de ese Ramo el oficio No. DGRMSG/00137/2006, de fecha 8 de marzo de
2006, en el que se anexa la relación de compras realizadas por el FONDEN por el periodo enero a
diciembre de 2005. Cabe señalar que la información contenida en esos documentos no responde a las
características del resultado de una revisión de situación excepcional, ya que solamente se consigna
las compras del FONDEN, pero no se menciona si se determinó alguna irregularidad sobre el
particular. Cabe señalar que en el oficio la unidad administrativa menciona que dicha información se
encuentra en la página de Internet de la Secretaría de Gobernación.
328

Sector Gobernación
329

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Consideraciones de la Auditoría Superior de la Federación
En relación con el oficio No. OM/57/2006, del 10 de marzo de 2006, firmado por el Ing. Raúl Alberto
Navarro Garza, Oficial Mayor de la Secretaría de Gobernación, en el que rinde informe del resultado
de revisión de situación excepcional formulada por la Auditoría Superior de la Federación, se constató
que no se da respuesta puntual a cada uno de los requerimientos que hizo la Auditoría Superior de la
Federación, mediante el oficio No. OASF/1784/2005, u omite contestación a algunos de ellos. Por lo
anterior, se envió otro requerimiento en el que se precisan y reiteran los puntos que deberán aclarar o
complementar.
Como se desprende de la información recibida, con el oficio No. 05/C.I./2006 del 9 de marzo de 2006,
firmado por el Lic. Marco Antonio Herrera García, Titular del Órgano Interno de Control en la Secretaría
de Gobernación, este Órgano Interno de Control envió a la Oficialía Mayor una relación de las
revisiones practicadas al Fondo de Desastres Naturales, durante los ejercicios de 2001 a 2004, a la
cual clasifica como información reservada en su totalidad, con base en los artículos 13, fracción V, y
14, fracción V, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.
Después de analizar esta información, la Auditoría Superior de la Federación considera que se infringió
el artículo 37 de la Ley Federal de Fiscalización Superior de la Federación, ya que en él se establece,
acerca del informe que rinde la entidad fiscalizada sobre una situación excepcional: "Este informe en
ningún caso contendrá información de carácter reservado." La situación antes señalada está siendo
analizada para los fines que procedan.
La Auditoría Superior de la Federación ha procedido al análisis de la información recibida y, en su
momento, analizará aquella información que fue requerida por no estar contemplada en la respuesta
original del ente. Con base en ello instrumentará la promoción de acciones a que haya lugar.
330

Sector Gobernación
II.3.2.
II.3.2.1.
INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIÓN
Información General
Atribuciones
En el Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 31 de agosto de 1998, con las últimas reformas publicadas el 30 de julio de 2002, se
señala lo siguiente:
“Sección V. Instituto Nacional de Migración
Artículo 55. El Instituto Nacional de Migración es un órgano técnico desconcentrado que tiene por
objeto la planeación, ejecución, control, supervisión y evaluación de los servicios migratorios, así
como el ejercicio de la coordinación con las diversas dependencias y entidades de la Administración
Pública Federal, que concurren a la atención y solución de los asuntos relacionados con la materia.
Para el desarrollo de sus atribuciones, el Instituto contará con los servidores públicos que se requieran
y el personal adscrito a la Unidad de Verificación y Vigilancia, de conformidad con las disposiciones
normativas aplicables.
Artículo 56. El Instituto Nacional de Migración ejercerá las facultades que, sobre asuntos migratorios,
confieren a la Secretaría de Gobernación, la Ley General de Población y su Reglamento y las que de
manera expresa le estén atribuidas por otras leyes y reglamentos, así como los decretos, acuerdos y
demás disposiciones del Ejecutivo Federal.
Lo anterior se entiende exceptuando aquellas facultades que de manera expresa reservan las
disposiciones legales y reglamentarias de la materia al titular de la dependencia o al Subsecretario
correspondiente y sin perjuicio del ejercicio directo de las facultades que competan a ambos
servidores públicos.
Artículo 57. A fin de alcanzar sus objetivos, el Instituto tiene las siguientes atribuciones:
I. Coordinar y orientar, con base en las instrucciones y lineamientos que expida el Secretario de
Gobernación, la instrumentación de las políticas en materia migratoria;
331

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
II.
III.
IV.
Tramitar y resolver sobre la internación, legal estancia y salida del país de los extranjeros, así
como la cancelación, cuando el caso lo amerite, de las calidades migratorias otorgadas;
Tramitar y resolver sobre el otorgamiento y cambio de las calidades y características de no
inmigrantes y de inmigrantes, así como la declaratoria de inmigrado;
Tramitar y resolver lo relativo a los refrendos, revalidaciones, reposiciones, ampliaciones y
prórrogas de la documentación migratoria de los extranjeros;
V. Tramitar y resolver sobre la devolución de los depósitos que los extranjeros efectúen para
garantizar las obligaciones que les señala la Ley General de Población y su Reglamento;
VI.
VII.
VIII.
IX.
Tramitar y resolver lo relativo a las solicitudes de matrimonio de extranjeros con mexicanos e
intervenir en los demás actos del estado civil en los cuales participen extranjeros;
Expedir certificados de legal estancia en el país para los efectos de matrimonio, divorcio o
nulidad de matrimonio referentes a los extranjeros;
Tramitar, acordar y ejecutar la expulsión de extranjeros que lo ameriten y girar las circulares de
impedimento de internación, a la Secretaría de Relaciones Exteriores y a las delegaciones
regionales del Instituto;
Imponer las sanciones previstas por la Ley General de Población y su Reglamento;
X. Instruir lo necesario para el cumplimiento de arraigos judiciales ordenados respecto a
nacionales o extranjeros;
XI.
XII.
XIII.
XIV.
Elaborar, aplicar y controlar los cuestionarios estadísticos de entrada y salida del país de
nacionales y extranjeros residentes en el territorio nacional;
Llevar el control del movimiento migratorio de las delegaciones regionales del Instituto;
Proponer las normas a que deban sujetarse los inmigrantes y determinar las políticas de
inmigración que convengan al país;
Proporcionar los informes que solicite la Secretaría de Relaciones Exteriores para expedir las
cartas de naturalización y los certificados de nacionalidad mexicana;
332

Sector Gobernación
XV.
XVI.
Llevar el registro de las cartas de naturalización y de los certificados de nacionalidad mexicana
que conceda la Secretaría de Relaciones Exteriores y expedir el documento de registro
correspondiente;
Llevar y mantener actualizado el Registro Nacional de Extranjeros;
XVII. Llevar el registro de los cambios de estado civil, domicilio, actividad y demás características
relacionadas con los extranjeros y hacer las anotaciones procedentes en los documentos
migratorios;
XVIII. Investigar si los extranjeros cumplen con las obligaciones migratorias establecidas, y en caso
de violación a las disposiciones sobre la materia, presentarlos ante las autoridades
competentes;
XIX.
XX.
XXI.
Asegurar en las estaciones migratorias o en los lugares habilitados provisionalmente para tal
fin, a los extranjeros que violen la Ley General de Población, cuando el caso lo amerite;
Intervenir en el trámite y ejecutar el acuerdo que dicte el titular del ramo, por el que se
establezca o suprima un lugar destinado al tránsito internacional de personas;
Operar y controlar los archivos de la documentación migratoria;
XXII. Formular las denuncias y querellas que legalmente procedan y otorgar el perdón en aquellos
delitos que se persiguen por querella;
XXIII. Intervenir, rendir informes previos y justificados en materia de amparo; interponer recursos y
contestar cualquier demanda, así como dar seguimiento y atender toda clase de procedimientos
judiciales o contenciosos administrativos que competan al Instituto;
XXIV. Asesorar en materia jurídica a las delegaciones regionales del Instituto, así como establecer y
definir los criterios de interpretación y aplicación de las disposiciones jurídicas aplicables,
conforme a los lineamientos que para tal fin determine la Unidad de Asuntos Jurídicos de la
Secretaría;
XXV. Elaborar y dictaminar convenios, acuerdos y bases de coordinación con dependencias y
entidades gubernamentales y organismos no gubernamentales;
333

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
XXVI. Elaborar, diseñar, instrumentar y evaluar el programa integral de capacitación y desarrollo de
los servidores públicos del Instituto y del personal adscrito a la Unidad de Verificación y
Vigilancia;
XXVII. Diseñar y aplicar el procedimiento de reclutamiento y selección de personal, de conformidad
con lo que se señale la Dirección General de Recursos Humanos de la Secretaría;
XXVIII. Diseñar, instrumentar, controlar y evaluar los programas en materia de informática, estadística y
comunicaciones;
XXIX. Realizar acciones orientadas a prevenir delitos previstos en la Ley General de Población;
XXX. Actuar, en coordinación con la Secretaría de Relaciones Exteriores, en los casos previstos en
las fracciones VIII, XIII y XXV del presente artículo cuando exista solicitud de asilo o de refugio
o bien estén relacionados con compromisos internacionales suscritos por el Estado Mexicano; y
XXXI. Las demás funciones que las disposiciones legales y normas aplicables, así como aquéllas que
le confiera el titular del ramo, dentro de la esfera de sus facultades.”
334

Sector Gobernación
Situación Presupuestaria
INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIÓN
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de pesos)
C apítulo o C oncepto de Gasto
2004
% Ejercido vs.
O r ig in a l M odificado Ejercido O r ig in a l M odificado
Servicios Personales 651,223 606,805 606,794 93.2 100.0
M ateriales y Suministros - 9 8 ,4 0 4 9 8 ,4 0 4 - 1 0 0 .0
Servicios Generales 16,500 370,297 369,916 2,241.9 99.9
Otros de C orriente - 164,170 164,159 - 1 0 0 .0
Total de C orriente 667,723 1,239,676 1,239,273 185.6 100.0
Inv ersión F ísica - 149,532 143,200 - 9 5 .8
Otros de C apital - - - - -
To tal d e C ap ital - 149,532 143,200 - 9 5 .8
T O T A L D E E G R E S O S 667,723 1,389,208 1,382,473 207.0 99.5
C apítulo o C oncepto de Gasto
2003
% Ejercido vs.
O r ig in a l M odificado Ejercido O r ig in a l M odificado
Servicios Personales 539,954 511,321 509,303 94.3 99.6
M ateriales y Suministros - - - - -
Servicios Generales - - - -
Otros de C orriente 64,279 482,761 482,761 751.0 100.0
Total de C orriente 604,233 994,082 992,064 164.2 99.8
Inv ersión F ísica - - - - -
Otros de C apital 11,114 63,258 63,258 569.2 100.0
Total de C apital 11,114 63,258 63,258 569.2 100.0
T O T A L D E E G R E S O S 615,347 1,057,340 1,055,322 171.5 99.8
C a p ítu lo o C o n c e p to d e G a s to
V A R I A C I Ó N 2 0 0 4 v s . 2 0 0 3
O r ig in a l M o d ific a d o E je r c id o
I m p o r te % Im p o r te % Im p o rte %
S e r v ic io s P e r s o n a le s 1 1 1 , 2 6 9 2 0 . 6 9 5 , 4 8 4 1 8 . 7 9 7 , 4 9 1 1 9 . 1
M a te r ia le s y S u m in is tr o s - - 9 8 , 4 0 4 1 0 0 . 0 9 8 , 4 0 4 1 0 0 . 0
S e r v ic io s G e n e r a le s 1 6 , 5 0 0 1 0 0 . 0 3 7 0 , 2 9 7 1 0 0 . 0 3 6 9 , 9 1 6 1 0 0 . 0
O tr o s d e C o r r ie n te ( 6 4 , 2 7 9 ) ( 1 0 0 . 0 ) ( 3 1 8 , 5 9 1 ) ( 6 6 . 0 ) ( 3 1 8 , 6 0 2 ) ( 6 6 . 0 )
T o t a l d e C o r r i e n t e 6 3 , 4 9 0 1 0 . 5 2 4 5 , 5 9 4 2 4 . 7 2 4 7 , 2 0 9 2 4 . 9
In v ersión F ísica - - 1 4 9 , 5 3 2 1 0 0 . 0 1 4 3 , 2 0 0 1 0 0 . 0
O tr o s d e C a p ita l ( 1 1 , 1 1 4 ) ( 1 0 0 . 0 ) ( 6 3 , 2 5 8 ) ( 1 0 0 . 0 ) ( 6 3 , 2 5 8 ) ( 1 0 0 . 0 )
T o t a l d e C a p i t a l ( 1 1 , 1 1 4 ) ( 1 0 0 . 0 ) 8 6 , 2 7 4 1 3 6 . 4 7 9 , 9 4 2 1 2 6 . 4
TO TAL D E L A V AR IAC IÓ N 5 2 , 3 7 6 8 . 5 3 3 1 , 8 6 8 3 1 . 4 3 2 7 , 1 5 1 3 1 . 0
FUENTE: Información obtenida del Informe de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004 y 2003.
335

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Situación Financiera
INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIÓN
SITUACIÓN FINANCIERA
(Miles de pesos)
Variación
2004 2003
2004 vs. 2003
Importe % Importe % Importe %
ACTI VO
Circulante 7,974 1.1 102,941 14.4 (94,967) (92.3)
Fijo 722,185 97.2 597,129 83.7 125,056 20.9
Otro 13,017 1.7 13,577 1.9 (560) (4.1)
Suma el activo 743,176 100.0 713,647 100.0 29,529 4.1
PASIVO
A corto plazo 9,350 1.3 104,759 14.7 (95,409) (91.1)
A largo plazo - - - - - -
Otro - - - - - -
Suma el pasivo 9,350 1.3 104,759 14.7 (95,409) (91.1)
PATRIMONIO 733,826 98.7 608,888 85.3 124,938 20.5
Suman el pasivo y el
patrimonio
743,176 100.0 713,647 100.0 29,529 4.1
FUENTE:
Información proporcionada por el Instituto Nacional de Migración.
336

Sector Gobernación
Funciones
De conformidad con lo establecido en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal para el ejercicio fiscal
2004, con los recursos asignados al Instituto Nacional de Migración, la entidad participaría en:
Metas
Indicador de Resultado
Universo de
Cobertura
% de Avance
Reportado
GRUPO FUNCIONAL:
1 GOBERNACIÓN
FUNCIÓN:
4 GOBERNACIÓN
SUBFUNCIÓN:
04 POBLACIÓN
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 09 FORMULAR E IMPLEMENTAR LAS POLÍTICAS DE POBLACIÓN
Dignificación de Estancias • Números de puntos de internación
Migratorias
modernizados
3 estaciones
migratorias
6.0
Tipos de Revisión
El C. Auditor Superior de la Federación, el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero notificaron
a la C. Comisionada del Instituto Nacional de Migración la inclusión de esta entidad en el Programa de
Auditorías, Visitas e Inspecciones, como sigue:
OFICIO (S) DE INCLUSIÓN
ORDEN (ES) DE AUDITORÍA
NÚMERO FECHA NÚMERO FECHA
AUDITORÍA
TÍTULO
CUENTA PÚBLICA
OASF/1028/05
05 de julio de
2005
AECF/0579/2005
11 de julio de
2005
310
Egresos Presupuestales del Capítulo 4000 "Subsidios y
Transferencias"
La auditoría realizada fue financiera y de cumplimiento.
337

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
II.3.2.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
a) Ejercicio 2004
1) Observaciones y Acciones Emitidas en la Revisión de la Cuenta Pública 2004
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 10 observaciones, de las cuales se
derivan las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN Y FISCALIZACIÓN SUPERIOR
DE LA CUENTA PÚBLICA 2004
Grupo / Tipo de acciones
Número
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O PRESENTA: 11
Recomendación 9
Solicitud de Intervención de la Instancia Recaudadora 1
Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 1
QUE LA ASF FINCA EN FORMA DIRECTA:
Pliego de Observaciones
3
3
Total
14
De las 14 acciones, 9 de ellas (64.3%) son recomendaciones de naturaleza preventiva y 5 (35.7%) de
carácter correctivo. De éstas, 11 acciones deberán ser atendidas o solventadas por la entidad
fiscalizada; 1 por el Órgano Interno de Control respectivo; 1 por la Secretaría de Gobernación y 1 por
el Servicio de Administración Tributaria, en los plazos y términos que establezcan las disposiciones
legales aplicables y las notificaciones expedidas por la Auditoría Superior de la Federación.
338

Sector Gobernación
b) Seguimiento de las Observaciones-Acciones Emitidas en la Revisión de Ejercicios Fiscales
Anteriores, con Corte al 31 de Diciembre de 2005
1) Que la ASF formula, promueve o presenta:
RECOMENDACIONES, SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN DEL OIC, SOLICITUDES DE
ACLARACIÓN Y SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA RECAUDADORA
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Tipo de acciones Emitidas 1/ Atendidas o
Atendidas, promovidas, sustituidas y bajas por resolución
promovidas
Sustituidas
por nueva
acción
judicial
Bajas por
resolución
judicial
En proceso
Total % Total %
Recomendación 76 74 0 0 74 97.4 2 2.6
Solicitud de Intervención del
OIC
22 21 0 0 21 95.5 1 4.5
Solicitud de Aclaración 5 4 0 0 4 80.0 1 20.0
Solicitud de Intervención de la
Instancia Recaudadora
3 3 0 0 3 100.0 0 0.0
TOTAL 106 102 0 0 102 96.2 4 3.8
1/ Incluye movimientos de operación.
PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
SANCIONATORIAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1997 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Promovidas
En proceso
Emitidas
Con resolución Sin resolución
(OIC)
(OIC)
Total % Total %
0 0 0 0 0.0 0 0.0
339

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
DENUNCIAS DE HECHOS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1998 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Emitidas
Averiguación previa
(MP)
Sin resolución
Causa penal
(P. Judicial)
Presentadas
Con resolución
No ejercicio de la
acción penal
(MP)
%
0 0 0 0 0.0
2) Que la ASF finca en forma directa:
PLIEGOS DE OBSERVACIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1997 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Solventados y con promoción
En proceso
Emitidas 1/
Solventados
Con promoción para
el fincamiento de
responsabilidades
resarcitorias
Con promoción del
fincamiento de
responsabilidades
administrativas
sancionatorias
Total % Total %
7 1 2 0 3 42.9 4 57.1
1/
Incluye movimientos de operación.
340

Sector Gobernación
c) Resumen de Acciones Emitidas
RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Atendidas, sustituidas, bajas por
resolución judicial, solventadas,
promovidas y presentadas
En proceso
Acciones Emitidas 1/ Total % Total %
QUE LA ASF FORMULA,
PROMUEVE O PRESENTA:
Años Anteriores 106 102 96.2 4 3.8
IAGF 2004 0 0 0.0 0 0.0
Cuenta Pública 2004* 11 0 0.0 11 100.0
Subtotal 117 102 87.2 15 12.8
QUE LA ASF FINCA EN FORMA
DIRECTA:
Años Anteriores 7 3 42.9 4 57.1
IAGF 2004 0 0 0.0 0 0.0
Cuenta Pública 2004* 3 0 0.0 3 100.0
Subtotal 10 3 30.0 7 70.0
Total 127 105 82.7 22 17.3
1/ Incluye movimientos de operación.
* Por notificar .
341

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
II.3.2.3.
II.3.2.3.1.
Auditoría:
Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento
Egresos Presupuestales del Capítulo 4000 "Subsidios y Transferencias"
04-0-04K00-2-310
Criterios de Selección
Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal
Como resultado del análisis de la información de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004, se
observó que la Secretaría de Gobernación ejerció un presupuesto total de 4,949,407.3 miles de pesos,
de los cuales el Capítulo 4000 "Subsidios y Transferencias" representó el 23.6%, con un monto
ejercido de 1,167,145.6 miles de pesos, de los cuales, el Instituto Nacional de Migración representó el
primer lugar en cuanto al presupuesto ejercido en dicho capítulo por 775,679.1 miles de pesos, es
decir, el 66.5%. Además se constató un incrementó del 4,601.0% entre el presupuesto original
autorizado del Instituto de 16,500.0 miles de pesos a 775,679.1 miles de pesos.
Objetivo
Verificar que el presupuesto asignado al Instituto Nacional de Migración (INM), en el Capítulo 4000
"Subsidios y Transferencias", se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y de acuerdo con
las disposiciones legales y normativas aplicables.
Alcance
Universo Seleccionado:
775,679.1 miles de pesos
Muestra Auditada:
536,570.1 miles de pesos
De acuerdo con las cifras reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal del ejercicio fiscal
de 2004, el Instituto Nacional de Migración ejerció 775,679.1 miles de pesos en el Capítulo 4000
“Subsidios y Transferencias”, de los cuales se seleccionaron para su revisión 196,177.4 miles de
pesos. Para tal efecto, se seleccionaron las partidas 3306 “Servicios de Informática” por 49,278.1 miles
342

Sector Gobernación
de pesos; 5206 “Bienes Informáticos” por 33,733.3 miles de pesos y 7502 “Gastos por Servicios de
Traslado de Personas” por 113,166.0 miles de pesos. Adicionalmente, se revisaron disponibilidades
bancarias por 186,313.4 miles de pesos y Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores por 154,079.3
miles de pesos.
Áreas Revisadas
Las direcciones de Recursos Financieros (DRF), de Recursos Materiales, Servicios Generales y Obras
(DRMSGO), y la Coordinación de Control y Verificación Migratoria (CCVM).
Procedimientos de Auditoría Aplicados
De los procedimientos aplicados sobresalen:
1. Evaluar el control interno de la entidad fiscalizada para determinar la extensión de la muestra
por revisar, así como las posibles áreas de riesgo, en función del Reglamento Interior de la
Secretaría de Gobernación y de los manuales de organización específicos y de procedimientos
del Instituto Nacional de Migración.
2. Constatar que la información contenida en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004
se corresponde con los registros contables y presupuestarios de la entidad fiscalizada, en
cumplimiento del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
3. Comprobar que el presupuesto autorizado se sustentó en los oficios de afectación
presupuestaria correspondientes y los movimientos presupuestarios se realizaron de
conformidad con el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal y con el Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 2003, con modificaciones
del 10 y 26 de diciembre del mismo año.
4. Verificar que las operaciones correspondientes a las partidas 3306 “Servicios de Informática”,
5206 “Bienes Informáticos” y 7502 “Gastos por Servicios de Traslado de Personas”, en sus
procedimientos de contratación y ejercicio del gasto se realizaron de conformidad con las
disposiciones normativas y con los lineamientos establecidos por las secretarías de Hacienda y
Crédito Público y de la Función Pública.
343

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
5. Verificar que los bienes y servicios que se contrataron para las unidades administrativas de la
entidad fiscalizada se utilizaron en el cumplimiento de los objetivos establecidos en los
programas del Instituto Nacional de Migración.
6. Constatar el pago y registro de las operaciones efectuadas, mediante la emisión de las pólizas
de egresos y la documentación justificativa y comprobatoria en que se sustentó el gasto
revisado, conforme al Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
Mediante Acta Ordinaria núm. 6/2004 de fecha 22 de julio de 2004, el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios aprobó las Políticas, Bases y Lineamientos en Materia de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Instituto Nacional de Migración para el ejercicio de 2004, en
cumplimiento de los artículos 1, párrafo penúltimo y 22, fracción III, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Se verificó que el Manual General de Organización del Instituto Nacional de Migración, así como los
Manuales de Organización Específicos de las Coordinaciones de Regulación Migratoria, de Control y
Verificación Migratoria y la de Administración fueron aprobados por el Consejo Directivo del Instituto
Nacional de Migración mediante el Acuerdo 97/OR/CD en la Segunda Sesión Ordinaria celebrada el 24
de julio de 2003; asimismo, fueron registrados por la Dirección General de Recursos Humanos de la
Oficialía Mayor de la Secretaría de Gobernación mediante el oficio núm. DGRH/DO/810/347/2003, de
fecha 11 de agosto de 2003, de acuerdo con los artículos 37, fracción XI, y, 60 fracción III, del
Reglamento Interior de la Secretaría de Gobernación, y 8 del Acuerdo por el que se delegan en el
Comisionado del Instituto Nacional de Migración, las facultades de ejercer el presupuesto autorizado
anualmente al instituto y las facultades administrativas que se indican, publicado en el Diario Oficial de
la Federación el 24 de mayo de 1999, el cual se mantuvo vigente en 2004.
Los Manuales de Procedimientos de las Coordinaciones de Regulación Migratoria, de Control y
Verificación Migratoria y de Administración (a esta última se encuentran adscritas las Direcciones de
Recursos Financieros y de Recursos Materiales, Servicios Generales y Obras) fueron autorizados
mediante el oficio núm. 2257, de fecha 24 de septiembre de 2001, por el Director General de
Programación y Presupuesto de la Secretaría de Gobernación, y se encuentran actualizados, con
excepción de los Manuales de Procedimientos de la Coordinación de Control y Verificación Migratoria
344

Sector Gobernación
y el de la Dirección de Recursos Materiales, Servicios Generales y Obras, en incumplimiento de los
artículos 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y 4, fracciones I y II, del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Cabe señalar que el procedimiento para el pago de los servicios de transportación de asegurados a
sus lugares de origen carece de tramos de control que definan quién elabora los formatos que
sustentan su realización, quién supervisa su correcta requisición y quién autoriza todo el
procedimiento, lo cual debería servir de base para tener la evidencia suficiente de la prestación de los
servicios. Además, se comprobó que en los formatos utilizados en este procedimiento se omitieron
varios requisitos que el propio documento solicita, así como la validación (supervisión) de la prestación
de los servicios en las facturas por el servidor público de la entidad fiscalizada. Aunado a ello, y como
más adelante se menciona se observaron algunos incumplimientos de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público y el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad
y Gasto Público Federal en los procesos de adjudicación y de pago de los servicios, lo que convierte a
las operaciones de servicios de transportación de asegurados en un área de mucho riesgo
administrativo.
Acción Promovida
04-0-04K00-2-310-01-001
Recomendación
Se recomienda que el Instituto Nacional de Migración, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para se actualicen, autoricen y difundan los Manuales de Procedimientos de la
Coordinación de Control y Verificación Migratoria y de la Dirección de Recursos Materiales, Servicios
Generales y Obras, de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal. Asimismo, que los manuales establezcan el control y supervisión de los servicios de
transportación de asegurados a efecto de garantizar la prestación de los mismos.
El Instituto Nacional de Migración informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados
de su actuación.
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
El presupuesto original autorizado en el ejercicio de 2004 para el Instituto Nacional de Migración a
través del capítulo 4000 “Subsidios y Transferencias” fue de 16,500.0 miles de pesos, y fue modificado
mediante ampliaciones por 816,863.0 miles de pesos y reducciones por 50,960.7 miles de pesos, lo
que dio un presupuesto modificado de 782,402.3 miles de pesos, de los que el instituto ejerció
345

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
775,664.0 miles de pesos, importe que difiere en 15.1 miles de pesos del presentado en la Cuenta
Pública 2004 por 775,679.1 miles de pesos. La diferencia se reintegró en forma extemporánea como
economía presupuestaria mediante transferencia electrónica 122488 el 18 de febrero de 2005 a la
Tesorería de la Federación, en incumplimiento del Oficio Circular 307-A.-1244 de fecha nueve de
diciembre de 2004 emitido por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, y del artículo 27, párrafo cuarto, del Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal 2004.
El Instituto Nacional de Migración (INM) registró los movimientos de afectación presupuestaria con
base en los oficios de afectación presupuestaria que respaldan los movimientos presupuestales
debidamente requisitados y autorizados, de conformidad con los artículos 154 del Reglamento de la
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y 54 del Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal 2004; el numeral 42 del Manual de Normas Presupuestarias para la
Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de
2002, modificado los días 10 y 26 de diciembre de 2002; y el numeral 5, punto III, inciso a, del Oficio
Circular 307-A.-0158 de fecha 23 de febrero de 2004 emitido por la Unidad de Política y Control
Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que establece que cualquier acción
que implique variaciones en los subsidios y las transferencias presupuestados deberá informarse a la
Secretaría de Gobernación y cuando las modificaciones impliquen una adecuación presupuestaria o
una modificación en los alcances de los programas, se requerirá además autorización de dicha
Secretaría.
La Secretaría de Gobernación asignó únicamente 16,500.0 miles de pesos al Instituto Nacional de
Migración como presupuesto original para el ejercicio de 2004; sin embargo, el presupuesto modificado
fue de 782,402.3 miles de pesos, es decir, se observa un incremento del 4,601.0% entre el monto que
se menciona en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004 (PEF) como
presupuesto autorizado al INM y el presupuesto final reportado en la Cuenta Pública, por lo que se
considera que en el PEF no se plantean adecuadamente los objetivos y metas del instituto, en
incumplimiento del artículo 13 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Cabe
señalar, que el presupuesto del INM se va modificando en el transcurso del ejercicio con base en el
cobro de los derechos de no inmigrantes (DNI) de los que le corresponde el 50% de acuerdo con el
artículo 18-A de la Ley Federal de Derechos.
Se comprobó que las economías por 6,723.2 miles de pesos reportadas por el Instituto Nacional de
Migración en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004 fueron enteradas a la Tesorería de la
Federación mediante los oficios núms. 091 y 097, de fechas 13 y 14 de enero de 2005, por 6,126.5 y
529.1 miles de pesos, respectivamente, sin embargo 67.6 miles de pesos se reintegraron en forma
346

Sector Gobernación
extemporánea por medio del oficio núm. 58 de fecha 1º de febrero de 2005, y no dentro de los 15 días
siguientes al 31 de diciembre de 2004, en incumplimiento del Oficio Circular 307-A.-1244 emitido por la
Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y del
artículo 27, párrafo cuarto, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004.
Acción Promovida
04-0-04K00-2-310-01-002
Recomendación
Se recomienda que el Instituto Nacional de Migración, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se implementen los mecanismos de control para que se reintegren las
economías en los tiempos que se determine para el cierre de cada ejercicio presupuestal de la Unidad
de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El Instituto Nacional de Migración informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados
de su actuación.
Acción Promovida
04-0-04100-2-310-01-001 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Gobernación, en el ámbito de su competencia, instruya a quien
corresponda a efecto de que se incorpore en el Presupuesto de Egresos de la Federación el
presupuesto que refleje las necesidades reales de operación del Instituto Nacional de Migración,
considerando los antecedentes presupuestarios de ejercicios recientes y señalando las metas y
objetivos que se proyecten alcanzar en el ejercicio fiscal, de conformidad con el artículo 13 de la Ley
de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
La Secretaría de Gobernación informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados de
su actuación.
347

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
Al comparar los saldos de los auxiliares contables del Instituto Nacional de Migración por 765,401.0
miles de pesos, contra la información de su Estado del Ejercicio del Presupuesto de 2004, por
775,664.0 miles de pesos, se verificó una diferencia de 4.9 miles de pesos, en la partida 2101
“Materiales y útiles de oficina”, por lo que las cifras consignadas en la contabilidad no son confiables, lo
que incumplió el artículo 83 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
Los registros del auxiliar contable de la partida 3815 “Viáticos Nacionales Asociados a los Programas
de Seguridad Social” no indican en qué partidas se reclasificó el importe de 17,765.8 miles de pesos,
al cierre del ejercicio 2004, por lo que las cifras consignadas en la contabilidad no son confiables y a la
fecha de la revisión la Dirección de Recursos Financieros del Instituto Nacional de Migración no lo
habían aclarado, lo que contraviene los artículos 40, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal, y 83 de su Reglamento.
Acción Promovida
04-0-04K00-2-310-01-003
Recomendación
Se recomienda que el Instituto Nacional de Migración, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda a efecto de que se establezcan los mecanismos de control que garanticen que las
cifras registradas en los Auxiliares Contables correspondan con las registradas en el Estado del
Ejercicio del Presupuesto; y para que en las reclasificaciones al presupuesto, en los auxiliares
presupuestales se indiquen las partidas presupuestales sujetas a reclasificación a efecto de permitir su
fiscalización, en cumplimiento de los artículos 40, párrafo segundo, de Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal, y 83 de su Reglamento.
El Instituto Nacional de Migración informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados
de su actuación.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Se verificó la información contenida en las conciliaciones bancarias del ejercicio 2004, de las cuentas
núms. 14096567-7, 5450003668-9, 5450002799-5 y 5450005008-1 con BBVA Bancomer, S.A. de C.V.
348

Sector Gobernación
y Santander Serfín, S.A. de C.V., y se determinó que la política de clasificación en el rubro de
movimientos en circulación indistintamente, se incluyen los movimientos de cheques en tránsito,
cheques expedidos no entregados a los beneficiarios, así como la creación de pasivos; además, se
incluyen las inversiones a plazo en el rubro de cargos del banco no correspondidos por el Instituto.
Acción Promovida
04-0-04K00-2-310-01-004
Recomendación
Se recomienda que el Instituto Nacional de Migración, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda a efecto de que las políticas de clasificación permitan identificar correctamente los
cheques en tránsito, cheques expedidos no entregados a los beneficiarios, pasivos, cargos y abonos
no correspondidos por el Banco y por el Instituto Nacional de Migración.
El Instituto Nacional de Migración informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados
de su actuación.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
Por medio de la revisión de la balanza de comprobación, estados de cuenta bancarios, registros
contables y conciliaciones bancarias presentadas por el Instituto Nacional de Migración, se constató
que existieron disponibilidades bancarias como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuenta de cheques
DISPONIBILIDADES BANCARIAS
Contrato
Inversión
Importe
Saldo en libros
de cuenta de
cheques
Disponible al
31/12/04 (Incluye
inversión)
14096567-7 917182824032 151,999.9 676.6 152,676.5
5450003668-9 5450003668-9 830.0 93.7 923.7
5450002799-5 5450002799-5 666.0 27.4 693.4
5450005008-1 5450005008-1 31,600.0 419.8 32,019.8
Total 185,095.9 1,217.5 186,313.4
FUENTE:
Conciliaciones Bancarias al 31 de diciembre de 2004 (Cifras en miles de pesos).
349

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Al respecto, dicha disponibilidad debió reintegrarse a la Tesorería de la Federación de conformidad
con el artículo 27, párrafo cuarto, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal
de 2004; el punto 9 del Oficio Circular 307-A.-1244 de fecha 9 de diciembre de 2004, emitido por la
Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que
establece que "Las dependencias… que por cualquier motivo al término del presente año conserven
recursos fiscales autorizados en sus presupuestos de egresos,… deberán reintegrar el importe
disponible a la Tesorería de la Federación dentro de los 15 días naturales siguientes al 31 de
diciembre de 2004…", y los artículos 34 y 122 del Manual de Normas Presupuestarias para la
Administración Pública Federal. Al respecto, la entidad fiscalizada no ha acreditado el destino de
dichos recursos.
Cabe señalar que del saldo por 186,313.4 miles de pesos, una parte proviene de ejercicios
presupuestales anteriores, como se presenta en el siguiente cuadro:
DISPONIBILDADES BANCARIAS AÑOS ANTERIORES
Ejercido
Importe
(Cifras en miles de pesos)
2001 667.8
2002 41.0
2003 5,549.4
6,258.2
FUENTE: Conciliaciones Bancarias diciembre de 2004.
Por otra parte, se verificó que los intereses de las inversiones y de las cuentas de cheques de enero a
diciembre de 2004 por 7,478.5 miles de pesos, fueron enterados a la Tesorería de la Federación, de
conformidad con el artículo 27, párrafo cuarto, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el
Ejercicio Fiscal 2004.
350

Sector Gobernación
Acción Promovida
04-0-04K00-2-310-01-005
Recomendación
Se recomienda que el Instituto Nacional de Migración, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda a efecto de que invariablemente se reintegren las disponibilidades financieras al
cierre de cada ejercicio fiscal, en cumplimiento de las disposiciones que emita la Unidad de Política y
Control Presupuestal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y del Presupuesto de Egresos de
la Federación para el ejercicio fiscal correspondiente.
El Instituto Nacional de Migración informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados
de su actuación.
Acción Promovida
04-0-04K00-2-310-06-001
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la
Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones correspondiente,
atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o perjuicio al estado en
su Hacienda Pública Federal o al patrimonio de la entidad fiscalizada, por un monto de 186'313,435.55
pesos (ciento ochenta seis millones trescientos trece mil cuatrocientos treinta y cinco pesos 55/100
M.N.) por concepto de disponibilidades bancarias al 31 de diciembre de 2004 que no fueron
reintegrados a la Tesorería de la Federación, en incumplimiento del artículo 27, párrafo cuarto, del
Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004; del punto 9 del Oficio Circular
307-A.-1244 de fecha 9 de diciembre de 2004, emitido por la Unidad de Política y Control
Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y de los artículos 34 y 122 del Manual
de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, el Instituto Nacional de Migración proceda a solventarlo.
351

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
Con el análisis de la deuda pública flotante al cierre del ejercicio 2004, así como su procedimiento de
pago, se constató que se generaron pasivos por 154,079.3 miles de pesos, de los que el Instituto
Nacional de Migración presentó 12,601.4 miles de pesos como Adeudos de Ejercicios Fiscales
Anteriores (ADEFAS) y 141,477.9 miles de pesos como pasivos.
Mediante el oficio núm.106 de fecha 19 de enero de 2005, el Instituto Nacional de Migración solicitó a
la Dirección de Programación y Presupuesto de la SEGOB incluir los 12,601.4 miles de pesos en el
reporte de pasivo circulante de proveedores para su integración al informe de ADEFAS de 2004; sin
embargo, no se reintegraron dichos recursos a la Tesorería de la Federación, ni se presentó el
“Reporte de Pasivo Circulante”. Además, el pago lo realizó el Instituto Nacional de Migración, cuando
debió hacerlo la Tesorería de la Federación. Lo anterior contravino los numerales 9 y 14 del Oficio
Circular 307-A.-1244 de fecha 9 de diciembre de 2004, emitido por Unidad de Política y Control
Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el primero señala que los órganos
administrativos desconcentrados que conserven recursos fiscales autorizados en sus presupuestos de
egresos, deberán reintegrar el importe disponible a la Tesorería de la Federación, y el segundo
establece la mecánica para el pago de las ADEFAS, que entre otras establece que se cubrirán las
erogaciones cuando se encuentren comprendidas en el Reporte de Pasivo Circulante.
Por lo que se refiere al monto por 141,477.9 miles de pesos, la entidad fiscalizada no se ajustó a la
normatividad establecida en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y su
reglamento, y la normativa complementaria en la materia emitida por la SHCP, ya que no lo reintegró,
ni solicitó a la Dirección de Programación y Presupuesto de la SEGOB que lo incluyera en el “Reporte
de Pasivo Circulante” para que la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público lo autorizara como ADEFA, y la Tesorería de la Federación, con cargo en
el presupuesto aprobado para 2005 del Ramo General 30 ADEFAS, realizara los pagos. El Instituto
Nacional de Migración ha venido efectuando directamente los pagos a partir de enero de 2005, en
contravención de los numerales 9 y 14 del Oficio Circular 307-A.-1244 de fecha 9 de diciembre de
2004, emitido por Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público.
En ambos casos, adicionalmente, se incumplió lo establecido en los artículos 28 de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 45, fracciones III y IV, de su Reglamento, y los
numerales 14 y 16 del Oficio Circular 307-A.-1244 de fecha 9 de diciembre de 2004, emitido por
Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que
señalan que el pasivo circulante de los órganos administrativos, correspondiente al ejercicio fiscal
352

Sector Gobernación
2004, se podrá pagar durante el primer trimestre del año 2005, siempre que las operaciones
presupuestarias correspondientes se incluyan en los reportes de pasivo circulante. Sin que la entidad
fiscalizada haya acreditado el destino de los recursos no enterados.
Además, el 31 de diciembre de 2004 del importe de los 141,477.9 miles de pesos, se elaboraron 151
cheques, de los que se cancelaron 16 por 34,274.8 miles de pesos en el primer semestre de 2005.
Cabe señalar que por tratarse de recursos del ejercicio 2004 también debieron reintegrarse a la
Tesorería de la Federación.
Acción Promovida
04-0-04K00-2-310-06-002
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la
Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones correspondiente,
atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o perjuicio al estado en
su Hacienda Pública Federal o al patrimonio de la entidad fiscalizada, por un monto de
154'079,290.31pesos (ciento cincuenta cuatro millones setenta y nueve mil doscientos noventa 31/00
M.N.) por no haber reintegrado a la Tesorería de la Federación los recursos correspondientes a la
deuda pública flotante al cierre del ejercicio 2004, en contravención de los artículos 28 de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 45, fracciones III y IV, de su Reglamento; del
numeral 9 del Oficio Circular 307-A.-1244 de fecha 9 de diciembre de 2004, emitido por la Unidad de
Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y por realizar
indebidamente en forma directa los pagos de dicha deuda pública flotante, en infracción de los
numerales14 y 16 del Oficio Circular mencionado.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, el Instituto Nacional de Migración proceda a solventarlo.
353

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
Se comprobó que el Instituto Nacional de Migración contó con el Programa Anual de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios de 2004, el cual fue elaborado en abril del mismo año y autorizado por la
DRMSGO, y fue remitido oportunamente a la Secretaría de Economía, en cumplimiento de los
artículos 20 y 21 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. En él se
incluyeron las erogaciones por los servicios de informática para el expurgo (eliminar la documentación
redundante en un expediente), digitalización e indexación de expedientes migratorios del archivo del
Instituto; de transporte terrestre de personas extranjeras aseguradas en territorio nacional y
custodiadas por autoridades migratorias y para la adquisición de equipo de almacenamiento y bienes
informáticos.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
En la partida 3306 “Servicios de Informática”, se ejerció un importe de 59,491.6 miles de pesos, de los
cuales se revisaron 49,278.1 miles de pesos, y se determinó lo siguiente:
Se adjudicaron mediante el procedimiento de Licitación Pública Nacional núm. 04111002-011-03 los
servicios de expurgo, digitalización e indexación de 750,000 expedientes migratorios a la empresa
Hildebrando, S.A. de C.V., para ello se publicó la convocatoria en el Diario Oficial de la Federación, se
pusieron a la venta las bases, se realizaron las juntas aclaratorias, se realizaron los actos de apertura
de las ofertas técnicas y económicas y se dio a conocer el fallo de la licitación, en cumplimiento de los
artículos 29, fracciones I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII y X; 31, fracciones I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI,
XII y XVI, ya que las bases consideraron entre otros, nombre del ente, forma de acreditar la
personalidad jurídica del licitante, fecha y hora de la aclaración de bases, causas de descalificación, el
pago, descripción de los bienes, plazo y condiciones de entrega, garantías y penas convencionales;
35, fracciones I, II, III, IV y V, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público (LAASSP) y 26, 27, 28, 30, fracciones I, II, III, IV, V, VI y VII; 31, fracciones I, II y III; 34, 36,
fracciones I y II, 37 al 41 y 46 de su Reglamento.
La adjudicación se formalizó mediante el contrato núm. CS/INM/044/2003 de fecha 26 de noviembre
de 2003, con vigencia del 26 de noviembre de 2003 al 31 de diciembre de 2004. Al respecto, se
constató que, con el oficio núm. 315-A-11765 de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de fecha
14 de noviembre de 2003, se autorizó el contrato bianual, en cumplimiento de los artículos 30 de la Ley
de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y 42 de su Reglamento, el cual se encuentra
debidamente firmado por las personas que lo suscriben y se formalizó dentro de los 20 días naturales
354

Sector Gobernación
posteriores a la notificación del fallo, por un importe de 60,061.0 miles de pesos, en cumplimiento de
los artículos 45 y 46 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Se presentó la fianza de cumplimiento por 5,222.7 miles de pesos, de acuerdo con el artículo 48,
fracción II, párrafo último, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Las facturas, por un importe de 49,278.1 miles de pesos, cumplieron con los requisitos fiscales
establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, pues fueron expedidos a
nombre del Instituto Nacional de Migración, cuentan con el Registro Federal de Contribuyentes del
prestador, están foliados, desglosan el IVA, y contienen la firma del área que supervisó los servicios,
de conformidad con la cláusula tercera del contrato núm. CS/INM/044/2003.
De los servicios contratados se verificó la existencia del programa LASERFICHE, así como su
funcionamiento, ya que se efectuaron consultas de expedientes migratorios digitalizados a una
muestra aleatoria de 50 expedientes.
Resultado Núm. 9 Observación Núm. 1
En la partida 5206 “Bienes Informáticos”, se ejerció un importe de 41,791.3 miles de pesos del cual se
seleccionó una muestra de 33,733.3 miles de pesos, que representan el 80.7% del total de la partida, y
se determinó lo siguiente:
La adquisición de la unidad de almacenamiento, computadoras y servidores de almacenamiento se
adjudicó por medio de las licitaciones Públicas Internacionales núms. 04111002-026-04 y 04111002-
027-04. Para ello, se publicó la convocatoria en el Diario Oficial de la Federación, se pusieron a la
venta las bases, se realizaron las juntas aclaratorias, y los actos de apertura de las ofertas técnicas y
económicas, y se dio a conocer el fallo de las licitaciones, en cumplimiento de los artículos 29,
fracciones I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII y X; 31, fracciones I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII y XVI, ya
que las bases consideraron entre otros, nombre del ente, forma de acreditar la personalidad jurídica
del licitante, fecha y hora de la aclaración de bases, causas de descalificación, el pago, descripción de
los bienes, plazo y condiciones de entrega, garantías y penas convencionales; 35, fracciones I, II, III,
IV y V, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP) y 26, 27,
28, 30, fracciones I, II, III, IV, V, VI y VII; 31, fracciones I, II y III; 34, 36, fracciones I y II, 37 al 41 y 46
de su Reglamento.
355

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
No se presentó fianza de cumplimiento dado que los bienes fueron entregados dentro de los 10 días
naturales posteriores a la firma del pedido, de acuerdo con el artículo 48, fracción II, párrafo segundo,
de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Sin embargo, en ninguna de las dos se proporcionó el expediente donde se dejó constancia de los
resultados que determinaron el carácter internacional de las licitaciones, en contravención de los
artículos 28, fracción II, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, y
23 de su Reglamento.
Las empresas seleccionadas fueron Procesamiento Interactivo, S.A. de C.V.; Sistemas y
Computadores de Gestión, S.A. de C. V.; e Integradores de Tecnología, S.A. de C.V., y las
adjudicaciones fueron formalizadas mediante los pedidos 090, 091 y 098 con importes de 14,258.9,
8,780.8 (del cual se revisaron 7,761.7 miles de pesos correspondientes a la partida 5206) y 11,712.7
miles de pesos, respectivamente, formalizados el 15 y 20 de diciembre de 2004, dentro de los 20 días
naturales siguientes a la notificación del fallo, en cumplimiento de los artículos 45 y 46 de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Las facturas núms. 20408, 20409, 25047 y 4688, por un importe global de 33,733.3 miles de pesos,
cumplieron con los requisitos fiscales establecidos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la
Federación, pues se expidieron a nombre del Instituto Nacional de Migración, cuentan con fecha,
Registro Federal de Contribuyente, están foliados, desglosan el IVA; además, se tiene la constancia de
recepción del Almacén General, y se pagaron dentro del plazo de 45 días naturales, de conformidad
con lo establecido en los pedidos, y en el artículo 51, párrafo primero, de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
Acción Promovida
04-0-04K00-2-310-01-006
Recomendación
Se recomienda que el Instituto Nacional de Migración, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda a efecto de que se implementen los mecanismos de control para que,
invariablemente, cuando se pretenda realizar una licitación pública internacional se deje constancia de
los resultados que determinaron ese carácter, de conformidad con los artículos 28, fracción II, de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y 23 de su Reglamento.
El Instituto Nacional de Migración informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados
de su actuación.
356

Sector Gobernación
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
De la partida 7502 “Gastos por Servicios de Traslado de Personas” se ejerció un presupuesto de
160,578.6 miles de pesos, del que se analizaron 113,166.0 miles de pesos, que representaron el
70.5% del total ejercido en la partida.
Al respecto, se observó que las adjudicaciones se realizaron mediante dos Licitaciones Públicas y
cuatro adjudicaciones directas. En las licitaciones se cumplieron los requisitos establecidos en las
bases, convocatorias, propuestas técnicas y económicas, y fallos, de acuerdo con los artículos 29,
fracciones I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII y X; 31, fracciones I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII y XVI, ya
que las bases consideraron entre otros, nombre del ente, forma de acreditar la personalidad jurídica
del licitante, fecha y hora de la aclaración de bases, causas de descalificación, el pago, descripción de
los bienes, plazo y condiciones de entrega, garantías y penas convencionales; 35, fracciones I, II, III,
IV y V de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP) y 26, 27,
28, 30, fracciones I, II, III, IV, V, VI y VII; 31, fracciones I, II y III; 34, 36, fracciones I y II, 37 al 41 y 46
de su Reglamento.
De la licitación núm. 04111002-008-04 se analizaron 21,023.7 miles de pesos, que corresponden al
contrato núm. CS/INM/023/2004 por 48,420.0 miles de pesos, celebrado con el prestador de servicios
Autobuses Estrella Blanca, S.A. de C.V., y de la licitación núm. 04111-002-017-04, se revisaron
3,003.8 miles de pesos, del contrato CS/INM/058/2004, celebrado con Space Tours, S.A de C.V., por
4,500.0 miles de pesos. Este último no presenta firma alguna, por lo que no puede considerarse como
documento justificativo del gasto, en incumplimiento de los artículos 44, fracción III, y 69 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
El importe revisado de cuatro adjudicaciones directas por 89,138.5 miles de pesos corresponde al
contrato CS/INM/042/2004 por 17,150.0 miles de pesos del prestador de servicios Space Tours, S.A
de C.V., de los que se revisaron 14,608.0 miles de pesos, y al contrato CS/INM/029/2004 por 11,000.0
miles de pesos, celebrado con Aerovías Nacionales de Colombia, S.A., del que se analizaron 487.4
miles de pesos. Sin contrato, se pagaron 16,372.4 miles de pesos a Space Tours, S.A. de C.V., lo que
contravino los artículos 44, fracción III, y 69 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal. Cabe señalar que la DGRMSGO solicitó al Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios dictaminar, antes de comenzar el procedimiento, la procedencia de
adjudicar directamente la contratación de servicios de pasajes aéreos nacionales e internacionales a la
empresa Aerovías Nacionales de Colombia, S.A., la cual se otorgó en la sesión ordinaria núm. 1/2004
del 11 de febrero de 2004. Sin embargo, no se solicitó el dictamen para la asignación realizada al
prestador Space Tours, S.A. de C.V., en contravención del artículo 22, fracción II, de la Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.
357

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
En relación con la adjudicación que no autorizó el Comité, se formalizó el contrato núm.
CS/INM/042/2004 con Space Tours, S.A. de C.V., que se sustentó en el artículo 41, fracción V, de la
Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que indica que las dependencias
bajo su responsabilidad podrán contratar sin sujetarse al procedimiento de licitación pública, cuando
como resultado de caso fortuito o de fuerza mayor, no sea posible obtener bienes o servicios mediante
el procedimiento indicado en el tiempo requerido para atender la eventualidad de que se trate. Sin
embargo, de acuerdo con la tarjeta núm. 94 de fecha 23 de septiembre de 2003 de la Coordinación de
Relaciones Internacionales e Interinstitucionales dirigida a la Comisionada del Instituto Nacional de
Migración, se indica que “del Departamento de Seguridad Interna de Estados Unidos de América, se
comunicó a esta Coordinación para confirmar que a partir del 1 de octubre próximo los Estados Unidos
de América suspenderán el apoyo de camiones para la repatriación de centroamericanos a sus países
de origen”. Además, se indica que “Convendría también continuar evaluando y tomar una decisión lo
antes posible sobre la renta de camiones por parte del INM para operar la repatriación de
centroamericanos a partir del 1 de octubre”. Por lo tanto, el caso fortuito o de fuerza mayor invocado
por el que no era posible obtener los servicios mediante el procedimiento de licitación pública en el
tiempo requerido para atender la eventualidad fue aplicable para el último trimestre de 2003, no así
para el 2004, por lo que se incumplieron los artículos 27 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, 44, fracción III, y 69, primer párrafo, del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Por último, respecto de 57,670.7 miles de pesos, no se efectuó procedimiento de adjudicación en
incumplimiento del artículo 26 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector
Público, y se determinó lo siguiente:
• En el ejercicio de 2003 el Coordinador de Administración solicitó mediante oficios núms.
CA/1443-C/2003 y CA/1443-B/2003 de fechas 19 y 22 de diciembre de 2003, respectivamente,
a los prestadores de servicios Space Tours, S.A. de C.V., y Autobuses Estrella Blanca , S.A. de
C.V., la continuación de los servicios del 1º. de enero al 31 de marzo de 2004, bajo los mismos
términos y condiciones en los que se venía otorgando el servicio (contratos núms.
CS/INM/026/2003 y CS/INM/031/2003). Con dicha acción se comprometieron indebidamente
recursos presupuestales del ejercicio 2004, dado que no se contó con la autorización previa y
expresa de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en contravención de los artículos 30,
del Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y 43, fracción II, de su
reglamento.
• Una vez concluido el periodo señalado en el párrafo anterior, el Coordinador de Administración
solicitó nuevamente mediante los oficios núms. CA/256-d/2004 y CA/256-c/2004 de fechas 26
358

Sector Gobernación
y 29 de marzo de 2004, respectivamente, a los prestadores de servicios Space Tours, S.A. de
C.V., y Autobuses Estrella Blanca, S.A. de C.V., la continuación de los servicios del 1º. de abril
al 15 de mayo de 2004, bajo los mismos términos y condiciones en los que se venía otorgando
el servicio (contratos núms. CS/INM/026/2003 y el CS/INM/031/2003).
Ninguno de los dos casos anteriores a los contratos núms. CS/INM/026/2003 y CS/INM/031/2003 se
presentaron para su dictaminación al Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, en
contravención del artículo 22, fracción II, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del
Sector Público. Tampoco se realizaron los convenios modificatorios ni se cumplieron los requisitos
establecidos para tal efecto en el artículo 52 del mismo ordenamiento.
• En respuesta a la consulta realizada mediante el oficio núm. UNAOPSPF/309/AD/0.-121/2003
del 12 de febrero de 2003, la Coordinación de Administración, para el pago de 57,670.7 miles
de pesos, elaboró los documentos denominados "actas de reconocimiento de adeudo", de
acuerdo con lo indicado por la entonces Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo,
hoy Secretaría de la Función Pública (SFP), a fin de acreditar el ejercicio del gasto respecto de
aquellos servicios que fueron proporcionados, sin contar con el documento justificante del
gasto. Sin embargo, dicho criterio se expidió para el 2003 a una problemática específica por
1,435.1 miles de pesos. De manera recurrente, sin consultar nuevamente a la SPF sobre las
operaciones del ejercicio 2004, por un monto que ascendió a 57,670.7 miles de pesos, el
Instituto Nacional de Migración aplicó unilateralmente el mismo criterio. Por lo anterior, los
pagos carecieron del documento justificativo, en incumplimiento de los artículos 44, fracción III,
y 69, párrafo primero, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal. Cabe señalar que los reconocimientos de adeudo implican obligaciones anteriores a la
firma de los mismos, por lo que dicho documento contravino el artículo 42, fracción III, del citado
reglamento.
Acción Promovida
04-0-04K00-2-310-01-007
Recomendación
Se recomienda que el Instituto Nacional de Migración que, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda a efecto de que se implementen mecanismos de control para que invariablemente
las adjudicaciones se realicen de acuerdo con los procedimientos señalados en el artículo 26 Ley de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; los pagos que se realicen se sustenten
en el elemento justificativo debidamente formalizado, de acuerdo con el artículo 44, fracción III, del
359

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, y no se comprometan
recursos para ejercicios subsecuentes sin la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, de conformidad con el artículo 42, fracción III, del Reglamento anteriormente citado.
El Instituto Nacional de Migración informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados
de su actuación.
Acción Promovida
04-0-04K00-2-310-01-008
Recomendación
Se recomienda que el Instituto Nacional de Migración, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda a efecto de que se implementen los mecanismos de control para que
invariablemente las adjudicaciones directas que se encuentren en alguno de los supuestos de
excepción a la licitación pública previstos en el artículo 41 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos
y Servicios del Sector Público sean previamente dictaminados por el Comité de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios, de acuerdo con el artículo 22, fracción II, de la citada Ley. Además, en
caso de incrementar los servicios formalizados mediante contratos, se elaboren las correspondientes
modificaciones de los mismos, en cumplimiento de lo establecido en la multicitada Ley.
El Instituto Nacional de Migración informará a la Auditoría Superior de la Federación de los resultados
de su actuación.
Acción Promovida
04-9-04K00-2-310-08-001
Sancionatoria
Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 79, fracción
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 77, Fracción XI, de la Ley de
Fiscalización Superior de la Federación, solicita al Órgano Interno de Control en el Instituto Nacional
de Migración que, en el ámbito de sus facultades, resuelva y, en su caso, finque las responsabilidades
administrativas sancionatorias que pudieren derivarse de los actos u omisiones de los servidores
públicos que intervinieron en el asunto durante su gestión consistentes en servicios por 57,670.7 miles
de pesos que se pagaron sin contar con el documento justificativo, por comprometer recursos de
360

Sector Gobernación
ejercicios subsecuentes sin contar con la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
por no elaborar los contratos modificatorios; y por no someter los servicios previamente a su
contratación ante el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios; por los 3,003.8 miles de
pesos de la licitación pública núm. 04111-002-017-04 celebrada con Space Tours, S.A de C.V., debido
a que el contrato CS/INM/058/2004 no presenta firma alguna, por lo que no puede considerarse como
documento justificativo del gasto, en incumplimiento de los artículos 44, fracción III, y 69 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; y por los 14,608.0 miles
de pesos del contrato CS/INM/042/2004 celebrado con el prestador de servicios Space Tours, S.A de
C.V., del que no se solicitó el dictamen al Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para
adjudicarlo directamente.
El Órgano Interno de Control en el Instituto Nacional de Migración proporcionará a la Auditoría
Superior de la Federación copia del Acuerdo de inicio del procedimiento o, en su caso, el
pronunciamiento sobre la inexistencia de elementos para iniciarlo.
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
Al verificar las facturas que amparan los pagos realizados a los prestadores de servicios Space Tours,
S.A. de C.V., y Autobuses Estrella Blanca, S.A. de C.V., por la transportación terrestre de los
asegurados, cuyo monto ascendió a 112,678.6 miles de pesos, se observó que las facturas no
desglosan o hacen referencia al Impuesto al Valor Agregado (IVA). Al respecto, en los contratos en la
cláusula segunda (monto del contrato), se indica que “Con fundamento en el artículo 15, fracción V, de
la Ley del Impuesto al Valor Agregado por tratarse de transporte público terrestre no se pagará el
impuesto por la prestación del servicio.”
Sin embargo, de acuerdo con lo señalado por el Departamento de Consultas sobre Exenciones y
Deducciones de la Subdirección de Consultas “A”, de la Dirección General Técnica de Ingresos
adscrita a la Dirección de Servicios al Contribuyente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
mediante el oficio núm. 396-I-C-2-(59)-4568 de fecha 18 de febrero de 1991, se indica que “los
servicios de transporte de personal, escolar, de turismo popular y social que prestan los miembros de
esa Unión, al no tener el carácter de servicio público, ya que por éste se entiende aquél que se presta
en forma continua, uniforme, regular y permanente, con el que se satisfacen las necesidades
colectivas de transporte público, se garantiza el cumplimiento de horarios y frecuencias para la salida,
llegada de autobuses, ascenso y descenso de pasajeros mediante el pago de prestaciones en
numerario y no a una determinada persona física o moral lo que implica que se esté en presencia de
una prestación de servicios de carácter privado, por la prestación de dichos servicios se está obligado
361

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
al pago y traslado de impuesto de referencia a la tasa del 15% de conformidad con los artículos 1°,
fracción segunda y segundo párrafo, 14, fracción segunda, 16, 17, 18 y demás relativos de la Ley
invocada.” Por lo tanto, el prestador de servicios debió haber cobrado y enterado el IVA a la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Acción Promovida
04-0-06E00-2-310-05-001
Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal
Es necesario que el Servicio de Administración Tributaria instruya a quien corresponda para que, en el
ámbito de sus atribuciones, verifique el cumplimiento de las obligaciones fiscales, en relación con las
facturas que amparan los pagos realizados a los prestadores de servicios Space Tours, S.A. de C.V., y
Autobuses Estrella Blanca, S.A. de C.V., por la transportación terrestre de los asegurados, cuyo
monto ascendió a 112,678.6 miles de pesos, en cuyas facturas se observó que no se desglosa el
Impuesto al Valor Agregado (IVA), ni se hace referencia a él, no obstante que los proveedores están
obligados al pago y traslado del impuesto de referencia a la tasa del 15%, de conformidad con los
artículos 1°, fracción segunda y segundo párrafo; 14, fracción segunda; 16, 17, 18 y demás relativos
de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, por lo que los prestadores de servicios debieron haber
cobrado y enterado el impuesto a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El Servicio de Administración Tributaria informará a la Auditoría Superior de la Federación de los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
Se verificaron los pagos realizados por el servicio de transporte de asegurados en una muestra de
3,311 facturas por 113,166.0 miles de pesos, y se determinó lo siguiente:
Por lo que corresponde a un importe por 57,670.7 miles de pesos, pagado mediante el mecanismo de
Actas de Reconocimiento de Adeudos y no mediante contratos, como se indicó en el resultado 10,
que se integra por servicios devengados y no controlados por el Instituto Nacional de Migración por la
transportación de indocumentados a sus países de origen, se determinó que la falta de control
incumplió el punto 2, de las funciones de la DRMSGO, establecidas en el Manual de Organización
General del Instituto Nacional de Migración registrado por la Oficialía Mayor de la Secretaría de
Gobernación, el mes de agosto de 2003.
362

Sector Gobernación
RECONOCIMIENTOS DE ADEUDO
Fecha de
elaboración
17-May-
2004
17-May-
2004
03-Sep-
2004
Prestador
Estrella Blanca, S.A.
de C.V.
Space Tours, S.A. de
C.V.
Space Tours, S.A. de
C.V.
Período que cubre
Número
de
Facturas
Importe
(miles de
pesos)
Importe
seleccionado
(miles de
pesos)
01 de enero al 15 de mayo
de 2004
1807 19,609.1 18,046.2
01 de enero al 15 de mayo
de 2004
97 11,712.7 11,020.6
01 de enero al 31 de julio de
2004
89 36,950.0 28,603.9
Total 1993 68,271.8 57,670.7
FUENTE: Actas de Reconocimiento de Adeudo elaboradas en el ejercicio de 2004.
Se verificó que los pagos realizados a Autobuses Estrella Blanca, S.A. de C.V., por 18,046.2 miles de
pesos, se realizaron como se menciona en el acta de reconocimiento de adeudo de fecha 17 de mayo
de 2004, en su cláusula tercera, del rubro de hechos, ya que se comprobaron con los documentos
justificativos y comprobatorios originales respectivos.
En el reconocimiento de fecha 17 de mayo de 2004 de Space Tours, S.A de C.V., se indica en el
punto 7, del apartado de antecedentes “… continuar con la prestación del servicio bajo los mismos
términos y condiciones del contrato abierto núm. CS/INM/026/2003…”, además, la cláusula cuarta.-
Forma y lugar de pago, del referido contrato, señala que “… el proveedor anexará reporte de servicios
que contendrá lo siguiente: el reporte de inicio de servicio, reporte de puntos intermedios, reporte de la
conclusión del servicio … o bien orden de servicio que emita el proveedor; en ambos casos el
proveedor adicionará la relación de las personas transportadas …”, y en el Acta del finiquito del
reconocimiento, en el punto segundo, del apartado de hechos, se indica que “… 96 facturas originales
que se mencionan en el punto que antecede de la presente acta que en su conjunto, suman la
cantidad de $ 11’214,661.00 … mismas que cumplen con los requisitos que exigen los artículos 42,
fracciones I y II, 44, fracciones I y III, y 69 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos
y Servicios del Sector Público, ya que corresponden a servicios efectivamente devengados, y
debidamente justificados y comprobados con los documentos originales respectivos…”.
Cabe señalar que respecto a los artículos señalados sería aplicable el Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y no Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, en relación a que los servicios estén efectivamente devengados, y
debidamente justificados y comprobados con los documentos originales respectivos.
363

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Sin embargo, de 31 facturas por 6,620.6 miles de pesos, se determinó que los documentos
justificativos que amparan la prestación de los servicios, 9 reportes de servicios y 370 relaciones de
asegurados se presentaron en copia fotostática, y por lo tanto no se debieron haber pagado. Al
respecto, de acuerdo con el punto 11 de las funciones de la DRMSGO, del Manual de Organización
General del Instituto Nacional de Migración, ésta Dirección debió “Coordinar la integración,
clasificación y custodia de la documentación relativa a ... servicios …”, por lo que incumplió dicha
función. Como resultado de lo anterior el personal de la ASF mediante acta administrativa
circunstanciada de auditoría con el folio 003 de fecha 23 de noviembre de 2005, señaló que “la
documentación comprobatoria anexo 12 cumplimiento de servicio y relación de indocumentados anexa
a las pólizas de acuerdo al anexo 1 son copias fotostáticas, no encontrándose los originales en las
correspondientes carpetas”, y el subdirector de Contabilidad de la Dirección de Recursos Financieros
del Instituto Nacional de Migración indicó que “la documentación soporte que se encuentra anexo a las
pólizas de egresos que se detallan en el anexo 1 reporte de servicios y relación de indocumentados,
así como la demás documentación que forma parte de la póliza de egresos …es la misma que el área
de Tesorería remite al área de Contabilidad, después de su pago para su archivo custodia y guarda",
por lo que ratifican que no se cuenta con los originales. La omisión contravino el artículo 44, fracción
III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.
Por lo que se refiere al reconocimiento del 3 de septiembre de 2004 de Space Tours, S.A de C.V., se
indica en el punto tercero, del apartado de antecedentes “… continuar con la prestación del servicio de
transporte internacional terrestre de personas aseguradas sujetas a expulsión … en los mismos
términos y condiciones del contrato abierto núm. CS/INM/054/2003…”, y en la cláusula cuarta, Forma y
lugar de pago, del referido contrato, se indica que “… a revisión la (s) factura (s) acompañada de:
reporte de servicios que debe contener sello de origen y destino, relación de personas transportadas, y
en su caso, sellos de puntos intermedios e invariablemente contar con el sello o visto bueno expreso
de la autoridad migratoria que reciba a los expulsados, que acrediten la prestación del servicio”, y en el
Acta del finiquito del reconocimiento, en el punto segundo, del apartado de hechos, se indica que “…
85 facturas originales que se mencionan en el punto que antecede de la presente acta que en su
conjunto, suman la cantidad de $ 30’591,700.00 … mismas que cumplen con los requisitos que exigen
los artículos 42, fracciones I y II, 44, fracciones I y III, y 69 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones,
Arrendamientos y Servicios del Sector Público, ya que corresponden a servicios efectivamente
devengados, y debidamente justificados y comprobados con los documentos originales respectivos…”.
Cabe señalar que respecto a los artículos señalados sería aplicable el Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y no Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y
Servicios del Sector Público, en relación a que los servicios estén efectivamente devengados, y
debidamente justificados y comprobados con los documentos originales respectivos.
364

Sector Gobernación
Sin embargo, de una muestra de 83 facturas por 28,603.9 miles de pesos, en 57 por 23,291.9 miles de
pesos, se determinó que los documentos justificativos que respaldan la prestación del servicio, 714
reportes de servicios y 1,911 relaciones de asegurados son copias fotostáticas, y por lo tanto no se
debieron haber pagado. En consecuencia, la entidad fiscalizada contravino el artículo 44, fracción III,
del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.
Respecto de los contratos núms. CS/INM/023/2004, CS/INM/042/2004 y CS/INM/058/2004 por un total
de 38,635.5 miles de pesos, se determinó que del primer contrato por 21,023.7 miles de pesos,
formalizado con el prestador de servicios Autobuses Estrella Blanca, S.A. de C.V., los pagos se
realizaron conforme a los requisitos estipulados en su cláusula tercera para el pago de las 1,074
facturas; sin embargo, del segundo y del tercero, formalizados con Space Tours, S.A. de C.V., por
17,611.8 miles de pesos, de la muestra seleccionada de 13 facturas por 9,280.3 miles de pesos, los
documentos justificativos que amparan la realización de los servicios 39 reportes de servicios y 359
relaciones de asegurados son copias fotostáticas, además de que las facturas carecen del visto bueno
del Coordinador de Control y Verificación Migratoria así como de los Delegados Regionales, en
incumplimiento de la cláusula tercera de los referidos contratos, y por lo tanto no se debieron haber
pagado. En consecuencia el INM contravino el artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, así como el punto 11, de las funciones de la DRMSGO, del
Manual de Organización General del Instituto Nacional de Migración registrado por la Oficialía Mayor
de la Secretaría de Gobernación en agosto de 2003. Además, no se ha proporcionado el contrato
CS/INM/058/2004 debidamente firmado, como se señaló en el resultado núm. 10.
Por otra parte, de 259 facturas de Space Tours, S.A. de C.V., por 16,372.4 miles de pesos, el Instituto
Nacional de Migración no indicó qué contratos o reconocimientos de adeudo amparan dicho pago.
Además, en 18 facturas por 2,402.2 miles de pesos, los documentos justificativos que amparan la
realización de los servicios 960 reportes de servicios y 694 relaciones de asegurados son copias
fotostáticas, y carecen del visto bueno tanto del Coordinador de Control y Verificación Migratoria como
de los Delegados Regionales, por lo que no se debieron haber pagado, lo que contravino el artículo 44,
fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público.
Por último, se determinaron presuntos pagos duplicados por 88.6 miles de pesos, por servicios de
transportación de asegurados de acuerdo con el siguiente cuadro:
365

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
PAGOS DUPLICADOS
Factura
Póliza Importe
Núm. Destino (miles de
pesos)
1 365 1498
TAPACHULA - EL CARMEN -
GUATEMALA
2 1215 1709
EL CARMEN GUATEMALA -
HONDURAS
3 1215 1714
TAPACHULA - EL CARMEN
GUATEMALA
4 1215 1762
TAPACHULA - EL CARMEN
GUATEMALA
5 1242 1846
EL CARMEN GUATEMALA -
HONDURAS
Viajes
duplicad
os
Total
(miles
de
pesos)
2.0 4 8.0
13.0 3 39.0
2.0 5 10.0
2.0 1 2.0
13.0 2 26.0
6 7 1865 TAPACHULA - EL MANGUITO 1.8 2 3.6
TOTAL 13 88.6
FUENTE: Pólizas de Egresos
Lo anterior se observó en la documentación soporte de los viajes reportados en las facturas, dado que,
relaciones de traslados de asegurados con los mismos nombres y viajes pagados en forma
independiente se encuentran en la misma factura. En la factura núm. 1849, se cobró un viaje de
Tapachula a El Carmen, Guatemala por 2.0 miles de pesos, pero se realizó de Tapachula a la estación
de El Manguito, por lo que se contravino el artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Acción Promovida
04-0-04K00-2-310-06-003
Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en los artículos 16, fracción XIV, y 51 de la
Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones correspondiente,
atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o perjuicio al estado en
su Hacienda Pública Federal o al patrimonio de la entidad fiscalizada, por un monto de 41'594,989.00
pesos (cuarenta y un millones quinientos noventa y cuatro mil novecientos ochenta y nueve 00/100
M.N.) por 119 facturas del prestador de servicios Space Tours, S.A. de C.V., que la Coordinación de
Administración procedió a gestionar su pago y cuya documentación justificativa que ampara la
realización de los servios de traslado de asegurados se presentó en copias fotostáticas 1,722 reportes
de servicios y 3,334 relaciones de asegurados, y de las que en 31 facturas por 11,682.5 miles de
pesos; además se careció del visto bueno tanto del Coordinador de Control y Verificación Migratoria
como de los Delegados Regionales, y en consecuencia no se debieron haber pagado, en
366

Sector Gobernación
contravención del artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público. Además, por los pagos duplicados por 88.6 miles de pesos, por servicios de
transportación de asegurados, en contravención del artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley
de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. Además, por las 259 facturas de Space Tours,
S.A. de C.V., por 16,372,429.77 pesos (dieciséis millones trescientos setenta y dos mil cuatrocientos
veintinueve 77/100 M.N.), de los que el Instituto Nacional de Migración no indicó qué contratos o
reconocimientos de adeudo amparan dicho pago.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que, en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, el Instituto Nacional de Migración proceda a solventarlo.
Dictamen
Para el examen realizado en el Instituto Nacional de Migración, en relación con los Egresos
Presupuestales del capítulo 4000 “Subsidios y Transferencias”, cuyo objetivo consistió en verificar que
el presupuesto asignado en el Capítulo mencionado, se ejerció y registró conforme a los montos
aprobados y las disposiciones legales y normativas aplicables, se determinó revisar un monto de
536,570.1 miles de pesos, que representó el 69.2% de 775,679.1 miles de pesos reportados en la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los Principios
de Contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo se
desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presentó errores importantes. Con base en lo anterior, se considera que la
auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar la opinión siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, el Instituto Nacional de Migración no cumplió con las disposiciones normativas
aplicables al reintegro de disponibilidades financieras por 186,313.4 miles de pesos, al reporte y pago
de pasivos por 154,079.3 miles de pesos, adjudicación, formalización, ejercicio del presupuesto y pago
de los servicios de transportación de personas aseguradas por 118,641.9 miles de pesos,
observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este informe.
367

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 10 observaciones que generaron 14 acciones, de las cuales nueve
corresponden a recomendaciones, tres a pliegos de observaciones, una promoción del fincamiento de
responsabilidades administrativas sancionatorias y una promoción del ejercicio de la facultad de
comprobación fiscal.
Impacto de la Fiscalización
Impacto Contable
Importe: 17,765.8 miles de pesos
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 473,642.6 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 473,642.6 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 473,642.6 miles de pesos
Por no haberse enterado a la Tesorería de la Federación disponibilidades bancarias al 31 de diciembre
de 2004, por 186,313.4 miles de pesos, así como 154,079.3 miles de pesos correspondientes al pasivo
circulante; por servicios de traslado de asegurados que no contaron con el documento justificativo por
118,641.9 miles de pesos; así como el pago de un contrato cuya adjudicación directa no se sometió al
Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios por 14,608.0 miles de pesos.
368

Sector Gobernación
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación promovió 14 acciones
orientadas principalmente a promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa;
propiciar el cabal cumplimiento de la normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los
registros presupuestarios y contables; desalentar la evasión fiscal; recuperar recursos económicos
para la hacienda pública federal; y promover la sanción de servidores públicos infractores.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF que a continuación se detallan:
12 Para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública
2 Para arraigar la cultura de la rendición de cuentas
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
"Sobre el particular y en cumplimiento a los compromisos adquiridos en la reunión de confronta
celebrada el pasado 27 de enero del presente, me permito comentarle lo siguiente:"
"Sobre el Desempeño de la auditoría
El desarrollo de la auditoría contó con una organización y planeación adecuada de acuerdo a sus
objetivos, en virtud que las recomendaciones emitidas coadyuvan al mejoramiento del control interno
del Instituto; sin embargo, consideramos que en la evaluación que ese Órgano realizó quedaron
algunas imprecisiones que es necesario aclarar y que solicitamos se incluyan en el informe
correspondiente: "
"Asignación de Techo presupuestal para el INM
Desde la asignación de su propio presupuesto en el mes de agosto de 1999, el INM ha estado sujeto
a problemas de liquidez, derivado de la falta de asignación oportuna de recursos presupuestales, los
cuales actualmente, son ministrados por dos vías, la primera se deriva de los recursos presupuestales
asignados por la Secretaría de Gobernación para hacer frente a los compromisos relacionados con el
capitulo de Servicios Personales, los cuales son ejercidos y pagados de manera centralizada. La
Segunda corresponde a los recursos que son captados de los Derechos de No Inmigrante (DNI) para
hacer frente a los compromisos relacionados con el gasto corriente y de inversión, en los cuales se ha
369

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
incrementado el gasto en un 65% en los últimos 3 años, pasando de 545 millones de pesos en el año
2003, a un monto aproximado a los 850 millones de pesos en el año 2005."
"Derivado de lo anterior, es necesario asignar al INM un techo presupuestal con recursos
presupuestarios mínimos indispensables, por un importe de 400 millones de pesos, para hacer frente a
los gastos sustantivos, que se mencionan a continuación:
• La alimentación de los asegurados
• El traslado vía área y terrestre a su país de origen de las personas repatriadas por el Instituto y
los gastos inherentes que se derivan de este (conducciones de indocumentados por parte de
agentes migratorios).
• El adecuado mantenimiento, ampliación, remodelación y construcción en las estaciones
migratorias, a fin de proporcionar un trato digno durante su estancia en las Instalaciones de este
Instituto,
• Los gastos administrativos por la prestación de estos servicios ( Luz, Teléfono, servicios de
vigilancia, etc)
• Los programas de Modernización (Digitalización de expedientes migratorios, Sistema Integral
de Operación Migratoria).
La asignación de estos recursos serán reembolsados a la SEGOB con cargo al DNI que recupere el
Instituto, en el ejercicio presupuestal de que se trate."
"Adicionalmente, consideramos necesario realizar algunas precisiones respecto a las observaciones
emitidas por ese Órgano de Control:"
"En atención al resultado número 4, observación número 1.
La información presentada en las conciliaciones bancarias del Instituto, se derivaron de los reportes
que emite el actual sistema de bancos del Instituto (aspel). Con la finalidad de tener información
financiera de una manera oportuna y de mayor utilidad, actualmente se está impulsando la
implementación de un Sistema Integral en la Dirección de Recursos Financieros, que permita
proporcionar información de manera más oportuna y de mayor utilidad a los usuarios, el cual
contempla todas las áreas de la Dirección."
370

Sector Gobernación
"En atención al resultado número 5 y 6, observación número 1.
Se planteará ante la TESOFE la problemática que enfrenta el Instituto para el pago de los
compromisos con los prestadores de servicios, que entre otras razones, se presenta por las
ministraciones de recursos recibidos en el INM fuera de los plazos establecidos, con la finalidad de
hacer más transparente el uso de los recursos financieros y el manejo de la disponibilidad
presupuestal al cierre del ejercicio."
"En atención al resultado número 10, observación número 1.
La observación señala que:
“… el caso fortuito o fuerza mayor invocado por el que no era posible obtener los servicios mediante el
procedimiento de licitación pública en el tiempo requerido para atender la eventualidad, fue aplicable
para el último trimestre de 2003, no así para el 2004….”
"Al respecto hay que considerar:
El caso fortuito o fuerza mayor se gestó a partir de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en los
Estados Unidos de Norteamérica. A raíz de dicho evento el Presidente de dicho país ordenó una
investigación sobre las fallas en la administración de seguridad y se formó una Comisión del Congreso.
El Congreso llevó a cabo la investigación y emitió un informe con base en el cual las diversas agencias
de seguridad encargadas del control fronterizo se unieron en el Department of Homeland Security
(DHS)."
"Al constituirse el DHS, los pagos del servicio de transporte de expulsión de centroamericanos desde
México, que normalmente hacía el Gobierno de los Estados Unidos a través del Departamento de
Estado, dejaron de realizarse, lo que generó la necesidad insoslayable de que el Gobierno Mexicano
asumiera el compromiso del pago de dicha repatriación. Esto es lo que constituye el caso fortuito o
fuerza mayor que señala la observación."
"En este sentido, el INM procedió a negociar con las nuevas autoridades del DHS la continuación del
pago de los autobuses utilizados en la repatriación de centroamericanos. Desde la perspectiva de ese
entonces el pago parecía posible de realizarse en cualquier momento y mientras ello sucedía se
procedió a pagar el servicio. El cambio de año, es decir el paso del 31 de diciembre del 2003 al 1 de
enero del 2004, de ninguna manera hizo desaparecer el caso fortuito o fuerza mayor. Simplemente se
trató de un cambio de año calendario que en nada afectó la situación de no pago de los Estados
Unidos y la necesidad humanitaria de continuar con los procesos de repatriación. En este sentido,
371

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
queremos enfatizar que el caso fortuito sigue aplicando y el INM sigue negociando la reactivación del
apoyo norteamericano."
"En atención al resultado número 11, observación número 1.
El pasado 26 de enero del presente, se remitió el fundamento en que se basa el prestador del servicio
de Transportación Terrestre de indocumentados, para no desagregar el IVA en las facturas que
presenta al Instituto."
"Adicionalmente, se realizará una consulta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a fin de que
emita su opinión a este respecto."
"En atención al resultado número 12, observación número 1.
Derivado de los comentarios vertidos en la cédula de resultados preliminares, actualmente se está
integrando la documentación original que obra en los expedientes del ejercicio del gasto de este
Instituto, a fin de comprobar satisfactoriamente con la documentación correspondiente, los gastos
efectuados por traslados de indocumentados. Adicionalmente se están reforzando las medidas de
control interno establecidas en el instituto."
372

Sector Relaciones Exteriores
II.4.
II.4.1.
II.4.1.1.
SECTOR RELACIONES EXTERIORES
SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES
Información General
Atribuciones
En el Diario Oficial de la Federación del 19 de diciembre de 1995, se publicó la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal, que establece en su artículo 28 las atribuciones de la Secretaría de
Relaciones Exteriores, a la cual le corresponde la atención de los asuntos siguientes:
“I.
II.
II A.
II B.
Promover, propiciar y asegurar la coordinación de acciones en el exterior de las
dependencias y entidades de la Administración Pública Federal; y sin afectar el ejercicio de
las atribuciones que a cada una de ellas corresponda, conducir la política exterior, para lo
cual intervendrá en toda clase de tratados, acuerdos y convenciones en los que el país sea
parte;
Dirigir el servicio exterior en sus aspectos diplomático y consular en los términos de la Ley del
Servicio Exterior Mexicano y, por conducto de los agentes del mismo servicio, velar en el
extranjero por el buen nombre de México; impartir protección a los mexicanos; cobrar
derechos consulares y otros impuestos; ejercer funciones notariales, de Registro Civil, de
auxilio judicial y las demás funciones federales que señalan las Leyes, y adquirir, administrar
y conservar las propiedades de la Nación en el extranjero;
Coadyuvar a la promoción comercial y turística del país a través de sus embajadas y
consulados.
Capacitar a los miembros del Servicio Exterior Mexicano en las áreas comercial y turística,
para que puedan cumplir con las responsabilidades derivadas de lo dispuesto en la fracción
anterior.
III. Intervenir en lo relativo a comisiones, congresos, conferencias y exposiciones
internacionales, y participar en los organismos e institutos internacionales de que el Gobierno
Mexicano forme parte;
373

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
IV.
Intervenir en las cuestiones relacionadas con los límites territoriales del país y aguas
internacionales;
V. Conceder a los extranjeros las licencias y autorizaciones que requieran conforme a las leyes
para adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus accesiones en la República Mexicana;
obtener concesiones y celebrar contratos, intervenir en la explotación de recursos naturales o
para invertir o participar en sociedades mexicanas civiles o mercantiles, así como conceder
permisos para la constitución de éstas o reformar sus estatutos o adquirir bienes inmuebles
o derechos sobre ellos;
VI.
VII.
VIII.
IX.
Llevar el registro de las operaciones realizadas conforme a la fracción anterior;
Intervenir en todas las cuestiones relacionadas con nacionalidad y naturalización;
Guardar y usar el Gran Sello de la Nación;
Coleccionar los autógrafos de toda clase de documentos diplomáticos;
X. Legalizar las firmas de los documentos que deban producir efectos en el extranjero, y de los
documentos extranjeros que deban producirlos en la República;
XI.
XII.
Intervenir, por conducto del Procurador General de la República, en la extradición conforme
a la Ley o tratados, y en los exhortos internacionales o comisiones rogatorias para hacerlos
llegar a su destino, previo examen de que llenen los requisitos de forma para su diligenciación
y de su procedencia o improcedencia, para hacerlo del conocimiento de las autoridades
judiciales competentes; y
Los demás que le atribuyan expresamente las leyes y reglamentos.”
374

Sector Relaciones Exteriores
Situación Presupuestaria
SITUACIÓN PRESUPUESTARIA
EGRESOS
(Miles de pesos)
Capítulo o Concepto de Gasto
2004
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original M odificado
Servicios Personales 2,094,162 2,392,037 2,388,083 114.0 99.8
Materiales y Suministros 33,875 32,452 31,852 94.0 98.2
Servicios Generales 1,111,102 2,567,232 2,558,424 230.3 99.7
Otros de Corriente 183,554 218,678 215,876 117.6 98.7
Total de Corriente 3,422,693 5,210,399 5,194,235 151.8 99.7
Inversión Física 14,950 149,399 145,998 976.6 97.7
Total de Capital 14,950 149,399 145,998 976.6 97.7
TOTAL D E EGR ES OS 3,437,643 5,359,798 5,340,233 155.3 99.6
Capítulo o Concepto de Gasto
2003
% Ejercido vs.
Original Modificado Ejercido Original M odificado
Servicios Personales 2,082,108 2,227,079 2,218,643 106.6 99.6
Materiales y Suministros 31,708 45,637 45,623 143.9 100.0
Servicios Generales 1,035,798 2,015,847 2,013,218 194.4 99.9
Otros de Corriente 210,500 120,645 120,646 57.3 100.0
Total de Corriente 3,360,114 4,409,208 4,398,130 130.9 99.7
Inv ersión F ísica - 81,392 78,079 - 95 .9
Total de Capital - 81,392 78,079 - 95 .9
TOTAL D E EGR ES OS 3,360,114 4,490,600 4,476,209 133.2 99.7
Capítulo o Concepto de Gasto
VARIACIÓN 2004 vs. 2003
O r ig in a l Modificado Ejercido
Importe % Importe % Importe %
Servicios Personales 12,054 0.6 164,958 7.4 169,440 7.6
Materiales y Suministros 2,167 6.8 (13,185) (28.9) (13,771) (30.2)
Servicios Generales 75,304 7.3 551,385 27.4 545,206 27.1
Otros de Corriente (26,946) (12.8) 98,033 81.3 95,230 78.9
Total de Corriente 62,579 1.9 801,191 18.2 796,105 18.1
Inversión Física 14,950 100.0 68,007 83.6 67,919 87.0
Total de Capital 14,950 100.0 68,007 83.6 67,919 87.0
TOTAL DE LA VARIACIÓN 77,529 2.3 869,198 19.4 864,024 19.3
FUENTE: Información obtenida del Informe de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004 y 2003
375

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Situación Financiera
SITUACIÓN FINANCIERA
(Miles de pesos)
2004 2003
Variación
2004 vs. 2003
Importe % Importe % Importe %
ACTI VO
Circulante 6,016 0.4 7,821 0.6 (1,805) (23.1)
Fijo 1,367,463 99.6 1,327,115 99.4 40,348 3.0
Otro - - - - - -
Suma el activo 1,373,479 100.0 1,334,936 100.0 38,543 2.9
PASIVO
A corto plazo 528,988 38.5 96,391 7.2 432,597 448.8
A largo plazo - - - - - -
Suma el pasivo 528,988 38.5 96,391 7.2 432,597 448.8
PATRIMONIO 844,491 61.5 1,238,545 92.8 (394,054) (31.8)
Suman el pasivo y el
patrimonio
1,373,479 100.0 1,334,936 100.0 38,543 2.9
FUENTE:
Información proporcionada por la Secretaría de Relaciones Exteriores.
376

Sector Relaciones Exteriores
Funciones
De conformidad con lo establecido en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal para el ejercicio fiscal
2004, con los recursos asignados a la Secretaria de Relaciones Exteriores, la entidad participaría en:
Metas
Indicador de Resultado
Universo de
Cobertura
% de Avance
Reportado
GRUPO FUNCIONAL:
FUNCIÓN:
SUBFUNCIÓN:
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL:
1 GOBIERNO
2 RELACIONES EXTERIORES
01 RELACIONES EXTERIORES
003 CONDUCIR Y EJECUTAR LA POLÍTICA EXTERIOR MEXICANA
Promover los intereses de México
en el exterior
• Reuniones nacionales e
internacionales
• 300 Eventos
programados
256.7
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL:
004 PROMOVER LA CULTURA DE MÉXICO EN EL EXTERIOR
Fortalecer la identidad cultural de • Eventos de difusión cultural
los mexicanos en el exterior
• 668 Eventos
programados
87.6
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 006 FORMULAR Y EJECUTAR POLÍTICAS Y ESTRATEGIAS
EN EL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA PARA
PROMOVER Y DEFENDER LOS INTERESES NACIONALES
Y CONTRIBUIR AL DESARROLLO DE MÉXICO
Promover convenios y bases de • Actividades bilaterales con los
colaboración que contribuyan al
países y en los foros regionales
americanos
desarrollo de México
• Foros multilaterales
• 420 Eventos
programados
• 240 Eventos
programados
214.5
97.9
• Atención de personas • 66,000
mexicanos en el
exterior
169.0
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL:
008 PROMOVER Y ASEGURAR LA COORDINACIÓN DE ACCIONES
EN EL EXTERIOR DE LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES
DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL
Mejorar la infraestructura de la • Coordinar proyectos de desarrollo
región sur-sureste para promover
su desarrollo económico y
comercial
• 250 Proyectos
de desarrollo
programados
0.0
377

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 009 PROMOVER COMERCIAL Y ECONÓMICAMENTE AL
PAÍS A TRAVÉS DE LAS REPRESENTACIONES
DIPLOMÁTICAS Y CONSULARES
Promover misiones empresariales • Crear lazos empresariales
mexicanas al exterior, así como
suscribir acuerdos de promoción
económica y comercial
• 45 Acuerdos
programados
195.6
ACTIVIDAD INSTITUCIONAL: 010 PARTICIPAR EN COMISIONES, CONGRESOS,
CONFERENCIAS Y EXPOSICIONES INTERNACIONALES Y EN
LOS ORGANISMOS E INSTITUTOS INTERNACIONALES DE
QUE EL GOBIERNO DE MÉXICO FORME PARTE
Incrementar la participación de
México en foros multilaterales
• Acuerdos en temas globales
• 152 Acuerdos
programados
147.4
Tipos de Revisión
El C. Auditor Superior de la Federación, el C. Auditor Especial de Cumplimiento Financiero y el C.
Auditor Especial de Desempeño notificaron al C. Secretario de Relaciones Exteriores la inclusión de
esta entidad en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, como sigue:
OFICIO (S) DE INCLUSIÓN
ORDEN (ES) DE AUDITORÍA
AUDITORÍA
TÍTULO
NÚMERO FECHA NÚMERO FECHA
CUENTA PÚBLICA
OASF/1029/05
05 de julio de
2005
OASF/1059/05
30 de
OASF/2477/05 septiembre de
2005
06 de
AED/DGADFGGF/376/05 septiembre de
2005
AED/DGADFGGF/596/05
14 de nov iembre
de 2005
AED/DGADFGGF/597/05
227 Rev isión del C umplimiento de Tratados Internacionales
OASF/1030/05
OASF/1029/05
05 de julio de
2005
18 de nov iembre
AED/DGADFGGF/595/05
de 2005
11 de julio de
AEC F/0555/2005
2005
260
Egresos Presupuestales del C apítulo 1000 "Serv icios
Personales"
Las auditorías realizadas fueron una financiera y de cumplimiento y una de desempeño.
Nota: Incluye oficios y ordenes de auditoria turnadas a otras dependencias complementarias de la
revisión.
378

Sector Relaciones Exteriores
II.4.1.2.
Seguimiento de Observaciones-Acciones
a) Ejercicio 2004
1) Observaciones y Acciones Emitidas en la Revisión de la Cuenta Pública 2004
Como resultado de las auditorías realizadas y de acuerdo con lo consignado en los informes
correspondientes, la Auditoría Superior de la Federación determinó 23 observaciones, de las cuales se
derivan las acciones que a continuación se señalan:
ACCIONES EMITIDAS CON MOTIVO DE LA REVISIÓN Y FISCALIZACIÓN SUPERIOR
DE LA CUENTA PÚBLICA 2004
Grupo / Tipo de acciones
Número
QUE LA ASF FORMULA, PROMUEVE O PRESENTA: 28
Recomendación 22
Solicitud de Aclaración-Recuperación 6
QUE LA ASF FINCA EN FORMA DIRECTA:
Pliego de Observaciones
1
1
Total
29
De las 29 acciones, 22 de ellas (75.9%) son recomendaciones de naturaleza preventiva y 7 (24.1%) de
carácter correctivo. De éstas, 24 acciones deberán ser atendidas o solventadas por la entidad
fiscalizada; 1 por la Secretaría de la Función Pública; 2 por la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público; 1 por la Secretaría de Educación Pública y 1 por la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes, en los plazos y términos que establezcan las disposiciones legales aplicables y las
notificaciones expedidas por la Auditoría Superior de la Federación.
379

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
b) Seguimiento de las Observaciones-Acciones Emitidas en la Revisión de Ejercicios Fiscales
Anteriores, con Corte al 31 de Diciembre de 2005
1) Que la ASF formula, promueve o presenta:
RECOMENDACIONES, SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN DEL OIC, SOLICITUDES DE
ACLARACIÓN Y SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN DE LA INSTANCIA RECAUDADORA
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Atendidas, promovidas, sustituidas y bajas por resolución
En proceso
judicial
Tipo de acciones Emitidas 1/ Sustituidas Bajas por
Atendidas o
por nueva resolución
promovidas
acción judicial
Total % Total %
Recomendación 64 64 0 0 64 100.0 0 0.0
Solicitud de Intervención del
OIC
14 12 0 0 12 85.7 2 14.3
Solicitud de Aclaración 0 0 0 0 0 0.0 0 0.0
Solicitud de Intervención de la
Instancia Recaudadora
0 0 0 0 0 0.0 0 0.0
TOTAL 78 76 0 0 76 97.4 2 2.6
1/ Incluye movimientos de operación.
PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
SANCIONATORIAS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1997 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Promovidas
En proceso
Emitidas
Con resolución Sin resolución
(OIC)
(OIC)
Total % Total %
0 0 0 0 0.0 0 0.0
DENUNCIAS DE HECHOS
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1998 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Emitidas
Averiguación previa
(MP)
Sin resolución
Causa penal
(P. Judicial)
Presentadas
Con resolución
No ejercicio de la
acción penal
(MP)
%
0 0 0 0 0.0
380

Sector Relaciones Exteriores
2) Que la ASF finca en forma directa:
PLIEGOS DE OBSERVACIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1997 A 2003
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Solventados y con promoción
En proceso
Emitidas
Solventados
Con promoción para
el fincamiento de
responsabilidades
resarcitorias
Con promoción del
fincamiento de
responsabilidades
administrativas
sancionatorias
Total % Total %
0 0 0 0 0 0.0 0 0.0
c) Resumen de Acciones Emitidas
RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES
CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1999 A 2004
(INFORMACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
Atendidas, sustituidas, bajas por
resolución judicial, solventadas,
promovidas y presentadas
En proceso
Acciones Emitidas 1/ Total % Total %
QUE LA ASF FORMULA,
PROMUEVE O PRESENTA:
Años Anteriores 78 76 97.4 2 2.6
IAGF 2004 0 0 0.0 0 0.0
Cuenta Pública 2004* 28 0 0.0 28 100.0
Subtotal 106 76 71.7 30 28.3
QUE LA ASF FINCA EN FORMA
DIRECTA:
Años Anteriores 0 0 0.0 0 0.0
IAGF 2004 0 0 0.0 0 0.0
Cuenta Pública 2004* 1 0 0.0 1 100.0
Subtotal 1 0 0.0 1 100.0
Total 107 76 71.0 31 29.0
1/ Incluye movimientos de operación.
* Por notificar .
381

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
II.4.1.3.
II.4.1.3.1.
Informe de la Auditoría de Desempeño
Revisión del Cumplimiento de Tratados Internacionales
Auditoría: 04-0-05100-7-227
Criterios de Selección
Importancia Relativa de la Acción Institucional
Esta auditoría se seleccionó por la importancia que tienen los tratados internacionales, al constituirse
como instrumentos jurídicos que confirman de manera fehaciente la voluntad de las naciones para
cooperar en la solución de los problemas comunes de la humanidad, coexistir pacíficamente en un
ambiente de voluntad política y buena fe, facilitar el tráfico jurídico internacional, estrechar las
relaciones de amistad y cumplir con los compromisos adquiridos. Los tratados son el medio por el cual
los Estados y las organizaciones internacionales adquieren derechos y obligaciones como sujetos de
derecho internacional público. El cumplimiento de los compromisos contraídos en esos instrumentos
permite, a través de una adecuada conducción de la política exterior, el desarrollo del país y lo ubica
en condiciones para promover nuevas alternativas de inversión externa y de desarrollo tecnológico y
social.
La Secretaría de Relaciones Exteriores registró en la Cuenta Pública de 2004 un presupuesto ejercido
de 5,350,391.4 miles de pesos, de los que 2,534,490.5 miles de pesos (47.4%) fueron ejercidos por 18
unidades administrativas para llevar a cabo, entre otras actividades, las de registro, ejecución,
seguimiento y evaluación de tratados internacionales; sin que se informara sobre el presupuesto
original y ejercido aplicado exclusivamente en estas actividades.
Objetivo
Evaluar el desempeño de las autoridades responsables del Gobierno de México en el cumplimiento de
las obligaciones establecidas en los tratados internacionales, así como los beneficios y su impacto en
la inserción del país en el entorno internacional.
382

Sector Relaciones Exteriores
Alcance
Universo Seleccionado:
5,350,391.4 miles de pesos
Muestra Auditada:
2,534,490.5 miles de pesos
El monto de la muestra auditada se verificó con el cierre del ejercicio del presupuesto de 2004 de la
unidad administrativa encargada del registro de los tratados internacionales, y de 17 unidades
administrativas responsables de la ejecución, seguimiento y evaluación del cumplimiento de las
obligaciones establecidas en estos instrumentos jurídicos, en aquellos tratados en los que la
Secretaría de Relaciones Exteriores fue designada como autoridad ejecutora.
La auditoría evaluó el desempeño de la Secretaría de Relaciones Exteriores en el registro de la
totalidad de los tratados internacionales celebrados por el Gobierno de México vigentes en 2004; el
cumplimiento de la normativa aplicable a los 12 tratados celebrados en 2004; y las ventajas que
obtuvo el país con la firma de los tratados suscritos en ese año.
Con el propósito de evaluar el cumplimiento de los objetivos y compromisos contraídos en los tratados
internacionales, así como los beneficios y las ventajas que significaron para el país, la entidad de
fiscalización Superior de la Federación tomó en consideración 1,111 tratados internacionales para los
trabajos de auditoría.
De los 1,111 tratados internacionales se revisó una muestra de 139 tratados, la cual se constituyó de
la siguiente forma: 77 (55.4%) de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), 55 (39.6%)
de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y 7 (5.0%) de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP).
Áreas Revisadas
Las unidades responsables de generar la información requerida para la auditoría fueron, por parte de
la Secretaría Relaciones Exteriores, la Consultoría Jurídica; y las direcciones generales de Protocolo;
de Asuntos Culturales; para América del Norte; para América Latina y el Caribe; para África y Medio
Oriente; para Asia-Pacífico; para Europa; de Asuntos Consulares; de Organismos y Mecanismos
Regionales Americanos; para Temas Globales; para el Sistema de Naciones Unidas; de Derechos
Humanos y Democracia; de Organismos Económicos Regionales y Multilaterales; de Relaciones
Económicas Bilaterales; de Cooperación Técnica y Científica; y de Asuntos Jurídicos; así como las
Secciones Mexicanas de las Comisiones Internacionales de Límites y Aguas. De la Secretaría de
383

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Educación Pública, la Dirección General de Relaciones Internacionales. De la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes, las direcciones generales de Asuntos Jurídicos; de Aeronáutica Civil;
de Autotransporte Federal; de Tarifas; de Transporte Ferroviario y Multimodal; de Protección y
Medicina Preventiva en el Transporte; y de Política de Telecomunicaciones. De la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, la Coordinación General de Estudios y Tratados Internacionales; y la
Unidad de Legislación Tributaria.
Antecedentes
La primera figura que reguló la celebración de tratados en el ámbito internacional y del que México
formó parte, corresponde a la Convención de Tratados celebrados por los Estados de América,
suscrito en 1928, el cual tuvo como propósito fijar las reglas que deben regir los tratados que se
suscribieran entre los estados miembros; estableciendo, entre otros elementos fundamentales, las
personalidades que podrían celebrar tratados y la condición esencial de ellos.
En la Carta de las Naciones Unidas, firmada en San Francisco, California, el 26 de junio de 1945, y
publicada en el Diario Oficial de la Federación del 17 de octubre de ese año, se consideró necesario
crear condiciones bajo las cuales pudieran mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones
emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional público; promover el progreso
social; elevar el nivel de vida dentro de un concepto de libertad; y mantener la paz y la seguridad
internacionales.
México se adhirió a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, celebrada en la ciudad
de Viena, Austria, el 23 de mayo de 1969, cuyo decreto de promulgación fue publicado en el Diario
Oficial de la Federación del 14 de febrero de 1975; y entró en vigor el 27 de enero de 1980. Esta
Convención representa la opinión jurídica generalmente aceptada acerca del derecho de los tratados
y por ello constituye una guía para la comunidad internacional en esta materia.
La Convención de Viena considera los tratados como fuentes del derecho internacional y como medio
de desarrollar la cooperación pacífica entre las naciones, sean cuales fueren sus regímenes
constitucionales y sociales; los principios del libre consentimiento y de la buena fe, así como la norma
pacta sunt servanda: “Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido de buena fe”; que
están universalmente reconocidos; que las controversias relativas a los tratados deben resolverse por
medios pacíficos y de conformidad con los principios de la justicia y el derecho internacional; y la
resolución de los pueblos de las Naciones Unidas de crear condiciones bajo las cuales se puedan
384

Sector Relaciones Exteriores
mantener la justicia y el respeto a las obligaciones demandadas de los tratados y los principios de
derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas.
En los artículos 39 y 41 de la Convención de Viena se establece que los tratados pueden ser
enmendados o modificados. Las enmiendas se conciben como cambios en alguna de las disposiciones
establecidas, que afecta a todos los Estados parte; las modificaciones se refieren a un acuerdo
celebrado entre algunas de las partes para modificar un tratado multilateral, siempre y cuando la
modificación no esté prohibida en el tratado.
En el artículo 1° de la Ley sobre la Celebración de Tratados, publicada en el Diario Oficial de la
Federación del 2 de enero de 1992, se señala que su objeto es regular la celebración de tratados y
acuerdos interinstitucionales en el ámbito internacional. De conformidad con la Exposición de Motivos,
esta ley precisa la obligación de coordinar las acciones de las dependencias y organismos
descentralizados de la Administración Pública Federal con la Secretaría de Relaciones Exteriores en la
celebración de tratados internacionales y acuerdos interinstitucionales. Considera que si bien cada
autoridad es responsable de sus áreas sustantivas, en lo que respecta a los compromisos
internacionales del país, es necesario un control sistemático de los derechos y obligaciones para
optimizar los recursos y preservar los principios fundamentales de la política exterior.
En la ley de referencia, en su artículo 2º, fracción I, se define al tratado como “el convenio regido por el
derecho internacional público, celebrado por escrito entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos
y uno o varios sujetos de Derecho Internacional Público, ya sea que para su aplicación requiera o no la
celebración de acuerdos en materias específicas, cualquiera que sea su denominación, mediante el
cual los Estados Unidos Mexicanos asumen compromisos”.
De conformidad con esta ley, el tratado se distingue del acuerdo interinstitucional, el cual se define, en
el artículo 2º, fracción II, párrafo primero, como “el convenio regido por el derecho internacional público,
celebrado por escrito entre cualquier dependencia u organismo descentralizado de la Administración
Pública Federal, Estatal o Municipal y uno o varios órganos gubernamentales extranjeros u
organizaciones internacionales, cualquiera que sea su denominación, sea que derive o no de un tratado
previamente aprobado”. Un acuerdo interinstitucional obliga a las partes firmantes, según el Derecho
Internacional Público pero, a diferencia de los tratados, no requiere ser sometido a la aprobación del
Senado, pues no es Ley Suprema de la Nación, como lo son los tratados internacionales.
385

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
La Guía –elaborada por la Secretaría de Relaciones Exteriores– 1/ para la Conclusión de Tratados y
Acuerdos Interinstitucionales en el Ámbito Internacional según la Ley sobre la Celebración de Tratados,
señala en su apartado “Acepciones”, que tanto los tratados internacionales como los acuerdos
interinstitucionales pueden ostentar otros nombres; así, los tratados pueden llamarse convenciones,
convenios, pactos, protocolos, acuerdos, etc.; y los acuerdos interinstitucionales pueden nombrarse
acuerdos administrativos, convenios ejecutivos, acuerdos, convenios, memorandos, entendimientos,
etc., e incluso un tratado y un acuerdo interinstitucional pueden llevar indistintamente, entre otros, el
nombre de convenio o de acuerdo. De lo anterior se deduce que el nombre que lleven no es relevante,
lo que los distingue es el procedimiento que se sigue en su celebración, el cual depende de su
contenido.
En nuestro país, los tratados internacionales tienen su fundamento en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. El artículo 89, fracción X, otorga al Presidente de la República la facultad de
celebrar los tratados internacionales; el artículo 76, fracción I, concede a la Cámara de Senadores del H.
Congreso de la Unión la facultad de aprobarlos; y el artículo 133 establece que los tratados son Ley
Suprema de toda la Unión si están de acuerdo con la propia Constitución.
Los tratados se celebran entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y uno o más sujetos del
Derecho Internacional, entendidos éstos como un gobierno de otro país o un organismo internacional de
carácter gubernamental; y pueden ser firmados no sólo por el Presidente de la República, sino también
por la persona que autorice para ese efecto mediante Plenos Poderes. De acuerdo con lo establecido
en el artículo 2º, fracción VI, de la Ley sobre la Celebración de Tratados, se entenderá como Plenos
Poderes, el documento mediante el cual se designa a una o varias personas para representar a los
Estados Unidos Mexicanos en cualquier acto relativo a la celebración de tratados.
Conforme a lo establecido en la Convención de Viena, el procedimiento para la celebración de tratados
comprende las siguientes etapas: la negociación y adopción del texto; la manifestación del
consentimiento, a través de la firma; la aprobación; la ratificación; la publicación; y la vigencia.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1. Revisar los objetivos contenidos en los 12 tratados internacionales celebrados por el Gobierno
de México en 2004 y verificar su congruencia con los objetivos y estrategias de política exterior,
establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006.
1/ Emitida por la Consultoría Jurídica de la Secretaría de Relaciones Exteriores, copyright, ISBN 968-810-
605-4.
386

Sector Relaciones Exteriores
2. Examinar los indicadores de que dispone la Secretaría de Relaciones Exteriores, relacionados
con los tratados internacionales, a fin de verificar si permiten medir los avances en el
cumplimiento de los objetivos y estrategias que en la materia establece el Plan Nacional de
Desarrollo 2001-2006, y su apartado 2.1 El Sistema de Planeación Participativa.
3. Verificar el registro de los tratados internacionales de que dispone la Secretaría de Relaciones
Exteriores, en forma impresa y en medios magnéticos, incluidos los tratados suscritos por el
Gobierno de México a lo largo de su historia, los que estuvieron vigentes en 2004, y los que se
celebraron en ese año, a fin de identificar la información que contienen, en cumplimiento de lo
establecido en la Ley sobre la Celebración de Tratados y el Reglamento Interior de la
Secretaría de Relaciones Exteriores.
4. Analizar las disposiciones aplicables a los tratados internacionales celebrados por el Gobierno
de México en 2004, establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, y la Ley sobre la Celebración de
Tratados, a efecto de constatar su cumplimiento.
5. Revisar la información de 139 tratados internacionales celebrados por el Gobierno de México,
vigentes en 2004, a fin de evaluar el cumplimiento de los objetivos y compromisos contraídos; y
los beneficios y ventajas que brindó la firma de los tratados al país, en observancia de las
disposiciones establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, y la Ley sobre la Celebración de
Tratados.
6. Verificar los compromisos contraídos en los 12 tratados internacionales suscritos por el
Gobierno de México en 2004, a fin de evaluar las ventajas que representó para el país su
suscripción, respecto de los beneficios de la contraparte, en cumplimiento de las disposiciones
establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Carta de las
Naciones Unidas, la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, la Ley sobre la
Celebración de Tratados, y el Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
7. Verificar la información que sustenta el presupuesto original y ejercido de la Secretaría de
Relaciones Exteriores en las actividades inherentes a la celebración, registro, ejecución,
seguimiento y evaluación de los tratados internacionales suscritos por el Gobierno de México,
en cumplimiento de lo establecido en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
387

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
8. Revisar el avance en la instrumentación del servicio profesional de carrera, respecto del
personal adscrito a la Consultoría Jurídica que no es miembro del Servicio Exterior Mexicano,
con el propósito de verificar que la Secretaría de Relaciones Exteriores promovió la
implantación de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal
y la Ley del Servicio Exterior Mexicano.
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1
Sin Observaciones
Congruencia de los objetivos de los tratados internacionales celebrados en 2004, con los objetivos y
estrategias establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006
Se comprobó que los objetivos establecidos en los 12 tratados internacionales celebrados por el
Gobierno de México en 2004 fueron congruentes con los objetivos rectores establecidos en el Plan
Nacional de Desarrollo (PND) 2001-2006, de elevar y extender la competitividad del país; defender la
independencia, soberanía e integridad territorial nacionales; e impulsar la educación para el desarrollo
de las capacidades personales y de iniciativa individual y colectiva.
Asimismo, los objetivos de los 12 tratados fueron congruentes con las estrategias señaladas en el PND
2001-2006, de promover una inserción ventajosa del país en el entorno internacional y en la nueva
economía; promover mayores flujos de inversión extranjera directa; ampliar, profundizar e
institucionalizar las relaciones exteriores de México, defendiendo y promoviendo los objetivos e
intereses nacionales; hacer valer las decisiones soberanas de México en materia de flujos y
movimientos migratorios, brindar y exigir un trato digno a nuestros connacionales que viajan o residen
en el extranjero; fortalecer la investigación científica y la innovación tecnológica para apoyar el
desarrollo de los recursos humanos de alta calificación; diversificar y flexibilizar las ofertas de la
educación media superior y superior a fin de lograr una mayor adecuación de los aprendizajes
respecto de las necesidades individuales y los requerimientos laborales.
La congruencia de los objetivos de los 12 tratados internacionales celebrados por el Gobierno de
México en 2004, con los objetivos rectores y las estrategias establecidas en el PND 2001-2006, se
muestra en el siguiente cuadro:
388

Sector Relaciones Exteriores
CONGRUENCIA DE LOS OBJETIVOS DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES CELEBRADOS
EN 2004 CON LOS OBJETIVOS Y ESTRATEGIAS DEL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
2001-2006
Objetivo rector / Estrategia del PND 2001-
2006
Elevar y Extender la Competitividad del País.
Nombre del tratado
Objetivo del Tratado
Promover una inserción ventajosa
del país en el entorno internacional
y en la nueva economía.
“(…) La internacionaliza-ción de
los servicios de transporte
deberán ser tratados de manera
especial, ya que éstos en
cualquiera de sus modalidades
desem-peñan un papel
preponderante en la actividad
comercial (…)”
Promover mayores flujos de
inversión extranjera directa.
“(…) Para mantener a México como
destino atractivo para la inversión
extranjera directa, es necesario
establecer un marco jurídico que
brinde mayor seguridad y
certidumbre a la inversión (…)”
1. Convenio sobre Transporte Aéreo entre el
Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y
el Gobierno de la República Popular China,
firmado en Bejing, China el 17 de agosto de
2004.
2. Acuerdo de Cooperación y Asistencia entre
las autoridades portuarias interamericanas,
aprobado por la Comisión Interamericana de
Puertos en su segunda reunión ordinaria,
celebrada en San José, Costa Rica en
septiembre de 2001 (firmado en México el 2
de diciembre de 2004).
3. Convenio entre los Estados Unidos
Mexicanos y la República de Austria para
evitar la doble imposición y prevenir la
evasión fiscal en materia de impuestos sobre
la renta y sobre el patrimonio, firmado en la
Ciudad de México, el 13 de abril de 2004.
4. Convenio entre los Estados Unidos
Mexicanos y la República Helénica para
evitar la doble imposición y prevenir la
evasión fiscal en materia de impuestos sobre
la renta y sobre el capital, firmado en la
Ciudad de México el 13 de abril de 2004.
Establecer y operar servicios aéreos regulares
entre sus respectivos territorios.
Promover la cooperación y asistencia mutua en
todas las áreas del quehacer portuario; las que
están orientadas a coadyuvar a que los Estados
miembros cuenten con sistemas portuarios
modernos, flexibles, económicamente productivos,
eficientes, eficaces, rápidos y seguros; y a facilitar
la adopción de una política portuaria
interamericana compatible con los esfuerzos y
procesos de integración interamericana.
Evitar la doble imposición y prevenir la evasión
fiscal en materia de impuestos sobre la renta y
sobre el patrimonio.
Evitar la doble imposición y prevenir la evasión
fiscal en materia de impuestos sobre la renta y
sobre el capital.
5. Convenio entre el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y el Gobierno de la
Federación de Rusia para evitar la doble
imposición en materia de impuestos sobre la
renta, firmado en la Ciudad de México, el 7
de junio de 2004.
Evitar la doble imposición en materia de impuestos
sobre la renta, y con miras a promover la
cooperación económica entre ambos países.
Defender la Independencia, Soberanía e
Integridad Territorial Nacionales.
Ampliar, profundizar e institucionalizar
las relaciones exteriores de México,
defendiendo y promoviendo los
objetivos e intereses nacionales:
“(…) promover (…) planes y
programas bilaterales y
multilaterales que (…) permitan
enfrentar desafíos de orden
internacional, sobre todo en el
diseño de una estrategia para
enfrentar la delincuencia
organizada. Promover temas de
interés nacional mediante el
fortalecimiento o establecimiento
de mecanismos de diálogo (…)”
6. Tratado de Extradición entre los Estados
Unidos Mexicanos y la República de Panamá,
el 2 de noviembre de 2004.
7. Convenio de Santa Cruz de la Sierra
Constitutivo de la Secretaría General
Iberoamericana, adoptado en San José,
Costa Rica el 14 de mayo de 2004.
Las partes convienen entregarse, según las
disposiciones del presente tratado y,
supletoriamente, las de su legislación, a las
personas que se encuentren en sus respectivos
territorios y sean requeridas por las autoridades
competentes de la otra parte para que respondan
como imputados o acusados en un proceso penal
en curso o para la ejecución de una pena privativa
de libertad.
Contribuir al fortalecimiento de la Comunidad
Iberoamericana y asegurarle una proyección
internacional; coadyuvar a la organización del
proceso preparatorio de las Cumbres y de todas las
reuniones iberoamericanas; fortalecer la labor
desarrollada en materia de cooperación en el
marco de la Conferencia Iberoamericana,
promoviendo la cooperación de conformidad con el
Convenio de Bariloche; y promover los vínculos
históricos, culturales, sociales y económicos entre
los países iberoamericanos, reconociendo y
valorando la diversidad de sus pueblos.
389

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Objetivo rector / Estrategia del PND 2001-
2006
Hacer valer las decisiones soberanas
de México en materia de flujos y
movimientos migratorios, brindar y
exigir un trato digno a nuestros
connacionales que viajan o residen en
el extranjero.
Nombre del tratado
8. Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos
y la Organización Internacional para las
Migraciones relativo al establecimiento en
México de una Oficina de representación,
firmado en la Ciudad de México, el 7 de abril
de 2004.
Objetivo del Tratado
Facilitar las tareas de colaboración de la
Organización Internacional para las Migraciones en
su relación con México.
“(…) Impulsar una política de
migración internacional de largo
plazo, coherente con los principios
de la política exterior de México que,
a partir de la consideración de la
pluralidad de las causas,
manifestaciones y efectos del
fenómeno migratorio, defina con
claridad los mecanismos de
entendimiento y de regulación
migratoria con otras naciones y
organizaciones internacionales (…)”
Impulsar la Educación para el Desarrollo
de las Capacidades Personales y de
Iniciativa Individual y Colectiva.
Fortalecer la investigación científica y
la innovación tecnológica para apoyar
el desarrollo de los recursos humanos
de alta calificación.
“(…) Introducir los conocimientos
científicos y tecnológicos en los
distintos órdenes de la actividad
nacional, formando para ello
recursos humanos con crecientes
niveles de calificación educativa y
profesional (…)”
9. Acuerdo de Cooperación Científica y
Tecnológica entre los Estados Unidos
Mexicanos y la Comunidad Europea, firmado
en Bruselas, el 3 de febrero de 2004.
Estimular, desarrollar y facilitar las actividades de
cooperación entre la Comunidad y México en las
áreas de interés común donde llevan a cabo
actividades de investigación y desarrollo en ciencia
y tecnología.
Diversificar y flexibilizar las ofertas de
la educación media superior y superior
a fin de lograr una mayor adecuación
de los aprendizajes respecto de las
necesidades individuales y los
requerimientos laborales.
10. Convenio de Cooperación Educativa y
Cultural entre el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y el Gobierno del Reino
de Marruecos, firmado en la Ciudad de
Rabat el 10 de febrero de 2004.
Incrementar la cooperación entre instituciones de
ambas partes en las áreas de la educación, el arte,
la cultura, y el deporte, mediante la realización de
actividades que contribuyan a profundizar el
conocimiento entre los dos países.
“(…) Las instituciones de estos
niveles deberán asumir como
prioridad la transformación de sus
procesos pedagógicos, tanto en el
ámbito de los métodos y medios
como en el de los contenidos (…)”
11. Convenio de Cooperación Educativa y
Cultural entre el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y el Gobierno de la
República de Mozambique, firmado en la
Ciudad de Maputo, el 11 de marzo de
2004.
Establecer la cooperación entre instituciones de
ambas partes en los campos de la educación, el
arte, la cultura, y el deporte, mediante la realización
de actividades que contribuyen a profundizar el
conocimiento entre los dos países.
12. Convenio de Cooperación Educativa y
Cultural entre el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y el Gobierno de la
República Árabe Siria, firmado en la
Ciudad de Damasco, Siria, el 26 de julio
de 2004.
Establecer la cooperación entre instituciones de
ambas partes en los campos de la educación, el
arte, la cultura, la juventud y el deporte, mediante la
realización de actividades que contribuyan a
fomentar, ampliar y profundizar el entendimiento
entre los dos países.
FUENTE:
Poder Ejecutivo Federal, Plan Nacional de Desarrollo, 2001-2006, México, 2001; y tratados
internacionales celebrados por México en 2004, proporcionados por la Secretaría de Relaciones
Exteriores.
390

Sector Relaciones Exteriores
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
Sistema de Indicadores
La Ley Orgánica de la Administración Pública Federal establece en el Artículo 28, fracción I, que le
corresponde a la Secretaría de Relaciones Exteriores “Promover, propiciar y asegurar la coordinación
de acciones en el exterior de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (…)”;
asimismo, y sin afectar el ejercicio de sus atribuciones, conducir la política exterior, para lo cual
intervendrá en toda clase de tratados internacionales.
En el apartado 2.1 El Sistema Nacional de Planeación Participativa, del Plan Nacional de Desarrollo
(PND) 2001-2006, se señala la creación de un “sistema de seguimiento y control, cuyo elemento
central es el Sistema Nacional de Indicadores que mide el avance del Plan Nacional de Desarrollo en
cada uno de sus objetivos y estrategias. Cada secretaría (…) definirá (…) los indicadores que deberán
mostrar el avance real en el cumplimiento de cada uno de ellos”. Ello permitirá “que la acción del
gobierno constantemente se evalúe y se corrija, aplicando las medidas pertinentes cuando el indicador
señale una desviación del Plan”.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informó a la Auditoría Superior de la Federación, mediante
oficio núm. CJA/4484, de fecha 17 de octubre de 2005, que para evaluar el cumplimiento de los
tratados internacionales, la dependencia cuenta con indicadores de gestión, y de logro, como se
demuestra en el cuadro siguiente:
INDICADORES ESTABLECIDOS POR LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES
RELACIONADOS CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES, 2004
INDICADORES DE GESTIÓN
1. Actividades realizadas y proyectos que
desean llevar a cabo los representantes
de diversas instancias participantes.
2. Disponibilidad de recursos humanos y
financieros para los futuros proyectos y
actividades.
INDICADORES DE LOGRO
1. Programas aprobados durante las
Reuniones de la Comisión Mixta de
Cooperación Educativa y Cultura, así como
de Cooperación Técnica y Científica.
2. Proyectos y propuestas de colaboración
incluidos en los programas bilaterales.
3. Becas otorgadas por cada país para que
nacionales del otro país realicen estudios
de educación superior en sus instituciones.
4. Exposiciones mexicanas presentadas en el
otro país y viceversa.
FUENTE: Secretaría de Relaciones Exteriores, información proporcionada mediante el oficio núm. CJA/4484,
de fecha 17 de octubre de 2005.
391

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Asimismo, mediante oficio núm. CJA/0360, de fecha 24 de enero de 2006, señaló que “(…) los
sistemas de evaluación para medir los resultados de la instrumentación de los tratados son definidos
por las propias dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (APF), según los
tratados cuya ejecución recae en sus respectivas competencias.”
Con los trabajos de auditoría se comprobó que los indicadores de gestión y de logro definidos por la
Secretaría de Relaciones Exteriores en 2004, no permiten evaluar en qué medida esa dependencia
promovió, propició y aseguró la coordinación de las acciones en el exterior, conforme lo establece el
artículo 28, fracción I, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y en términos del
apartado 2.1 El Sistema de Planeación Participativa, del Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006. En
dicha norma se señala la creación de un sistema de seguimiento y control, cuyo elemento central es el
Sistema Nacional de Indicadores que mide el avance del Plan Nacional de Desarrollo en cada uno de
sus objetivos y estrategias, donde además se precisa que cada secretaría definirá los indicadores que
deberán mostrar el avance real en el cumplimiento de cada uno de ellos, para que la acción del
gobierno se corrija.
Acción Promovida
04-0-05100-7-227-07-001 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
definan indicadores que permitan evaluar, en materia de tratados internacionales, la medida en que
promovió, propició y aseguró la coordinación de las acciones en el exterior, conforme lo establece el
artículo 28, fracción I, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
Registro de los tratados internacionales
El artículo 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados señala: “La Secretaría de Relaciones
Exteriores (…) coordinará las acciones necesarias para la celebración de cualquier tratado (…) y,
cuando haya sido suscrito, lo inscribirá en el Registro correspondiente”; y el artículo 11, fracción IX, del
392

Sector Relaciones Exteriores
Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores, establece: “Al frente de la Consultoría
Jurídica habrá un Consultor Jurídico, quien tendrá las atribuciones siguientes: “mantener el registro de
los tratados internacionales celebrados por México, así como sus modificaciones o denuncias (…)”.
Con la auditoría se constató que la dependencia cuenta con dos registros, el primero, realizado en
medios impresos (base de datos 1) y el segundo, en medios magnéticos (base de datos 2). Ambos
casos comprenden 2,846 instrumentos jurídicos que el Gobierno de México ha suscrito a lo largo de su
historia consistententes en tratados internacionales, acuerdos interinstitucionales, enmiendas y
modificaciones.
De acuerdo con la información proporcionada por la Consultoría Jurídica de la Secretaría de
Relaciones Exteriores, mediante oficio número CJA/4237 de fecha tres de octubre de 2005, se
constató que el registro está diseñado con una perspectiva histórica, por lo que además de incorporar
datos de los instrumentos vigentes, incluye aquellos que México ha formalizado a lo largo de su
historia independiente, aun cuando a la fecha no estén en vigor.
Con la inspección física del registro en medios impresos en poder de la Consultoría Jurídica de la
Secretaría de Relaciones Exteriores, se verificó que consiste en un sistema único de tarjetas, que
incluye tratados internacionales, acuerdos interinstitucionales, enmiendas y modificaciones; guarda un
orden cronológico; no vincula las enmiendas y modificaciones con el tratado correspondiente; y, el
registro de la información se realiza en muchos de los casos en forma manuscrita y con lápiz,
además de presentar tachaduras y enmendaduras.
Por lo que corresponde al registro en medios magnéticos, mediante oficio número CJA/4237 de fecha
tres de octubre de 2005, la Consultoría Jurídica proporcionó una base de datos que comprende 2,846
registros, en respuesta al requerimiento hecho por la Auditoría Superior de la Federación, relativo a la
base de datos de los tratados internacionales vigentes en 2004. Con la revisión se constató que
además de los tratados internacionales se incluyen sus enmiendas y modificaciones, así como
acuerdos interinstitucionales, vigentes y no vigentes; asimismo, que los campos de información para
cada uno de los instrumentos jurídicos no son homogéneos, respecto de los campos que consigna el
registro en medios impresos.
En el mismo comunicado, la Consultoría Jurídica de la Secretaría de Relaciones Exteriores
proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación un listado de 1,242 registros en medios
magnéticos denominado “Tratados Bilaterales y Multilaterales Vigentes en 2004 por Dependencia a
Cargo de la Instrumentación”, para atender la solicitud de la Auditoría Superior de la Federación de
identificar a las dependencias y entidades responsables de la ejecución, seguimiento y evaluación de
los tratados internacionales suscritos por el gobierno del país vigentes en 2004, ya que el registro de
393

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
los 2,846 instrumentos jurídicos, tanto en medios impresos como en magnéticos, no contenía la
información requerida.
La Secretaría de Relaciones Exteriores confirmó a la Auditoría Superior de la Federación, mediante
oficio CJA/4484 del 17 de octubre de 2005, que las enmiendas y modificaciones constituyen
instrumentos vinculados a los tratados internacionales, al señalar que “existen tratados que al
adoptarse incorporan en su contenido la posibilidad de que las partes suscriban compromisos
adicionales para desarrollar temas específicos relacionados con el principal (protocolos, acuerdos
complementarios, resoluciones, reglamentos, anexos, declaraciones, etc.). Esta modalidad no implica
que cada uno de ellos constituya un tratado por separado, por lo que sólo se contabiliza el documento
principal”.
También la dependencia señaló que existen tratados que “adoptan enmiendas a sus Anexos técnicos,
que por constituir la parte operativa del tratado, son jurídicamente vinculantes para los Estados partes
a partir de su adopción. Congruente con lo anterior, tales enmiendas, si bien se incluyen en la base de
datos de la Consultoría Jurídica no se contabilizan como tratados independientes sino únicamente se
relacionan con el principal”.
En el cuadro siguiente se identifican los campos de información que contiene el registro de la
Consultoría Jurídica de la Secretaría de Relaciones Exteriores, tanto en medios impresos como en
magnéticos, donde se observa la falta de homogeneidad de los datos que se consignan; asimismo, no
se registra información sobre la aprobación del tratado por parte de la Cámara de Senadores, la
ratificación del tratado, la entrada en vigor, la vigencia, la denuncia, los estados que intervienen en el
tratado, ni la dependencia o entidad ejecutora.
I
394

Sector Relaciones Exteriores
INFORMACIÓN QUE CONSIGNA EL REGISTRO DE LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES, EN
MEDIOS IMPRESOS Y MAGNÉTICOS
Tratados
Tipo de información
Datos generales
Celebración
Aprobación
Ratificación
Promulgación
Vigencia
Denuncia (en su
caso)
Otra
Campos de información
Medios
impre-sos
Bilaterales
Base de
datos 1
Base de
datos 2
Medios
impre-sos
Número de expediente del archivo
documental √ √
Multilaterales
Base de
datos 1
Título √ √ √ √ √ √
Base de
datos 2
País √ √ √ √ √ √
Lugar de firma o celebración del tratado
mediante Canje de Notas √ √ √ n.a n.a n.a
Fecha de firma o celebración del tratado
mediante Canje de Notas √ √ √ n.a n.a n.a
Fecha y/o lugar de adopción n.a. n.a n.a √ √ √
Fecha de adopción por México n.a n.a n.a √ √ √
Fecha del Decreto de Aprobación de la
Cámara de Senadores √ √
Fecha de la Publicación del Decreto de
Aprobación de la Cámara de Senadores en
el DOF √ √
Fecha de publicación de la fe de erratas en
el DOF (en su caso)
√
Instrumento de ratificación √ n.a. n.a. n.a.
Canje mediante el cual se da la ratificación √ n.a. n.a. n.a.
Canje de Notas (número y fecha de la Nota
emitida por México y por la contraparte) √ n.a. n.a. n.a.
Fecha en la que el Presidente firmó el
Instrumento de Ratificación, Aceptación o
Adhesión n.a. n.a. n.a. √
Fecha en la que se depositó el Instrumento
de Ratificación, Aceptación o Adhesión n.a. n.a. n.a. √ √
Fecha en el que el Presidente firmó el
Decreto de Promulgación √ √
Fecha de publicación del Decreto de la
Promulgación en el DOF √ √ √ √
Fecha de publicación de la fe de erratas en
el DOF (en su caso)
√
Fecha de entrada en vigor √ √ √ √
Fecha de entrada en vigor en México n.a. n.a. n.a. √ √
Periodo de vigencia
√
Status jurídico √ √ √
Fecha de la denuncia
√
Fecha en la que México efectuó la denuncia
√
Fecha en la que surte efectos la denuncia
Clasificación temática
√
Publicación en la colección del Senado √ √
Organización ante quien se registra √ √ √ √
Observaciones o notas √ √
Depositario √ √ √
Cláusula vigencia n.a. n.a. n.a. √
Cláusula denuncia √ √
Dependencia o entidad ejecutora √ √
Estados parte n.a n.a n.a √
FUENTE:
√
n.a.
Base de
datos 1:
Base de
datos 2:
Secretaría de Relaciones Exteriores, Tarjetas del registro de los tratados internacionales de la Consultoría Jurídica de la Secretaría de
Relaciones Exteriores; registro en medios magnéticos de los 2,843 instrumentos jurídicos suscritos por el Gobierno de México, vigentes y
no vigentes; y Relación de Tratados Internacionales, Tratados Bilaterales y Multilaterales Vigentes en 2004; proporcionados mediante el
oficio núm. CJA/4484, del 17 de octubre de 2005.
Campo de información disponible.
No aplicable.
Campo de información no disponible
Corresponde al registro en medios magnéticos de 2,843 instrumentos jurídicos suscritos por el Gobierno de México, vigentes y no
vigentes.
Corresponde al registro en medios magnéticos de 1,242 tratados internacionales, enmiendas y modificaciones.
395

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Con la auditoría se constató que la Consultoría Jurídica de la Secretaría de Relaciones Exteriores
carece de lineamientos y manual de procedimientos que normen el registro de los tratados
internacionales, como se establece en el artículo 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal, y cumplir con lo dispuesto en el artículo 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados, y el
artículo 11, fracción IX, del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores; situación
que origina debilidades en los sistemas de control interno porque no se identifica el número exacto de
los tratados internacionales vigentes en 2004, ni las enmiendas y modificaciones de que fueron objeto.
Al respecto la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante oficio núm. CJA/0360 de fecha 24 de
enero de 2006, señaló que: “la problemática del manejo de la información para el registro de los
tratados, que incluye la elaboración y depuración de los tarjeteros, se detectó por la Consultoría
Jurídica desde tiempo atrás, por lo que a partir del 1º de septiembre de 2005, con el personal existente
en dicha Oficina, se logró realizar una distribución de tareas, a efecto de crear la Dirección de Tratados
III como área especializada encargada de solventar esta problemática. El área en cuestión se ha
encargado de tiempo completo, desde el 9 de septiembre de 2005, a atender la auditoría formulada
por la ASF”.
“Respecto de los 1,242 tratados que la Consultoría Jurídica registró como vigentes, se precisa que se
llevó a cabo una revisión exhaustiva de todos los registros con los que se cuenta; tarjeteros, base de
datos magnética, expedientes y registros electrónicos, con lo cual se logró determinar la cifra
mencionada. Cabe señalar, que si bien esta cifra no es definitiva, en virtud de que la revisión de dicho
registro aún no concluye, sí establece un parámetro muy cercano a la cantidad total de tratados que
actualmente se encuentran vigentes para México”.
“En cuanto a la carencia de lineamientos que normen el registro de los tratados internacionales, si bien
dichos lineamientos no están formalmente codificados, la Consultoría Jurídica cuenta con métodos
establecidos por la experiencia y las necesidades prácticas para llevar a cabo dicho registro”; sin que
la Secretaría de Relaciones Exteriores proporcionara la evidencia documental correspondiente.
Con la revisión se observó que el registro de los tratados internacionales a cargo de la Secretaría de
Relaciones Exteriores, que establece el artículo 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados, y el
artículo 11, fracción IX, de su Reglamento Interior, se integró en 2004 por dos registros, uno en medios
impresos y otro en medios magnéticos, los que además de tratados internacionales contienen
acuerdos interinstitucionales, sin que se disponga de una clave que permita identificarlos y vincularlos
con sus enmiendas y modificaciones, por lo que se desconoce el total de tratados suscritos por el
Gobierno de México vigentes. Ambos registros carecen de homogeneidad respecto de la información
que consignan, relativa a la aprobación del tratado por parte de la Cámara de Senadores, su
396

Sector Relaciones Exteriores
ratificación, la entrada en vigor, vigencia, denuncia, los Estados que intervienen en el tratado y la
dependencia o entidad ejecutora.
Asimismo, se constató que la Secretaría de Relaciones Exteriores carece de lineamientos y del manual
de procedimientos que normen el registro de los tratados internacionales que establece el artículo 19
de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, para cumplir con lo dispuesto en el artículo 6º
de la Ley sobre la Celebración de Tratados, y el artículo 11, fracción IX, de su Reglamento Interior.
Acción Promovida
04-0-05100-7-227-07-002 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
diseñe, elabore e instrumente una base de datos de los tratados internacionales suscritos por el
Gobierno de México, sistematizada, confiable y homogénea, que permita identificar los tratados
vigentes y vincularlos con sus modificaciones y enmiendas, con el objeto de dar cumplimiento al
artículo 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados, y el artículo 11, fracción IX, del Reglamento
Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Acción Promovida
04-0-05100-7-227-07-003 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
establezcan los lineamientos y manuales de procedimientos correspondientes, orientados a normar el
registro de los tratados internacionales que establece el artículo 19 de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal, el artículo 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados, y el artículo
11, fracción IX, del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
397

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Registro de las dependencias y entidades responsables de la ejecución, seguimiento y evaluación de
los tratados internacionales
El artículo 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados señala: “La Secretaría de Relaciones
Exteriores (…) coordinará las acciones necesarias para la celebración de cualquier tratado (…) y,
cuando haya sido suscrito, lo inscribirá en el Registro correspondiente”; y el artículo 11, fracción IX, del
Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores, establece: “Al frente de la Consultoría
Jurídica habrá un Consultor Jurídico, quien tendrá las atribuciones siguientes: mantener el registro de
los tratados internacionales celebrados por México, así como sus modificaciones o denuncias (…)”.
Asimismo, en el Apartado 2.1 El Sistema Nacional de Planeación Participativa, del Plan Nacional de
Desarrollo 2001-2006, se señala la creación de un “sistema de seguimiento y control, cuyo elemento
central es el Sistema Nacional de Indicadores que mide el avance del Plan Nacional de Desarrollo en
cada uno de sus objetivos y estrategias. Cada secretaría (…) definirá (…) los indicadores que deberán
mostrar el avance real en el cumplimiento de cada uno de ellos”. Ello permitirá “que la acción del
gobierno constantemente se evalúe y se corrija, aplicando las medidas pertinentes cuando el indicador
señale una desviación del Plan”.
En razón de lo anterior, la Auditoría Superior de la Federación determinó necesario que el registro a
que se refiere el artículo 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados debe incluir información sobre
las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal que, a través de la Secretaría de
Relaciones Exteriores, suscriben tratados internacionales, a fin de identificar las áreas responsables de
su ejecución, seguimiento y evaluación.
Al respecto, mediante oficio número CJA/5251, de fecha 24 de noviembre de 2005, la Secretaría de
Relaciones Exteriores informó que la competencia de cada una de las dependencias del Ejecutivo
Federal en las tareas de ejecución, seguimiento y evaluación de la instrumentación de los tratados
internacionales “se puede deducir” con base en los textos de cada uno de esos instrumentos jurídicos;
y, considerando este método, entregó una relación de los tratados vigentes en 2004, de los que se
consideraron 1,111 para los trabajos de la auditoría. En esta relación la Secretaría de Relaciones
Exteriores identificó a las autoridades responsables de su ejecución.
Con el propósito de evaluar el cumplimiento de los compromisos establecidos en los tratados
internacionales vigentes en 2004, de los 1,111 tratados identificados por la Auditoría Superior de la
Federación se tomaron en consideración 644 tratados (58.0%), de los que 205 correspondieron a la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP); 188 a la Secretaría de Relaciones Exteriores; 148 a
398

Sector Relaciones Exteriores
la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT); y 103 a la Secretaría de Educación Pública
(SEP).
• Por lo que respecta a los 205 tratados considerados y que la Secretaría de Relaciones
Exteriores remitió e identificó como dependencia ejecutora a la SHCP, mediante oficios
números 346.-1016, 346-IV.-722 y 346-IV.-783, de fechas 2, 8 y 21 de diciembre de 2005,
respectivamente, y el oficio número 364-IV.-083 del 2 de febrero de 2006, la SHCP reconoció
ser la dependencia ejecutora de 8 tratados, equivalentes al 3.9%, y proporcionó información
de 7 de ellos.
En lo concerniente a los 197 restantes, la SHCP informó que en 123 (62.4%) la dependencia
ejecutora es la Secretaría de Relaciones Exteriores; en 68 tratados (34.5%), el Servicio de
Administración Tributaria; y en 1 (0.5%) la Secretaría de Economía; en tanto que para 5
tratados (2.5%) no especificó la dependencia ejecutora.
• De los tratados internacionales que correspondieron a la Secretaría de Relaciones Exteriores
se proporcionó información general; sin que se identificara lo correspondiente a cada uno de
los 188 tratados en los que se le designó como autoridad ejecutora.
• De los 148 tratados correspondientes a la SCT, esta dependencia en 77 tratados (52.0%)
proporcionó información en materia de ejecución, seguimiento y evaluación sobre los
compromisos asumidos en su carácter de autoridad ejecutora; para 33 (22.3%) la información
fue de carácter general; y para 38 (25.7%) no proporcionó información.
• Por su parte, de los 103 tratados internacionales a cargo de la SEP, esta dependencia remitió
evidencia documental sobre su responsabilidad como instancia ejecutora, de seguimiento y
evaluación en 55 tratados, que significaron el 53.4%; mientras que para los 48 tratados
restantes (46.6%) no se proporcionó evidencia documental.
Con lo anterior, se verificó que carece de confiabilidad el registro en medios magnéticos de la
Secretaría de Relaciones Exteriores, que consigna el nombre de las dependencias ejecutoras de los
tratados internacionales celebrados por el Gobierno de México, ya que se comprobó que de los 644
tratados seleccionados, 283 (43.9%), conforme los datos proporcionados por la SRE, correspondieron
a la SHCP 197, a la SCT 38 y a la SEP 48, de los cuales no fue posible constatar en sus registros su
responsabilidad como dependencia ejecutora.
Al respecto la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante oficio núm. CJA/0360, de fecha 24 de
enero de 2006, señaló sobre este resultado, que: “A la luz de lo dispuesto en el Artículo 11, fracción IX,
399

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
del Reglamento Interior de la SRE y el Artículo 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados, la
Consultoría Jurídica tiene como atribución el registro de los tratados internacionales. Sin embargo, en
ninguno de los ordenamientos antes señalados se establecen los rubros que debe comprender dicho
registro, por lo que el registro actual incluye sólo la información que la práctica ha determinado como
trascendental para efectos de uso exclusivamente interno”.
Con la auditoría se constató que el registro de los tratados internacionales a cargo de la Secretaría de
Relaciones Exteriores establecido en el artículo 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados, y el
artículo 11, fracción IX, de su Reglamento Interior, carece de información confiable sobre las
dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, que bajo la coordinación de la
Secretaría de Relaciones Exteriores, suscriben tratados internacionales, por lo que no es posible
identificar a las autoridades responsables de su ejecución, seguimiento y evaluación.
Acción Promovida
04-0-05100-7-227-01-001 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda, para que se
instrumenten los mecanismos de coordinación con las dependencias y entidades de la Administración
Pública Federal, establecidos en el artículo 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados, y el artículo
11, fracción IX, del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores; y se incluya en el
registro de los tratados internacionales la identificación de las autoridades responsables y, en su caso,
las que intervengan en su ejecución, seguimiento y evaluación.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
Opinión de la Secretaría de Relaciones Exteriores sobre la procedencia de suscribir los tratados
internacionales
El artículo 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados precisa que “la Secretaría de Relaciones
Exteriores, sin afectar el ejercicio de las atribuciones de las dependencias y entidades de la
Administración Pública Federal, coordinará las acciones necesarias para la celebración de cualquier
400

Sector Relaciones Exteriores
tratado y formulará una opinión acerca de la procedencia de suscribirlo(...)”; asimismo, el artículo 11,
fracción VII, del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores, señala como atribución
de la Consultoría Jurídica “opinar sobre la procedencia de suscribir tratados”.
Con la revisión de la documentación proporcionada por la Secretaría de Relaciones Exteriores relativa
a la Opinión de la Consultoría Jurídica sobre la procedencia de los 12 tratados internacionales
celebrados en 2004, se observó que para 4 tratados la Consultoría Jurídica remitió un comunicado
para cada uno, en el que se informa a las instancias solicitantes las observaciones que realizó a los
tratados internacionales, como se detalla a continuación.
1) Para el Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Austria para Evitar la
Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en Materia de Impuestos sobre la Renta y sobre
el Capital; la Consultoría Jurídica remitió copia del oficio núm. CJA/4151 de fecha 29 de
septiembre de 2003, en el que se señala que remitió el instrumento revisado a la Dirección
General Adjunta de Negociación de Tratados y Proyectos Especiales de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, con las observaciones de fondo y forma que estimó procedentes.
2) Para el Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la Federación Rusa
para Evitar la Doble Imposición en Materia de Impuesto sobre la Renta, la Consultoría
Jurídica proporcionó copia del oficio núm. CJA/4734, del 29 de octubre de 2003, en el que se
señala que remitió el instrumento revisado a la Dirección General Adjunta de Negociación de
Tratados y Proyectos Especiales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con las
observaciones de fondo y forma que estimó procedentes.
3) Para el Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y la Organización Internacional de las
Migraciones relativo al Establecimiento en México de una Oficina de Representación, la
Consultoría Jurídica remitió a la ASF copia del Memorándum CJA/2166 de fecha 23 de mayo
de 2003, mediante el cual comunicó a la Dirección General para el Sistema de las Naciones
Unidas de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que no existe inconveniente de su parte
para que se transmita el interés del Gobierno de México a efecto de que se establezca una
oficina en México de la Organización Internacional para las Migraciones.
4) Para el Convenio de Cooperación Educativa y Cultural entre México y Mozambique, la
Consultoría Jurídica proporcionó a la ASF copia de un documento sin número, dirigido a la
Unidad de Asuntos Culturales de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el que se señalan
modificaciones a la redacción del convenio.
401

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Con respecto a la emisión de la opinión de los ocho tratados restantes, en la revisión de la información
proporcionada por la Secretaría de Relaciones Exteriores se observó que en ningún caso existe
documento que sustente de manera expresa, como en los cuatro anteriores, que la Consultoría Jurídica
emitió opinión sobre la procedencia de celebrar los tratados. La información consistió principalmente en
oficios en los que la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República, las dependencias o
entidades involucradas en la negociación del tratado y la Comisión Federal de Mejora Regulatoria,
emiten sus respectivas opiniones o realizan aclaraciones sobre los contenidos de los tratados para
proceder a su celebración.
Sobre el particular, la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante oficio núm. CJA/388 de fecha 25
de enero de 2006, remitió a la Auditoría Superior de la Federación información sobre las cuatro
modalidades de opinión para los 8 tratados en los que se observó que la dependencia no acreditó la
emisión de la opinión para la procedencia de la celebración de los tratados internacionales suscritos.
Estas modalidades son las siguientes:
“1.- Un dictamen final en el que expresamente la CJA manifiesta a las autoridades mexicanas
involucradas en la negociación del tratado, que el proceso de negociación ha concluido, y que al
incluir en el proyecto la opinión favorable de todas las autoridades competentes y de la contraparte
correspondiente, se está en posibilidad de suscribirlo.
“2.- Un oficio dirigido a las Representaciones diplomáticas mexicanas acreditadas en el país con el que
se negocia el tratado, remitiéndole el texto final del tratado a suscribir, cuyo contenido
implícitamente ya reproduce el interés de las autoridades mexicanas involucradas en la
negociación.
“3.- El texto final del proyecto de tratado, que se somete a la consideración de la Consejería Jurídica
del Ejecutivo Federal y de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, solicitando a estas
dependencias, a través del oficio respectivo, su autorización para la suscripción del tratado. (En
este caso, también se acompaña copia de los vistos buenos de las dependencias involucradas en
la negociación).
“4.- Un oficio dirigido a las respectivas unidades administrativas de la SRE, competentes en la
negociación de un tratado (especialmente los multilaterales), indicando que ya se cuenta con los
elementos necesarios para sustentar el envío del tratado a la Consideración del Senado de la
República.
“Como se podrá observar, la CJA no siempre emite un dictamen expreso sobre la procedencia de
suscribir un tratado, debido a que en muchas ocasiones los procesos de negociación requieren agilizar
402

Sector Relaciones Exteriores
su conclusión, principalmente por las necesidades coyunturales que se presentan para la firma de los
tratados; como son las Visitas Presidenciales, celebración de reuniones diplomáticas de carácter
multilateral, etc.(…).”
La Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante el oficio citado, proporcionó la información
correspondiente a los 8 tratados internacionales en los que la Auditoría Superior de la Federación
observó que esa secretaría no emitió de manera expresa la opinión sobre la procedencia de suscribir
los tratados referidos.
Con la revisión efectuada se constató que en 2004 la Secretaría de Relaciones Exteriores careció de
los lineamientos y manuales administrativos que establece el artículo 19 de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Federal, que precisen los términos en los que la Secretaría de Relaciones
Exteriores formulará la opinión acerca de la procedencia de suscribir tratados internacionales,
atribución que la establecen los artículos 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados y 11, fracción
VII, de su Reglamento Interior.
Acción Promovida
04-0-05100-7-227-01-002 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
establezcan los lineamientos y manuales administrativos para la formulación de la opinión de la
Consultoría Jurídica acerca de la procedencia de suscribir los tratados internacionales, en los términos
señalados en el artículo 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a efecto de
cumplir con lo establecido en el artículo 6º de la Ley sobre la Celebración de Tratados y el artículo 11,
fracción VII, del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
403

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 6
Sin Observaciones
Suscripción de los tratados internacionales
Los 12 tratados internacionales suscritos por el Gobierno de México en 2004 fueron firmados por el
Ejecutivo Federal, a través de los representantes designados por el Presidente de la República, a
quienes les otorgó plenos poderes para la negociación y adopción de tratados internacionales, en
cumplimiento de los artículos 89, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que señala la facultad y obligación del Presidente de “dirigir la política exterior y celebrar
tratados internacionales”; 3º de la Ley sobre la Celebración de Tratados, que señala: “Corresponde al
Presidente de la República otorgar Plenos Poderes”; 2º, fracción VI, de la misma ley, que indica: “Para
los efectos de la presente Ley se entenderá por Plenos Poderes: el documento mediante el cual se
designa a una o varias personas para representar a los Estados Unidos Mexicanos en cualquier acto
relativo a la celebración de tratados”; y artículo 7, numeral 2, de la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados, que establece: “En virtud de sus funciones, y sin tener que presentar plenos
poderes, se considerará que representan a su Estado: a) los Jefes de Estado, jefes de gobierno y
ministros de relaciones exteriores, para la ejecución de todos los actos relativos a la celebración de un
tratado; b) los jefes de misión diplomática, para la adopción del texto de un tratado entre el Estado
acreditante y el Estado ante el cual se encuentran acreditados; c) los representantes acreditados por
los Estados ante una conferencia internacional o ante una organización internacional o uno de sus
órganos, para la adopción del texto de un tratado en tal conferencia”.
La Auditoría Superior de la Federación constató que para ocho tratados se dispuso del documento
emitido por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, mediante el cual otorgó: “el Pleno Poder
necesario para que en nombre y representación de los Estados Unidos Mexicanos, firme ad
referéndum (…) con el Plenipotenciario que tenga a bien designar el Gobierno de dicho país”. En los
otros cuatro tratados no se requirió de ese poder, en virtud de que fueron firmados por embajadores
que, conforme a lo dispuesto en el artículo 7, numeral 2, inciso b, de la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados, equivalen a los jefes de misión diplomática.
En el cuadro siguiente se muestra la relación de los representantes plenipotenciarios que firmaron los
tratados internacionales celebrados en 2004, en donde se constata el cumplimiento de la Convención
de Viena sobre el Derecho de los Tratados y la Ley sobre la Celebración de Tratados:
404

Sector Relaciones Exteriores
REPRESENTANTES PLENIPOTENCIARIOS QUE FIRMARON TRATADOS INTERNACIONALES
CELEBRADOS POR EL GOBIERNO DE MÉXICO EN 2004
Núm.
Denominación
1 Acuerdo de Cooperación Científica y
Tecnológica entre los Estados Unidos
Mexicanos y la Comunidad Europea.
Fecha de
Firma del
Tratado
03/02/2004
Representante del Gobierno de
México
Jaime Parada Ávila, Director
General del Consejo Nacional
de Ciencia y Tecnología
Con Pleno
Poder
√
2 Convenio de Cooperación Educativa y Cultural
entre el Gobierno de los Estados Unidos
Mexicanos y el Gobierno del Reino de
Marruecos.
3 Convenio de Cooperación Educativa y Cultural
entre el Gobierno de los Estados Unidos
Mexicanos y el Gobierno de la República de
Mozambique.
4 Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos
y la Organización Internacional para las
Migraciones relativo al Establecimiento en
México de una Oficina de Representación.
10/02/2004
11/03/2004
07/04/2004
Sara Guadalupe Bermúdez,
Ochoa, Presidenta del Consejo
Nacional para la Cultura y las
Artes
Mauricio de María y Campos,
Embajador
Luis Ernesto Derbez Bautista,
Secretario de Relaciones
Exteriores
√
No
requiere
No
requiere
5 Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos
y la República de Austria para Evitar la Doble
Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en
materia de Impuestos sobre la Renta y sobre
el Patrimonio.
6 Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos
y la República Helénica para Evitar la Doble
Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en
materia de Impuestos sobre la Renta y sobre
el Capital.
7 Convenio entre el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y el Gobierno de la
Federación de Rusia para Evitar la Doble
Imposición en materia de Impuestos sobre la
Renta.
13/04/2004
13/04/2004
07/06/2004
Lic. José Francisco Gil Díaz,
Secretario de Hacienda y
Crédito Público
Lic. José Francisco Gil Díaz,
Secretario de Hacienda y
Crédito Público
Lic. Rubén Octavio Aguirre
Pangburn, Subsecretario de la
Secretaría de Hacienda y
Crédito Público
√
√
√
8 Convenio de Cooperación Educativa y Cultural
entre el Gobierno de los Estados Unidos
Mexicanos y el Gobierno de la República
Árabe Siria.
26/07/2004
Miguel Ángel Orozco Deza,
Embajador
No
requiere
9 Convenio sobre Transporte Aéreo entre el
Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y
el Gobierno de la República Popular China.
17/08/2004
Pedro Cerisola y Weber,
Secretario de Comunicaciones
y Transportes
√
10 Tratado de Extradición entre los Estados
Unidos Mexicanos y la República de Panamá.
11 Convenio de Santa Cruz de la Sierra
Constitutivo de la Secretaría General
Iberoamericana, adoptado en San José, Costa
Rica.
12 Acuerdo de Cooperación y Asistencia entre
las Autoridades Portuarias Interamericanas,
aprobado por la Comisión Interamericana de
Puertos en su Segunda Reunión Ordinaria,
celebrada en San José, Costa Rica.
02/11/2004
14/05/2004
02/12/2004
Luis Ernesto Derbez Bautista,
Secretario de Relaciones
Exteriores
José Antonio Zabalgoitia Trejo,
Embajador
César P. Reyes Roel,
Coordinador General de
Puertos y Marina Mercante
No
requiere
√
√
FUENTE: Secretaría de Relaciones Exteriores, Tratados internacionales celebrados por México en 2004,
Plenos Poderes otorgados por el Presidente de la República para los casos en que procede, y
artículo 7, de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
405

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 7
Sin Observaciones
Aprobación de los tratados por parte de la Cámara de Senadores
Los 12 tratados internacionales celebrados por el Gobierno de México en 2004 fueron aprobados por
el Senado de la República, como lo dispone el artículo 76, fracción I, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, que señala la facultad del Senado de “aprobar los tratados internacionales
(…) y que celebre el Ejecutivo de la Unión”.
La aprobación de los 12 tratados, por parte de la Cámara de Senadores, fue constatada por la
Auditoría Superior de la Federación con la publicación de los decretos de aprobación
correspondientes, por parte de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, en el Diario Oficial
de la Federación, como se demuestra en el cuadro siguiente:
FECHA DE APROBACIÓN DE LA CÁMARA DE SENADORES DE LOS TRATADOS
INTERNACIONALES CELEBRADOS POR EL GOBIERNO DE MÉXICO EN 2004
Y FECHA DE SU PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN
Núm.
Denominación del Tratado
Fecha de
aprobación por el
Senado
Fecha de
publicación en el
Diario Oficial
1 Acuerdo de Cooperación Científica y Tecnológica entre
los Estados Unidos Mexicanos y la Comunidad Europea. 20/04/2004 17/08/2004
2 Convenio de Cooperación Educativa y Cultural entre el
Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno
del Reino de Marruecos. 06/04/2004 28/05/2005
3 Convenio de Cooperación Educativa y Cultural entre el
Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno
de la República de Mozambique. 2810/2004 24/11/2005
4 Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y la
Organización Internacional para las Migraciones relativo
al Establecimiento en México de una Oficina de
Representación. 12/10/2004 17/01/2005
5 Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y la
República de Austria para Evitar la Doble Imposición y
Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre
la Renta y sobre el Patrimonio. 28/09/2004 08/12/2004
6 Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y la
República Helénica para Evitar la Doble Imposición y
Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre
la Renta y sobre el Capital. 28/09/2004 03/03/2005
7 Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos
Mexicanos y el Gobierno de la Federación de Rusia para
Evitar la Doble Imposición en materia de Impuestos sobre
la Renta. 28/09/2004 03/03/2005
Continúa...
406

Sector Relaciones Exteriores
...Continuación
Núm.
Denominación del Tratado
Fecha de
aprobación por el
Senado
Fecha de
publicación en el
Diario Oficial
8 Convenio de Cooperación Educativa y Cultural entre el
Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno
de la República Árabe Siria. 09/12/2004 25/02/2005
9 Convenio sobre Transporte Aéreo entre el Gobierno de
los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la
República Popular China. 09/12/2004 28/07/2005
10 Tratado de Extradición entre los Estados Unidos
Mexicanos y la República de Panamá. 06/04/2005 19/07/2005
11 Convenio de Santa Cruz de la Sierra Constitutivo de la
Secretaría General Iberoamericana, adoptado en San
José, Costa Rica. 23/11/2004 14/10/2005
12 Acuerdo de Cooperación y Asistencia entre las
Autoridades Portuarias Interamericanas, aprobado por la
Comisión Interamericana de Puertos en su Segunda
Reunión Ordinaria, celebrada en San José, Costa Rica. 26/04/2005 18/07/2005
FUENTE: Diario Oficial, y Secretaría de Relaciones Exteriores, Tratados internacionales celebrados
por México en 2004.
Cabe destacar que la Ley sobre la Celebración de Tratados vigente en 2004 no estableció plazos para
la aprobación de los tratados, por parte de la Cámara de Senadores, ni para la publicación de los
decretos de aprobación correspondientes.
Resultado Núm. 8
Sin Observaciones
Cumplimiento de las prohibiciones establecidas para la celebración de los tratados internacionales
En la suscripción de los 12 tratados internacionales celebrados en 2004, el Gobierno de México
cumplió con las prohibiciones establecidas en el artículo 15 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, que señala: “No se autoriza la celebración de tratados para la extradición de reos
políticos, ni para la de aquellos delincuentes del orden común que hayan tenido en el país donde
cometieron el delito, la condición de esclavos; ni de convenios o tratados en virtud de los que se
alteren las garantías y derechos establecidos por esta Constitución para el hombre y el ciudadano”, y
117 que señala: “Los estados no pueden en ningún caso: fracción I. Celebrar alianza, tratado o
coalición con otro Estado ni con las potencias extranjeras”.
407

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Lo anterior fue verificado por la Auditoría Superior de la Federación con la revisión de los objetivos
establecidos en cada uno de los tratados, lo que se constata en el cuadro siguiente:
CUMPLIMIENTO DE LAS PROHIBICIONES ESTABLECIDAS EN LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EN LOS TRATADOS SUSCRITOS
POR EL GOBIERNO DE MÉXICO EN 2004
Prohibiciones
establecidas en los
artículos 15 y 117 de la
Núm. Denominación del Tratado Objetivo del Tratado
Constitución Política de
los Estados Unidos
1 Acuerdo de Cooperación
Científica y Tecnológica
entre los Estados Unidos
Mexicanos y la Comunidad
Europea.
2 Convenio de Cooperación
Educativa y Cultural entre
el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y el
Gobierno del Reino de
Marruecos.
.
3 Convenio de Cooperación
Educativa y Cultural entre
el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y el
Gobierno de la República
de Mozambique.
Estimular, desarrollar y facilitar las
actividades de cooperación entre la
Comunidad y México en las áreas de interés
común donde llevan a cabo actividades de
investigación y desarrollo en ciencia y
tecnología.
Incrementar la cooperación entre
instituciones de ambas partes en las áreas
de la educación, el arte, la cultura, y el
deporte, mediante la realización de
actividades que contribuyen a profundizar el
conocimiento entre los dos países.
Establecer la cooperación entre instituciones
de ambas partes en los campos de la
educación, el arte, la cultura y el deporte,
mediante la realización de actividades que
contribuyen a profundizar el conocimiento
entre los dos países.
Mexicanos
Artículo 15. No se
autoriza la celebración
de tratados para la
extradición de reos
políticos, ni para la de
aquellos delincuentes
del orden común que
hayan tenido en el país
donde cometieron el
delito, la condición de
esclavos; ni de
convenios o tratados en
virtud de los que se
alteren las garantías y
derechos establecidos
por esta Constitución
para el hombre y el
ciudadano.
Artículo 117. Los
Estados no pueden, en
ningún caso:
I. Celebrar alianza,
tratado, o coalición con
otro Estado ni con las
potencias extranjeras.
408

Sector Relaciones Exteriores
CUMPLIMIENTO DE LAS PROHIBICIONES ESTABLECIDAS EN LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EN LOS TRATADOS SUSCRITOS
POR EL GOBIERNO DE MÉXICO EN 2004
Núm. Denominación del Tratado Objetivo del Tratado
4 Acuerdo entre los Estados
Unidos Mexicanos y la
Organización Internacional
para las Migraciones
relativo al Establecimiento
en México de una Oficina
de Representación.
5 Convenio entre los Estados
Unidos Mexicanos y la
República de Austria para
Evitar la Doble Imposición y
Prevenir la Evasión Fiscal
en materia de Impuestos
sobre la Renta y sobre el
Patrimonio.
6 Convenio entre los Estados
Unidos Mexicanos y la
República Helénica para
Evitar la Doble Imposición y
Prevenir la Evasión Fiscal
en materia de Impuestos
sobre la Renta y sobre el
Capital.
7 Convenio entre el Gobierno
de los Estados Unidos
Mexicanos y el Gobierno de
la Federación de Rusia para
Evitar la Doble Imposición
en materia de Impuestos
sobre la Renta.
Facilitar las tareas de colaboración de la
Organización Internacional para las
Migraciones en su relación con México.
Evitar la doble imposición y prevenir la
evasión fiscal en materia de impuestos
sobre la renta y sobre el patrimonio.
Evitar la doble imposición y prevenir la
evasión fiscal en materia de impuestos
sobre la renta y sobre el capital.
Evitar la doble imposición en materia de
impuestos sobre la renta, y con miras a
promover la cooperación económica entre
ambos países.
Prohibiciones
establecidas en los
artículos 15 y 117 de la
Constitución Política de
los Estados Unidos
Mexicanos
Artículo 15. No se
autoriza la celebración
de tratados para la
extradición de reos
políticos, ni para la de
aquellos delincuentes
del orden común que
hayan tenido en el país
donde cometieron el
delito, la condición de
esclavos; ni de
convenios o tratados en
virtud de los que se
alteren las garantías y
derechos establecidos
por esta Constitución
para el hombre y el
ciudadano.
Artículo 117. Los
Estados no pueden, en
ningún caso:
I. Celebrar alianza,
tratado, o coalición con
otro Estado ni con las
potencias extranjeras.
409

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
CUMPLIMIENTO DE LAS PROHIBICIONES ESTABLECIDAS EN LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EN LOS TRATADOS SUSCRITOS
POR EL GOBIERNO DE MÉXICO EN 2004
Núm. Denominación del Tratado Objetivo del Tratado
8 Convenio de Cooperación
Educativa y Cultural entre el
Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y el
Gobierno de la República
Árabe Siria.
9 Convenio sobre Transporte
Aéreo entre el Gobierno de
los Estados Unidos
Mexicanos y el Gobierno de
la República Popular China.
10 Tratado de Extradición entre
los Estados Unidos
Mexicanos y la República de
Panamá.
Establecer la cooperación entre las
instituciones de ambas partes en los
campos de la educación, el arte, la cultura,
la juventud y el deporte, mediante la
realización de actividades que contribuyan a
fomentar, ampliar y profundizar el
entendimiento entre los dos países.
Establecimiento y operación de servicios
aéreos regulares entre sus respectivos
territorios.
Las partes convienen entregarse, según las
disposiciones del presente tratado y,
supletoriamente, las de su legislación, a las
personas que se encuentren en sus
respectivos territorios y sean requeridas por
las autoridades competentes de la otra
parte para que respondan como imputados
o acusados en un proceso penal en curso o
para la ejecución de una pena privativa de
libertad.
Prohibiciones
establecidas en los
artículos 15 y 117 de la
Constitución Política de
los Estados Unidos
Mexicanos
11 Convenio de Santa Cruz de
la Sierra Constitutivo de la
Secretaría General
Iberoamericana, adoptado
en San José, Costa Rica.
Contribuir al fortalecimiento de la
Comunidad Iberoamericana y asegurarle
una proyección internacional; coadyuvar a
la organización del proceso preparatorio de
las Cumbres y de todas las reuniones
iberoamericanas; fortalecer la labor
desarrollada en materia de cooperación en
el marco de la Conferencia Iberoamericana,
promoviendo la cooperación de
conformidad con el Convenio de Bariloche;
y promover los vínculos históricos,
culturales, sociales y económicos entre los
países iberoamericanos, reconociendo y
valorando la diversidad de sus pueblos.
Artículo 15. No se
autoriza la celebración
de tratados para la
extradición de reos
políticos, ni para la de
aquellos delincuentes
del orden común que
hayan tenido en el país
donde cometieron el
delito, la condición de
esclavos; ni de
convenios o tratados en
virtud de los que se
alteren las garantías y
derechos establecidos
por esta Constitución
para el hombre y el
ciudadano.
Artículo 117. Los
Estados no pueden, en
ningún caso:
I. Celebrar alianza,
tratado, o coalición con
otro Estado ni con las
potencias extranjeras.
410

Sector Relaciones Exteriores
CUMPLIMIENTO DE LAS PROHIBICIONES ESTABLECIDAS EN LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EN LOS TRATADOS SUSCRITOS
POR EL GOBIERNO DE MÉXICO EN 2004
Núm. Denominación del Tratado Objetivo del Tratado
12 Acuerdo de Cooperación y
Asistencia entre las
Autoridades Portuarias
Interamericanas, aprobado
por la Comisión
Interamericana de Puertos
en su Segunda Reunión
Ordinaria, celebrada en San
José, Costa Rica.
FUENTE:
Promover la cooperación y asistencia mutua
en todas las áreas del quehacer portuario;
las que están orientadas a coadyuvar a que
los Estados miembros cuenten con
sistemas portuarios modernos, flexibles,
económicamente productivos, eficientes
eficaces, rápidos y seguros; y a facilitar la
adopción de una política portuaria
interamericana compatible con los
esfuerzos y procesos de integración
interamericana.
Prohibiciones
establecidas en los
artículos 15 y 117 de la
Constitución Política de
los Estados Unidos
Mexicanos
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y Secretaría de Relaciones Exteriores,
Tratados internacionales celebrados por México en 2004.
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
Celebración de los tratados internacionales con sujetos del derecho internacional público
Con la revisión de los 12 tratados internacionales celebrados por el Gobierno de México en 2004, se
comprobó que en su totalidad fueron celebrados por el Gobierno de México con sujetos del derecho
internacional público, de acuerdo con lo que establece el artículo 1° de la Ley sobre la Celebración de
Tratados, que señala: “Los tratados sólo podrán ser celebrados entre el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y uno o varios sujetos de derecho internacional público”.
En el cuadro siguiente se constatan los sujetos del derecho internacional con los que el Gobierno de
México celebró los 12 tratados internacionales en 2004:
411

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO CON QUIENES EL GOBIERNO DE MÉXICO
CELEBRÓ LOS TRATADOS INTERNACIONALES EN 2004
Núm.
Denominación
1 Acuerdo de Cooperación Científica y Tecnológica entre los
Estados Unidos Mexicanos y la Comunidad Europea.
2 Convenio de Cooperación Educativa y Cultural entre el Gobierno
de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno del Reino de
Marruecos.
3 Convenio de Cooperación Educativa y Cultural entre el Gobierno
de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República
de Mozambique.
4 Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y la Organización
Internacional para las Migraciones relativo al Establecimiento en
México de una Oficina de Representación.
5 Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de
Austria para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión
Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el
Patrimonio.
6 Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República
Helénica para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión
Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Capital.
7 Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el
Gobierno de la Federación de Rusia para Evitar la Doble
Imposición en materia de Impuestos sobre la Renta.
8 Convenio de Cooperación Educativa y Cultural entre el Gobierno
de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República
Árabe Siria.
9 Convenio sobre Transporte Aéreo entre el Gobierno de los
Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República Popular
China.
10 Tratado de Extradición entre los Estados Unidos Mexicanos y la
República de Panamá.
11 Convenio de Santa Cruz de la Sierra Constitutivo de la Secretaría
General Iberoamericana, adoptado en San José, Costa Rica.
Sujetos de Derecho
Internacional Público
Comunidad Europea
Gobierno de Marruecos
Gobierno de Mozambique
Organización Internacional
para las Migraciones
República de Austria
República Helénica
Gobierno de la Federación
de Rusia
Gobierno de la República
Árabe Siria
Gobierno de la República
Popular China
Gobierno de la República
de Panamá
Secretaría General
Iberoamericana
12
Acuerdo de Cooperación y Asistencia entre las Autoridades
Portuarias Interamericanas, aprobado por la Comisión
Interamericana de Puertos en su Segunda Reunión Ordinaria,
celebrada en San José, Costa Rica.
Autoridades Portuarias
Interamericanas
FUENTE: Secretaría de Relaciones Exteriores, Tratados internacionales celebrados por México en 2004.
412

Sector Relaciones Exteriores
Resultado Núm. 10
Sin Observaciones
Ratificación de los tratados internacionales celebrados en 2004
De los 12 tratados internacionales celebrados por el Gobierno de México en 2004, a la fecha se ha
ratificado el 41.7%, equivalente a 5 tratados, con lo cual quedó manifestada la voluntad del Gobierno
de México para obligarse por el tratado, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 5 de la Ley
sobre la Celebración de Tratados, que señala: “La voluntad de los Estados Unidos Mexicanos para
obligarse por un tratado se manifestará a través de un intercambio de notas diplomáticas, canje o
depósito del instrumento de ratificación, adhesión o aceptación, mediante las cuales se notifique la
aprobación por el Senado del tratado en cuestión”. Asimismo, se corroboró que la Convención de
Viena sobre el Derecho de los Tratados y la Ley sobre la Celebración de Tratados no señalan los
plazos para la ratificación de esos instrumentos jurídicos, a partir de la fecha de suscripción de los
mismos.
El cumplimiento de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y de la Ley sobre la
Celebración de Tratados fue constatado por la Auditoría Superior de la Federación con la revisión de
los documentos que sustentan la ratificación de los tratados, en donde se aplicó el procedimiento de
canje de notas mediante el cual el Gobierno de México y la contraparte comunican haber cumplido con
sus requisitos legales internos para efectos de entrada en vigor del tratado, como se demuestra a
continuación:
RATIFICACIÓN DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES
CELEBRADOS POR EL GOBIERNO DE MÉXICO EN 2004
Núm.
Denominación
1 Acuerdo de Cooperación
Científica y Tecnológica
entre los Estados Unidos
Mexicanos y la
Comunidad Europea.
Instrumento
de
ratificación Fecha Número de referencia
México Contraparte México Contraparte
Canje de
Notas
03/06/04 13/06/05 001679 SOS5706658
2 Acuerdo entre los
Estados Unidos
Mexicanos y la
Organización
Internacional para las
Migraciones relativo al
Establecimiento en
México de una Oficina de
Representación.
Canje de
Notas
22/11/004 25/11/04
OGE-05001
LEG/244/2004
Continúa...
413

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Núm.
Denominación
3 Convenio entre los
Estados Unidos
Mexicanos y la
República de Austria
para Evitar la Doble
Imposición y Prevenir la
Evasión Fiscal en
materia de Impuestos
sobre la Renta y sobre
el Patrimonio.
...Continuación
Instrumento
de
ratificación Fecha Número de referencia
México Contraparte México Contraparte
Canje de
Notas
29/10/04 15/09/04 5330 0304/18/2004
4 Convenio sobre
Transporte Aéreo entre
el Gobierno de los
Estados Unidos
Mexicanos y el
Gobierno de la
República Popular
China.
Canje de
Notas
27/04/200
5
29/06/2005 00729 4134
5 Convenio de Santa Cruz
de la Sierra Constitutivo
de la Secretaría General
Iberoamericana,
adoptado en San José,
Costa Rica.
Documento
expedido
por el
Presidente
de la
República
18/01/200
5
n.a n.a n.a
FUENTE: Secretaría de Relaciones Exteriores, Tratados internacionales celebrados por México en
2004.
n.a. No aplicable.
Con motivo de la reunión de aclaraciones de resultados preliminares de la auditoría, realizada el 20 de
enero de 2006, mediante oficio núm. CJA/0388 de fecha 25 de enero de 2006, la Consultoría Jurídica
de la Secretaría de Relaciones Exteriores remitió copia de la documentación soporte que acredita el
estado que guarda la entrada en vigor, mediante el canje de notas diplomáticas, de los 7 tratados
restantes, y que se detalla en el cuadro siguiente:
414

Sector Relaciones Exteriores
ESTADO QUE GUARDAN LOS SIETE TRATADOS CELEBRADOS EN 2004 Y QUE NO ENTRARON
EN VIGOR EN ESE AÑO
Denominación
Instrumento
de ratificación
Fecha
Número de Referencia
1. Convenio de Cooperación
Educativa y Cultural entre
el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y el
Gobierno del Reino de
Marruecos.
Canje de
Notas
México Contraparte México Contraparte
02/06/2004 Falta Nota de MARN Falta Nota de
Marruecos °649/ Marruecos
OF/80
0/04
2. Convenio de Cooperación
Educativa y Cultural entre
el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y el
Gobierno de la República
de Mozambique.
Canje de
Notas
15/12/2004 Falta Nota de
Mozambique
SUD0
1564
Falta Nota de
Mozambique
3. Convenio entre los Estados
Unidos Mexicanos y la
República Helénica para
Evitar la Doble Imposición y
Prevenir la Evasión Fiscal
en materia de Impuestos
sobre la Renta y sobre el
Capital.
Canje de
Instrumentos
de Ratificación
27/04/2005
Instrumento
de
Ratificación
13/04/2004
Instrumento
de
Ratificación
07/12/2005
Acta de Depósito de
Instrumentos de
Ratificación
4. Convenio entre el Gobierno
de los Estados Unidos
Mexicanos y el Gobierno de
la Federación de Rusia
para Evitar la Doble
Imposición en materia de
Impuestos sobre la Renta.
Canje de
Notas
03/11/2004 Falta Nota de
Rusia
RUS03318/
350-1-13
Falta
Nota
Rusia
de
5. Convenio de Cooperación
Educativa y Cultural entre
el Gobierno de los Estados
Unidos Mexicanos y el
Gobierno de la República
Árabe Siria.
Canje de
Notas
28/04/2005 Falta Nota de
Siria
00644 Falta
Nota
Siria
de
6. Tratado de Extradición
entre los Estados Unidos
Mexicanos y la República
de Panamá.
Canje de
Notas
20/07/2005 Falta Nota de
Panamá
01934 Falta
Nota de
Panamá
7. Acuerdo de Cooperación y Depósito de 19/07/2005 n.a. 14/09/2005 n.a.
Asistencia entre las Instrumento Instrumento
Depósito de
Autoridades Portuarias de Ratificación de
Instrumento
Interamericanas, aprobado
Ratificación
de
por la Comisión
Ratificación
Interamericana de Puertos
en su Segunda Reunión
Ordinaria, celebrada en
San José, Costa Rica.
FUENTE: Secretaría de Relaciones Exteriores, información proporcionada mediante el oficio núm. CJA/388 de
fecha 25 de enero de 2006.
n.a.
No aplicable.
415

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
Registro en la Secretaría de las Naciones Unidas de los tratados internacionales que entraron en vigor
en 2004
La Secretaría de Relaciones Exteriores no proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación
evidencia documental que acredite que los cinco tratados internacionales ratificados por el Gobierno
de México y la contraparte, de los 12 tratados que se celebraron en 2004, fueron transmitidos a la
Secretaría de las Naciones Unidas (O.N.U.) para su registro o archivo e inscripción, según el caso, y
para su publicación, ya sea por parte de nuestro país o de los Sujetos de Derecho Internacional
Público con quienes se celebraron los tratados, como lo establece el artículo 102 de la Carta de las
Naciones Unidas y el artículo 80 del Decreto por el que se Promulga la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados.
La Carta de las Naciones Unidas, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 17 de octubre de
1945, en su Capítulo XVI, artículo 102, establece: “Todo tratado y todo acuerdo internacional
concertados por cualesquiera Miembros de las Naciones Unidas después de entrar en vigor esta
Carta, serán registrados en la Secretaría (de las Naciones Unidas), y publicados por ésta a la mayor
brevedad posible”.
La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, celebrada en Viena, Austria, el 23 de mayo
de 1969, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 14 de febrero de 1975 y vigente en México a
partir del 27 de enero de 1980, establece en su Parte VII, artículo 80, numeral 1°: “Los tratados,
después de su entrada en vigor, se transmitirán a la Secretaría de las Naciones Unidas para su
registro o archivo e inscripción, según el caso, y para su publicación”.
Por su parte, el Manual de Organización de la Consultoría Jurídica de la Secretaría de Relaciones
Exteriores, 2/ vigente en 2004, señala como objetivo de la Dirección de Información, Registro y
Publicaciones: “Registrar todos los tratados que entren en vigor ante la O.N.U.” y precisa como una de
sus funciones: “Enviar los textos a la O.N.U. para su registro”.
Al respecto, la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante oficio núm. CJA/0360 de fecha 24 de
enero de 2006, señaló que “la Consultoría Jurídica admite que el registro referido ante las Naciones
Unidas de los tratados mencionados no se ha efectuado en virtud de las prioridades operativas de las
Direcciones de Tratados I y II, así como de la carencia de recursos humanos. Sin embargo, con la
2/ Autorizado en noviembre de 1999 por el Oficial Mayor de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
416

Sector Relaciones Exteriores
designación de la nueva Dirección de Tratados III, el objetivo de esta unidad administrativa es la
solución de rezagos en esta materia”.
Con los trabajos de auditoría se comprobó que la Secretaría de Relaciones Exteriores no realizó la
inscripción de los cinco tratados internacionales suscritos en 2004 que entraron en vigor durante el
mismo ejercicio, en el registro de la Secretaría de las Naciones Unidas (ONU), en incumplimiento de lo
que establece el artículo 102 de la Carta de las Naciones Unidas, y el artículo 80, numeral 1º, del
Decreto por el que se Promulga la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. En esta
normativa se estipula que los tratados, después de su entrada en vigor, se transmitirán a la Secretaría
de las Naciones Unidas para su registro o archivo e inscripción, según el caso, y para su publicación;
por su parte el Manual de Organización de la Consultoría Jurídica de la Secretaría de Relaciones
Exteriores, vigente en 2004, define como objetivo de la Dirección de Información, Registro y
Publicaciones, el registrar todos los tratados que entren en vigor y precisa como una de sus funciones
enviar los textos a la ONU para su registro.
Acción Promovida
04-0-05100-7-227-01-003 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
inscriban los tratados internacionales que entren en vigor en el registro correspondiente de la
Secretaría de las Naciones Unidas, en los términos del artículo 102 de la Carta de las Naciones
Unidas, y el Artículo 80, numeral 1º, del Decreto por el que se Promulga la Convención de Viena sobre
el Derecho de los Tratados, que estipula que los tratados, después de su entrada en vigor, se
transmitirán a la Secretaría de las Naciones Unidas para su registro o archivo e inscripción, según el
caso, y para su publicación; y en los términos establecidos en el Manual de Organización de la
Consultoría Jurídica de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
417

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
Cumplimiento de los compromisos establecidos en los tratados internacionales a cargo de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece a los Estados Parte del Convenio
en sus considerandos: “Reconocimiento cada vez mayor de los tratados como fuentes del derecho
internacional y como medio de desarrollar la cooperación pacífica entre las naciones, sean cuales
fueren sus regímenes constitucionales y sociales”; “Advirtiendo que los principios del libre
consentimiento y de la buena fe y la norma pacta sunt servanda (todo tratado en vigor obliga a las
partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe) están universalmente reconocidos”. 3/ En tanto, la
Carta de las Naciones Unidas establece la necesidad de crear condiciones bajo las cuales puedan
mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del
derecho internacional público y promover el progreso social.
Con el propósito de evaluar el cumplimiento de los compromisos establecidos en los tratados
internacionales y los beneficios y ventajas que obtuvo el país, en términos de las anteriores
disposiciones internacionales, mediante el Acta de Formalización e Inicio de Ejecución de Auditoría de
fecha 25 de noviembre de 2005, la Auditoría Superior de la Federación solicitó a la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público información sobre los 205 tratados que, de acuerdo con la Secretaría de
Relaciones Exteriores, le corresponden como dependencia ejecutora.
Mediante oficios números. 346.-1016, 346-IV.-722, y 346-IV.-783, del 2, 8 y 21 de diciembre de 2005,
respectivamente, y el oficio número 364.-083 del 2 de febrero de 2006, la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público reconoció ser la dependencia ejecutora de 8 tratados (3.9%); que corresponden a los
relacionados con los números 26, 37, 38, 169, 170, 194, 197 y 199; y proporcionó información de dos
de ellos, denominados Convenio Constitutivo del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo
(197), y Convenio Constitutivo del Banco Centroamericano de Integración Económica (194), cuyos
objetivos consisten fundamentalmente en integrar y fomentar el desarrollo económico y social
equilibrado de los países fundadores, favorecer la transición a una economía abierta de mercado; así
como otorgar legalidad a las transacciones bancarias.
La información remitida consistió en informes sobre los resultados de la operación de los bancos, en
términos del número de proyectos aprobados y créditos otorgados, así como de las ganancias
obtenidas.
3/ Artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
418

Sector Relaciones Exteriores
Respecto de los 6 tratados restantes, en los que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público reconoció
ser la autoridad ejecutora, señaló el nombre de las unidades administrativas que están directamente
vinculadas con su ejecución, al establecer que 5 tratados están a cargo de la Unidad de Inteligencia
Financiera (tratados números 26, 37, 38, 169 y 170), y uno de la Unidad de Crédito Público (Tratado
número 199). Por lo anterior, la dependencia informó sobre 7 tratados internacionales de los 8 en que
reconoció ser la autoridad ejecutora.
De acuerdo con la información proporcionada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
mediante oficios núms. 346.-1016, 346-IV.-722, y 346-IV.-783, del 2, 8 y 21 de diciembre de 2005,
respectivamente, las unidades administrativas de la SHCP que proporcionaron información de acuerdo
con sus funciones, vinculadas con actividades inherentes a los tratados internacionales, se muestran
en el cuadro siguiente junto con la atribución que se le establece en el Reglamento Interior de la
SHCP:
UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
QUE PROPORCIONARON INFORMACIÓN DE SUS ACTIVIDADES
VINCULADAS CON TRATADOS INTERNACIONALES
Unidad Administrativa
1. Coordinación General de
Estudios y Tratados
Internacionales
Artículo del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
54, fracción II. Proponer los anteproyectos de convenios y tratados de carácter
internacional en materia fiscal y aduanera, llevando a cabo las negociaciones
respectivas, con la participación que en su caso corresponda al Servicio de
Administración Tributaria.
54, fracción VI. Asistir a los servidores públicos de la Secretaría en sus negociaciones
con los funcionarios o autoridades de otros países, respecto de convenios o tratados
en materia fiscal o aduanera, y servir de enlace entre las autoridades fiscales de los
países que pretendan celebrar las negociaciones o los tratados a que se refiera esta
fracción.
54, fracción X. Participar con las unidades administrativas del Servicio de
Administración Tributaria, en la adecuada interpretación y aplicación de los tratados
internacionales en materia fiscal, aduanera, y de legislación fiscal, en el ámbito de su
competencia.
2. Unidad de Legislación
Tributaria
50, fracción I. Elaborar y presentar para aprobación superior los anteproyectos de
iniciativas de ley y proyectos de reglamentos en materias fiscal y aduanera de la
Federación, los proyectos de precios estimados de mercancías de comercio exterior
que sean objeto de subvaluación, así como los proyectos de reglas generales y otras
disposiciones de carácter fiscal y aduanero, oyendo la opinión de las unidades
administrativas competentes en la formulación de la política de ingresos federales.
50, fracción XIII. Participar en el ámbito de su competencia, en la elaboración de
anteproyectos de convenios y acuerdos en materia de coordinación fiscal y federal.
3.- Dirección General de
Asuntos Internacionales de
Hacienda
37, fracción VII. Dar seguimiento y procurar el cumplimiento de los acuerdos y
compromisos que se deriven de la ejecución de la política de la hacienda pública en
sus relaciones con el exterior.
37, fracción VIII. Analizar y elaborar, para aprobación superior y en coordinación con
las unidades administrativas competentes, las iniciativas bilaterales y multilaterales de
política financiera y desarrollo internacionales.
FUENTE:
Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
419

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Con la revisión del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se verificó que
estas unidades administrativas tienen atribuciones vinculadas a actividades inherentes a los tratados
internacionales. Asimismo, se observó que existen adicionalmente dos unidades administrativas que
tienen atribuciones equivalentes. Las unidades referidas corresponden a la Unidad de Inteligencia
Financiera y la Dirección General Adjunta de Análisis Financiero y Vinculación Internacional.
• En el artículo 15, fracciones XX y XXII, se señala que compete a la Unidad de Inteligencia
Financiera “Intervenir en la negociación de los tratados internacionales en la materia de su
competencia (…)” y “Fungir como enlace entre la Secretaría y los países u organismos
internacionales intergubernamentales con los que tengan celebrados convenios o tratados en
las materias de su competencia e implementar los acuerdos adoptados derivados de dicha
función de enlace”.
• En el artículo 29, fracción VIII. quater, se señala que compete a la Dirección General Adjunta de
Análisis Financiero y Vinculación Internacional: "Fungir como enlace en las materias de su
competencia entre la Secretaría y las diversas dependencias, entidades o unidades
administrativas de éstas, así como de los organismos internacionales e intervenir en la
obtención de información y documentación que se solicite por parte de las autoridades
competentes de los países con los que se tengan celebrados convenios o tratados”.
Con la evidencia documental proporcionada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se
verificó que los tratados números 26, 37, 38, 169 y 170 corresponden en su ejecución, control,
seguimiento y evaluación, a la Unidad de Inteligencia Financiera, la que precisó: “a la fecha no ha
habido intercambio de información fundamentado en dichos tratados”, relacionados con el
establecimiento de medidas para prevenir y detectar la comisión de ilícitos previstos en los artículos
139 y 400 Bis del Código Penal Federal”.
Respecto de los tratados números 194 y 197, responsabilidad de la Dirección General de Asuntos
Internacionales de Hacienda, con la información proporcionada fue posible medir la eficacia en la
ejecución, seguimiento y evaluación de los compromisos asumidos en los tratados donde se estableció
como autoridad ejecutora, así como el impacto sobre el cumplimiento de los principios de libre
consentimiento y de la buena fe. Con respecto al tratado número 199, a cargo de la Unidad de Crédito
Público de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, no se proporcionó información alguna, por lo
que en total se informó sobre 7 tratados.
En lo concerniente a los 197 tratados restantes, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público informó
que en 123 (62.4%) la dependencia ejecutora es la Secretaría de Relaciones Exteriores, en 68
420

Sector Relaciones Exteriores
tratados (34.5%) el Servicio de Administración Tributaria, en 1 (0.5%) la Secretaría de Economía; en
tanto que para 5 tratados (2.6%), no especificó la dependencia ejecutora.
Con los trabajos de auditoría se constató que de los 205 tratados internacionales en los que la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público estuvo designada como autoridad ejecutora por la Secretaría
de Relaciones Exteriores, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público reconoció ser la responsable de
8 tratados (3.9%). Para los 197 restantes argumentó que las autoridades responsables de su ejecución
fueron la Secretaría de Relaciones Exteriores (123), el Servicio de Administración Tributaria (68), y la
Secretaría de Economía (1); en tanto que para 5 tratados (2.4%), no especificó la dependencia
ejecutora. De los 8 tratados en los que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público reconoció ser
autoridad ejecutora, informó sobre 7; en 5 no se registró intercambio de información; para 2
proporcionó información sobre los resultados que permitieron medir la eficacia en la ejecución,
seguimiento y evaluación de los compromisos asumidos, así como del impacto sobre el cumplimiento
de los principios de libre consentimiento y de la buena fe; y en 1 no informó sobre los resultados, por lo
que no fue posible realizar la evaluación correspondiente.
Acción Promovida
04-0-06100-7-227-07-001 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público instruya a quien corresponda para que
se definan e instrumenten las medidas que, en coordinación con la Secretaría de Relaciones
Exteriores, permitan identificar los tratados internacionales en los que la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público es la autoridad responsable de la ejecución, seguimiento y evaluación de los
compromisos asumidos; con el propósito de que se esté en posibilidad de evaluar el impacto sobre el
cumplimiento de los principios de libre consentimiento y de la buena fe, así como el respeto a las
obligaciones emanadas de los tratados, establecidas en la Convención de Viena sobre el Derecho de
los Tratados y la Carta de las Naciones Unidas.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre
los resultados de su gestión.
421

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
Cumplimiento de los compromisos establecidos en los tratados internacionales a cargo de la
Secretaría de Relaciones Exteriores
La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece a los Estados Parte del Convenio
en sus considerandos: “Reconocimiento cada vez mayor de los tratados como fuentes del derecho
internacional y como medio de desarrollar la cooperación pacífica entre las naciones, sean cuales
fueren sus regímenes constitucionales y sociales”; “Advirtiendo que los principios del libre
consentimiento y de la buena fe y la norma pacta sunt servanda están universalmente reconocidos”.
En tanto, la Carta de las Naciones Unidas establece la necesidad de crear condiciones bajo las cuales
puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras
fuentes del derecho internacional público; y promover el progreso social.
Con el propósito de evaluar el cumplimiento de los compromisos establecidos en los tratados
internacionales y los beneficios y ventajas que obtuvo el país, en términos de las anteriores
disposiciones internacionales, se solicitó información respecto de los 188 tratados que estuvieron bajo
la responsabilidad de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Al respecto, la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante oficio número CJA/5622 de fecha 20 de
diciembre de 2005, remitió a la Auditoría Superior de la Federación información de 8 de las 17 áreas
que intervienen en las tareas inherentes a la celebración, registro, ejecución, seguimiento y evaluación
de los tratados internacionales. Con su revisión, se verificó que dicha información es de carácter
general y no permite identificar los resultados, beneficios y ventajas que obtuvo el país con la
suscripción de los 188 tratados.
De acuerdo con el Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores, vigente en 2004, las
unidades administrativas que tienen a su cargo la ejecución, seguimiento y evaluación del
cumplimiento de los tratados internacionales donde esa secretaría funge como autoridad ejecutora, se
muestran en el cuadro siguiente:
422

Sector Relaciones Exteriores
UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES
CON ATRIBUCIONES VINCULADAS A TRATADOS INTERNACIONES, 2004
Unidad Administrativa
Artículo del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores
1. Consultoría Jurídica 11, fracción XI. Cumplir con los compromisos derivados de tratados
internacionales, cuando haya sido designada como autoridad ejecutora.
2. Dirección General de
Protocolo
3. Dirección General de
Asuntos Culturales
4. Dirección General
para América del
Norte
5. Dirección General
para América Latina y
el Caribe
6. Dirección General
para África, Asia –
Pacífico y Medio
Oriente
7. Dirección General
para Europa
8. Dirección General de
Protección y Asuntos
Consulares
9. Dirección General de
Organismos y
Mecanismos
Regionales
Americanos
10. Dirección General
para Temas Globales
15, fracción II. Vigilar y ser el conducto para la aplicación de las disposiciones
relativas a las inmunidades y privilegios de los organismos internacionales con
sede o representación en México, basados en los acuerdos de sede
correspondientes.
17 Bis, fracción V. Coordinar la negociación, suscripción y ejecución de los
convenios y acuerdos complementarios para establecer programas bilaterales
y multilaterales de carácter educativo y cultural.
18, fracción X. Planear, programar, desarrollar y evaluar en coordinación con
las unidades administrativas correspondientes, las actividades relacionadas
con la concertación, preparación, realización, coordinación y seguimiento de
los convenios y de las visitas de alto nivel, en coordinación con las
dependencias y entidades de la Administración Pública Federal competentes
en la materia.
19, fracción I. Asegurar la aplicación y cumplimiento de los tratados de límites y
aprovechamientos de las aguas de los ríos internacionales en la frontera norte
y frontera sur.
18, fracción X. Planear, programar, desarrollar y evaluar en coordinación con
las unidades administrativas correspondientes, las actividades relacionadas
con la concertación, preparación, realización, coordinación y seguimiento de
los convenios y de las visitas de alto nivel, en coordinación con las
dependencias y entidades de la Administración Pública Federal competentes
en la materia.
18, fracción X. Planear, programar, desarrollar y evaluar en coordinación con
las unidades administrativas correspondientes, las actividades relacionadas
con la concertación, preparación, realización, coordinación y seguimiento de
los convenios y de las visitas de alto nivel, en coordinación con las
dependencias y entidades de la Administración Pública Federal competentes
en la materia.
21, fracción IX. Intervenir, de manera concertada con otras dependencias y
entidades de la Administración Pública Federal, estatal o municipal, en la
negociación, ejecución y supervisión de tratados, acuerdos o programas
laborales, para asegurar la instrumentación de medidas que garanticen el
respeto a la dignidad, derechos humanos, laborales y otras garantías de los
mexicanos en el exterior.
23, fracción VI. Presentar y promover las candidaturas de México en el ámbito
de la Organización de los Estados Americanos, los organismos y mecanismos
regionales de concertación de su competencia, así como considerar y otorgar
el apoyo a las peticiones que formulen otros países a favor de sus candidatos.
24, fracción XII. Coordinar, con la Dirección General de Programación,
Organización y Presupuesto, con las áreas de asuntos internacionales de las
dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y las
representaciones de México en el exterior, los temas relativos al pago de
contribuciones (aportaciones y cuotas).
423

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Unidad Administrativa
11. Dirección General
para Temas
Globales
12. Dirección General
para el Sistema de
las Naciones Unidas
13. Dirección General
de Derechos
Humanos y
Democracia
14. Dirección General
de Organismos
Económicos
Regionales y
Multilaterales
Artículo del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores
24, fracción XII. Coordinar, con la Dirección General de Programación, Organización
y Presupuesto, con las áreas de asuntos internacionales de las dependencias y
entidades de la Administración Pública Federal y las representaciones de México en
el exterior, los temas relativos al pago de contribuciones (aportaciones y cuotas).
26, fracción XII. Participar en los mecanismos de coordinación entre las unidades
administrativas competentes de la Secretaría en materia de candidaturas, cuotas y
presupuesto.
27, fracción XII. Proponer al Secretario la suscripción y adhesión a instrumentos
internacionales sobre derechos humanos ya existentes o, en su caso, promover la
participación del Gobierno de México en las negociaciones de nuevos instrumentos,
en coordinación con las demás áreas competentes de la Secretaría, así como dar
seguimiento al cumplimiento de los mismos.
28, fracción VII. Mantener el seguimiento de los acuerdos económicos suscritos por
el gobierno de México con diferentes bloques regionales.
28, fracción X. Proponer elementos para la negociación y participación en tratados,
acuerdos y convenios económicos que se celebren en los mecanismos de su
competencia, así como dar seguimiento al cumplimiento de los mismos.
28, fracción XIV. Coordinar, con la Dirección General de Programación,
Organización y Presupuesto, con las áreas de asuntos internacionales de las
dependencias de la Administración Pública Federal y las representaciones de
México en el exterior, los temas relativos al pago de contribuciones (aportaciones y
cuotas).
15. Dirección General de
Relaciones
Económicas
Bilaterales
16. Dirección General de
Cooperación Técnica
y Científica
17. Dirección General de
Asuntos Jurídicos
18. Sección Mexicana de
la
Comisión
Internacional de
Límites y Aguas
México-Estados
Unidos de América
30, fracción II. Evaluar la aplicación de las directivas que se dirijan a las misiones
diplomáticas para dar pleno cumplimiento a los convenios y proyectos en materia
económica adoptados en las reuniones bilaterales o visitas de alto nivel.
31 Bis, fracción XI. Participar en la estructuración, negociación, aprobación,
instrumentación y supervisión del cumplimiento de los convenios básicos y acuerdos
complementarios, con base en los cuales se integren programas bilaterales y
multilaterales de cooperación técnica, científica y tecnológica internacional.
34, fracción XXVIII. Asegurar la ejecución de los tratados bilaterales y multilaterales
sobre cuestiones jurídicas y de cooperación judicial internacional, a través de
proyectos para su reglamentación en la legislación nacional.
42, fracción II. Vigilar el cumplimiento de los tratados internacionales celebrados por
México relacionados con los límites y aguas internacionales.
19. Sección Mexicana de
la
Comisión
Internacional de
Límites y Aguas
México-Guatemala-
Belice
FUENTE:
42, fracción II. Vigilar el cumplimiento de los tratados internacionales celebrados por
México relacionados con los límites y aguas internacionales.
Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores, e información proporcionada por la
Consultoría Jurídica de la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante el oficio núm. CJA/4237 del 3
de octubre de 2005.
424

Sector Relaciones Exteriores
La información que proporcionó la Secretaría de Relaciones Exteriores de los resultados que obtuvo
en 2004, en los tratados en los que estuvo designada como autoridad ejecutora, se presentó por
unidad administrativa y de forma general, sin que se identificaran los resultados derivados de cada uno
de los 188 tratados.
Con los trabajos de auditoría se constató que en 2004 la Secretaría de Relaciones Exteriores, en los
188 tratados internacionales en los que se designó como autoridad ejecutora, la información
proporcionada es de carácter general y no permite identificar los resultados, beneficios y ventajas que
tuvo el país con la suscripción de los tratados, por lo que no fue posible evaluar la eficacia en la
ejecución, seguimiento y evaluación de los compromisos asumidos por esa dependencia en los
tratados en los que se designó como autoridad ejecutora, tampoco se logró evaluar el impacto sobre el
cumplimiento de los principios de libre consentimiento y de la buena fe, así como en el respeto a las
obligaciones emanadas de los tratados, establecidas en la Carta de las Naciones Unidas y en los
considerandos de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
Acción Promovida
04-0-05100-7-227-07-004 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
definan e instrumenten los mecanismos que permitan evaluar tanto la eficacia en la ejecución,
seguimiento y evaluación de los compromisos asumidos por esta dependencia en los tratados
internacionales en los que se designa como autoridad ejecutora, como el impacto sobre el
cumplimiento de los principios de libre consentimiento y de la buena fe, así como en el respeto a las
obligaciones emanadas de los tratados, establecidas en la Convención de Viena sobre el Derecho de
los Tratados y la Carta de las Naciones Unidas.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
425

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 14 Observación Núm. 1
Cumplimiento de los compromisos establecidos en los tratados internacionales a cargo de la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes
La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece a los Estados Parte del
Convenio, en sus considerandos: “Reconocimiento cada vez mayor de los tratados como fuentes del
derecho internacional y como medio de desarrollar la cooperación pacífica entre las naciones, sean
cuales fueren sus regímenes constitucionales y sociales”; “Advirtiendo que los principios del libre
consentimiento y de la buena fe y la norma pacta sunt servanda están universalmente reconocidos”.
En tanto, la Carta de las Naciones Unidas establece la necesidad de crear condiciones bajo las cuales
puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras
fuentes del derecho internacional público; y promover el progreso social.
Con el propósito de evaluar el cumplimiento de los compromisos establecidos en los tratados
internacionales y los beneficios y ventajas que obtuvo el país, en términos de las anteriores
disposiciones internacionales, la Auditoría Superior de la Federación solicitó a la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes información sobre los 148 tratados que, de acuerdo con la Secretaría
de Relaciones Exteriores, estuvieron a su cargo como dependencia ejecutora.
Con la revisión de la información proporcionada mediante oficios núms. 113-203-342/05; 113.-203-
345/05 y 113.-203-353/05, de fechas 25 y 29 de noviembre y 6 de diciembre de 2005,
respectivamente, se verificó que de estos 148 tratados internacionales esa dependencia remitió
información sobre 110 tratados (74.3%), respecto de los resultados y beneficios derivados de su
aplicación, de los cuales en 77 se informó sobre los resultados de su ejecución, seguimiento y
evaluación, y en 33 la información proporcionada fue de carácter general; en tanto que para 38
(25.7%) no proporcionó información.
Las unidades administrativas de la SCT que proporcionaron información de acuerdo con sus
funciones, vinculadas con actividades inherentes a los tratados internacionales, se muestran en el
cuadro siguiente junto con la atribución que se le establece en el Reglamento Interior de la SCT:
426

Sector Relaciones Exteriores
UNIDADES ADMINISTRATIVAS DE LA SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y
TRANSPORTES QUE PROPORCIONARON INFORMACIÓN DE TRATADOS
INTERNACIONALES
Unidad Administrativa
1. Dirección General
de Aeronáutica
Civil
2. Dirección General
de Tarifas,
Transportes
Ferroviario y
Multimodal
3. Dirección General
de Protección y
Medicina
Preventiva en el
Transporte
4. Dirección General
de Política de
Telecomunicacione
s
5. Dirección General
de Marina
Mercante
Artículo del Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes
18, fracción XXIV. Participar en los organismos internacionales de
transporte aéreo e intervenir en las negociaciones de tratados y convenios
que en la materia celebre México con otros países.
21, fracción XVIII. Participar, en el ámbito de su competencia, en las
negociaciones para la celebración o revisión de los tratados y convenios
internacionales, así como en sus relaciones con otras dependencias y
entidades, e intervenir en el proceso de homologación de normas técnicas
en materia ferroviaria.
22, fracción XVI. Participar en los foros internacionales, así como en la
negociación de los tratados y convenios internacionales, relacionados con
la protección y medicina preventiva en el transporte; y proponer las
acciones de control y mejoramiento de la salud.
23, fracción IX. Fijar la posición de la Secretaría en las reuniones
internacionales en materia postal y telegráfica, y con la asistencia de la
Comisión Federal de Telecomunicaciones en materia de
telecomunicaciones, así como concurrir con las delegaciones que se
integren para representar a México ante foros, organismos internacionales
y gobiernos en las negociaciones relacionadas con las
telecomunicaciones, y con los servicios postal y telegráfico.
28, fracción XXII. Participar en los organismos internacionales de
transporte marítimo, en las negociaciones de convenios y tratados
internacionales que en materia marítima celebre México y ser la autoridad
ejecutora en el ámbito de su competencia; así como llevar el control de su
aplicación y proponer, en su caso, los proyectos de su resolución que
correspondan.
FUENTE: Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, e Información
proporcionada por esa secretaría mediante los oficios núms. 113.-203-342/05, 113.-203-345/05 y 113.-
203-353/05, de fechas 25 y 29 de noviembre y 6 de diciembre de 2005, respectivamente.
Con el análisis de la información de los resultados y beneficios que se derivaron de la aplicación de los
110 tratados internacionales, de los 148 sobre los que la SCT informa, se constató que en 33 la
información que consigna en su reporte es por unidad administrativa y de carácter general, sin
identificarlos por tratado; por lo que no se puede evaluar el cumplimiento de las obligaciones
contraídas en cada uno ellos. Sobre los otros 77, se verificó que la SCT realizó el seguimiento sobre
cada tratado, ya que se dispone de información que permite identificar la situación que guarda, así
como los resultados y beneficios de su cumplimiento.
427

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
De los 77 tratados en los que se comprobó su seguimiento, así como los resultados derivados de su
aplicación, 38 (49.3%) son tratados en materia de telecomunicaciones, 37 (48.1%) en materia de
aeronáutica civil y 2 (2.6%) en materia de autotransporte federal.
Respecto de los 38 tratados en materia de telecomunicaciones, el seguimiento y los resultados
derivados de su aplicación se muestran en el cuadro siguiente:
TRATADOS INTERNACIONALES EN LOS QUE SE LOGRÓ IDENTIFICAR QUE LA SCT REALIZÓ
ACTIVIDADES DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN EN 2004
Beneficios
Resultados
Número
de
tratados
Total 38
Se generó un ambiente libre de interferencias
en la frontera, se establecieron mecanismos
para la coordinación de frecuencias en la
frontera.
Se establecen los criterios para la
convivencia entre estaciones terrenas del
servicio fijo por satélite y estaciones
terrenales de microondas en la banda C.
No se pueden cuantificar. 11
Se ofrece servicio a través de más de 30
satélites en el territorio nacional.
Actualizaciones a las actas del tratado. 8
9
Quedan sin efecto por avance
tecnológico en radiotelegrafía.
3
Se establecen los criterios para la
convivencia entre el servicio de radiodifusión
por satélite y estaciones.
Quedaron sin efecto por privatización. 3
Mayores alternativas para los usuarios de
servicios de radiocomunicaciones en la
frontera.
Se han aprobado 138 convenios de
interconexión internacional entre
concesionarios mexicanos y operadores
extranjeros.
2
Se permite el acceso al mercado mexicano
de operadores estadounidenses para la
prestación de Servicios de Difusión Directa al
Hogar por Satélite y de igual manera los
operadores mexicanos tienen acceso al
mercado estadounidense.
“No especificado”. 1
La radiofrecuencia se utiliza para la
radionavegación aeronáutica y de
comunicaciones aeronáuticas.
1
FUENTE: Secretaría de Comunicaciones y Transportes, información proporcionada mediante los oficios núms.
113.-203-342/05, 113.-203-345/05, y 113.-203-353/05, de fechas, 25 y 29 de noviembre y 6 de
diciembre de 2005, respectivamente.
428

Sector Relaciones Exteriores
Por lo que se refiere a los 37 tratados en materia de aeronáutica civil, en la revisión de la
documentación proporcionada por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se observó como
resultado de la aplicación de 24 tratados (64.9%), que se están aprovechando 48 rutas comerciales
aéreas por empresas extranjeras en territorio nacional y México está comercializando 35 rutas aéreas
en el extranjero con aerolíneas nacionales. Respecto de los 13 tratados restantes (35.1%), no se han
aprovechado los compromisos establecidos en ellos, debido a que no se tienen aerolíneas en
operación por México y por la contraparte.
De los 2 tratados en materia de autotransporte federal, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes
informó que éstos ya no se aplican debido a la antigüedad de los tratados, ya que están superadas las
estipulaciones contenidas.
De la revisión efectuada se constató que de los 148 tratados internacionales en los que la Secretaría
de Comunicaciones y Transportes estuvo designada como autoridad ejecutora, en 77 (52.0%) se
cumplió con los principios de libre consentimiento y de la buena fe, así como del respeto a las
obligaciones establecidas en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y la Carta de
las Naciones Unidas. En los 71 tratados restantes (48.0%) no fue posible evaluar su cumplimiento
debido a que en 33 tratados la información fue de carácter general, sin identificarla para cada tratado,
y en 38 no especificó la situación que guardan los tratados, por lo que no se logró evaluar la eficacia
en la ejecución, seguimiento y evaluación de los compromisos asumidos por esta dependencia en los
tratados internacionales donde se estableció como autoridad ejecutora.
Acción Promovida
04-0-09100-7-227-07-001 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes instruya a quien corresponda para
que se definan y ejecuten las medidas que permitan identificar los tratados internacionales en los que
la secretaría es la autoridad responsable de la ejecución, seguimiento y evaluación de los
compromisos asumidos, y evaluar el impacto en el cumplimiento de los principios de libre
consentimiento y de la buena fe, así como en el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados,
establecidas en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y la Carta de las Naciones
Unidas.
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes informará a la Auditoría Superior de la Federación
sobre los resultados de su gestión.
429

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 15 Observación Núm. 1
Cumplimiento de los compromisos establecidos en los tratados internacionales a cargo de la
Secretaría de Educación Pública
La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece a los Estados Parte del
Convenio, en sus considerandos: “Reconocimiento cada vez mayor de los tratados como fuentes del
derecho internacional y como medio de desarrollar la cooperación pacífica entre las naciones, sean
cuales fueren su regímenes constitucionales y sociales”; “Advirtiendo que los principios del libre
consentimiento y de la buena fe y la norma pacta sunt servanda están universalmente reconocidos”.
En tanto, la Carta de las Naciones Unidas establece la necesidad de crear condiciones bajo las cuales
puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras
fuentes del derecho internacional público; y promover el progreso social.
Con el propósito de evaluar el cumplimiento de los compromisos establecidos en los tratados
internacionales y los beneficios y ventajas que obtuvo el país, en términos de las anteriores
disposiciones internacionales, mediante el Acta de Formalización e Inicio de Ejecución de Auditoría de
fecha 15 de noviembre del 2005, la Auditoría Superior de la Federación solicitó a la Secretaría de
Educación Pública información de los 103 tratados que, de acuerdo con la Secretaría de Relaciones
Exteriores, tuvieron como autoridad ejecutora a la propia Secretaría de Educación Pública.
Con la revisión de la información proporcionada por la Secretaría de Educación Pública, mediante
oficio núm. OM/AOM/137/2005 de fecha 23 de noviembre de 2005, se constató que la Dirección
General de Relaciones Internacionales dispone de un registro de las actividades realizadas por la
dependencia en el marco de cada uno de los tratados internacionales, así como de la contraparte con
la que se suscribió el tratado, en los términos que establece el artículo 11, fracción III, del Reglamento
Interior de la Secretaría de Educación Pública, vigente en 2004, a la que corresponde, entre otras
atribuciones, la de “coordinar las actividades que realicen las unidades administrativas de la Secretaría
para el cumplimiento de convenios internacionales y supervisar su ejecución”.
La documentación remitida, denominada “Estados de Cooperación entre la Secretaría de Educación
Pública y 102 países”, corresponde a 55 tratados que significaron el 53.4% de los 103 en los que
estuvo designada como autoridad ejecutora, y en los que se evidenció el seguimiento que realizó la
dependencia.
En los documentos de referencia se detallan las actividades realizadas en el marco de cada uno de los
tratados internacionales vigentes en 2004. Se verificó que contienen información sobre las gestiones
430

Sector Relaciones Exteriores
que realizaron la Secretaría de Educación Pública y la contraparte para llevar a cabo los proyectos
establecidos.
Respecto de los 48 tratados restantes, la Secretaría de Educación Pública no proporcionó la evidencia
documental correspondiente, sin justificar las causas por las cuales no se remitió la información
solicitada, por lo que la Auditoría Superior de la Federación no logró evaluar la eficacia en la ejecución,
seguimiento y evaluación de los compromisos asumidos por esa dependencia en los tratados donde se
estableció como área ejecutora.
Como resultado de la revisión se constató que la Secretaría de Educación Pública dispone de un
registro de las actividades realizadas en el marco de cada uno de los tratados internacionales, así
como de la contraparte con la que se suscribió el tratado. De los 103 tratados internacionales en los
que esta dependencia fue designada como autoridad ejecutora, proporcionó información sobre 55
tratados (53.4%), en los que se constató que las actividades realizadas corresponden en su mayoría a
intercambio de información en materia educativa y cultural, y se observó que las actividades realizadas
en términos generales beneficiaron en forma equitativa a las partes involucradas. Respecto de los 48
tratados restantes no se proporcionó la evidencia documental, por lo que no se logró evaluar la
eficacia en la ejecución, seguimiento y evaluación de los compromisos asumidos, tampoco se logró
evaluar el impacto sobre el cumplimiento de los principios de libre consentimiento y de la buena fe, ni
con respeto a las obligaciones emanadas de los tratados, establecidas en la Convención de Viena
sobre el Derecho de los Tratados y la Carta de las Naciones Unidas.
Acción Promovida
04-0-11100-7-227-07-001 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Educación Pública instruya a quien corresponda para que se
definan y ejecuten las medidas que permitan identificar los tratados internacionales en los que la
Secretaría de Educación Pública es la autoridad responsable de la ejecución, seguimiento y evaluación
de los compromisos asumidos, y evaluar el impacto en el cumplimiento de los principios de libre
consentimiento y de la buena fe, así como en el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados,
establecidas en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y la Carta de las Naciones
Unidas.
La Secretaría de Educación Pública informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
431

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 16
Sin Observaciones
Ventajas que obtuvo el país con relación a la contraparte, con la suscripción de los tratados
internacionales celebrados por el Gobierno de México en 2004
Con la revisión de los compromisos contraídos en los 12 tratados internacionales celebrados por el
Gobierno de México en 2004 se constató que en dichos compromisos se establecieron condiciones de
beneficio mutuo y equitativo para las partes involucradas, de conformidad con lo establecido en la
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados y la Carta de las Naciones Unidas; asimismo,
que los beneficios y ventajas que se obtengan para el país estarán en función de las negociaciones
que realicen las dependencias y entidades involucradas en la ejecución, seguimiento y evaluación de
los compromisos establecidos en los tratados.
La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados establece a los Estados Parte del
Convenio, en sus considerandos: “Reconocimiento cada vez mayor de los tratados como fuentes del
derecho internacional y como medio de desarrollar la cooperación pacífica entre las naciones, sean
cuales fueren sus regímenes constitucionales y sociales”; “Advirtiendo que los principios del libre
consentimiento y de la buena fe y la norma pacta sunt servanda están universalmente reconocidos”.
En tanto, la Carta de las Naciones Unidas establece la necesidad de crear condiciones bajo las cuales
puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras
fuentes del derecho internacional público; y promover el progreso social.
Los compromisos establecidos en cada uno de los 12 tratados internacionales celebrados por el Gobierno
de México en 2004 se resumen en el cuadro siguiente:
432

Sector Relaciones Exteriores
COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES CELEBRADOS
POR EL GOBIERNO DE MÉXICO EN 2004
Denominación Objetivo Compromisos
1. Acuerdo de
Cooperación
Científica
y
Tecnológica entre los
Estados Unidos
Mexicanos y la
Comunidad Europea.
Estimular, desarrollar y
facilitar las actividades de
cooperación entre la
Comunidad y México en las
áreas de interés común
donde llevan a cabo
actividades de investigación
y desarrollo en ciencia y
tecnología.
Realizar actividades de investigación y desarrollo
tecnológico, atendiendo a los principios de beneficio
mutuo en un equilibrio apropiado de las ventajas y de
oportunidades recíprocas de participación en las
actividades de investigación y desarrollo tecnológico
por cada una de las partes.
2. Convenio de
Cooperación
Educativa y Cultural
entre el Gobierno de
los Estados Unidos
Mexicanos y el
Gobierno del Reino
de Marruecos.
3. Convenio de
Cooperación
Educativa y Cultural
entre el Gobierno de
los Estados Unidos
Mexicanos y el
Gobierno de la
República de
Mozambique.
Incrementar la coopera-ción
entre instituciones de
ambas partes en las áreas
de educación, el arte, la
cultura y el deporte,
mediante la realización de
actividades que contribuyen
a profundizar el
conocimiento entre los dos
países.
Establecer la cooperación
entre instituciones de
ambas partes en los
campos de la educación, el
arte, la cultura y el deporte,
mediante la realización de
actividades que contribuyen
a profundizar el
conocimiento entre los dos
países.
Intercambiar expertos para conocer el sistema
educativo de sus respectivos países, particularmente
en los ámbitos de educación básica, secundaria,
técnica y la educación en zonas rurales.
Instrumentar proyectos académicos conjuntos y
acuerdos de colaboración directa.
Favorecer el establecimiento de un programa recíproco
de becas para que sus nacionales realicen estudios de
postgrado, especialización o investigación en
instituciones públicas de educación superior del otro
país.
Intercambiar especialistas, publicaciones y materiales,
con miras al establecimiento futuro de proyectos de
colaboración conjuntos.
Elaborar y ejecutar de común acuerdo, programas y
proyectos de cooperación en los campos de la
educación, el arte, la cultura y el deporte, en los cuales
propiciarán la participación de organismos y entidades
públicas, privadas y del sector social.
4. Acuerdo entre los
Estados Unidos
Mexicanos y la
Organización
Internacional para las
Migraciones relativo
al Establecimiento en
México de una
Oficina
de
Representación.
Facilitar las tareas de
colaboración de la
Organización Interna-cional
para las Migraciones en su
relación con México.
Instalar la oficina de la Organización Internacional para
las Migraciones (OIM), la cual gozará en el territorio de
los Estados Unidos Mexicanos de la independencia y
libertad de acción que corresponden a los organismos
internacionales; sus bienes y haberes gozarán de
inmunidad de jurisdicción, civil, penal y administrativa;
los funcionarios y empleados de la Oficina acreditados
ante la Secretaría de Relaciones Exteriores, gozarán de
inmunidad de jurisdicción; los locales de la Oficina de la
OIM son inviolables para el ejercicio de sus funciones; la
Oficina podrá acceder, para sus fines, a los medios de
comunicación que considere más apropiados para
entablar contactos; gozará, para sus comunicaciones
oficiales, de comunicación no menos favorables que
aquellas acordadas por el Estado a los organismos
internacionales; la Oficina, sus bienes, haberes e
ingresos gozarán de algunas exenciones fiscales.
5. Convenio entre los
Estados Unidos
Mexicanos y la
República de Austria
para Evitar la Doble
Imposición y
Evitar la doble imposición y
prevenir la evasión fiscal en
materia de impuestos sobre
la renta y sobre el
patrimonio.
El convenio se aplica a las personas residentes de uno o
de ambos Estados contratantes.
Los impuestos comprendidos son en el caso de Austria,
el impuesto sobre la renta y el impuesto a las
sociedades; y en el caso de México, el impuesto sobre la
433

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES CELEBRADOS
POR EL GOBIERNO DE MÉXICO EN 2004
Denominación Objetivo Compromisos
Prevenir la Evasión
Fiscal en materia de
Impuestos sobre la
Renta y sobre el
Patrimonio.
renta y el impuesto sobre el activo.
6. Convenio entre los
Estados Unidos
Mexicanos y la
República Helénica
para Evitar la Doble
Imposición y
Prevenir la Evasión
Fiscal en materia de
Impuestos sobre la
Renta y sobre el
Capital.
7. Convenio entre el
Gobierno de los
Estados Unidos
Mexicanos y el
Gobierno de la
Federación de Rusia
para Evitar la Doble
Imposición en
materia de Impuestos
sobre la Renta.
Evitar la doble imposición y
prevenir la evasión fiscal en
materia de impuestos sobre
la renta y sobre el capital.
Evitar la doble imposición
en materia de impuestos
sobre la renta y con miras a
promover la cooperación
económica entre ambos
países.
El convenio se aplica a las personas residentes de uno o
de ambos Estados contratantes.
Los impuestos comprendidos son en el caso de la
República Helénica, el impuesto sobre la renta y sobre el
capital de las personas físicas y el impuesto sobre la
renta y sobre el capital de las personas morales. En el
caso de México, el impuesto sobre la renta.
El convenio se aplica a las personas residentes de uno o
de ambos Estados contratantes.
Los impuestos comprendidos son en el caso de la
Federación de Rusia, el impuesto sobre las ganancias
de las organizaciones y el impuesto sobre la renta para
personas físicas; y en el caso de los Estados Unidos
Mexicanos, el impuesto sobre la renta
8. Convenio de
Cooperación
Educativa y Cultural
entre el Gobierno de
los Estados Unidos
Mexicanos y el
Gobierno de la
República Árabe Siria.
Establecer la cooperación
entre las instituciones de
ambas partes en los
campos de la educación, el
arte, la cultura, la juventud y
el deporte, mediante la
realización de actividades
que contribuyan a fomentar,
ampliar y profundizar el
entendimiento entre los dos
países.
Las partes convienen, conjunta o coordinadamente:
• Realizar programas de investigación;
• Instrumentar acuerdos de colaboración directa
entre instituciones de enseñanza en todos los
niveles;
• Organizar cursos para la formación de recursos
humanos y capacitación;
• Organizar congresos, seminarios, conferencias y
otras actividades académicas, donde participen
especialistas de los países;
• Enviar o recibir expertos, profesores,
investigadores o lectores; de estudiantes de
postgrado, especialización o investigación;
escritores, creadores, artistas, solistas y grupos
artísticos, así como especialistas en arte y cultura;
de material educativo necesario para la ejecución
de proyectos específicos;
• Otorgar becas para que nacionales del otro país
realicen estudios universitarios en sus instituciones
públicas de educación superior;
• Participar en actividades culturales y festivales
internacionales, así como en ferias de libro y
encuentros literarios; y
• Organizar y presentar exposiciones representativas
de arte y la cultura de cada país.
434

Sector Relaciones Exteriores
COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES CELEBRADOS
POR EL GOBIERNO DE MÉXICO EN 2004
Denominación Objetivo Compromisos
.
9. Convenio sobre
Transporte Aéreo
entre el Gobierno de
los Estados Unidos
Mexicanos y el
Gobierno de la
República Popular
China.
Establecimiento y operación
de servicios aéreos
regulares entre sus
respectivos territorios.
Cada parte contratante concede a la otra los derechos
para permitir a las aerolíneas designadas establecer
servicios aéreos internacionales regulares en las rutas
especificadas en el Cuadro de Rutas; y tendrá derecho
a designar por escrito hasta dos aerolíneas para que
operen los servicios acordados en la ruta especificada y
a retirar o cambiar tales designaciones.
10.Tratado
de
Extradición entre los
Estados Unidos
Mexicanos y la
República de
Panamá.
Las partes convienen
entregarse, según las
disposiciones del presente
tratado y, supletoria-mente,
las de su legislación a las
personas que se
encuentren en sus
respectivos territorios y
sean requeridas por las
autoridades competentes
de la otra parte para que
respondan como imputados
o acusados en un proceso
penal en curso o para la
ejecución de una pena
privativa de libertad.
La extradición será procedente cuando el delito hubiere
sido cometido en el territorio sujeto a la jurisdicción de la
parte requiriente; cuando el delito hubiere sido cometido
fuera del territorio sujeto a la jurisdicción de la parte
requiriente, siempre que ésta tenga jurisdicción
conforme a su propia legislación para juzgar a la
persona reclamada; o la legislación de la parte
requiriente prevea la sanción del mismo delito, cometido
en circunstancias similares.
.
11. Convenio de Santa
Cruz de la Sierra
Constitutivo de la
Secretaría General
Iberoamericana,
adoptado en San José,
Costa Rica.
Contribuir al fortaleci-miento
de la Comunidad
Iberoamericana
y
asegurarle una proyección
internacional; coadyuvar a
la organización del proceso
preparatorio de las
Cumbres y de todas las
reuniones iberoamericanas;
fortalecer la labor
desarrollada en materia de
cooperación en el marco de
la
Conferencia
Iberoamericana, promoviendo
la cooperación de
conformidad con el
Convenio de Bariloche; y
promover los vínculos
históricos, culturales,
sociales y económicos
entre los países
iberoamericanos,
reconociendo y valorando la
diversidad de sus pueblos.
Se crea la Secretaría General Iberoamericana,
organismo internacional dotado de personalidad
jurídica y capacidad para celebrar los actos y contratos
necesarios para el cumplimiento de sus fines, de
conformidad con los principios y objetivos de la
Conferencia Iberoamericana; y tendrá su sede en
Madrid.
12. Acuerdo de
Cooperación y
Asistencia entre las
Autoridades Portuarias
Interamericanas,
aprobado por la
Promover la cooperación y
asistencia mutuas en todas
las áreas del quehacer
portuario; las que están
orientadas a coadyuvar a
que los Estados miembros
Los Estados parte:
• Se prestarán asistencia directa, asignando para tal
efecto expertos nacionales para llevar a cabo
asesorías y consultorías, participar en eventos
especiales, y realizar otras formas de asistencia en
435

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES CELEBRADOS
POR EL GOBIERNO DE MÉXICO EN 2004
Denominación Objetivo Compromisos
Comisión
Interamericana de
Puertos en su Segunda
Reunión Ordinaria,
celebrada en San
José, Costa Rica.
cuenten con sistemas
portuarios modernos,
flexibles, económicamente
productivos, eficientes
eficaces, rápidos y seguros;
y a facilitar la adopción de
una política portuaria
interamericana compatible
con los esfuerzos y
procesos de integración
interamericana.
las distintas áreas del quehacer portuario. Las
condiciones para la asistencia técnica directa serán
establecidas por acuerdos específicos.
• Enviarán a la Secretaría de la Comisión
Interamericana de Puertos (CIP), el currículum vitae
de expertos portuarios nacionales a fin de que ésta
establezca y mantenga vigente un Banco de Datos
de Expertos Portuarios Interamericanos, el que
estará a disposición de los Estados parte.
• Propiciarán la realización en sus territorios de
actividades de capacitación y formación del
personal del área portuaria a nivel regional e
interamericano.
• Brindarán alta prioridad a la capacitación y
formación de su personal del área portuaria en las
actividades que organiza la Secretaría del CIP.
FUENTE: Secretaria de Relaciones Exteriores, Tratados internacionales celebrados por México en 2004.
Resultado Núm. 17 Observación Núm. 1
Ejercicio de recursos presupuestales de la Secretaría de Relaciones Exteriores
En el artículo 81 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal se
establece que el sistema de contabilidad gubernamental comprenderá la captación y registro de las
operaciones financieras, presupuestarias y de consecución de metas de las entidades, a efecto de
suministrar información que coadyuve a la toma de decisiones y a la evaluación de las actividades
realizadas.
Con la revisión de los registros de presupuesto proporcionados por la Secretaría de Relaciones
Exteriores mediante los oficios núms. CJA/5541 del 15 de diciembre de 2005, POP-0096/05 y
CJA/0388 de fechas 10 y 25 de enero de 2006 respectivamente, se verificó el registro del presupuesto
original y ejercido de las 18 unidades administrativas que tienen a su cargo tareas relacionadas con los
tratados internacionales, el cual corresponde con lo que se consigna en la Cuenta Pública de 2004; sin
embargo, no es posible identificar el presupuesto original y ejercido en las actividades de registro,
seguimiento y evaluación del cumplimiento de los tratados internacionales. Es importante señalar que
dichas unidades realizan otras actividades de acuerdo con las atribuciones que se establecen en el
Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
436

Sector Relaciones Exteriores
El presupuesto original y ejercido de las 18 unidades administrativas en 2004 se muestra en el cuadro
siguiente:
PRESUPUESTO ORIGINAL Y EJERCIDO DE LAS ÁREAS DE LA SECRETARÍA
DE RELACIONES EXTERIORES QUE PARTICIPARON EN LAS TAREAS
INHERENTES A LOS TRATADOS INTERNACIONALES, 2004
Áreas de la Secretaría de Relaciones Exteriores
Presupuesto
Variación del presupuesto
que tienen entre sus funciones la ejecución,
(Miles de pesos) ejercido respecto del original
seguimiento y evaluación de tratados
internacionales Original Ejercido Absoluta Porcentual
Total 1,063,601.3 2,534,490.5 1,470,889.2 138.3
Consultoría Jurídica 13,821.3 12,687.9 (1,133.4) (8.2)
Dirección General de Protocolo 18,930.0 14,945.2 (3,984.8) (21.1)
Dirección General de Asuntos Culturales 74,623.3 73,482.0 (1,141.3) (1.5)
Dirección General para América del Norte 72,764.7 113,518.4 40,753.7 56.0
Dirección General para América Latina y el Caribe
Dirección General para África, Asia-Pacífico y
Medio Oriente
Dirección General para Europa
Dirección General de Protección y Asuntos
Consulares
Dirección General de Organismos y Mecanismos
Regionales Americanos
Dirección General para Temas Globales
Dirección General para el Sistema de Naciones
Unidas
Dirección General de Derechos Humanos y
Democracia
Dirección General de Negociaciones Económicas
Internacionales
Dirección General de Relaciones Económicas
Bilaterales
Dirección General de Cooperación Técnica y
Científica
Dirección General de Asuntos Jurídicos
Sección Mexicana de la Comisión Internacional de
Límites y Aguas México-Estados Unidos de
América
Sección Mexicana de la Comisión Internacional de
Límites y Aguas México-Guatemala-Belice
69,568.2 122,824.9 53,256.7 76.6
81,122.8 236,474.5 155,351.7 191.5
123,907.3 280,952.8 157,045.5 126.7
136,324.3 569,731.7 433,407.4 317.9
73,277.4 216,317.7 143,040.3 195.2
15,354.8 7,046.5 (8,308.3) (54.1)
248,158.9 734,635.5 486,476.6 196.0
10,747.9 16,561.0 5,813.1 54.1
45,966.1 59,594.9 13,628.8 29.6
8,396.4 8,733.1 336.7 4.0
16,919.9 16,715.1 (204.8) (1.2)
16,188.3 15,190.4 (997.9) (6.2)
24,274.0 22,056.2 (2,217.8) (9.1)
13,255.7 13,022.7 (233.0) (1.8)
FUENTE:
Secretaría de Relaciones Exteriores, información proporcionada mediante los oficios núms. CJA/5541
y CJA/388 del 15 de diciembre de 2005 y 25 de enero de 2006, respectivamente.
437

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Se constató que la Secretaría de Relaciones Exteriores careció de registros auxiliares que permitieran
identificar el presupuesto original y ejercido en 2004, en las actividades inherentes a la celebración,
registro, ejecución, seguimiento y evaluación de los tratados internacionales suscritos por el Gobierno
de México, vigentes en ese año, en los términos del artículo 81 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Acción Promovida
04-0-05100-7-227-01-004 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
precisen en el proceso de programación-presupuestación del gasto público federal, las acciones
relacionadas con el registro, ejecución, seguimiento y evaluación de los tratados internacionales, en
cumplimiento de lo establecido en el artículo 81 del Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su gestión.
Resultado Núm. 18
Sin Observaciones
Instrumentación del Servicio Profesional de Carrera en la Secretaría de Relaciones Exteriores
El artículo 1º, párrafo primero, de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración
Pública Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 10 de abril de 2003, indica que la
ley tiene por objeto establecer las bases para la organización, funcionamiento y desarrollo del Sistema
de Servicio Profesional de Carrera en las dependencias de la Administración Pública Federal
Centralizada; el artículo 2º, párrafo primero, señala que el Servicio Profesional de Carrera es un
mecanismo para garantizar la igualdad de oportunidades en el acceso a la función pública, con base
en el mérito y con el fin de impulsar el desarrollo de la función pública para beneficio de la sociedad; y
el artículo 8º determina que el Sistema de Servicio Profesional de Carrera no comprende, entre otros,
al personal que preste sus servicios en el Servicio Exterior Mexicano y asimilado a éste.
La Ley del Servicio Exterior Mexicano, publicada en el Diario Oficial de la Federación del 4 de enero de
1994, vigente en 2004, en su artículo 1º, párrafo primero, precisa que el Servicio Exterior Mexicano es
438

Sector Relaciones Exteriores
el cuerpo permanente de funcionarios del Estado, encargado específicamente de representarlo en el
extranjero y responsable de ejecutar la política exterior de México; y el artículo 3º señala que el
Servicio Exterior se integra por personal de carrera, personal temporal y personal asimilado, y
comprende las ramas diplomático consular y técnico administrativa.
Asimismo, el artículo Cuarto Transitorio de la citada ley dispone que cada secretaría, conforme a los
criterios que emita la Secretaría de la Función Pública, iniciará la operación del Sistema de manera
gradual, condicionado al estudio que se realice sobre las características, particularidades, condiciones,
requisitos y perfiles que conforman la estructura de la dependencia respectiva, sin excederse del plazo
máximo de tres años, considerado para que el Sistema opere en su totalidad.
De acuerdo con los ordenamientos antes señalados, la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la
Administración Pública Federal fue aplicable en 2004 al personal de la Secretaría de Relaciones
Exteriores que no formó parte del Servicio Exterior Mexicano; por lo que la Auditoría Superior de la
Federación solicitó a la Secretaría de Relaciones Exteriores información sobre las acciones que realizó
en ese año para implementar el Servicio Profesional de Carrera.
Al respecto, la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante oficio núm. CJA/5541 de fecha 15 de
diciembre de 2005, informó a la Auditoría Superior de la Federación que desde la entrada en vigor de
la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, la Cancillería y la
Secretaría de la Función Pública sostuvieron negociaciones para establecer los términos en que esa
ley sería aplicada en la secretaría.
Se constató que dichas negociaciones propiciaron la reforma al artículo 8 de la ley antes citada, en la
que se determinó que los servidores públicos de la Secretaría de Relaciones Exteriores que no son
miembros del Servicio Exterior Mexicano son de libre designación, en tanto el Congreso de la Unión no
expida la normativa en la que se establezca que dichos servidores públicos se sujetarán a la Ley del
Servicio Exterior Mexicano.
Al respecto, la Secretaría de Relaciones Exteriores informó que el Decreto por el que se Reforma el
Artículo 8 de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal,
publicado en el Diario Oficial de la Federación del 1º de septiembre de 2005, en su artículo Primero
Transitorio estableció que: “Los criterios y mecanismos de profesionalización de los servidores
públicos de la Secretaría de Relaciones Exteriores no miembros del Servicio Exterior Mexicano con
plazas de estructura de los niveles de Enlace a Director General y que no se encuentren en los
llamados Gabinetes de Apoyo referidos en la Ley del Servicio Profesional de Carrera de la
Administración Pública Federal, quedarán sujetos a una normatividad que expida el Congreso al
amparo de la Ley del Servicio Exterior Mexicano, a la que se propondrán las modificaciones
439

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
necesarias a efecto de garantizar sus derechos laborales dentro de la Secretaría de Relaciones
Exteriores (…). Hasta en tanto se definan estas disposiciones, los servidores públicos no miembros del
Servicio Exterior Mexicano permanecerán como servidores públicos de libre designación”.
Asimismo, la Secretaría de Relaciones Exteriores comunicó que en el artículo Segundo Transitorio del
mencionado decreto, se ordena la integración de una Comisión ad-hoc, conformada por miembros del
Servicio Exterior Mexicano y por servidores públicos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, no
miembros del Servicio Exterior Mexicano, que tendrá a su cargo elaborar una propuesta de
normatividad al amparo de la Ley del Servicio Exterior Mexicano para que realice las adecuaciones
necesarias.
Con la auditoría se constató que las acciones que realizó la Secretaría de Relaciones Exteriores en
2004 se orientaron a definir los términos en los que se aplicaría la Ley del Servicio Profesional de
Carrera en la Administración Pública Federal, y se verificó que propiciaron la publicación del Decreto
por el que se reforma el artículo 8º de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración
Pública Federal, con lo que se creó la Comisión ad-hoc para elaborar una propuesta de normativa al
amparo de la Ley del Servicio Exterior Mexicano para que se realicen las adecuaciones necesarias. Lo
anterior, en cumplimiento de lo establecido en los artículos 1º, 2º, 8º y Cuarto Transitorio de la Ley del
Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, publicada en el Diario Oficial de
la Federación del 10 de abril de 2003.
Dictamen
La revisión practicada en la Secretaría de Relaciones Exteriores, con la información de la que es
responsable el ente fiscalizado, tuvo como objetivo evaluar el desempeño de las autoridades del
Gobierno de México en el cumplimiento de las obligaciones establecidas en los tratados
internacionales, y los beneficios y su impacto en la inserción del país en el entorno internacional;
constatar los recursos del cierre del ejercicio del presupuesto por un monto de 2,534,490.5 miles de
pesos, equivalente al 47.4% de un total de 5,350,391.4 miles de pesos reportado en la Cuenta Pública
2004; y verificar el registro de los tratados internacionales vigentes en 2004.
La revisión se efectuó de conformidad con los ordenamientos jurídicos y las disposiciones normativas
aplicables a la fiscalización superior de la gestión gubernamental, entre las que destacan:
• La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
• La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados
440

Sector Relaciones Exteriores
• La Carta de las Naciones Unidas
• La Ley sobre la Celebración de Tratados
• La Ley Orgánica de la Administración Pública Federal
• El Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal
• La Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal
• La Ley del Servicio Exterior Mexicano
• El Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2004
• El Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores
• El Reglamento Interior de la Secretaría de Educación Pública
• El Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes
• El Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
• El Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006
Con la ejecución de las pruebas selectivas y los procedimientos de auditoría que se estimaron
necesarios, se obtuvieron evidencias que sustentan el dictamen siguiente:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y con el alcance antes
señalado, las secretarías de Estado involucradas cumplieron razonablemente con las obligaciones
establecidas en 139 tratados internacionales, de los que 7 correspondieron a la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público, 77 a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y 55 a la Secretaría de
Educación Pública. Se considera que la Secretaría de Relaciones Exteriores cumplió razonablemente
con sus atribuciones de coordinar las acciones de las dependencias y entidades de la Administración
Pública Federal en la celebración de tratados. Los resultados con observación se precisan en el
apartado correspondiente de este informe, entre los que destacan las inconsistencias en la integración
del registro de los tratados, así como la falta de un control riguroso en el cumplimiento de las
obligaciones internacionales.
441

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Síntesis de Observaciones y Acciones Promovidas
En resumen se emitieron 11 observaciones que generaron 11 acciones promovidas, de las cuales 4
son Recomendaciones para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales y 7 son
Recomendaciones al Desempeño para contribuir al establecimiento de sistemas de evaluación del
desempeño.
Impacto de la Fiscalización
Impacto en el Control
La ausencia de lineamientos, indicadores y mecanismos de coordinación inherentes al registro,
seguimiento y evaluación de los tratados internacionales, así como la carencia de una base de datos
sistematizada, confiable y homogénea, por parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores, responsable
de coordinar las acciones en el exterior de las dependencias y organismos descentralizados de la
Administración Pública Federal, no permitió identificar a las autoridades ejecutoras, ni la totalidad de
tratados vigentes y suscritos por el Gobierno de México al cierre del ejercicio de 2004, lo que impidió
conocer de manera específica los beneficios y obligaciones contraídas por la suscripción de los
compromisos internacionales, que una vez iniciada su vigencia, se constituyen en Ley.
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación promovió 11 acciones
orientadas principalmente a fortalecer los mecanismos de operación y control; promover la
elaboración, actualización o simplificación de la normativa; asegurar la confiabilidad de los registros
presupuestarios y contables; promover la elaboración, actualización o simplificación de la normativa; y
alentar la implantación y utilización de sistemas de medición del desempeño.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF que a continuación se detallan:
5 Para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales
6 Para contribuir al establecimiento de sistemas de evaluación del desempeño
442

Sector Relaciones Exteriores
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
La Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante oficio núm. CJA/0360 de fecha 24 de enero de 2006,
señaló que: “La información proporcionada fue precisamente la generada por las distintas unidades
administrativas de la Cancillería. Sin embargo, es importante precisar la imposibilidad de establecer
indicadores que puedan cuantificar los resultados, beneficios y ventajas que obtuvo nuestro país con la
suscripción de los referidos 188 tratados, especialmente aquellos que regulan una situación jurídica
determinada. Existen tratados que regulan materias tales como la solución pacífica de conflictos
internacionales; arbitraje; otorgamiento de privilegios e inmunidades; derechos y deberes de los
Estados; asilo, etc., que por su propia naturaleza resulta muy difícil establecer indicadores de
medición.
“En la parte relativa al presupuesto ejercido por la Consultoría Jurídica en el ejercicio de 2004, las
cifras señaladas involucran al total de las áreas que integran esta Oficina, por lo que no existe una
partida especial asignada al tema del seguimiento, control, registro y evaluación de los tratados. En
este sentido, no es posible cuantificar con precisión el monto de los recursos que cada unidad
administrativa destina para dar seguimiento, control y evaluación de los tratados”.
II.4.1.4.
II.4.1.4.1.
Informe de la Auditoría Financiera y de Cumplimiento
Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 "Servicios Personales"
Auditoría: 04-0-05100-2-260
Criterios de Selección
Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal
En el análisis de la cuenta pública de 2004, se observó que el presupuesto ejercido por la Secretaría
de Relaciones Exteriores en el capítulo 1000 "Servicios Personales" ascendió a 2,440,345.0 miles de
pesos, el cual representa el 100% del total erogado por la dependencia en 41 unidades
administrativas. Asimismo, el presupuesto se modificó por ampliaciones netas en 295,307.2 miles de
pesos, equivalente al 13.7% respecto del originalmente autorizado de 2,149,050.4 miles de pesos. De
las auditorías practicadas al informe de Avance de Gestión Financiera 2003 de la Secretaría de
Relaciones Exteriores se generaron cuatro acciones promovidas, las cuales se orientaron al
443

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
fortalecimiento de control interno. El ejercicio del gasto se encuentra concentrado en la Dirección
General de Programación, Organización y Presupuesto, Dirección General de Servicio Exterior y de
Personal, en las representaciones de México en el Exterior y en las unidades administrativas de gasto.
Además, no se tienen antecedentes recientes de revisiones en este capítulo de gasto.
Objetivo
Verificar que el presupuesto asignado a la Secretaría de Relaciones Exteriores en el capítulo 1000
"Servicios Personales", se ejerció y registró conforme a los montos aprobados y a las disposiciones
legales y normativas aplicables.
Alcance
Universo Seleccionado:
2,440,345.0 miles de pesos
Muestra Auditada:
2,175,736.1 miles de pesos
De acuerdo con las cifras reportadas en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal del ejercicio fiscal
de 2004, la Secretaría de Relaciones Exteriores ejerció 2,440,345.0 miles de pesos en el capítulo 1000
“Servicios Personales”, de los cuales se revisó el 89.2%, mediante pruebas globales y específicas
aplicadas a las siguientes partidas: 1103 “Sueldos base” por 251,826.7 miles de pesos, 1106
“Asignaciones por radicación en el extranjero” por 1,039,642.2 miles de pesos, 1201 “Honorarios” por
26,500.0 miles de pesos, 1202 “Sueldos base al personal eventual” por 1,680.8 miles de pesos, 1203
“Compensaciones por servicios de carácter social” por 6,366.9 miles de pesos, 1301 “Prima
quinquenal por años de servicios efectivos prestados” por 1,263.3 miles de pesos, 1305 “Primas de
vacaciones y dominical” por 6,698.8 miles de pesos, 1306 “Gratificación de fin de año” por 65,934.9
miles de pesos, 1308 “Compensaciones por servicios eventuales” por 219.8 miles de pesos, 1316
“Liquidaciones por indemnizaciones y por sueldos y salarios caídos” por 4,872.3 miles de pesos, 1318
“Compensaciones de retiro” por 71,348.9 miles de pesos, 1319 “Remuneraciones por horas
extraordinarias” por 8,347.9 miles de pesos, 1401 “Aportaciones al ISSSTE” por 36,947.4 miles de
pesos, 1403 “Aportaciones al FOVISSSTE” por 12,819.1 miles de pesos, 1404 “Cuotas para el seguro
de vida del personal civil” por 20,475.1 miles de pesos, 1406 “Cuotas para el seguro de gastos
médicos del personal civil” por 6,039.4 miles de pesos, 1407 “Cuotas para el seguro de separación
individualizado” por 48,079.3 miles de pesos, 1408 “Cuotas para el seguro colectivo de retiro” por
637.3 miles de pesos, 1505 “Prestaciones de retiro” por 1,229.3 miles de pesos, 1506 “Estímulos al
444

Sector Relaciones Exteriores
personal” por 4,505.9 miles de pesos, 1507 “Otras prestaciones” por 38,704.3 miles de pesos, 1508
“Aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro” por 5,158.5 miles de pesos, 1509 “Compensación
Garantizada” por 485,999.5 miles de pesos, 1510 “Pagas de defunción” por 84.8 miles de pesos, 1511
“Asignaciones adicionales al sueldo” por 7,537.6 miles de pesos, 1601 “Impuesto sobre nóminas” por
17,369.1 miles de pesos y 1701 “Estímulos por productividad y eficiencia” por 5,447.0 miles de pesos.
Áreas Revisadas
En las direcciones generales de Organización, Programación y Presupuesto (DGPOP), y del Servicio
Exterior y de Personal (DGSEP) de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Procedimientos de Auditoría Aplicados
De los procedimientos de auditoría aplicados sobresalen:
1 Comprobar que la entidad fiscalizada cuente con manuales de organización y de procedimientos
debidamente autorizados.
2 Evaluar el control interno en la Secretaría de Relaciones Exteriores para determinar la extensión
de la muestra por revisar, así como las posibles áreas de riesgo.
3 Constatar que la información contenida en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004
correspondió con los registros contables y presupuestarios de la Secretaría de Relaciones
Exteriores.
4 Constatar que los movimientos presupuestales se realizaron de acuerdo con la normatividad
aplicable y se sustentaron en los oficios de afectación correspondientes.
5 Verificar que el ejercicio del gasto de las operaciones sujetas a revisión, correspondientes a
servicios personales, se realizaron de conformidad con el Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal 2004 y con los tabuladores autorizados.
6 Constatar que las plazas autorizadas por la SHCP coincidieron con las plazas pagadas según
registros de la base de datos de la nómina que proporcionó la SRE correspondientes al ejercicio
de 2004.
445

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultados, Observaciones y Acciones Promovidas
Resultado Núm. 1 Observación Núm. 1
El Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) presentó diversas reformas
publicadas en el Diario Oficial de la Federación durante el ejercicio de 2004 (01 de marzo, 26 de
agosto y 2 de septiembre), las cuales fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación, de
conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Sin embargo,
el Manual de Organización Institucional de la SRE no se encuentra actualizado con las modificaciones
que ha sufrido la estructura orgánica, ya que éste fue publicado en el Diario Oficial de la Federación
desde el 20 de marzo de 2000.
La DGPOP y la DGSEP cuentan con procedimientos relacionados con el capítulo 1000 “Servicios
Personales”, los cuales fueron autorizados por el C. Secretario de Relaciones Exteriores, de
conformidad con el artículo 19, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; sin embargo,
el procedimiento de la DGPOP denominado “Pago a Proveedores y otros Beneficiarios” no indica lo
relativo al pago de los servicios personales, aun cuando en el propio procedimiento se indica que se
incluyen actividades relativas a los pagos que se realizan directamente a los empleados. Lo anterior
contravino el artículo antes citado y el artículo 4, fracciones I y II, del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Los Manuales de Organización de la DGSEP y la DGPOP, así como sus procedimientos fueron
difundidos a través de la página electrónica interna de la SRE.
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-01-001 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se actualice, autorice y publique en el Diario Oficial de la Federación
(DOF) el Manual de Organización Institucional, de acuerdo con las modificaciones que ha sufrido la
estructura orgánica. También para que se elabore y autorice el procedimiento referente al pago de los
servicios personales, en cumplimiento de los artículos 19 de la Ley Orgánica de la Administración
Pública Federal, y 4, fracciones I y II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal.
446

Sector Relaciones Exteriores
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 2 Observación Núm. 1
En el desarrollo de la auditoría se observaron fallas de control interno, entre las que destacan las
siguientes:
• Carencia de criterios y lineamientos precisos para el registro y control automatizado del personal
de la secretaría, lo que provocó que hasta en tres ocasiones se modificara la información de la
base de datos solicitada a la dependencia para la práctica de la auditoría.
• Falta de coordinación de la DGSEP con la DGPOP, lo cual se evidenció con el registro de
conceptos de gasto en partidas que no corresponden y con la identificación de mayor
comprobación respecto de los importes asignados a las partidas; asimismo, al cierre del ejercicio
presupuestal 2004, estas dos áreas no conciliaron cifras.
• Discrepancias entre las fecha de alta y baja indicadas en la base de datos de las nóminas
proporcionada por la DGSEP y las reales.
Lo anterior contravino lo señalado en los artículos 4, fracción II, del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, contabilidad y Gasto Público Federal, y 14, fracción V, del Reglamento Interior de la
Secretaría de Relaciones Exteriores.
Estas situaciones provocaron que al cierre de la auditoría, como se describen en los resultados que
más adelante se detallan, algunas observaciones no fueran aclaradas.
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-01-002 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de coordinación y control en la
administración de los recursos para el pago y registro de los Servicios Personales conforme a su
presupuesto autorizado, de conformidad con lo que se señala en el artículo 14, fracción V, del
Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
447

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 3 Observación Núm. 1
En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2004 en el capítulo 1000 “Servicios Personales” se
reportó un presupuesto original autorizado de 2,149,050.4 miles de pesos, el cual presentó
ampliaciones por 803,752.9 miles de pesos y reducciones por 508,445.7 miles de pesos, lo que dio un
presupuesto modificado de 2,444,357.6 miles de pesos, del cual se ejercieron 2,436,415.8 miles de
pesos; sin embargo, el presupuesto ejercido en dicho capítulo reportado en la Cuenta de la Hacienda
Pública Federal 2004 fue de 2,440,345.0 miles de pesos, por lo que se determinó una diferencia de
3,929.2 miles de pesos, la cual corresponde a una economía enterada a la Tesorería de la Federación
(TESOFE) mediante la transferencia electrónica núm. 415338 del 14 de enero de 2005 y notificada en
forma extemporánea para su registro el 19 del mismo mes y año, por lo que no se registró en la
Cuenta Pública 2004. Lo antes mencionado contravino el artículo 109, párrafo segundo, del
Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación; así como el numeral 9 del oficio
circular 307-A.-1244 emitido por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP), que señala que “las dependencias… que por cualquier motivo al
término del presente año conserven recursos fiscales autorizados en sus presupuestos de egresos…
deberán reintegrar el importe disponible a la Tesorería de la Federación dentro de los 15 días
naturales siguientes al 31 de diciembre de 2004”. Al respecto, la DGPOP proporcionó evidencia de que
dicho reintegro se contabilizó en el 2005 en la cuenta “Reintegros Presupuestarios de Años
Anteriores”.
Se constató que los movimientos de ampliaciones y reducciones se sustentaron en los
correspondientes oficios de afectación presupuestaria debidamente requisitados y autorizados,
conforme al Oficio Circular núm. 307-A.-0158 del 23 de febrero del 2004 que establecen los
Lineamientos para la Gestión de las Adecuaciones Presupuestarias durante el Ejercicio Fiscal 2004,
emitidos por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la SHCP, que señalan que las
Direcciones Generales de Programación y Presupuesto sectoriales autorizarán las adecuaciones
presupuestarias externas, y las internas por las propias dependencias; los artículos 154 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; 54 del Presupuesto de
Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2004, y al numeral 42 del Acuerdo por el que se
expide el Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 3 de septiembre de 2002, modificado los días 10 y 26 de diciembre
de 2002.
448

Sector Relaciones Exteriores
La economía reportada en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004 por 4,012.6 miles de pesos
permaneció en la línea global asignada a la SRE, automáticamente quedó en poder de la TESOFE al
congelarla el 31 de diciembre de 2004.
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-01-003 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se establezcan los mecanismos de control necesarios para garantizar que
los remanentes de recursos se reintegren en tiempo y forma a la Tesorería de la Federación, en
cumplimiento el artículo 109, párrafo segundo, del Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de
la Federación; así como de lo que establezca la Unidad de Política y Control Presupuestario de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para el ejercicio fiscal correspondiente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 4 Observación Núm. 1
Se constató que las cifras reportadas correspondientes al capítulo 1000 “Servicios Personales” en la
Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2004, correspondientes al presupuesto original autorizado,
ampliaciones, reducciones, presupuesto modificado, presupuesto ejercido y economías, no difieren
con las registradas en el Estado del Ejercicio del Presupuesto por la DGPOP; sin embargo, las cifras
consignadas en la contabilidad no son confiables ya que el saldo de los auxiliares presupuestales
debió ser de 2,436,415.8 miles de pesos y no de 2,440,345.0 miles de pesos, habiéndose considerado
como presupuesto ejercido 3,929.2 miles de pesos no devengados, por lo que se incumplieron los
artículos 83, 86 y 106, fracción IV, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal.
449

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-01-004 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se establezcan los mecanismos de control necesarios para evitar que se
registren en los auxiliares presupuestales importes no devengados, en cumplimiento de los artículos
83, 86 y 106, fracción IV, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 5 Observación Núm. 1
En la revisión de las prestaciones otorgadas fuera de los conceptos que integran la nómina, se detectó
que la DGPOP, por solicitud de la DGSEP, registró en la partida 1506 “Estímulos al Personal”
conceptos que corresponden a la partida 1507 “Otras prestaciones”, como son: vales de despensa
cuatrimestrales, juguetes del día de reyes, guardería ISSSTE, día del padre, acto cívico 21 de marzo,
cuyos importes fueron por 3,325.0, 423.1, 431.3, 158.5 y 7.4 miles de pesos, respectivamente. Lo
anterior contravino el artículo 49, fracción II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y
Gasto Público Federal, así como el Clasificador por Objeto del Gasto.
La prestación “vales de despensa cuatrimestrales”, por 3,325.0 miles de pesos, se otorgó al personal
operativo de base y de confianza hasta nivel 16 y la del “día del padre”, por 158.5 miles de pesos, al
personal de base, confianza y enlace; sin embargo, no estaban incluidas en las Condiciones
Generales de Trabajo (CGT) del ejercicio 2004. Cabe señalar que se presentó evidencia de que por lo
menos desde hace cinco años se han otorgado estas prestaciones y de que a partir de 2005 esas
prestaciones ya se encuentran inscritas en la SHCP.
Además, las prestaciones “ayuda para la compra de lentes”, “día de las Madres”, “útiles escolares”,
“juguetes del día de reyes”, “comida de fin de año”, “impresión de tesis”, “día de cumpleaños”, “fomento
para el deporte”, y “becas y vestuario” consideradas en las CGT, se hicieron extensivas al personal
operativo de confianza (enlace) con base en el Acuerdo del Oficial Mayor s/n de fecha 23 de febrero de
2004. No obstante, el numeral 6.3.2, segundo párrafo, del Manual de Percepciones de la
Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de mayo de 2004,
450

Sector Relaciones Exteriores
estableció que “Los titulares de las dependencias, serán responsables de realizar los actos necesarios
para que los funcionarios públicos y el personal de enlace adscritos en éstas, queden expresamente
excluidos del beneficio de las prestaciones…”; sin embargo, la entidad fiscalizada continuó pagando
dichas prestaciones al 31 de Diciembre de 2004. Cabe señalar que con excepción de “impresión de
tesis” y “fomento para el deporte”, se presentó evidencia de que por lo menos desde hace cinco años
se han otorgado estas prestaciones.
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-01-005 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se establezcan mecanismos de control con el fin de que se registren las
prestaciones de acuerdo con lo que indica el Clasificador por Objeto del Gasto, en cumplimiento del
artículo 49, fracción II, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-01-006 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se establezcan los mecanismos de control necesarios para garantizar que
no se otorguen prestaciones no incluidas en las Condiciones Generales de Trabajo inscritas en la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público; asimismo, para que se no se hagan extensivas al personal
de confianza de nuevo ingreso, en cumplimiento del numeral 6.3.2, segundo párrafo, del Manual de
Percepciones de la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
31 de mayo de 2004.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
451

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-01-007 Recomendación
Se recomienda que Secretaría de Relaciones Exteriores, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se coordine con las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la
Función Pública, para que se evalúen y determinen las medidas que garanticen dar solución al
otorgamiento, en forma extensiva al personal de confianza, de prestaciones como "ayuda para la
compra de lentes", "día de las Madres", "útiles escolares", "juguetes del día de reyes", "comida de fin
de año", "impresión de tesis", "día de cumpleaños", "fomento para el deporte", y "becas y vestuario".
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Acción Promovida
04-0-06100-2-260-01-001 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el ámbito de su competencia,
instruya a quien corresponda para que se coordine con las secretarías de Relaciones Exteriores y de
la Función Pública para que se evalúen y determinen las medidas que garanticen dar solución al
otorgamiento fuera de nómina de las prestaciones que se hicieron extensivas al personal de confianza,
como "ayuda para la compra de lentes", "día de las Madres", "útiles escolares", "juguetes del día de
reyes", "comida de fin de año", "impresión de tesis", "día de cumpleaños", "fomento para el deporte", y
"becas y vestuario".
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre
los resultados de su actuación.
Acción Promovida
04-0-27100-2-260-01-001 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de la Función Pública, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se coordine con las secretarías de Hacienda y Crédito Público y de
Relaciones Exteriores para que se evalúen y determinen las medidas que garanticen dar solución al
452

Sector Relaciones Exteriores
otorgamiento en forma extensiva al personal de confianza, de prestaciones como "ayuda para la
compra de lentes", "día de las Madres", "útiles escolares", "juguetes del día de reyes", "comida de fin
de año", "impresión de tesis", "día de cumpleaños", "fomento para el deporte", y "becas y vestuario".
La Secretaría de la Función Pública informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 6 Observación Núm. 1
Al comparar las cifras de las partidas de gasto del capítulo 1000 “Servicios Personales” registradas en
el Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de diciembre de 2004 con las incluidas en las nóminas
proporcionadas por la DGSEP, se determinó una diferencia de 462,458.1 miles de pesos. Al respecto
se revisó la totalidad de las cuentas por liquidar certificadas de las partidas 1203 “Compensaciones por
servicios de carácter social” por 6,366.9 miles de pesos, 1316 “Liquidaciones por indemnizaciones y
por sueldos y salarios caídos” por 4,872.3 miles de pesos, 1318 “Compensaciones de retiro” por
71,348.9 miles de pesos, 1401 “Aportaciones al ISSSTE” por 36,947.4 miles de pesos, 1403
“Aportaciones al FOVISSSTE” por 12,819.1 miles de pesos, 1404 “Cuotas para el seguro de vida del
personal civil” por 20,475.1 miles de pesos, 1406 “Cuotas para el seguro de gastos médicos del
personal civil” por 6,039.4 miles de pesos , 1408 “Cuotas para el seguro colectivo de retiro” por 637.3
miles de pesos, 1505 “Prestaciones de retiro” por 1,229.3 miles de pesos, 1508 “Aportaciones al
Sistema de Ahorro para el Retiro” por 5,158.5 miles de pesos, 1510 “Pagas de defunción” por 84.8
miles de pesos y 1601 “Impuesto sobre nóminas” por 17,369.1 miles de pesos, y se comprobó que
corresponden a conceptos complementarios al pago de servicios personales y que importan un total de
183,348.1 miles de pesos, por lo que quedaron sin conciliar 279,110.0 miles de pesos, que se integran
en el siguiente cuadro.
453

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
COMPARATIVO DEL ESTADO DEL EJERCICIO DEL PRESUPUESTO Y EL TOTAL
DE COMPROBANTES
MILES DE PESOS
E J E R C I D O
Partidas
Estado del Ejercicio
del Presupuesto
(Capítulo 1000)
Total de Comprobantes del
Capítulo 1000
Diferencias entre el EEP y
los Comprobantes del
Capítulo 1000
1100 1,607,880.4 1,292,948.9 314,931.5
1200 45,829.4 34,669.2 11,160.2
1300 121,628.6 158,721.6 -37,093.0
1400 117,247.0 125,665.3 -8,418.3
1500 524,932.4 526,410.2 -1,477.8
1600 17,369.1 17,369.1 0.0
1700 5,458.1 5,450.7 7.4
SUBTOTAL 2,440,345.0 2,161,235.0 279,110.0
FUENTE: Estado del Ejercicio del Presupuesto 2004, nóminas archivo DETNOM, y documentación
comprobatoria de conceptos complementarios al pago de servicios personales.
Lo anterior contravino el artículo 82 del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto
Público Federal.
Cabe señalar que con fecha 5 de diciembre de 2005 se levantó un acta administrativa circunstanciada
de auditoría a efecto de hacer constar que a esa fecha no se había proporcionado la documentación
que aclare esta diferencia. No obstante, la entidad fiscalizada mediante oficio solicitó ampliar el plazo
para proporcionar la información.
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-03-001 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
proporcione la documentación que aclare la diferencia de 279,110.0 miles de pesos, obtenida del
comparativo del Estado del Ejercicio del Presupuesto al 31 de diciembre de 2004, y las nóminas
proporcionadas por la DGSEP, en cumplimiento al artículo 82 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. En caso de no lograr su justificación o respaldo
454

Sector Relaciones Exteriores
documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo establecido, a la recuperación del monto
observado.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 7 Observación Núm. 1
En la comparación entre la plantilla incorporada por la SHCP en el Sistema del Proceso Integral de
Programación y Presupuesto (PIPP) 2004, mediante el oficio número 307-A-2.-4125/03 de fecha 15
de octubre de 2003, emitido por la Dirección General Adjunta de Estrategia y Política Presupuestaria
de la SHCP, y las nóminas proporcionadas por la DGSEP para determinar el número de plazas
pagadas durante el ejercicio 2004, se observaron 132 pagos en 13 distintos puestos plaza por un
importe de 2,753.3 miles de pesos, que representan plazas adicionales a las autorizadas.
Lo anterior contravino el artículo 52, fracción I, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad
y Gasto Público Federal; así como la plantilla incorporada por la SHCP, mediante el oficio número 307-
A-2.-4125/03 de fecha 15 de octubre de 2003.
Cabe señalar que con fecha 5 de diciembre de 2005 se levantó un acta administrativa circunstanciada
de auditoría a efecto de hacer constar que a dicha fecha no se había proporcionado la documentación
que aclarara los pagos efectuados a plazas adicionales a las autorizadas. No obstante, la entidad
fiscalizada mediante oficio solicitó ampliar el plazo para proporcionar la información.
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-03-002 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
proporcione la documentación que aclare el importe de 2,753.3 miles de pesos, por concepto de las
diferencias entre la plantilla incorporada por la SHCP en el Sistema del Proceso Integral de
Programación y Presupuesto (PIPP) 2004 y el número de plazas pagadas mediante las nóminas
proporcionadas por la DGSEP, en cumplimiento del artículo 52, fracción I, del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; asimismo, la plantilla incorporada por la SHCP,
mediante el oficio número 307-A-2.-4125/03 de fecha 15 de octubre de 2003. En caso de no lograr su
455

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo establecido a la
recuperación del monto observado.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 8 Observación Núm. 1
En las partidas 1103 “Sueldos base” y 1509 “Compensación garantizada” se ejercieron 265,929.6 y
460,218.7 miles de pesos, respectivamente, de los cuales se revisaron 251,826.7 y 485,999.5 miles de
pesos. La incongruencia entre lo ejercido y lo revisado en la partida 1509 “Compensación garantizada”,
se ve reflejado en el resultado núm. 6, observación núm.1. Al comparar los tabuladores autorizados
para el ejercicio de 2004 con los importes pagados con las claves de concepto 07 (sueldo base) y 39
(compensación garantizada), según las nóminas proporcionadas por la DGSEP correspondientes al
personal del Servicio Exterior Mexicano y del personal que labora en el territorio nacional, se determinó
un pago superior por 40,001.6 miles de pesos, cuya integración se muestra en el cuadro siguiente:
CASOS DE TABULADORES MAL APLICADOS
(Miles de pesos)
Concepto
Número de
casos
Importe
Sueldo Base del Servicio Exterior Mexicano 11 70.0
Sueldo Base, Personal de Cancillería Mandos Medios y
Superiores 114 685.8
Compensación Garantizada, Personal de Cancillería Mandos
Medios y Superiores 2787 38,481.9
Sueldo Base, Personal Operativo de Cancillería (Zona Económica
II) 105 258.8
Sueldo Base, Personal Operativo de Cancillería (Zona Económica
III) 41 38.6
Compensación Garantizada, Personal Operativo de Cancillería
(Zona Económica II) 114 464.6
Compensación Garantizada, Personal Operativo de Cancillería
(Zona Económica III) 1 1.9
TOTAL 3173 40,001.6
FUENTE: Nóminas 2004 del archivo DETNOM y tabuladores autorizados por la SHCP.
456

Sector Relaciones Exteriores
Lo anterior contravino los artículos 52, fracción IV, del Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal y 63 del Manual de Normas Presupuestarias para la
Administración Pública Federal, el cual establece que las dependencias deberán efectuar el pago de
remuneraciones al personal civil, con base en el documento que sustente su procedencia de
conformidad con las disposiciones aplicables y de acuerdo con los tabuladores de percepciones
emitidos por la SHCP.
Cabe señalar que con fecha 5 de diciembre de 2005 se levantó un acta administrativa circunstanciada
de auditoría a efecto de hacer constar que a dicha fecha no se había proporcionado la documentación
que aclarara estos pagos efectuados.
Después, la DGSEP informó de que dichos pagos corresponden a pagos retroactivos, a incrementos
de tabuladores y rehomologaciones, situación que no fue posible verificar ya que no se integró la
totalidad de la documentación; la DGSEP indicó que se debe a la diversidad de documentación y
manejo particular que tiene la Secretaría en General. Asimismo la entidad fiscalizada mediante oficio
solicitó ampliar el plazo para proporcionar la información.
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-03-003 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
proporcione la documentación que aclare el importe de 40,001.6 miles de pesos, por concepto de las
diferencias obtenidas en la comparación realizada entre los tabuladores autorizados para el ejercicio
de 2004 con los importes pagados con las claves de concepto 07 (sueldo base) y 39 (compensación
garantizada), según las nóminas proporcionadas por la DGSEP correspondientes al personal del
Servicio Exterior Mexicano y del personal que labora en el territorio nacional, situación que incumplió
los artículos 52, fracción IV, del Reglamento de la ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal y 63 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal. En caso
de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo
establecido a la recuperación del monto observado.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
457

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Resultado Núm. 9
Sin Observaciones
Se revisaron los conceptos de nómina 07 por 251,826.7 miles de pesos y 05 por 26,500.0 miles de
pesos correspondientes a las partidas de gasto 1103 “Sueldos Base” y 1201 “Honorarios”,
respectivamente, mediante las nóminas proporcionadas por la dependencia referentes al personal del
Servicio Exterior Mexicano, al personal que labora en el territorio nacional con plaza federal, así como
al contratado por honorarios. Con dicha revisión se determinaron pagos duplicados por 6,410.4 miles
de pesos, cuya integración se muestra en el cuadro siguiente.
Concepto
PAGOS DUPLICADOS
(Miles de pesos)
Número de
casos
Importe
Nómina del Servicio Exterior Mexicano 234 1,192.8
Nómina del personal que labora en territorio nacional 2085 3,105.3
Nómina del personal contratado por honorarios 204 2,112.3
FUENTE: Nóminas del archivo DETNOM.
TOTAL 2523 6,410.4
Al respecto, la DGSEP señaló que la diferencia de 6,410.4 miles de pesos corresponde a pagos
retroactivos y pagos de diferencias por incrementos de sueldos autorizados por la SHCP. Dicha
justificación se consideró correcta ya que de la revisión a una muestra aleatoria se comprobó que
dichos pagos se encuentran justificados, en cumplimiento del artículo 44, fracción III, del reglamento
de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Resultado Núm. 10 Observación Núm. 1
Se revisaron los movimientos de altas y bajas efectuados durante el ejercicio de 2004
correspondientes al personal del Servicio Exterior Mexicano, al personal que labora en el territorio
nacional con plaza federal, así como al contratado por honorarios, el cual, de acuerdo a las nóminas
proporcionadas por la dependencia, importan percepciones por 288,157.3 miles de pesos que se
relacionan con las partidas 1103 “Sueldos base”, 1106 “Asignaciones por radicación en el extranjero”,
1201 “Honorarios”, 1202 “Sueldos base al personal eventual”, 1301 “Prima quinquenal por años de
servicios efectivos prestados”, 1305 “Primas de vacaciones y dominical”, 1306 “Gratificación de fin de
año”, 1319 “Remuneraciones por horas extraordinarias”, 1407 “Cuotas para el seguro de separación
458

Sector Relaciones Exteriores
individualizado”, 1506 “Estímulos al personal”, 1507 “Otras prestaciones”, 1509 “Compensación
Garantizada”, 1511 “Asignaciones adicionales al sueldo” y 1701 “Estímulos por productividad y
eficiencia”. Al respecto, se determinaron pagos realizados antes de la fecha de alta, y después de la de
baja, por un total de 43,546.2 miles de pesos, cuya integración se presenta en el cuadro siguiente.
PAGOS POSTERIORES A LA FECHA DE BAJA O ANTERIORES A LA FECHA DE ALTA
(Miles de Pesos)
Concepto
Número de
casos
Importe
Bajas de la Nómina de Cancillería 107 1,213.6
Bajas de la Nómina del Servicio Exterior Mexicano 100 39,906.5
Bajas de la Nómina de Honorarios 11 745.5
Altas de la Nómina de Honorarios 11 1,680.6
Total 229 43,546.2
FUENTE: Nóminas del archivo DETNOM y movimientos de altas y bajas del 2004.
Lo anterior contravino el artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal.
Cabe señalar que con fecha 5 de diciembre de 2005 se levantó un acta administrativa circunstanciada
de auditoría a efecto de hacer constar que a dicha fecha no se había proporcionado la documentación
que aclare estos pagos.
Después, la DGSEP comentó que se deben a pagos de puntualidad y asistencia, incrementos de
sueldos, tiempo extra, todos estos retroactivos posteriores a la fecha de baja del empleado que solicita
el beneficio respectivo, situación que no fue posible verificar ya que no se integró la totalidad de la
documentación. Al respecto, la DGSEP informó de que se debió a la diversidad de documentación y
manejo particular que tiene la secretaría. Asimismo la entidad fiscalizada mediante oficio solicitó
ampliar el plazo para proporcionar la información.
459

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-03-004 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
proporcione la documentación que aclare el importe de 43,546.2 miles de pesos, por concepto de
pagos realizados a los empleados antes de su fecha de alta, y posteriores a la de su baja,
correspondientes al personal del Servicio Exterior Mexicano, al personal que labora en el territorio
nacional con plaza federal, así como al contratado por honorarios, erogaciones que incumplieron el
artículo 44, fracción III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá
en el plazo establecido a la recuperación del monto observado.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 11 Observación Núm. 1
Se constató que en la partida 1507 “Otras prestaciones” se registraron 12,504.3 miles de pesos por
concepto de vales de fin de año, los cuales se integran por 12,223.2 miles de pesos de vales para
consumo de despensa y 281.1 miles de pesos por cargo de comisión.
Se comprobó la entrega de vales por 12,207.6 miles de pesos, los cuales se distribuyeron de la
siguientes forma: 12,091.6 miles de pesos en fin de año al personal de la SRE, 21.0 miles de pesos en
vales a la Comisión Internacional de Límites y Aguas (Órgano desconcentrado de la SRE), como
ayuda de alimentos y 95.0 miles de pesos en vales como reconocimiento al empleado del mes de la
SRE en los meses de marzo y abril de 2005; sin embargo no se proporcionó la justificación para la
distribución de los vales a dicha comisión y a “el trabajador del mes”, además no se indicó el destino
de vales por 15.6 miles de pesos. Lo anterior contravino los artículos 44, fracción III, y 82 del
Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
460

Sector Relaciones Exteriores
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-01-008 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que cuando se tengan remanentes de vales de fin de año se justifique su
aplicación, de conformidad con los artículos 44, fracción III, y 82 del Reglamento de la Ley de
Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-03-005 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita a la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
proporcione la documentación que aclare el importe de 15.6 miles de pesos, por concepto de
otorgamiento de vales de fin de año, en cumplimiento del artículo 44, fracción III, del Reglamento de la
Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. En caso de no lograr su justificación o
respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá en el plazo establecido a la recuperación del
monto observado.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 12 Observación Núm. 1
Se verificó que mediante las cuentas por liquidar certificadas núms. 0508627 y 0508628, ambas de
fecha 26 de noviembre de 2004, la SRE solicitó a la TESOFE la ministración de 2,916.8 miles de
pesos para el pago de la partida 1306 “Gratificación de fin de año” al personal del Servicio Exterior
Mexicano. Al respecto, se determinó que 144.9 miles de dólares (1,637.4 miles de pesos)
correspondientes a aguinaldos no pagados al 31 de diciembre de 2004 retenidos por solicitud de la
DGSEP a la DGPOP, mediante el oficio núm. DGAP/DAR-3380 del 26 de noviembre de 2004, no se
incluyeron en el Reporte de Pasivo Circulante y no se reintegró dicho importe a la TESOFE.
461

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
Cabe señalar que a la fecha de la revisión se encontraban pendientes de pago 112.0 miles de dólares
(1,265.6 miles de pesos), de los cuales la DGPOP emitió 28 cheques entre el 18 y 21 de febrero de
2005 por 20.4 miles de dólares (230.5 miles de pesos) que no se habían entregado y los 91.6 miles de
dólares restantes (1,035.1 miles de pesos) se encontraban en sus cuentas bancarias. Lo anterior
contravino los artículos 109, párrafo segundo, del Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la
Federación, 28 y 29 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal, 45 de su
Reglamento, y los numerales 9 y 16 del oficio circular 307-A.-1244 de fecha 9 de diciembre de 2004,
emitido por la Unidad de Política y Control Presupuestario de la SHCP, que señalan que “las
dependencias… que por cualquier motivo al término del presente año conserven recursos fiscales
autorizados en sus presupuestos de egresos… deberán reintegrar el importe disponible a la Tesorería
de la Federación dentro de los 15 días naturales siguientes al 31 de diciembre de 2004” y que “El
pasivo circulante de las dependencia… correspondiente al ejercicio fiscal 2004, se podrá pagar
durante el primer trimestre del año 2005, siempre que las operaciones presupuestarias
correspondientes se incluyan en los reportes de pasivo circulante…”, respectivamente.
Posterior a la reunión de confronta, la entidad fiscalizada presentó documentación de cuyo análisis se
comprobó que 89.4 miles de dólares correspondieron a pagos efectuados antes de la fecha de la
revisión, 2.0 miles de dólares a un reintegro efectuado en el ejercicio de 2004 y 20.6 miles de dólares a
cheques pendientes de pago, que derivado de la intervención de la Auditoría Superior de la
Federación, se cancelaron y fueron reintegrados a la TESOFE el 22 de diciembre de 2005, mediante
aviso de reintegro núm. 2400404.
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-01-009 Recomendación
Se recomienda que la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el ámbito de su competencia, instruya a
quien corresponda para que se fortalezcan los mecanismos de control a fin de garantizar que los
recursos destinados al pago de aguinaldo, que por cualquier motivo se conserven en sus cuentas
bancarias al término del ejerció fiscal, se reintegren en tiempo y forma o se integren al reporte de
pasivo circulante, según corresponda, de conformidad con los artículos 109, párrafo segundo, del
Reglamento de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación; 28 y 29 de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal, y 45 de su Reglamento y los numerales 9 y 16 del oficio circular
307-A.-1244 de fecha 9 de diciembre de 2004, emitido por la Unidad de Política y Control
Presupuestario de la SHCP.
462

Sector Relaciones Exteriores
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 13 Observación Núm. 1
Se revisaron las transferencias bancarias efectuadas para el pago de las nóminas, así como los
importes consignados en éstas correspondientes al personal del Servicio Exterior Mexicano, al
personal que labora en el territorio nacional con plaza federal, así como al contratado por honorarios
por 1,963,827.2 miles de pesos que incluyen deducciones por 615,551.1 miles de pesos, de las cuales
no se lleva un control de la partida que la originó, por lo que da un neto por pagar de 1,348,276.1 miles
de pesos que se relacionan con las partidas 1103 “Sueldos base”, 1106 “Asignaciones por radicación
en el extranjero”, 1201 “Honorarios”, 1202 “Sueldos base al personal eventual”, 1301 “Prima
quinquenal por años de servicios efectivos prestados”, 1305 “Primas de vacaciones y dominical”, 1306
“Gratificación de fin de año”, 1308 “Compensaciones por servicios eventuales”, 1319 “Remuneraciones
por horas extraordinarias”, 1407 “Cuotas para el seguro de separación individualizado”, 1506
“Estímulos al personal”, 1507 “Otras prestaciones”, 1509 “Compensación Garantizada”, 1511
“Asignaciones adicionales al sueldo” y 1701 “Estímulos por productividad y eficiencia”. De lo anterior
se determinaron diferencias por 13,779.5 miles de pesos y 1,789.8 miles de dólares cuya integración
se muestra en el cuadro siguiente:
463

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
COMPARATIVO DEL LAS TRANSFERENCIAS BANCARIAS EFECTUADAS Y LOS IMPORTES NETOS
CONSIGNADOS EN NÓMINAS
IMPORTE A PAGAR A
PERIODO
LOS EMPLEADOS
EXTRAÍDO DE LAS
NÓMINAS
PROPORCIONADAS POR
TRANSFERENCIAS
BANCARIAS
EFECTUADAS
PAGOS NO REALIZADOS
POR TRANSFERENCIA
BANCARIA
DIFERENCIAS
FECHA
DGSEP (DETNOM)
SE
M
CANCILLE
RÍA
CANCILLERÍ
A (pesos)
SEM
(dólares)
CANCILLERÍ
A (pesos)
SEM
(dólares)
CANCILLERÍA
(pesos)
SEM
(dólares)
CANCILLERÍ
A (pesos)
SEM
(dólare
s)
1
2
3
4
5
6
1 15-Ene 19,075.0
5,531.8
18,348.9
8,496.6
779.2
789.7
53.1
3,754.5
2 30-Ene 20,054.5
19,415.6
497.7
-141.2
3 13-Feb 19,213.4
5,386.2
18,098.7
4,960.0
392.3
445.5
-722.4
19.3
4 27-Feb 20,534.0
20,425.2
527.3
418.6
5 15-Mar 20,894.7
5,255.6
19,089.0
4,874.4
688.9
442.1
-1,116.8
60.9
6 31-Mar 20,505.7
18,980.5
1,024.3
-500.9
7 15-Abr 19,083.5
5,417.7
18,467.4
4,961.2
621.4
470.0
5.3
13.5
8 30-Abr 20,456.0
19,414.7
1,089.3
48.1
9 14-May 19,397.8 18,865.7 714.5 182.4
6,305.3
5,766.2
-338.2
-877.3
10 31-May 22,200.0
21,044.3
789.1
-366.5
11 14-Jun
5,475.9 4,991.9 484.0 0.0
12 30-Jun
7
8
9
10
11
13 14-Jul 21,974.1
5,437.3
19,345.9
4,893.6
542.9
543.7
-2,085.2
14 30-Jul 20,302.9
19,677.1
650.1
24.3
15 13-Ago 19,370.5
5,384.7
18,460.4
4,921.2
629.5
463.5
-280.6
16 31-Ago 19,597.2
18,821.5
586.6
-189.1
17 14-Sep 19,920.3
5,489.0
19,026.9
4,958.4
748.5
530.7
-144.9
18 30-Sep 19,489.0
18,831.9
630.9
-26.1
19 15-Oct 19,993.5
5,476.6
19,291.7
4,981.7
678.9
498.7
-22.9
20 29-Oct 19,025.2
19,014.8
629.5
619.1
21 15-Nov 18,993.3
5,548.8
18,421.7
5,014.9
496.4
533.9
-75.2
22 30-Nov 20,516.6
19,767.7
622.4
-126.6
0.0
0.0
0.0
3.9
0.0
12
23 10-Dic 21,617.1
24 31-Dic 20,797.3
10,232.3 40,275.9 9,189.9 1,496.3 -3,722.2 -642.2 -4,764.6
25 25 Dic 55,507.2 46,224.6 967.0 -8,315.6
81 81 May
82 82 Dic
91 91 Dic 10,581.6 9,960.3 247.1 -374.2
TOTAL 13,779.5 1,789.8
FUENTE: Nóminas del archivo DETNOM y estados de cuenta bancarios de Citibank y HSBC.
464

Sector Relaciones Exteriores
Lo anterior contravino los artículos 44, fracción III, 82 y 83 Reglamento de la Ley de Presupuesto,
Contabilidad y Gasto Público Federal.
Cabe señalar que con fecha 5 de diciembre de 2005 se levantó un acta administrativa circunstanciada
de auditoría a efecto de hacer constar que a dicha fecha no se había proporcionado la documentación
que aclarara las diferencias. No obstante, la entidad fiscalizada mediante oficio solicitó ampliar el plazo
para proporcionar la información.
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-03-006 Solicitud de Aclaración-Recuperación
Se solicita que la Secretaría de Relaciones Exteriores instruya a quien corresponda para que se
proporcione la documentación que aclare las cantidades de 13,779.5 miles de pesos y 1,789.8 miles
de dólares (18,791.1 miles de pesos), por concepto de las diferencias obtenidas al comparar las
transferencias bancarias efectuadas para el pago de las nóminas, con los importes consignados en las
mismas, correspondientes al personal del Servicio Exterior Mexicano, al personal que labora en el
territorio nacional con plaza federal, así como al contratado por honorarios, situación que incumple los
artículos 44, fracción III, 82 y 83 Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público
Federal. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada procederá
en el plazo establecido a la recuperación del monto observado.
La Secretaría de Relaciones Exteriores informará a la Auditoría Superior de la Federación sobre los
resultados de su actuación.
Resultado Núm. 14 Observación Núm. 1
Se constató que mediante la cuenta por liquidar certificada núm. 0507699 de fecha 26 de octubre de
2004, por 500.0 miles de pesos, se afectaron las partidas 1203 “Compensaciones por servicios de
carácter social” y 1509 “Compensación garantizada”; sin embargo no se proporcionó la documentación
comprobatoria y justificativa del gasto; únicamente se anexa en la cuenta por liquidar la nota de
instrucción presupuestal núm. DGAP/DAR-2908 de fecha 22 de octubre de 2004, elaborada por la
Dirección de Administración y Remuneraciones y autorizada por la Dirección General Adjunta de
Personal, la cual indica que se acordó mantener un fondo por esa cantidad para el pago de anticipos
de sueldos y pagos extraordinarios de nómina de acuerdo a una reunión de trabajo llevada a cabo el
465

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
18 de octubre del mismo año entre la DGPOP y la DGSEP, lo que contravino el artículo 44, fracciones
I y III, del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.
Acción Promovida
04-0-05100-2-260-06-001 Pliego de Observaciones
La Auditoría Superior de la Federación, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 16, fracción
XIV, y 51 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, formulará el pliego de observaciones
correspondiente, atendiendo a que como resultado de la revisión se presume un probable daño o
perjuicio al Estado en su Hacienda Pública Federal, por un monto de 500,000.00 pesos (quinientos mil
pesos 00/100 M.N.) por concepto de un fondo, creado sin autorización, para el pago de anticipos de
sueldos y pagos extraordinarios de nómina; así como por la falta de documentación comprobatoria y
justificativa del mismo.
El pliego de observaciones se formulará con independencia de las responsabilidades que procedan
por la aplicación de otras leyes, con la finalidad de que en cumplimiento del artículo 52 del referido
ordenamiento, la Secretaría de Relaciones Exteriores proceda a solventarlo.
Dictamen
Para el examen realizado en la Secretaría de Relaciones Exteriores, en relación con los egresos
presupuestales del capítulo 1000 “Servicios Personales”, cuyo objetivo consistió en verificar que el
presupuesto asignado en el 2004 a ese capítulo, se ejerció y registró conforme a los montos
aprobados y a las disposiciones normativas, se determinó revisar un monto de 2,175,736.1 miles de
pesos que representan el 89.2 % de los 2,440,345.0 miles de pesos reportados en la Cuenta de la
Hacienda Pública Federal 2004.
La revisión se efectuó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad
es responsable, y atendiendo los ordenamientos jurídicos, las disposiciones normativas y los principios
de contabilidad aplicables a la naturaleza de las operaciones revisadas. Asimismo, el trabajo se
desarrolló de conformidad con las normas y guías para la fiscalización superior que se consideraron
aplicables a las circunstancias, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y desarrollada de tal
manera que permita obtener una seguridad razonable de que lo revisado, de acuerdo con el objetivo y
alcance de la auditoría, no presenta errores importantes. Esta auditoría se ejecutó mediante pruebas
466

Sector Relaciones Exteriores
selectivas, por lo cual la opinión se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. Con base
en lo anterior, se considera que la auditoría efectuada proporciona una base razonable para sustentar
la siguiente opinión:
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra
antes señalada, la Secretaría de Relaciones Exteriores cumplió con las disposiciones normativas
aplicables al registro y ejercicio de las operaciones del capítulo 1000 “Servicios Personales”, excepto
por las observaciones que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y en las que
destacan las siguientes: se identificaron debilidades en el control interno manifestadas en la carencia
de criterios y lineamientos precisos para el control y reporte automatizados de los recursos destinados
al pago de los servicios personales; no se aclararon durante la auditoría las diferencias obtenidasentre
el Estado del Ejercicio del Presupuesto y las nóminas, entre la plantilla autorizada por la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público y el número de plazas pagadas, entre los tabuladores autorizados para el
ejercicio de 2004 y los importes pagados por sueldo base y compensación garantizada, entre las
transferencias bancarias efectuadas para el pago de las nóminas y los importes consignados en éstas;
asimismo se identificaron pagos realizados a empleados antes de la fecha de alta, y posteriores a la de
baja, así como la creación, sin autorización de un fondo, para el pago de anticipos de sueldos y pagos
extraordinarios de nómina del que no se proporcionó la documentación justificativa y comprobatoria
correspondiente.
Síntesis de Observaciones y Acciones Emitidas
En resumen se emitieron 13 observaciones que generaron 18 acciones, de las cuales 11 corresponden
a Recomendaciones, seis a Solicitudes de Aclaración-Recuperación y a un Pliego de Observaciones.
Impacto de la Fiscalización
Impacto Contable
Importe: 8,274.5 miles de pesos
Se determinaron los siguientes impactos contables: 3,929.2 miles de pesos correspondiente a una
omisión de registro en la Cuenta Pública de una economía reintegrada en forma extemporánea a la
TESOFE y que afectó el saldo de los auxiliares presupuestales – contables; asimismo un impacto de
467

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2004
4,345.3 miles de pesos por registros erróneos en la partida 1506 “Estímulos al Personal” de conceptos
correspondientes a la partida 1507 “Otras Prestaciones”.
Impacto Económico (cuantificación monetaria de lo observado)
Importe: 398,497.3 miles de pesos
Este importe representa el monto de las operaciones observadas, las cuales no necesariamente
implican recuperaciones o daños a la Hacienda Pública Federal y estarán sujetas a las aclaraciones
que se efectúen, en los plazos establecidos para tal fin.
Recuperaciones determinadas: 398,497.3 miles de pesos
Operadas: 0.0 miles de pesos
Probables: 398,497.3 miles de pesos
Se determinaron los siguientes impactos económicos con probables recuperaciones: 15.6 miles de
pesos por falta de documentación comprobatoria correspondiente al otorgamiento de vales de fin de
año, 500.0 miles de pesos por la creación de un fondo sin autorización para el pago de anticipos de
sueldos y pagos extraordinarios de nómina, 279,110.0 miles de pesos por diferencias obtenidas entre
el Estado del Ejercicio del Presupuesto y las nóminas proporcionadas por la DGSEP, 2,753.3 miles de
pesos por diferencias entre la plantilla incorporada por la SHCP en el Sistema del Proceso Integral de
Programación y Presupuesto (PIPP) 2004, y el número de plazas pagadas mediante las nóminas
proporcionadas por la DGSEP, 40,001.6 miles de pesos por diferencias obtenidas de la comparación
realizada entre los tabuladores autorizados para el ejercicio de 2004 contra los importes pagados con
las claves de concepto 07 (sueldo base) y 39 (compensación garantizada), según las nóminas
proporcionadas por la DGSEP, 32,570.6 miles de pesos por diferencias obtenidas de comparar las
transferencias bancarias efectuadas para el pago de las nóminas contra los importes consignados en
éstas, y 43,546.2 miles de pesos por pagos realizados a los empleados antes de la fecha de alta, y
posteriores a la de baja.
468

Sector Relaciones Exteriores
Efectos Estratégicos
Como resultado de la revisión practicada, la Auditoría Superior de la Federación promovió 18 acciones
orientadas principalmente a fortalecer los mecanismos de operación y control; promover la
elaboración, actualización o simplificación de la normativa; propiciar el cabal cumplimiento de la
normativa y la legislación; asegurar la confiabilidad de los registros presupuestarios y contables; y
recuperar recursos económicos para la hacienda pública federal.
Asimismo, con estas acciones se impulsa el cumplimiento de las Líneas Estratégicas de Actuación de
la Visión Estratégica de la ASF que a continuación se detallan:
5 Para propiciar la eficiencia y eficacia de la acción pública
13 Para promover la implantación de mejores prácticas gubernamentales
469