INTERVENCION DE TELEMONITORIZACION

influyen en su evolución y abordaje clínico. Por tanto, pensamos que
la telemonitorización debe adaptarse para reflejar el estado clínico y
funcional del paciente, en lugar de centrarse únicamente en una patología
específica.
Limitaciones del estudio
Los resultados del estudio TELBIL deben ser interpretados en consideración
de ciertas limitaciones. En primer lugar, el número de pacientes incluidos en
el estudio estuvo limitado por los aparatos de telemonitorización disponibles
y por los criterios de inclusión establecidos. Así, participaron 28 pacientes en
el grupo de telemonitorización (de los cuales 21 concluyeron todo el seguimiento)
y 30 en el grupo control (de los que 22 finalizaron el seguimiento).
Como consecuencia de un aumento en el número de pérdidas estimadas y
una menor disminución en el número de hospitalizaciones que la prevista, se
produjo una desviación en la potencia del estudio estimada previamente al
inicio del ensayo clínico. Por consiguiente, en este estudio no se cumplieron
las hipótesis establecidas antes de comenzar el ensayo y fue difícil aumentar
el tamaño muestral por las razones expuestas anteriormente. No obstante, a
pesar de todo ello, se observó una tendencia positiva en los resultados del
grupo de intervención y con el fin de poner en evidencia dicha tendencia, se
llevaron a cabo los análisis recogidos en este informe para los que se determinó
un poder estadístico del 58% para detectar diferencias significativas
entre los porcentajes de pacientes con ≥1 hospitalizaciones en el GI (57,1%)
y en el GC (86,4%), con un nivel de confianza del 95% en contraste bilateral
y 21 pacientes en el GI y 22 en el GC.
Otra limitación del presente estudio es que debido a la naturaleza interactiva
de la intervención, no fue posible cegar a los profesionales de la salud
ni a los pacientes participantes en el estudio. No obstante, y a pesar de esta
limitación, la mayoría de los datos analizados en el presente informe son
objetivos y han sido obtenidos de registros médicos. La veracidad de los
datos obtenidos ha sido revisada y las personas encargadas de realizar el
análisis estadístico han sido cegadas a la asignación de los grupos de estudio.
En relación a la homogeneidad entre los dos grupos de estudio, a pesar
de que se recogieron datos biomédicos de severidad de la patología de inclusión
cuando estaban disponibles (fracción de eyección en la IC y grado de
severidad de la EPOC según la espirometría), el hecho de que hubiera una
cantidad considerable de pacientes en los que no constaba explícitamente
este valor, no permitió considerar estos valores de severidad en la comparación
entre grupos. Sin embargo, los pacientes de los dos grupos a estudio
mostraron comparabilidad en otras variables como la edad, comorbilidad y
80 EVALUACIÓN E IMPACTO DE UNA INTERVENCIÓN DE TELEMONITORIZACIÓN EN PACIENTES CRÓNICOS ...