Informe Votos Nulos - Tribunal Supremo Electoral

More documents

Recommendations

Info

el lapso de 30 años de la presente etapa. Y, aunque pueda sonar arcaico o tradicionalista, Honduras era el país latinoamericano donde los electores eran más leales a los partidos políticos existentes – esto sugiere que había una alta identificación del electorado con ambos partidos, y relativamente baja volatilidad electoral en el país. Esto último también se refleja en una considerable participación electoral. Participación que está subrepresentada (menor al 50% del censo electoral vigente) por falta de un censo electoral actualizado lo que no contribuye a generar un proceso electoral más confiable, así de un censo electoral de cuatro millones seiscientos mil hondureños con derecho de voto, más de un millón electores residen en el exterior – la mayoría emigrantes desde los años 1990. Las iniciativas por parte del RNP y TSE por depurar dicho censo han sido poco eficaces. Se intentó garantizar el derecho a voto a hondureños residentes en Estados Unidos pero resultó en general poco exitoso. Lo cual indica que dicho censo necesita depuración con el objetivo de fortalecer la participación de los grupos que efectivamente están en disposición de votar dada la inestabilidad y constante movilización de la población y de otras barreras institucionales que impiden la participación. De acuerdo a investigaciones hechas en Europa y Estados Unidos, las principales determinantes del voto nulo derivan de factores socio-demográficos (educación, salud, alfabetismo), factores institucionales (El sistema electoral y la estructura de la papeleta), y factores políticos (alienación y protesta). En este sentido se han hecho estudios usando modelos con cruces de variables socioeconómicas que muestran cómo el grado de urbanización e inequidad en la distribución del ingreso han estado asociadas a niveles específicos de votación estéril, mientras que las variables institucionales como la complejidad de algunas papeletas o la falta de conocimiento en las disposiciones legales, por parte de los escrutadores y población votante, tienden a incrementar el porcentaje de los mismos. Los modelos al final tienen como punto de referencia una variable interventora que es crítica para los mismos y que los influencia: la eficacia en el voto. Es decir, se habla de eficacia en el voto en la medida en que la propensión al sentimiento de parte de la gente de elegir al partido que efectivamente formará el gobierno” (Power, 2007). En principio Honduras califica como un país con un porcentaje relativamente bajo de votos nulos. II. Condicionantes del Voto Nulo Dentro de las causas más generales del voto nulo, el aspecto institucional es tan importante como el de contexto, en Honduras, los sistemas de mayoría simple en general tienden a generar una menor proporción de votos inválidos, en contraste con los sistemas de representación proporcional que se perciben como sistemas más complejos y que tienen mayores niveles de votos nulos. En Honduras, el mal uso (votos nulos) de las modalidades de sistema de mayoría simple y de representación proporcional pueden estar asociados al nivel de analfabetismo de la población (Cálix, 2001). Sin embargo se plantea que la confusión puede estribar también en el uso de dos sistemas de elección en un mismo escrutinio (mayoría simple para nivel presidencial y municipal y representación proporcional para legislativo). Tentativamente se avizora que en el nivel legislativo (Sistema de Representación Proporcional) es en el nivel donde existen mayores niveles de votos inválidos (Cálix, 2001), hecho que se da en aquellos departamentos que tienen un gran número de diputados. En este sentido es conveniente indagar en qué medida el alto porcentaje de votos inválidos obedece a criterios de inconformidad por parte del votante, si es parte de la confusión que genera la papeleta misma o si es parte de la desinformación (no necesariamente ligada al analfabetismo) que existe en torno a la formulación eficaz del voto. Para el caso, la separación de la papeleta en el nivel legislativo, significó una merma en el caudal de votos para los partidos tradicionales en el nivel legislativo pasando del 92.4% en 4
1993 al 82.9% en 1997. Asimismo de 1993 a 1997 hubo un considerable aumento en el porcentaje de votos nulos, hipotéticamente, basado en la mezcla de hacer elecciones con dos sistemas de elección al mismo tiempo. Respecto al voto en blanco, en Honduras es poco usado, dada la tendencia de los Miembros de Mesa <strong>Electoral</strong> a irrespetar la voluntad del elector(a) marcándola y repartiendo votos entre los candidatos que representan. En Honduras muchos electores recurren al voto nulo y no al blanco como señal de protesta. Con el voto nulo, la creencia de los analistas locales es que su causa “se debe en alguna medida a la poca pericia en el uso del lápiz”, o a la falta de práctica para marcar en las casillas indicadas, sin embargo eso tiene que corroborarse pues no necesariamente son los departamentos más atrasados, ni los más analfabetos, ni “los menos diestros con el lápiz” 5 los que presentan mayores porcentajes históricos de votos nulos. Cabe destacar que dicho voto, puede ser de protesta, y generalmente se escriben calificativos muy duros contra el sistema o líderes que, al no existir estudios que los develen sólo es leído por los Miembros de la MER. f) Evolución histórica del voto nulo 1981-2009 El fenómeno del voto nulo estuvo siempre en aumento en la etapa correspondiente al período más largo de continuidad democrática que ha tenido el país 1981-2009, en dicho período el voto nulo pasó de un 1,46% en 1981 a 6,66% en 2005, para el nivel presidencial, ante este fenómeno cabe preguntarse si, siendo las papeletas las mismas y los votantes con mayor instrucción puede atribuirse a una menor pericia en el uso del lápiz. Tabla 1: Resultados en Porcentaje de votos nulos según nivel electivo 1981 -2009 Nivel % VOTOS NULOS/TOTAL VÁLIDOS 1981 PRESIDENTE 1,46% 1985 PRESIDENTE 1,80% 1989 PRESIDENTE 1,55% 1993 PRESIDENTE 2,55% PRESIDENTE 4,38% 1997 DIPUTADOS 3,38% ALCALDES 3,88% PRESIDENTE 3,77% DIPUTADOS 3,10% 2001 ALCALDES 3,52 % PRESIDENTE 6,66% DIPUTADOS 2005 ALCALDES 7,02% PRESIDENTE 4,32% 2009 DIPUTADOS ALCALDES 4,42% Fuente: Elab. propia con datos del TSE 5 Voto en Blanco y Voto Nulo. En La Prensa, 3 de diciembre de 2009 5
Page 1: Mirador Electoral Mirador Electoral
Page 5: Indice I.- El Marco conceptual y de
Page 8 and 9: El Mirador Electoral como instituci
Page 12 and 13: Es importante señalar que, a parti
Page 14 and 15: En general, si comparamos las elecc
Page 16 and 17: A simple vista se puede visualizar
Page 18 and 19: El primer aspecto a analizar sobre
Page 20 and 21: Es importante afirmar que el compor
Page 22 and 23: en un campo político- electoral y
Page 24 and 25: Cuadro 1: Matriz de Indicadores par
Page 26 and 27: Anexo3: Cuadros y Tablas Tabla 1: P
Page 28 and 29: Tabla 4: Tipos de Voto estéril por
Page 30 and 31: Tabla 12: Votos nulos según nivel
Page 32 and 33: Tabla 18: Principales Resultados Re

Informe Votos Nulos - Tribunal Supremo Electoral

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?