Estimación de marcas en redes RFID - Posgrado en Ciencias y ...

CAPÍTULO 4. EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
4.3. RESULTADOS 33
estándar EPC “Gen 2” con selección de Q óptima, el protocolo CSMA no-persistente con
distribución Sift, y el protocolo CSMA p-persistente con distribución Sift, respectivamente
No. de ISO- EPC Gen2 EPC Gen2 CSMA nopersistente
CSMA p-
marcas 18000-7
con Q
persistente
(k=64
ranuras)
óptima (k=8 microranuras)
(k=8 microranuras)
10 1.543422 4.265330 4.350863 14.228187 14.638630
20 2.154146 4.824527 6.688123 28.094347 27.596613
30 2.610764 4.236790 8.253900 42.379887 40.691697
40 3.063871 3.814837 8.855070 57.082113 54.081633
50 3.462917 3.701630 9.848060 72.227253 67.826613
60 3.901214 3.664493 10.617110 87.873313 82.013213
70 4.320295 3.859927 10.921193 103.965340 96.656640
80 4.766424 4.280947 11.082593 120.582633 111.752980
90 5.230614 4.847853 11.765113 137.751800 127.326633
100 5.721144 5.439763 12.157490 155.493693 143.337283
Tabla 4.2: Número promedio de ciclos de identificación utilizados.
Nuevamente, aunque los resultados con respecto al número de ciclos de identificación
promedio indican que los protocolos CSMA son peor que los estándares utilizados dentro de
los entornos RFID activos, es importante recordar que debido a que los protocolos CSMA
y los estándares funcionan de forma diferente, la duración de los ciclos de identificación es
diferente.
Los resultados de simulación muestran que, conforme el conjunto de marcas a identificar
es más grande, el protocolo CSMA p-persistente utiliza menos ciclos de identificación que el
protocolo CSMA no-persistente, indicando que nuestra propuesta realiza la identificación de
las mismas más rápido, utilizando menos ventanas de contienda y logrando un menor retardo
de identificación (ver Tabla 4.3 y Tabla 4.6), ya que el tiempo o retardo de identificación
es directamente proporcional al número de ciclos de identificación, al número de ranuras y
mensajes utilizados para llevar a cabo el proceso de identificación. Por otro lado, el protocolo
EPC “Gen 2” con selección de Q óptima utiliza más ciclos de identificación que el protocolo
EPC “Gen 2” sin selección de Q óptima y que el ISO-18000-7.
En la Figura 4.1 se presenta una comparación entre los ciclos de identificación utilizados
por los protocolos CSMA no persistente y CSMA p-persistente. Al inicio de la gráfica, se
pude apreciar que el protocolo CSMA p-persistente utiliza más ciclos de identificación que
la propuesta presentada en [22], lo que sucede cuando el número de marcas es muy pequeño,
pero conforme el número de marcas aumenta la mejora es evidente.