Estimación de marcas en redes RFID - Posgrado en Ciencias y ...

CAPÍTULO 4. EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
4.4. CONCLUSIONES PRELIMINARES 41
Número total
de marcas
presentes
Retardo de identificación (segundos)
con intervalos de confianza de 95 %
con precisión del 0.1 ms
Varianza
(segundos)
10 0.044026 ± 0.000008 0.000006
20 0.084018 ± 0.000012 0.000010
30 0.123458 ± 0.000014 0.000015
40 0.162675 ± 0.000016 0.000019
50 0.201795 ± 0.000017 0.000023
60 0.240957 ± 0.000019 0.000027
70 0.280214 ± 0.000020 0.000032
80 0.319614 ± 0.000022 0.000037
90 0.359188 ± 0.000023 0.000042
100 0.398921 ± 0.000025 0.000048
Tabla 4.8: Resultados CSMA p-persistente.
Los resultados obtenidos mediante simulación que se presentan en la Tabla 4.7, muestran
que se tiene una mejora de hasta un 61 % y una baja en el rendimiento de hasta un 25 % con
respecto al retardo de identificación del estándar EPC “Gen 2”. Con respecto al retardo de
identificación del estándar EPC “Gen 2” con selección de Q óptima, los resultados muestran
que no se tiene ninguna mejora. Para los resultados presentados en [22], se tienen una mejora
de hasta un 1 %, mientras que en el peor de los casos se tiene una disminución en el desempeño
de hasta el 1 %.
La disminución en el desempeño de nuestra propuesta, en el caso del estándar EPC “Gen
2” y del protocolo CSMA no-persistente, ocurre en casos en el que el número de marcas a
identificar es pequeño (10-20 marcas), y el tiempo necesario para identificar ese conjunto de
marcas no es demasiado, por lo que el rendimiento se ve ligeramente afectado debido a la
escala de tiempo manejada, sin embargo, la mejora es evidente conforme el número de marcas
a identificar aumenta.
4.4. Conclusiones preliminares
En general, los resultados obtenidos mediante simulación para ambas comparaciones
(ISO-18000-7 y EPC “Gen 2”), muestran que nuestra propuesta es superior a la propuesta
presentada en [22] y a los estándares utilizados en entornos RFID activos con respecto al
retardo de identificación, y no así para la versión mejorada del estándar EPC “Gen 2”.
Debido a que para identificar un conjunto de marcas, nuestra propuesta utiliza menos
ciclos de identificación que la propuesta presentada en [22], y a que el retardo de identificación
es directamente proporcional al número de ciclos de identificación utilizados para ello, se tiene
una mejora con respecto a dicha propuesta aún cuando nuestra propuesta utiliza más ranuras