Estimación de marcas en redes RFID - Posgrado en Ciencias y ...

CAPÍTULO 4. EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
4.3. RESULTADOS 39
Tiempo Promedio de Identificación(segundos)
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
Resultados Comparativos prob t
=(NTimeSlot−r)/(NTimeSlot);
(NtimeSlot-r)
(NtimeSlot)
EPC Q
EPC Q Opt
CSMA NO P k=8
CSMA P k=8
0
0 20 40 60 80 100
Número de Marcas(N) N
Figura 4.3: Retardo de identificación de los protocolos EPC Gen 2, EPC Gen 2 con Q óptima,
CSMA no-persistente y CSMA p-persistente.
En la Tabla 4.7 se presentan los resultados comparativos entre los protocolos implementados.
En la primer columna se tiene el número de marcas presentes en la zona de interrogación
del lector, en la segunda columna se presenta la distancia relativa (porcentaje) entre los resultados
obtenidos a partir del estándar EPC “Gen 2” y el protocolo CSMA p-persistente, en
la tercer columna se presenta la distancia relativa (porcentaje) entre los resultados obtenidos
a partir del estándar EPC “Gen 2” con selección de Q óptima y el protocolo CSMA p-
persistente, mientras que en la cuarta columna se presenta la distancia relativa (porcentaje)
entre los resultados obtenidos a partir de la propuesta presentada en [22] y el protocolo CSMA
p-persistente.