<strong>Ayuntamiento</strong> <strong>de</strong><strong>Tres</strong> <strong>Cantos</strong>SecretaríaACTAnumerosa que Fomento, y usted no solo no le pi<strong>de</strong> in<strong>de</strong>mnización sino que al otro se lo <strong>de</strong>niega,ah! Que ha llegado usted tar<strong>de</strong> en renovarlo, porque no es que haya llegado tar<strong>de</strong> en tener eltercer hijo, sino que ha llegado tar<strong>de</strong> en proporcionarle a usted una copia <strong>de</strong>l carné.D. JORGE DÍEZ GÓMEZ.- Por favor, aténgase al tema y vaya concluyendo.Dª ARACELI GÓMEZ GARCÍA.- Sí, si, me atengo al punto, me atengo al punto que no tiene pordon<strong>de</strong> cogerse, ningún informe se parece uno a otro en nada, el <strong>de</strong> la Secretaría <strong>de</strong> este<strong>Ayuntamiento</strong>, bueno mire, a ver si alguien me explica, en conclusiones “el Secretario quesuscribe informa favorablemente la prórroga <strong>de</strong>l convenio urbanístico firmado el 18 <strong>de</strong> febrero<strong>de</strong> 2005”, no se refiere a la aprobación final, sino a la firma inicial, cada uno también tiene sufecha favorita, o sea, la aprobación inicial, bueno pero eso pasa con todo, con las leyes, si escuando entra en vigor, si es cuando se aprueban, “con la mercantil Fomento <strong>de</strong> Construccionesy Contratas cuyo interés jurídico primordial es la pretensión <strong>de</strong> evitar toda posibleargumentación sobre lesión <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos que pueda perjudicar al <strong>Ayuntamiento</strong> <strong>de</strong> <strong>Tres</strong> <strong>Cantos</strong><strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la gestión urbanística <strong>de</strong>l suelo y la vivienda <strong>de</strong>l AR NUEVO TRES CANTOS” ¿quées eso? ¿A qué se refiere? ¿Qué lesión <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos? Si a los únicos que lesionan los <strong>de</strong>rechosconstantemente es a los ciudadanos <strong>de</strong> <strong>Tres</strong> <strong>Cantos</strong>, y a su insostenible política <strong>de</strong> gastarse todoel dinero que incluyen en el Capítulo III en ingresos, y por cierto señor Alcal<strong>de</strong>, usted ha dichoque marginalmente se ha gastado una parte, en proporción con el total, usted ha vendidoparcelas a precio mucho más bajo <strong>de</strong> lo que nosotros se la dimos a ellos, o sea que su política esineficaz e ineficiente también, pero bueno cédale usted 23 no 46, los que quiera, pero será sinnuestro voto, muchas gracias.D. JOSÉ FOLGADO BLANCO.- Señor Martínez Cestao, tiene la palabra.D. JOSÉ LUÍS MARTÍNEZ CESTAO.- Gracias señor Alcal<strong>de</strong>, buenas tar<strong>de</strong>s <strong>de</strong> nuevo. Haintervenido por el Gobierno el señor Jesús Moreno y una cosa es reconocerle no vaya a ser quedigan que no reconozco nunca nada al Gobierno y es que lee con solemnidad los informes, unasolemnidad, las fechas, las leyes, las lee <strong>de</strong> bien, y eso se lo reconozco, o sea los informes <strong>de</strong> lostécnicos los ha leído usted muy bien y a<strong>de</strong>más poniendo énfasis en eso, en las fechas… ahora siyo tuviera capacidad <strong>de</strong> sorpresa, que ya tengo poca, alguna tengo todavía, me sorpren<strong>de</strong>ría conesta, no sé como <strong>de</strong>nominarlo, antes <strong>de</strong>cía que tonterías las justas en un punto anterior, estoque se nos dice: vamos a aprobar los 23 meses <strong>de</strong> retraso en la urbanización, pero eso sí, laSECRETARÍA/PLENO ORDINARIO JULIO-10 Página 58 <strong>de</strong> 98
<strong>Ayuntamiento</strong> <strong>de</strong><strong>Tres</strong> <strong>Cantos</strong>SecretaríaACTApretensión <strong>de</strong> in<strong>de</strong>mnizarles nos plantamos y no queremos, bueno, esto es <strong>de</strong> risa, simplemente<strong>de</strong> risa, es <strong>de</strong>cir, uste<strong>de</strong>s lo van a hacer, se lo van a dar los 23 meses y lo que haga falta, <strong>de</strong>s<strong>de</strong>el año 2005 estamos entregados <strong>de</strong> pies y manos a FCC, en ese año, porque ha hecho antesreferencia el Alcal<strong>de</strong> a los aprovechamientos era en torno a 100 millones <strong>de</strong> euros losaprovechamientos, lo que no creo que esté en condiciones el Gobierno, porque ya como se hadicho aquí, se ha rebajado porque ahora es mediante el procedimiento <strong>de</strong> venta <strong>de</strong> parcelas, enqué es en lo que va a quedar, porque el Gobierno no creo que esté en condiciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>cirmecuánto es ahora, yo sé lo que había ese año, 100 millones <strong>de</strong> euros, en función <strong>de</strong> los acuerdosque había hecho el Gobierno, ahora no, pero son las propias medidas que el Gobierno <strong>de</strong>lPartido Popular ha ido tomando, las que han hecho que eso se vaya rebajando, no solamente elmercado, señor Folgado, si se hubiera hecho bien <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el principio probablemente FCC no lotendría, probablemente si lo tuviera FCC no estaríamos atados <strong>de</strong> pies y manos, probablementeno pasaríamos esta vergüenza toda la Corporación <strong>de</strong> aceptar estos 23 meses, porque lo van aaceptar mayoritariamente, pero nos afecta a todos, por parte <strong>de</strong> una Comisión en la que se dice,FCC dice esto no es imputable a nosotros, la Comisión <strong>de</strong> la Empresa Municipal <strong>de</strong> Servicios y<strong>de</strong>l Técnico Municipal dice efectivamente, y no hay ni una sola intención <strong>de</strong> preguntar a losorganismos, no esto es por culpa <strong>de</strong>l Canal <strong>de</strong> Isabel II, esto es por culpa <strong>de</strong> la DirecciónGeneral <strong>de</strong> Carreteras, es por culpa <strong>de</strong> la Confe<strong>de</strong>ración Hidrográfica <strong>de</strong>l Tajo, y esa Comisióntan objetiva, tan imparcial, no ha hecho ni una sola intención <strong>de</strong> dirigirse a esos organismospara ver si es verdad, es que es incomprensible, hay una mercantil que dice no 27 meses, no,como si dice 82, hace algún tiempo que ya tenía que haber estado hecho, <strong>de</strong> los 33; 27; <strong>de</strong> los 50;27; pero vamos a ver, esto es porque sí, es porque lo dice FCC y esa Comisión lo da por hecho, losantifica y no se preocupa ni un solo momento <strong>de</strong> preguntar a los órganos correspondientes?Pero señor Alcal<strong>de</strong>, ¿eso cómo se pue<strong>de</strong> hacer? Por eso no me extraña, a pesar <strong>de</strong> que meparezca una tomadura <strong>de</strong> pelo, pero cuidado que no hayamos aceptado pagarles algo ya inclusome satisface, porque si FCC dice que le paguemos, pagamos, lo que pasa es que no es verdadque hayan dicho, aunque hayan puesto en ese papelito lo <strong>de</strong> la indicación, que ni siquiera lopone en la cifra, dice fíjense uste<strong>de</strong>s lo que me han pedido, pero no se cuantifica ni nada, o sea,han dicho: contenten uste<strong>de</strong>s a los <strong>de</strong> la oposición, darnos los 23 meses y ponemos esto para quedigan este <strong>Ayuntamiento</strong>… pero bueno si se llegan a poner duros yo creo que pagamos, por losretrasos, entonces <strong>de</strong>s<strong>de</strong> ese punto <strong>de</strong> vista ¿qué quiere que le diga? Como esta Corporación estáatada <strong>de</strong> pies y manos en el sentido <strong>de</strong> que 11 Concejales <strong>de</strong>l Partido Popular hacen lo que digaFCC y esos once votos <strong>de</strong>ci<strong>de</strong>n lo que este pueblo hace o no hace en ese aspecto, pues fíjense, noSECRETARÍA/PLENO ORDINARIO JULIO-10 Página 59 <strong>de</strong> 98