Rol 43-2012 - Tribunal Calificador de Elecciones

.. OTROsí: Ruego a VSJ tener presente las siguientes precisiones a la excepciónde incompetencia formulada oportunamente anfes este tribunal:A.- Que la buena doctrina ha estimado que atendida la naturaleza de lareclamación de autos ésta debe someterse a arbitraje o bien radicarse elconocimiento ante un tribunal ordinario y no ante este Tribunal Electoral.B.- En efecto, si una de las partes compromitentes pretende someter a cualquiertribunal distinto del arbitral un asunto comprometido, la otra puede impedir elexamen del fondo mediante la excepción de compromiso. Es lo que ha hecho estaparte al oponer la excepción de incompetencia para sustraer de la competencia deeste Tribunal Electoral Regional, la reclamación de autos.C.- Dicha excepción en los términos opuesta implica que el Tribunal Electoral notiene jurisdicción para conocer de la reclamación interpuesta.0.- Reiteramos que sin perjuicio de haberse interpuesto como excepción deincompetencia absoluta del tribunal, lo que verdaderamente existe es unaexcepción de falta de jurisdicción, como lo ha afirmado reiteradamente donPatricio Alwyn Azócar en su conocida obra "El Juicio Arbitral", Editorial Jurídica deChile 1958, páginas 288 y siguientes.E.-Resulta evidente que conforme al artículo 10 de la ley 18.593 Ley de TribunalesElectorales Regionales, y en particular a su numeral 2°, estos órganosjurisdiccionales pueden conocer de todas aquellas cuestiones vinculadas conprocesos eleccionaríos y más especificamente, de hechos anteriores o coetáneosa la realización de una elección de carácter gremial y de las de cualesquiera otrosgrupos intermedios.La ¡;retensión formulada por el actor en el acápite 2.- de la parte petitoria dellibelo de autos, en que se requiere de VS. La declaración de nulidad deacuerdos adoptados en asamblea cuya nulidad se impetra, celebrada enfebrero de 2012, después de consumada la elección del nuevo directorio de